POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Moeten we wel of niet naar Afghanistan?!
Mijn mening:
Tja, het zal aan mij liggen, maar wat is nu eigenlijk de discussie? Onze jongens zullen gevaar lopen? Da's toch inherent aan het leger? Je kiest toch niet voor een veredelde scouting-groep? Je krijgt hiervoor bovendien fors voor betaald.
Bovendien zouden dergelijke twijfelde politici ons in de tweede wereld oorlog noodlottig zijn geworden. Waar is dan de VN voor?! Als het te moeilijk wordt, dan halen we af?! en laten we de burgers in de steek? als het een soort van stadswacht-functie is dat zijn we bereidt troepen te sturen?
M.a.w. ik snap er niets van. Kan iemand helderheid verschaffen?
Mijn mening:
Tja, het zal aan mij liggen, maar wat is nu eigenlijk de discussie? Onze jongens zullen gevaar lopen? Da's toch inherent aan het leger? Je kiest toch niet voor een veredelde scouting-groep? Je krijgt hiervoor bovendien fors voor betaald.
Je krijgt hiervoor bovendien fors voor betaald. Bovendien zouden dergelijke twijfelde politici ons in de tweede wereld oorlog noodlottig zijn geworden. Waar is dan de VN voor?! Als het te moeilijk wordt, dan halen we af?! en laten we de burgers in de steek? als het een soort van stadswacht-functie is dat zijn we bereidt troepen te sturen?
M.a.w. ik snap er niets van. Kan iemand helderheid verschaffen?
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
We hebben een leger wat deze taak goed aankan. Het Afghaanse volk en de jonge Afghaanse natie heeft deze ondersteuning nodig!
Klinkt goed, maar waarom blijft de politiek over dergelijke zaken zo moeilijk doen??!
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
wel. als je ergens mee bezig bent dan moet je het natuurlijk ook af maken en niet halverwege laten liggen. Dat het gevaarlijk is vind ik zo'n kul argument. Natuurlijk is het gevaarlijk, het leger ís gevaarlijk en de militairen weten dat (hopelijk) ook. Zoals eerder gezegd, het leger is geen scouting groepje dat alleen maar mag helpen met zandzakken slepen oid...
Het gaat hier om een wederopbouw dus gewoon gaan zeg ik. Dat ze gevaar lopen, ach ze krijgen er voor betaald. Je gaat toch ook geen wegwerkers extra betalen en vervolgens zeggen dat het werk te gevaarlijk is.
D66 zegt dat de missie om wederopbouw gaat. Maar het is veel te gevaarlijk om wederopbouw te doen.
Blijkbaar moet het dus een peacekeeping missie zijn, maar dat is het niet.
Blijkbaar moet het dus een peacekeeping missie zijn, maar dat is het niet.
Dan moet je dat ook door laten klinken in de missie natuurlijk. Als het gevaarlijk is prima, daar zijn die gasten ook voor opgeleid inderdaad, maar stuur ze dan alsjeblieft niet op een vredesmissie / wederopbouwmissie.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:04 schreef HeyFreak het volgende:
wel. als je ergens mee bezig bent dan moet je het natuurlijk ook af maken en niet halverwege laten liggen. Dat het gevaarlijk is vind ik zo'n kul argument. Natuurlijk is het gevaarlijk, het leger ís gevaarlijk en de militairen weten dat (hopelijk) ook. Zoals eerder gezegd, het leger is geen scouting groepje dat alleen maar mag helpen met zandzakken slepen oid...
Wat mij betreft gaan, mits van tevoren duidelijk is wat er van je verwacht wordt. Ga je erheen om te vechten of ga je erheen om Afghanistan op te bouwen. Het een sluit het ander niet uit natuurlijk, maar op een van die twee moet wat mij betreft de nadruk liggen.
Edit: wat hij zegt...
Ik ben van mening dat we maar een keertje moeten passen/
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als dit inderdaad zo is, inderdaad ook volgens Dittrich straks bij Netwerk, lijkt het me niet zinvol om te gaan. Sowieso dient het kabinet de dreigementen van de VS niet mee te laten wegen in de beslissing.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:20 schreef SjonLok het volgende:
D66 zegt dat de missie om wederopbouw gaat. Maar het is veel te gevaarlijk om wederopbouw te doen.
Blijkbaar moet het dus een peacekeeping missie zijn, maar dat is het niet.
We zijn het volgens mij zelfs moreel verplicht. Amerika en Great Brittain, etc hebben ons ook bevrijdt en geholpen met de opbouw toen ons land in oorlog was. Wij kunnen die gunst alleen maar doorgeven aan andere landen. Dat is ook de enige juiste reden dat we in Irak zaten/zitten.
Maar kan het niet gewoon een peace keeping missie worden? Of is dat heel moeilijk?quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:23 schreef dawg het volgende:
Als dit inderdaad zo is, inderdaad ook volgens Dittrich straks bij Netwerk, lijkt het me niet zinvol om te gaan. Sowieso dient het kabinet de dreigementen van de VS niet mee te laten wegen in de beslissing.
Amerika en GB hebben ons ook niet eerst eigenhandig gesloopt .quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:25 schreef oheng het volgende:
We zijn het volgens mij zelfs moreel verplicht. Amerika en Great Brittain, etc hebben ons ook bevrijdt en geholpen met de opbouw toen ons land in oorlog was. Wij kunnen die gunst alleen maar doorgeven aan andere landen.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Ohja, das waar.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:27 schreef Posdnous het volgende:
Amerika en GB hebben ons ook niet eerst eigenhandig gesloopt .
Stop dan maar met hulp aan Afghanistan.
Ja, en?quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:27 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Amerika en GB hebben ons ook niet eerst eigenhandig gesloopt .
Hulp aan afghanistan en bij de wederopbouw vind ik prima. Maar ons mengen in een oorlog waar we niets te zoeken hebben ben ik niet voor...quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:28 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Ohja, das waar.
Stop dan maar met hulp aan Afghanistan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar dit kabinet kennende zullen ze wel weer hielen gaan likken bij de VS. Iets waar zo nu echt een keer mee op moeten houden!quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:23 schreef dawg het volgende:
Sowieso dient het kabinet de dreigementen van de VS niet mee te laten wegen in de beslissing.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja en? de vergelijking met W.O.II gaat dus totaal niet op.quote:
Bovendien betekent het 'opbouwen' van Afghanistan het zoveel mogelijk opdrachten en lucratieve deals geven aan bevriende multinationals met commissarissen die nota bene mede-verantwoordelijk zijn voor het slopen van het land en ervoor zorgen dat de macht daar richting Westen gaat en er een soort afhankelijk satellietstaatje komt.
Niet echt een positief gebeuren of zo.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat ligt dus aan het uitgangspunt. Als het een peacekeeping missie zou zijn, vergt dat een heel andere voorbereiding en organisatie.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:26 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Maar kan het niet gewoon een peace keeping missie worden? Of is dat heel moeilijk?
Nou, ik vind wel dat we de VS als bondgenoot moeten houden. Echter, dit tot op zekere hoogte. Nederland is een soeverein land, wanneer we onze acties door de VS laten dicteren zijn we natuurlijk fout bezig.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:31 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar dit kabinet kennende zullen ze wel weer hielen gaan likken bij de VS. Iets waar zo nu echt een keer mee op moeten houden!
Peace-keeping?! of wederopbouw?! Het een sluit het ander toch niet uit. En wat moeten onze jongens dan gaan doen als de situatie grimmiger wordt gedurende de wederopbouw?
"Sorry, wij dragen alleen de zandzakken"
Dat slappe gedoe van die linkse partijen ben ik een beetje zat. We praten maar door, terwijl mensen in nood ons nodig hebben. Wat de oorzaak is maakt geen verschil voor die mensen. Onze jongens moeten zoiets kunnen, anders kunnen we beter het leger opheffen.
"Sorry, wij dragen alleen de zandzakken"
Dat slappe gedoe van die linkse partijen ben ik een beetje zat. We praten maar door, terwijl mensen in nood ons nodig hebben. Wat de oorzaak is maakt geen verschil voor die mensen. Onze jongens moeten zoiets kunnen, anders kunnen we beter het leger opheffen.
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
Het gaat me helemaal niet om de vergelijking, het gaat me om de morele verplichting om mesen waar dan ook ter wereld de kans te geven op vrijheid en welvaart, zoals we die ook in ons land hebben gekregen. Vervolgens kom jij met een of ander multinational complot theorie waar ik persoonlijk geen touw aan kan vastknopen. De mensen in een land kunnen in een goede democratie zelf bepalen wat er gebeurt. En op dit moment is daar helemaal niets.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:32 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja en? de vergelijking met W.O.II gaat dus totaal niet op.
Bovendien betekent het 'opbouwen' van Afghanistan het zoveel mogelijk opdrachten en lucratieve deals geven aan bevriende multinationals met commissarissen die nota bene mede-verantwoordelijk zijn voor het slopen van het land en ervoor zorgen dat de macht daar richting Westen gaat en er een soort afhankelijk satellietstaatje komt.
Niet echt een positief gebeuren of zo.
Ik vind dat we eens een keer moeten ophouden met dat eeuwige Amerika-gebash. Dit is gewoon een NAVO-missie. Als we met z'n allen vinden dat de VS het fout doen in Afghanistan zullen we het zelf beter moeten doen. Maar we leunen liever achterover om lekker Amerika af te gaan zeiken. Stukken makkelijker dan zelf verantwoordelijkheid nemen.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:31 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar dit kabinet kennende zullen ze wel weer hielen gaan likken bij de VS. Iets waar zo nu echt een keer mee op moeten houden!
Overigens blijkt de oppositie al lang op de hoogte te zijn geweest van deze plannen. De regering heeft de organisatie lange tijd geleden onder de loep laten nemen. Dit kost uiteraard geld, maar destijds hoorde ik Wouter en Co niet zeuren. Nu is er publiciteit...en jawel Wouter is daar....
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
Hoe zie je dit voor je dan? Een wederopbouw heeft toch geen enkel nut wanneer het gebied waar de wederopbouw plaatsvindt onderhevig is aan geweldadigheden? In dat geval dien je eerst te zorgen dat er rust is in het gebied, alvorens je begint met de wederopbouw.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:38 schreef J.Bos het volgende:
Peace-keeping?! of wederopbouw?! Het een sluit het ander toch niet uit. En wat moeten onze jongens dan gaan doen als de situatie grimmiger wordt gedurende de wederopbouw?
Ach ja.... Heb je ook nog eigen argumenten ipv "we moeten niet als een schoothondje achter Amerika aanlopen"? Of is iedere beslissing die tegen Amerika ingaat automatisch ook de juiste? Of heb je misschien een hekel aan Afghanen?quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:31 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar dit kabinet kennende zullen ze wel weer hielen gaan likken bij de VS. Iets waar zo nu echt een keer mee op moeten houden!
en dus ontloop je de verantwoordelijkheid? Wat kan beginnen als opbouw kan eindigen in een grimmige situatie. In een oorlog situatie valt er weinig te regiseren. Als dat een belemmering is om mee te gaan, moeten we onze krijgsmacht direct opdoeken...
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
en dus ontloop je de verantwoordelijkheid? Wat kan beginnen als opbouw kan eindigen in een grimmige situatie. In een oorlog situatie valt er weinig te regiseren. Als dat een belemmering is om mee te gaan, moeten we onze krijgsmacht direct opdoeken...quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:41 schreef dawg het volgende:
[..]
Hoe zie je dit voor je dan? Een wederopbouw heeft toch geen enkel nut wanneer het gebied waar de wederopbouw plaatsvindt onderhevig is aan geweldadigheden? In dat geval dien je eerst te zorgen dat er rust is in het gebied, alvorens je begint met de wederopbouw.
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
Nee, maar dit dien je natuurlijk vantevoren goed uit te zoeken. Betrouwbare inlichtingen in deze zijn cruciaal.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:43 schreef J.Bos het volgende:
en dus ontloop je de verantwoordelijkheid? Wat kan beginnen als opbouw kan eindigen in een grimmige situatie. In een oorlog situatie valt er weinig te regiseren. Als dat een belemmering is om mee te gaan, moeten we onze krijgsmacht direct opdoeken...
Mocht dan blijken dat het gebied nog in staat van oorlog verkeert, dan lijkt het mij verstandig om eerst dat probleem aan te pakken, zodat je zeker genoeg aan de wederopbouw kunt beginnen.
Als je alleen een mandaat krijgt voor wederopbouw, terwijl de situatie veel te gevaarlijk is, dan krijg je taferelen zoals in Bosnië of Tsjetjenië, of waar was het precies toen de Nederlanders totaal onder de voet werden gelopen door rebellen. (In de tijd van Karremans enzo)quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:44 schreef J.Bos het volgende:
en dus ontloop je de verantwoordelijkheid? Wat kan beginnen als opbouw kan eindigen in een grimmige situatie. In een oorlog situatie valt er weinig te regiseren. Als dat een belemmering is om mee te gaan, moeten we onze krijgsmacht direct opdoeken...
Persoonlijk denk ik wel dat er doden gaan vallen. Dat gebied is een stuk gevaarlijker dan Kabul. En ik meende mij te herrinnen (correct me if Im wrong!) dat de Russen daar ook continue in hinderlagen liepen.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:44 schreef J.Bos het volgende:
[..]
en dus ontloop je de verantwoordelijkheid? Wat kan beginnen als opbouw kan eindigen in een grimmige situatie. In een oorlog situatie valt er weinig te regiseren. Als dat een belemmering is om mee te gaan, moeten we onze krijgsmacht direct opdoeken...
Ben ik met je eens, alleen was de informatie n.a.v. deze inlichten al maanden bekend, zo is gebleken. Toen hoorde je er geen linkse rakker over...Maar nu...quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:46 schreef dawg het volgende:
[..]
Nee, maar dit dien je natuurlijk vantevoren goed uit te zoeken. Betrouwbare inlichtingen in deze zijn cruciaal.
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
Ja, de machtige berenvel en knuppel industrie staat te springen om in een uitgestrekte onherbergzame vlakte zaken te doen met papaverboeren.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:32 schreef Posdnous het volgende:
Bovendien betekent het 'opbouwen' van Afghanistan het zoveel mogelijk opdrachten en lucratieve deals geven aan bevriende multinationals met commissarissen die nota bene mede-verantwoordelijk zijn voor het slopen van het land en ervoor zorgen dat de macht daar richting Westen gaat en er een soort afhankelijk satellietstaatje komt.
Niet echt een positief gebeuren of zo.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat klopt. Er is alleen nog niet inhoudelijk over gedebatteerd. De kritiek is juist dat men eromheen draait, wat tot irritatie leidt bij de militairen en hun familieleden. Wat ook logisch is.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:48 schreef J.Bos het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, alleen was de informatie n.a.v. deze inlichten al maanden bekend, zo is gebleken. Toen hoorde je er geen linkse rakker over...Maar nu...
Waarschijnlijk zullen er doden vallen. En als dat niet onze jongens zijn, dan worden het vrouwen en kinderen. Nogmaals: als je bang bent om te sterven en risicoloos wilt leven moet je niet in het leger gaan, maar ambtenaar worden. De discussie wordt niet juist gevoerd; we denken alleen aan onze jongens en niet aan de Afghanen.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:48 schreef oheng het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik wel dat er doden gaan vallen. Dat gebied is een stuk gevaarlijker dan Kabul. En ik meende mij te herrinnen (correct me if Im wrong!) dat de Russen daar ook continue in hinderlagen liepen.
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
het kan wel ... maar er zal eerst wat gevochten moeten worden.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:26 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Maar kan het niet gewoon een peace keeping missie worden? Of is dat heel moeilijk?
als je er dan a la Irak naar toe gaat en preventief roversgrotten uit gaat roken dan begint het OM al meteen te springen en in de handjes te wrijven want dat is geen peacekeeping!
ik zeg 'gaan' maar er moet over dit soort zaken toch echt het 1 en ander uitgedacht en zwart op wit gezet worden anders ben ik tegen.
en als die Amerikanen blijven jammeren over sancties en ons uit de nato trappen en weet ik het wat ben ik ook tegen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
D66 weet zelf ook wel dat het gevaarlijk daar is en dat we daarom een leger hebben. Het gaat hen om het doel van de missie in verhouding tot het gevaar. Is heel wat anders. Overigens vindt ik het een blunder van het kabinet om al redelijke toezeggingen aan het buitenand te doen. Defensiespecialist van Wijk zegt ook al dat nederland bijna niet nee kan zeggen alleen door de toezeggingen die het kabinet heeft gedaan. Ongeacht de sancties van de VS. Dan ben je als regering gewoon niet slim bezig.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:23 schreef dawg het volgende:
[..]
Als dit inderdaad zo is, inderdaad ook volgens Dittrich straks bij Netwerk, lijkt het me niet zinvol om te gaan. Sowieso dient het kabinet de dreigementen van de VS niet mee te laten wegen in de beslissing.
Ik was eerst tegen, maar begin nu te twijfelen. Overigens vindt ik dit een punt wat tijdens de verkiezingen wel terug mag komen in debatten. Echt een punt waar de regering heeft gefaald, levert altijd leuke uitwegen van coalitiepartijen op.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Nee, Halliburton en co. verdienen hier helemaal niks aan .quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:48 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja, de machtige berenvel en knuppel industrie staat te springen om in een uitgestrekte onherbergzame vlakte zaken te doen met papaverboeren.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Een goede democratie?quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:39 schreef oheng het volgende:
De mensen in een land kunnen in een goede democratie zelf bepalen wat er gebeurt.
Sinds wanneer regelt de VS ergens een goede democratie Ze hebben tot nu toe alleen maar bevrinde schurkenstaatjes opgericht. Dat Islamitische gebied wordt wat dat betreft meer een soort Zuid-Amerika.
Ze hebben tot nu toe alleen maar bevrinde schurkenstaatjes opgericht. Dat Islamitische gebied wordt wat dat betreft meer een soort Zuid-Amerika.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Waar het OM over mopperde waren toch geen preventieve acties? Louter zelfverdediging volgens mij.quote:Op donderdag 12 januari 2006 23:50 schreef sp3c het volgende:
als je er dan a la Irak naar toe gaat en preventief roversgrotten uit gaat roken
Taiwan hebben ze bijvoorbeeld goed beschermt tegen China. En ze zijn in Irak ook op de goede weg. In Irak hebben ze nu tenminste weer hun lot in eigen handen. Het is niet meer zo dat de CIA ergens een mannetje neerzet.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 00:03 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Een goede democratie?
Sinds wanneer regelt de VS ergens een goede democratie Ze hebben tot nu toe alleen maar bevrinde schurkenstaatjes opgericht. Dat Islamitische gebied wordt wat dat betreft meer een soort Zuid-Amerika.
hun punt was dat er bij peacekeeping niet geschoten mag worden voordat je zelf beschoten bent ... laat ze daar is duidelijke afspraken over maken anders wordt deze missie echt een groots feest voor die gastenquote:Op vrijdag 13 januari 2006 00:26 schreef SjonLok het volgende:
[..]
Waar het OM over mopperde waren toch geen preventieve acties? Louter zelfverdediging volgens mij.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik vind dat we niet moeten gaan, vanwege het gedrag van Amerika. Overigens is het gedrag van Amerika voor mij ook een reden om wel enige zin te zien in zo'n militaire operatie in dat gebied.
Ik vind dat ze wel moeten gaan, en waarom ?
Nou simpel ; ze hebben zelf ervoor gekozen om in het leger te gaan (dienstplicht is allang afgeschaft hoor ).
En het naar gevaarlijke gebieden gaan is gewoon "part of their job".
Anders hadden ze maar boekhouder moeten worden of zo
Nou simpel ; ze hebben zelf ervoor gekozen om in het leger te gaan (dienstplicht is allang afgeschaft hoor ).
).En het naar gevaarlijke gebieden gaan is gewoon "part of their job".
Anders hadden ze maar boekhouder moeten worden of zo
"You can call me Susan if it makes you happy"
Wauw, fuck die Afghanen, dat zal die Amerikenen leren huh? En over 2 jaar krijg je weer zo'n blaartrekkende TV show omdat er een paar honderdduizend Afghanen liggen te creperen. Ge-wel-dig.quote:Op vrijdag 13 januari 2006 02:34 schreef Monidique het volgende:
Ik vind dat we niet moeten gaan, vanwege het gedrag van Amerika. Overigens is het gedrag van Amerika voor mij ook een reden om wel enige zin te zien in zo'n militaire operatie in dat gebied.
Laten we Caroline Tensen en Henny Huisman maar vast reserveren.
Anders gaan we even zelfstandig een beslissing nemen over wat moreel gezien goed en slecht is, zonder als een soort Pavlov reactie Amerika met de haren erbij te slepen..
Stap dan maar meteen uit de NAVO.quote:[quote]Op donderdag 12 januari 2006 22:30 schreef du_ke het volgende:
[..]
Maar ons mengen in een oorlog waar we niets te zoeken hebben ben ik niet voor...
Opzouten met dat Afgahnistan. Dat geld moet in Nederland blijven!
Voor het laatste WK 2006 voetbalnieuws: http://www.wkvoetbalduitsland.nl
Las dit net op NOS TT:
***************************************
Dreigtaal van Afghaanse ambassadeur
***************************************
HILVERSUM De Afghaanse ambassadeur bij
de Europese Unie vindt dat Nederland
troepen naar zijn land moet sturen om
de democratie te versterken.In NOVA zei
hij dat Nederland daar desnoods enkele
militairen voor moet opofferen.
Hij zei dat "paradijselijke" landen als
Nederland het fascisme van de Taliban
en het terrorisme van Al-Qaeda moeten
bestrijden,en dat die groepen anders
aanslagen zullen plegen in Nederland.
Volgens de ambassadeur moet Nederland
kiezen tussen een paar dode militairen
en de dood van onschuldige burgers in
Amsterdam en Den Haag door aanslagen,
zoals eerder in Madrid en Londen.
***************************************
Het moet niet veel gekker worden...
***************************************
Dreigtaal van Afghaanse ambassadeur
***************************************
HILVERSUM De Afghaanse ambassadeur bij
de Europese Unie vindt dat Nederland
troepen naar zijn land moet sturen om
de democratie te versterken.In NOVA zei
hij dat Nederland daar desnoods enkele
militairen voor moet opofferen.
Hij zei dat "paradijselijke" landen als
Nederland het fascisme van de Taliban
en het terrorisme van Al-Qaeda moeten
bestrijden,en dat die groepen anders
aanslagen zullen plegen in Nederland.
Volgens de ambassadeur moet Nederland
kiezen tussen een paar dode militairen
en de dood van onschuldige burgers in
Amsterdam en Den Haag door aanslagen,
zoals eerder in Madrid en Londen.
***************************************
Het moet niet veel gekker worden...
Geweldig, die geschiedenislessen in Nederland! Zo werd vanwege de industrie de binnenstad van Eindhoven gebombardeerd door de gealieerden. Arnhem en Nijmegen hebben ook stevige beschadigingen opgelopen tijdens de mislukte operatie Market Garden.quote:Op donderdag 12 januari 2006 22:27 schreef Posdnous het volgende:
Amerika en GB hebben ons ook niet eerst eigenhandig gesloopt .
Alleen in een ideale wereld kun je oorlog voeren zonder schade en slachtoffers.
Overigens kun je in een land dat een en al woestijn is, niet veel kapot maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nou ja, er zijn wel meer lidstaten van de NAVO die niet meegaan naar Afganistan.quote:
Honey ! Take me drunk, i am home !
welke dan?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
