abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_33991876
Moeten we wel of niet naar Afghanistan?!

Mijn mening:
Tja, het zal aan mij liggen, maar wat is nu eigenlijk de discussie? Onze jongens zullen gevaar lopen? Da's toch inherent aan het leger? Je kiest toch niet voor een veredelde scouting-groep? Je krijgt hiervoor bovendien fors voor betaald.
Bovendien zouden dergelijke twijfelde politici ons in de tweede wereld oorlog noodlottig zijn geworden. Waar is dan de VN voor?! Als het te moeilijk wordt, dan halen we af?! en laten we de burgers in de steek? als het een soort van stadswacht-functie is dat zijn we bereidt troepen te sturen?
M.a.w. ik snap er niets van. Kan iemand helderheid verschaffen?
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
pi_33991955
We hebben een leger wat deze taak goed aankan. Het Afghaanse volk en de jonge Afghaanse natie heeft deze ondersteuning nodig!
pi_33992078
Klinkt goed, maar waarom blijft de politiek over dergelijke zaken zo moeilijk doen??!
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
pi_33992338
wel. als je ergens mee bezig bent dan moet je het natuurlijk ook af maken en niet halverwege laten liggen. Dat het gevaarlijk is vind ik zo'n kul argument. Natuurlijk is het gevaarlijk, het leger ís gevaarlijk en de militairen weten dat (hopelijk) ook. Zoals eerder gezegd, het leger is geen scouting groepje dat alleen maar mag helpen met zandzakken slepen oid...
pi_33992409
Het gaat hier om een wederopbouw dus gewoon gaan zeg ik. Dat ze gevaar lopen, ach ze krijgen er voor betaald. Je gaat toch ook geen wegwerkers extra betalen en vervolgens zeggen dat het werk te gevaarlijk is.
  donderdag 12 januari 2006 @ 22:20:19 #6
138668 SjonLok
Veel voor weinig
pi_33993154
D66 zegt dat de missie om wederopbouw gaat. Maar het is veel te gevaarlijk om wederopbouw te doen.

Blijkbaar moet het dus een peacekeeping missie zijn, maar dat is het niet.
  donderdag 12 januari 2006 @ 22:20:32 #7
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_33993166
quote:
Op donderdag 12 januari 2006 22:04 schreef HeyFreak het volgende:
wel. als je ergens mee bezig bent dan moet je het natuurlijk ook af maken en niet halverwege laten liggen. Dat het gevaarlijk is vind ik zo'n kul argument. Natuurlijk is het gevaarlijk, het leger ís gevaarlijk en de militairen weten dat (hopelijk) ook. Zoals eerder gezegd, het leger is geen scouting groepje dat alleen maar mag helpen met zandzakken slepen oid...
Dan moet je dat ook door laten klinken in de missie natuurlijk. Als het gevaarlijk is prima, daar zijn die gasten ook voor opgeleid inderdaad, maar stuur ze dan alsjeblieft niet op een vredesmissie / wederopbouwmissie.

Wat mij betreft gaan, mits van tevoren duidelijk is wat er van je verwacht wordt. Ga je erheen om te vechten of ga je erheen om Afghanistan op te bouwen. Het een sluit het ander niet uit natuurlijk, maar op een van die twee moet wat mij betreft de nadruk liggen.

Edit: wat hij zegt...
pi_33993189
Ik ben van mening dat we maar een keertje moeten passen/
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_33993337
quote:
Op donderdag 12 januari 2006 22:20 schreef SjonLok het volgende:
D66 zegt dat de missie om wederopbouw gaat. Maar het is veel te gevaarlijk om wederopbouw te doen.

Blijkbaar moet het dus een peacekeeping missie zijn, maar dat is het niet.
Als dit inderdaad zo is, inderdaad ook volgens Dittrich straks bij Netwerk, lijkt het me niet zinvol om te gaan. Sowieso dient het kabinet de dreigementen van de VS niet mee te laten wegen in de beslissing.
pi_33993411
We zijn het volgens mij zelfs moreel verplicht. Amerika en Great Brittain, etc hebben ons ook bevrijdt en geholpen met de opbouw toen ons land in oorlog was. Wij kunnen die gunst alleen maar doorgeven aan andere landen. Dat is ook de enige juiste reden dat we in Irak zaten/zitten.
  donderdag 12 januari 2006 @ 22:26:56 #11
138668 SjonLok
Veel voor weinig
pi_33993513
quote:
Op donderdag 12 januari 2006 22:23 schreef dawg het volgende:

Als dit inderdaad zo is, inderdaad ook volgens Dittrich straks bij Netwerk, lijkt het me niet zinvol om te gaan. Sowieso dient het kabinet de dreigementen van de VS niet mee te laten wegen in de beslissing.
Maar kan het niet gewoon een peace keeping missie worden? Of is dat heel moeilijk?
  donderdag 12 januari 2006 @ 22:27:58 #12
54997 Posdnous
Moslima-knuffelaar
pi_33993559
quote:
Op donderdag 12 januari 2006 22:25 schreef oheng het volgende:
We zijn het volgens mij zelfs moreel verplicht. Amerika en Great Brittain, etc hebben ons ook bevrijdt en geholpen met de opbouw toen ons land in oorlog was. Wij kunnen die gunst alleen maar doorgeven aan andere landen.
Amerika en GB hebben ons ook niet eerst eigenhandig gesloopt .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
  donderdag 12 januari 2006 @ 22:28:47 #13
138668 SjonLok
Veel voor weinig
pi_33993603
quote:
Op donderdag 12 januari 2006 22:27 schreef Posdnous het volgende:
Amerika en GB hebben ons ook niet eerst eigenhandig gesloopt .
Ohja, das waar.

Stop dan maar met hulp aan Afghanistan.
pi_33993650
quote:
Op donderdag 12 januari 2006 22:27 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Amerika en GB hebben ons ook niet eerst eigenhandig gesloopt .
Ja, en?
pi_33993716
quote:
Op donderdag 12 januari 2006 22:28 schreef SjonLok het volgende:

[..]

Ohja, das waar.

Stop dan maar met hulp aan Afghanistan.
Hulp aan afghanistan en bij de wederopbouw vind ik prima. Maar ons mengen in een oorlog waar we niets te zoeken hebben ben ik niet voor...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  donderdag 12 januari 2006 @ 22:31:23 #16
43624 Martijn_77
It was a good year
pi_33993740
quote:
Op donderdag 12 januari 2006 22:23 schreef dawg het volgende:
Sowieso dient het kabinet de dreigementen van de VS niet mee te laten wegen in de beslissing.
Maar dit kabinet kennende zullen ze wel weer hielen gaan likken bij de VS. Iets waar zo nu echt een keer mee op moeten houden!
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
  donderdag 12 januari 2006 @ 22:32:10 #17
54997 Posdnous
Moslima-knuffelaar
pi_33993784
quote:
Op donderdag 12 januari 2006 22:29 schreef oheng het volgende:

[..]

Ja, en?
Ja en? de vergelijking met W.O.II gaat dus totaal niet op.

Bovendien betekent het 'opbouwen' van Afghanistan het zoveel mogelijk opdrachten en lucratieve deals geven aan bevriende multinationals met commissarissen die nota bene mede-verantwoordelijk zijn voor het slopen van het land en ervoor zorgen dat de macht daar richting Westen gaat en er een soort afhankelijk satellietstaatje komt.
Niet echt een positief gebeuren of zo.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
pi_33993852
quote:
Op donderdag 12 januari 2006 22:26 schreef SjonLok het volgende:

[..]

Maar kan het niet gewoon een peace keeping missie worden? Of is dat heel moeilijk?
Dat ligt dus aan het uitgangspunt. Als het een peacekeeping missie zou zijn, vergt dat een heel andere voorbereiding en organisatie.
pi_33993926
quote:
Op donderdag 12 januari 2006 22:31 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Maar dit kabinet kennende zullen ze wel weer hielen gaan likken bij de VS. Iets waar zo nu echt een keer mee op moeten houden!
Nou, ik vind wel dat we de VS als bondgenoot moeten houden. Echter, dit tot op zekere hoogte. Nederland is een soeverein land, wanneer we onze acties door de VS laten dicteren zijn we natuurlijk fout bezig.
pi_33994089
Peace-keeping?! of wederopbouw?! Het een sluit het ander toch niet uit. En wat moeten onze jongens dan gaan doen als de situatie grimmiger wordt gedurende de wederopbouw?
"Sorry, wij dragen alleen de zandzakken"
Dat slappe gedoe van die linkse partijen ben ik een beetje zat. We praten maar door, terwijl mensen in nood ons nodig hebben. Wat de oorzaak is maakt geen verschil voor die mensen. Onze jongens moeten zoiets kunnen, anders kunnen we beter het leger opheffen.
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
pi_33994116
quote:
Op donderdag 12 januari 2006 22:32 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Ja en? de vergelijking met W.O.II gaat dus totaal niet op.

Bovendien betekent het 'opbouwen' van Afghanistan het zoveel mogelijk opdrachten en lucratieve deals geven aan bevriende multinationals met commissarissen die nota bene mede-verantwoordelijk zijn voor het slopen van het land en ervoor zorgen dat de macht daar richting Westen gaat en er een soort afhankelijk satellietstaatje komt.
Niet echt een positief gebeuren of zo.
Het gaat me helemaal niet om de vergelijking, het gaat me om de morele verplichting om mesen waar dan ook ter wereld de kans te geven op vrijheid en welvaart, zoals we die ook in ons land hebben gekregen. Vervolgens kom jij met een of ander multinational complot theorie waar ik persoonlijk geen touw aan kan vastknopen. De mensen in een land kunnen in een goede democratie zelf bepalen wat er gebeurt. En op dit moment is daar helemaal niets.
  donderdag 12 januari 2006 @ 22:40:33 #22
95427 Hephaistos.
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
pi_33994181
quote:
Op donderdag 12 januari 2006 22:31 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Maar dit kabinet kennende zullen ze wel weer hielen gaan likken bij de VS. Iets waar zo nu echt een keer mee op moeten houden!
Ik vind dat we eens een keer moeten ophouden met dat eeuwige Amerika-gebash. Dit is gewoon een NAVO-missie. Als we met z'n allen vinden dat de VS het fout doen in Afghanistan zullen we het zelf beter moeten doen. Maar we leunen liever achterover om lekker Amerika af te gaan zeiken. Stukken makkelijker dan zelf verantwoordelijkheid nemen.
pi_33994196
Overigens blijkt de oppositie al lang op de hoogte te zijn geweest van deze plannen. De regering heeft de organisatie lange tijd geleden onder de loep laten nemen. Dit kost uiteraard geld, maar destijds hoorde ik Wouter en Co niet zeuren. Nu is er publiciteit...en jawel Wouter is daar....
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it.
pi_33994212
quote:
Op donderdag 12 januari 2006 22:38 schreef J.Bos het volgende:
Peace-keeping?! of wederopbouw?! Het een sluit het ander toch niet uit. En wat moeten onze jongens dan gaan doen als de situatie grimmiger wordt gedurende de wederopbouw?
Hoe zie je dit voor je dan? Een wederopbouw heeft toch geen enkel nut wanneer het gebied waar de wederopbouw plaatsvindt onderhevig is aan geweldadigheden? In dat geval dien je eerst te zorgen dat er rust is in het gebied, alvorens je begint met de wederopbouw.
pi_33994243
quote:
Op donderdag 12 januari 2006 22:31 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Maar dit kabinet kennende zullen ze wel weer hielen gaan likken bij de VS. Iets waar zo nu echt een keer mee op moeten houden!
Ach ja.... Heb je ook nog eigen argumenten ipv "we moeten niet als een schoothondje achter Amerika aanlopen"? Of is iedere beslissing die tegen Amerika ingaat automatisch ook de juiste? Of heb je misschien een hekel aan Afghanen?
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')