Wel of niet naar Afghanistan?!

Ik snap dit hele gedoe niet ; men kiest er toch zelf voor om in het leger te gaan ???????????
Dus waarover zou er dan een discussie moeten zijn ???????
Over dat Afghanistan gevaarlijk is ? Waarom denk je anders dat daar legers naar toe moeten
Ik bedoel, als je nooit wat doet en alleen maar blijft toekijken wordt de situatie in Afghanistan echt niet beter, maar bovenal ;

het is niet verplicht om in het leger te zitten.

we gaan niet omdat de pvda tegen gaat stemmen, maar de crisis is uit de lucht omdat D66 overstag is met een compromisvoorstel, zodat het kabinet toch een besluit kan nemen.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 08:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
we gaan niet omdat de pvda tegen gaat stemmen, maar de crisis is uit de lucht omdat D66 overstag is met een compromisvoorstel, zodat het kabinet toch een besluit kan nemen.

Dat is de verkeerde reden om te gaan. Je zal als militair sneuvelen omdat de D66 overstag is gegaan vanwege politieke redenen.

ik begrijp niet wat iedereen ligt te zeuren over Amerika, dat heeft toch niets te maken met het feit of wij wel of niet moeten gaan , ik zag gisteravond een stukje op de tv , en wat ik kan beoordelen hebben ze daar toch verschrikkelijk goed werk verricht, zonder hun inzet was de Taliban daar nog niet verdreven,, maar het zal wel weer de typisch Nederlands negativisme zijn ,,,blijf bij de feiten zou ik zeggen

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 08:29 schreef TLC het volgende:
Ik snap dit hele gedoe niet ; men kiest er toch zelf voor om in het leger te gaan ???????????
Dus waarover zou er dan een discussie moeten zijn ???????
Over dat Afghanistan gevaarlijk is ? Waarom denk je anders dat daar legers naar toe moeten
Ik bedoel, als je nooit wat doet en alleen maar blijft toekijken wordt de situatie in Afghanistan echt niet beter, maar bovenal ;

het is niet verplicht om in het leger te zitten.

Zo is dat,... ze worden er ook duur voor betaald. We betalen onze belastingcenten niet voor niks. De mensen die bij het leger zitten hebben persoonlijk gekozen voor een eventuele uitzending en weten dat ze dan ook in een risicovol gebied terecht kunnen komen. Daar worden ze toch voor opgeleidt! Nu ze terugkrabbelen krijg ik meer en meer het gevoel dat het Nederlandse leger er niet klaar voor is... en dat al die centen die er tot dusverre in gepompt zijn gewoon weggegooid geld is. Ik heb zelf wat kennissen die bij het leger en de luchtmacht zitten,... Als ik zo hoor wat zij doen wanneer ze gewoon op de basis in Nederland zijn dan zijn ze vaak wat aan het fitnessen,... pingpongen,... etc,... etc,... Tuurlijk is dat nodig om in conditie te blijven,... maar dan is toch nu het moment om van die jongens 's gebruik van te maken!

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 02:47 schreef TLC het volgende:
Ik vind dat ze wel moeten gaan, en waarom ?

Nou simpel ; ze hebben zelf ervoor gekozen om in het leger te gaan (dienstplicht is allang afgeschaft hoor ).
En het naar gevaarlijke gebieden gaan is gewoon "part of their job".

Anders hadden ze maar boekhouder moeten worden of zo

Inderdaad.

Zal wat worden als hier ooit de oorlog uitbreekt. Vluchten ze dan allemaal weg?

Neerlands' hoop in bange dagen!

De overheid is knudde, als een nederlandse militair iemand doodschiet heeft hij meteen een rechtzaak aan zijn broek en als er een nederlander sterft willen ze meteen iedereen terughalen?
Moet je eens kijken hoeveel amerikanen er omkomen...
We gaan toch niet zeggen dat mensen die een legeropleiding hebben gedaan, niet echt op missie willen?? Laat ze toch eens wat echt werk doen in de plaats van tussen namaakdorpjes lopen met nepgeweren. Dan weten we dat ons belastingsgeld ook weer goed terecht komt.

Niet gaan voorlopig.

Gisteren ben ik helemaal overtuigd. Er werd verteld dat er Nederlanders heen moeten, want die kunnen zo goed met de bevolking omgaan. En wat blijkt nou? De Amerikanen hebben de afgelopen jaren de mensen daar niet zo netjes behandeld (hoe is t mogelijk ) Ik zie 0 reden om de kastanjes voor die fascisten van de 21e eeuw uit het vuur te halen.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 03:34 schreef Murray het volgende:

[..]

Stap dan maar meteen uit de NAVO.

We zijn ONDERDEEL van de NAVO, en hebben dus ook invloed op de besluitvorming. Waarom snapt niemand dat?

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 10:03 schreef J.K. het volgende:

[..]

Zo is dat,... ze worden er ook duur voor betaald. We betalen onze belastingcenten niet voor niks. De mensen die bij het leger zitten hebben persoonlijk gekozen voor een eventuele uitzending en weten dat ze dan ook in een risicovol gebied terecht kunnen komen. Daar worden ze toch voor opgeleidt! Nu ze terugkrabbelen krijg ik meer en meer het gevoel dat het Nederlandse leger er niet klaar voor is... en dat al die centen die er tot dusverre in gepompt zijn gewoon weggegooid geld is. Ik heb zelf wat kennissen die bij het leger en de luchtmacht zitten,... Als ik zo hoor wat zij doen wanneer ze gewoon op de basis in Nederland zijn dan zijn ze vaak wat aan het fitnessen,... pingpongen,... etc,... etc,... Tuurlijk is dat nodig om in conditie te blijven,... maar dan is toch nu het moment om van die jongens 's gebruik van te maken!

Ik heb persoonlijk nog geen militair die mogelijk uitgezonden wordt horen zeggen dat ie niet wilde hoor... Ik weet niet hoe je aan het idee komt dat het leger terugkrabbelt, maar voorlopig is het gewoon de politiek die een beslissing moet nemen.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 08:58 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Dat is de verkeerde reden om te gaan. Je zal als militair sneuvelen omdat de D66 overstag is gegaan vanwege politieke redenen.

In Nederland is het besluitvorminingssysteem over militaire missies helemaal fout. We moeten eens kijken hoe de Britten dat doen. De regering beslist in principe. Sterker zelfs Blair kan in zijn eentje beslissen of ergens militairen heen gaat en het parlement heeft niets hierover te zeggen.. niemand die daarover klaagt. In Nederland moeten we daar ook heen. Het uitzenden van militairen mag geen oorzaak zijn van zon groot publiek gesteggel. De regering beslist en legt achteraf verantwoording af. Het parlement moet hier gewoon buiten blijven.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 13:03 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

In Nederland is het besluitvorminingssysteem over militaire missies helemaal fout. We moeten eens kijken hoe de Britten dat doen. De regering beslist in principe. Sterker zelfs Blair kan in zijn eentje beslissen of ergens militairen heen gaat en het parlement heeft niets hierover te zeggen.. niemand die daarover klaagt. In Nederland moeten we daar ook heen. Het uitzenden van militairen mag geen oorzaak zijn van zon groot publiek gesteggel. De regering beslist en legt achteraf verantwoording af. Het parlement moet hier gewoon buiten blijven.

Ja maar Balkenende is een slappe leider. En dit is niet t juiste topic. Dit is de inhoudelijke discussie.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 03:09 schreef oheng het volgende:

[..]

Wauw, fuck die Afghanen, dat zal die Amerikenen leren huh? En over 2 jaar krijg je weer zo'n blaartrekkende TV show omdat er een paar honderdduizend Afghanen liggen te creperen. Ge-wel-dig.

Men doet soms alsof Nederland niets voorstelt en dat is dan niet terecht, maar doen alsof Nederland de toekomst bepaalt van Afghanistan is natuurlijk even bespottelijk. Als Nederland niet gaat, dan vinden de Amerikanen wel een ander land. Voor de toekomst van dat land maakt het bar weinig uit of Nederland nou gaat of niet. Het zal wel gevolgen hebben voor Nederland en hopelijk de NAVO.

quote:

Anders gaan we even zelfstandig een beslissing nemen over wat moreel gezien goed en slecht is, zonder als een soort Pavlov reactie Amerika met de haren erbij te slepen..

Je kunt dit conflict niet zien zonder de Amerikanen erbij te betrekken.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 08:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
we gaan niet omdat de pvda tegen gaat stemmen, maar de crisis is uit de lucht omdat D66 overstag is met een compromisvoorstel, zodat het kabinet toch een besluit kan nemen.

Ik las dat het compromis bestaat uit een voornemen van het kabinet te praten met Europese landen om mogelijk een grotere EU-invloed te laten gelden op deze missie van Nederland en om meer nadruk te leggen op wederopbouw. Totaal nietszeggend dus. Dit compromis past perfect in de beschamende gang van zaken met betrekking tot deze mogelijke missie.

[ Bericht 0% gewijzigd door Monidique op 13-01-2006 13:44:27 ]

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 10:34 schreef Gia het volgende:

[..]

Inderdaad.

Zal wat worden als hier ooit de oorlog uitbreekt. Vluchten ze dan allemaal weg?

Neerlands' hoop in bange dagen!

het zijn niet de Nederlandse militairen die niet wensen te gaan dus dat hele 'ze zijn toch militairen blabla die horen dood te gaan' is een dom argument ... dat is het zowieso eigenlijk wel trouwens ook als de militairen wel liepen te klagen

Extra journaal om 13.45 uur, NL 2. Volgens mij iets over persconferentie met Balkenende.

Uit diverse bronnen blijkt dat er een compromis is bereikt met D66. Effe afwachten.

Toe maar, wat een doorbraak, . Het is me nu allemaal duidelijk.

Goede zaak.

Het Kabinet zegt dat ze er heen willen en nu moet de Tweede Kamer het even bevestigen.

Kom maar op met dat inhoudelijke debat!

Voor degenen die het niet gehoord hebben: dit is het ongeveer.

... het heeft geleid tot een hoop procedureel gedoe.. we moeten een keer uit de impasse komen..
We gaan een brief naar de kamer zenden, daarin zal uitgelegd worden dat:

we willen bijdragen aan de missie in Afganistan. ...bevat ook informatie over de conferentie in Londen... de rol van de Europese unie ..
De laatste jaren gaan de ontwikkelingen in de goede richting, de vn heeft opgeroepen tot steun, de afghaanse bevolking hoopt dat de internationale gemeenschap meedoet, ook de hulporganisaties roepen op afghanistan niet te laten vallen.
het besluit is genomen op 22 december, de discussie moet beëindigd worden, we vertrouwen erop dat met die brief er een einde komt aan de procedurele discussie... het gesprek van het kabinet was buitengewoon positief...

Hij benadrukt dat de beslissing op 22 december is genomen. Er zijn te veel misverstanden geweest en daar moeten we vanaf. Het kabinet is verenigd. Inzet van het kabinet is buitengewoon helder.
Artikel 100 procedures bepalen dat de 2de kamer gehoord wordt alvorens ...

Herhaalt zo'n 10 keer: Alles staat duidelijk uitgelegd in die brief ...

Dus nu is het wachten op De Brief.

Een mooi staaltje leiderschap van JP .. Nu nog zorgen dat D66 in de 2e kamer instemt en we kunnen gaan. We moeten gewon gaan om de arme mensen in dat land niet aan hun lot over te laten en bovendien moeten we onze Amerikaanse vrienden helpen en zorgen dat zij niet altijd de kastanjes uit het vuur moeten halen.

Dus nu ligt de bal weer bij de kamerfractie van D'66. Benieuwd hoe ze zich hier weer uit weten te werken/wurmen. Zou Bakker geslachtofferd worden?

Bakker krabbelde al terug gisteren. Het zal me niet verbazen als hij gewoon voor stemt als het er straks op aan komt helemaal in lijn met de grote leiders van de patij Dittrich en Brinckhorst.

Vind de discussie over de veiligheid van 'onze' mannen daar ook wat overdreven trouwens. Je zit niet voor niks in het leger, dan kunnen er wat schoten gelost worden en helaas slachtoffers vallen. Goeie zaak dat ze alsnog naar Afghanistan gaan.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 14:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Een mooi staaltje leiderschap van JP

In deze hele kwestie heeft Balkenende zich absoluut niet als een leider gedragen. Wat mij betreft het dieptepunt in zijn premierschap.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 14:24 schreef ErikT het volgende:

[..]

In deze hele kwestie heeft Balkenende zich absoluut niet als een leider gedragen. Wat mij betreft het dieptepunt in zijn premierschap.

jp heeft gewoon gewacht omdat d66 het niet veilig vond, jp besloot daarom info op een rijtje te krijgen om zo diplomatiek d66 over te halen.
dat lukte niet, dus heeft jp consessies gedaan, en d66 gaat mooi overstag

overgens ben ik van mening dat gevarengeld die gegeven wordt aan militairen afgeschaft mag worden, mochten we alleen nog maar willen gaan als het veilig is.
van dat geld kunnen we nog wel 100 apaches kopen.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 14:34 schreef Boomstam het volgende:
jp heeft gewoon gewacht omdat d66 het niet veilig vond, jp besloot daarom info op een rijtje te krijgen om zo diplomatiek d66 over te halen.
dat lukte niet, dus heeft jp consessies gedaan, en d66 gaat mooi overstag

Bijna een kabinetscrisis. Hij had een spreekverbod moeten opleggen.

Nee, natuurlijk moeten we niet gaan. De nummer 1 reden waarop de volgende terroristische aanslag in Nederland gefundeerd zal zijn is omdat Nederland steun verleent aan de Amerikanen in Afghanistan (zo zien hun dat). Die reden moet je terroristen gewoon niet willen geven.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 14:44 schreef pberends het volgende:
Nee, natuurlijk moeten we niet gaan. De nummer 1 reden waarop de volgende terroristische aanslag in Nederland gefundeerd zal zijn is omdat Nederland steun verleent aan de Amerikanen in Afghanistan (zo zien hun dat). Die reden moet je terroristen gewoon niet willen geven.

Dan verzinnen ze wel een andere reden.

Ene...........D66.........slappe zakken zonder enige ruggegraat!

Hm, we zijn van topic gewisseld zie ik. Dacht dat deze over de 'gaan we' afweging ging en die andere over dat binnenlands gekonkel, mais bien.

Het kabinet stuurt dus weer een brief en is nog steeds slechts voornemens, maar de VVD is gedraaid en wil daar nu wel over debatteren OF het kabinet heeft een besluit genomen en de D66 ministers zijn kennelijk gedraaid.

Heb de persconferentie gemist en nu.nl is niet zo sterk in details. Weet iemand welke van de twee opties het is?

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 14:44 schreef pberends het volgende:
Nee, natuurlijk moeten we niet gaan. De nummer 1 reden waarop de volgende terroristische aanslag in Nederland gefundeerd zal zijn is omdat Nederland steun verleent aan de Amerikanen in Afghanistan (zo zien hun dat). Die reden moet je terroristen gewoon niet willen geven.

Onzin. We worden toch al gezien als bondgenoten van Amerika, of we nu naar Afghanistan gaan of niet.

In jouw redenering geef je dus toe aan de dreigementen van terroristen. Als we niet zouden gaan omdat we bang zijn voor een aanslag, dan is dat voor de terroristen des te meer reden om meer te blijven dreigen met aanslagen. Nooit toegeven dus.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 14:43 schreef ErikT het volgende:

[..]

Bijna een kabinetscrisis. Hij had een spreekverbod moeten opleggen.

er gebeurt eindelijk weer is wat waarover de pers kan schrijven. denk je nou echt dat het op een haartje na scheelde of het kabinet had gevallen?
allemaal overtrokken gedoe. maar vermakelijk

What the hell, we zouden de Amerikanen helemaal niet moeten steunen in "de strijd tegen het terrorisme". Door zeer ondoordachte optredens van de Amerikanen zijn en 10 keer meer terroristen gekweekt dan "verwijderd". Daar zouden we niet aan mee moeten werken. Daarom alleen al zou deze missie niet moeten plaatsvinden.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 15:41 schreef Boomstam het volgende:

[..]

er gebeurt eindelijk weer is wat waarover de pers kan schrijven. denk je nou echt dat het op een haartje na scheelde of het kabinet had gevallen?
allemaal overtrokken gedoe. maar vermakelijk

Ja de pers had verzonnen wat Bakker had gezegd

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 05:16 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Geweldig, die geschiedenislessen in Nederland! Zo werd vanwege de industrie de binnenstad van Eindhoven gebombardeerd door de gealieerden. Arnhem en Nijmegen hebben ook stevige beschadigingen opgelopen tijdens de mislukte operatie Market Garden.

Alleen in een ideale wereld kun je oorlog voeren zonder schade en slachtoffers.

Overigens kun je in een land dat een en al woestijn is, niet veel kapot maken.

Ik bedoelde meer: bewust.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 15:45 schreef pberends het volgende:
What the hell, we zouden de Amerikanen helemaal niet moeten steunen in "de strijd tegen het terrorisme". Door zeer ondoordachte optredens van de Amerikanen zijn en 10 keer meer terroristen gekweekt dan "verwijderd". Daar zouden we niet aan mee moeten werken. Daarom alleen al zou deze missie niet moeten plaatsvinden.

Daarom zouden we juist wel moeten gaan. Deze missie heeft helemaal niets met de VS specifiek te maken. De missie wordt gecoordineerd door de NAVO, met de Britten als hoofdkrijgsmacht en Nederlanders en Canadezen (zouden er meer kunnen zijn) als ondersteuning. De VS heeft alleen belang in zoverre dat zij in Afghanistan ietsje meer lucht krijgen dan voorheen, maar geloof mij... Irak heeft toch wel lichte prioriteit wat dat betreft. Door mee te doen helpen wij de Amerikanen dus in essentie bar weinig. Er zitten zoveel Amerikanen in Irak... (of zo weinig in Afghanistan )

Nu hebben de Britten onlangs ook al aangekondigd dat hun besluit wellicht zal gaan afhangen van het Nederlandse besluit. Als dat gebeurt wordt het al helemaal een beschamend gebeuren, want dan zal de missie afgeblazen worden, en wij zullen de schuld krijgen (of dit terecht is of niet, doet niet ter zaken). En als slagroom op de taart hebben wij dan ook nog een gefaalde secretaris-generaal van de NAVO, De Hoop-Scheffer, die zelfs niet zijn eigen land mee kon krijgen in een peacekeeping missie.

We moeten nu imho juist laten zien dat wij (NAVO, Nederland, GB, Canada, etc) op een andere manier aan vrede, veiligheid en welvaart kunnen werken voor die mensen dan de VS met hun vrijwel unilaterale politiek heeft gedaan in de afgelopen jaren. De VS heeft de ballen in ieder geval om ergens iets aan te doen, maar pakken het in de meeste gevallen nogal dom, kortzichtig, hoe je het ook wil noemen, aan... maar aan ons is het dan om te laten zien hoe het wel kan en moet. Anders sta je met je kritiek niet echt sterk lijkt me...

Als Nederland nu, als puntje bij paaltje komt (want deze plannen, en Nederland's 'toezegging' liggen er, zoals gemeld, al heel lang), nee zegt tegen deze missie vind ik dat we internationale en morele afwegingen zwaar laten overschaduwen door de binnenlandse politiek. Dat we het hier niet altijd met elkaar eens zijn, moet absoluut niet ten koste gaan van de Afghanen.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 15:45 schreef pberends het volgende:
What the hell, we zouden de Amerikanen helemaal niet moeten steunen in "de strijd tegen het terrorisme". Door zeer ondoordachte optredens van de Amerikanen zijn en 10 keer meer terroristen gekweekt dan "verwijderd". Daar zouden we niet aan mee moeten werken. Daarom alleen al zou deze missie niet moeten plaatsvinden.

.

Gewoon gaan man! Ik voel een "Jarhead 2" opborrelen...

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 16:07 schreef Gwunnik het volgende:
Daarom zouden we juist wel moeten gaan. Deze missie heeft helemaal niets met de VS specifiek te maken.

Wat me wel heel erg tegen staat is dat de VS zich in dit gebied flink hebben misdragen en wij de rotzooi mogen opruimen.

quote:

We moeten nu imho juist laten zien dat wij (NAVO, Nederland, GB, Canada, etc) op een andere manier aan vrede, veiligheid en welvaart kunnen werken voor die mensen dan de VS met hun vrijwel unilaterale politiek heeft gedaan in de afgelopen jaren. De VS heeft de ballen in ieder geval om ergens iets aan te doen, maar pakken het in de meeste gevallen nogal dom, kortzichtig, hoe je het ook wil noemen, aan... maar aan ons is het dan om te laten zien hoe het wel kan en moet. Anders sta je met je kritiek niet echt sterk lijkt me...

Dit vind ik wel een aardig argument.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 16:05 schreef ErikT het volgende:

[..]

Ja de pers had verzonnen wat Bakker had gezegd

hoe ging dat ook alweer met zwaluws en zomers?

Bakker werd meteen al teruggefloten De partijen willen onder geen beding een crisis, omdat alleen de PvdA daar garen bij spint.

quote:

We moeten nu imho juist laten zien dat wij (NAVO, Nederland, GB, Canada, etc) op een andere manier aan vrede, veiligheid en welvaart kunnen werken voor die mensen dan de VS met hun vrijwel unilaterale politiek heeft gedaan in de afgelopen jaren. De VS heeft de ballen in ieder geval om ergens iets aan te doen, maar pakken het in de meeste gevallen nogal dom, kortzichtig, hoe je het ook wil noemen, aan... maar aan ons is het dan om te laten zien hoe het wel kan en moet. Anders sta je met je kritiek niet echt sterk lijkt me...

Meest zinnige opmerking in deze hele thread.

Humanitair gezien moet je daar gewoon heen. Ga eerst maar schoonvegen daar, daarna kan het altijd nog een wederopbouw missie worden. Die jongens zijn niet voor niks opgeleid, de meeste staan zelfs te trappelen om op het 1e het beste vliegtuig te stappen.

dan moet er wel een mandaat zijn voor dat 'schoonvegen' ipv peacekeeping adners beginnen ze bij het OM weer te schuimbekken

maar goed, ik snap er de ballen van.

nu heeft Balkenende dus besloten naar Afghanistan te gaan en is iedereen blij en heeft zin om erover in debat te gaan ... waarom in vredesnaam?

Het besluit is genomen, dan is dat debat dus helemaal niet meer nodig lijkt me.
nu zou ik als PvdA gewoon tegenstemmen want Balkenende gaat toch wel en alstie nu alsnog terugkrabbelt dan staat hij over de hele wereld voor lul

what's the catch?

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 18:57 schreef sp3c het volgende:
maar goed, ik snap er de ballen van.

nu heeft Balkenende dus besloten naar Afghanistan te gaan en is iedereen blij en heeft zin om erover in debat te gaan ... waarom in vredesnaam?

Het besluit is genomen, dan is dat debat dus helemaal niet meer nodig lijkt me.
nu zou ik als PvdA gewoon tegenstemmen want Balkenende gaat toch wel en alstie nu alsnog terugkrabbelt dan staat hij over de hele wereld voor lul

what's the catch?

ik snap balkenende gewoon niet. Hij komt niet als een leider over. We hebben hier dus al die tijd an de brief op moeten wachten. hij zegt nu eigenlijk ja, maar de partijen vinden dat het kabinet nu hetzelfde standpunt als de brief inneemt, maar nu is er wel actie. Waarom eerder niet. Is er achterkamertjes overleg geweest en komt er over 2 dagen een besluit?

Volgens mij staat Balkenende wel vaker voor lul in het buitenland al heeft hij voor Nederland soms goede dingen gedaan. Dat de belgen zulke opmerking plaatsen is niet handig en netje, maar toont wel het imgao wat hij eigenlijk heeft in het buitenland.
Maar goed, 2 februari schijnt er een definitief besluit te worden genomen, tot die tijd zal er nog wel het 1 en ander gebeuren.

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 18:50 schreef sp3c het volgende:
dan moet er wel een mandaat zijn voor dat 'schoonvegen' ipv peacekeeping adners beginnen ze bij het OM weer te schuimbekken

Heeft de VS dat gebeied al niet een aantal keer schoongeveegd? En lekker hardhandig? Hopen dat de mensen daar het verschil tussen Nederland en VS weet..

quote:

Op vrijdag 13 januari 2006 19:07 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Heeft de VS dat gebeied al niet een aantal keer schoongeveegd? En lekker hardhandig? Hopen dat de mensen daar het verschil tussen Nederland en VS weet..

helemaal alsof die figuren dat uberhaupt wat kan schelen, de bad guys blazen iedereen op die ze kunnen of dit nu Amerikanen, Nederlanders of Afghanen zijn

en nee het gebied is nog niet schoongeveegd, dat is nu juist het hele probleem