Leugen na leugen?quote:Op woensdag 11 januari 2006 15:38 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Vreemd. Je onderschrift: de waarheid maakt vijanden. MrX uit leugen na leugen ( [POL SC 826] Seculier jihadisten ) en je sluit je daarbij aan. In deze maakt de leugen vijanden, als MrX eerlijk en bij de feiten was gebleven konden we fatsoenlijk discussiëren maar het kennisgebrek heeft de discussie vertroebeld en dat vind ik oprecht jammer.
Ongetwijfeld, de intenties zijn goed in elk geval.quote:
Waarvoor hartelijk dank.quote:Goed stuk overigens van de Vlies, LN heeft tenminste weer een functionele bijdrage geleverd aan deze draad van SC topics.![]()
De SGP gaf een kijkje in de keuken, best interessant, wat voor richting je ook aanhangt, zo vaak doen ze dat niet.quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:29 schreef Johan_de_With het volgende:
Heb ik iets gemist aan die uitzending over de SGP?
Oppervlakkig gezien wellicht, maar voor geinteresseerden een mogelijkheid om te zien dat de SGP meer is dan alleen haar vrouwenstandpunt.quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:34 schreef Johan_de_With het volgende:
Maar weinig nieuws, gis ik?
Neuh niet echt.quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:34 schreef Johan_de_With het volgende:
Maar weinig nieuws, gis ik?
Klopt.quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:45 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Zoiets als jouw GroetZone en onderschrift.
Nee, feitelijke onjuistheden MrX. Inclusief uitleg over waarom je in de fout gaat.quote:
Er zijn zowel verschillen als overeenkomsten.quote:Op woensdag 11 januari 2006 15:56 schreef MrX1982 het volgende:
Een goede casus als je een discussie wilt verpesten. Het is belachelijk om de islam erbij te halen omdat het hier niet over de islam gaat of een aanklacht van die stichting tegen een islamitische partij. Als je het over appels met peren vergelijken hebt.
Jij kwam later dan LN en toen werd het kwaad geschied, wel opletten. LN begon de discussie met z'n pamflet van de SGP-fractieleider.quote:Op woensdag 11 januari 2006 15:56 schreef MrX1982 het volgende:
LN kwam er later bij en toen was het kwaad al geschiedt.
Dat zeg ik. Ze staan keurig opgesomd en als je de genoemde uitspraken van MrX ondersteunt mag je uitleggen op welke feiten ze dan wel gebaseerd zijn.quote:
Ik heb de Islam er niet bijgehaald en de toon die ik aansloeg was inderdaad fel, omdat gelijkwaardigheid fundamenteel is. Daar mag fel over gediscussieerd worden en ik vind het dan inderdaad jammer dat in een discussie bewust onjuistheden worden gedumpt om maar gelijk te krijgen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:19 schreef Pracissor het volgende:
Het zijn juist dit soort frivoliteiten die de discussie vertroebelen, ik vraag me dan ook werkelijk af of je het oprecht jammer vind, het bijhalen van de islam, de toon die je aanslaat...
Gelijkwaardigheid is overigens naast fundamenteel ook subjectief, er zijn ook een hoop feministische organisaties die subsidie ontangen van de overheid en natuurlijk het fenomeen 'positieve' discriminatie, is dat niet ook tegen de grondwet en/of een internationaal verdrag?quote:Op woensdag 11 januari 2006 16:52 schreef RichardQuest het volgende:
...omdat gelijkwaardigheid fundamenteel is.
Ik zou zeggen, vecht het aan. Positieve discriminatie bestaat in mijn ogen niet omdat bij elke vorm van discriminatie een partij er beter vanaf komt dan een andere partij, maar dat is een semantische opmerking.quote:Op woensdag 11 januari 2006 17:02 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Gelijkwaardigheid is overigens naast fundamenteel ook subjectief, er zijn ook een hoop feministische organisaties die subsidie ontangen van de overheid en natuurlijk het fenomeen 'positieve' discriminatie, is dat niet ook tegen de grondwet en/of een internationaal verdrag?
Ik zal er er eens het één en ander over opzoeken.quote:Op woensdag 11 januari 2006 17:02 schreef RichardQuest het volgende:
Als in het verleden uitspraken zijn geweest die de SGP haar subsidie hebben laten blijven krijgen wil ik eigenlijk ook weten op basis van welke regels en verdragen de aanklachten ingediend waren, maar dat kun je denk ik het beste niet aan de SGP vragen.
Laat ik eens middels een al wat oudere column een casus voorleggen:quote:Op woensdag 11 januari 2006 17:04 schreef RichardQuest het volgende:
Ik zou zeggen, vecht het aan. Positieve discriminatie bestaat in mijn ogen niet omdat bij elke vorm van discriminatie een partij er beter vanaf komt dan een andere partij, maar dat is een semantische opmerking.
Ik denk dat de organisaties die daar steun voor krijgen het doel hebben om de lat op gelijke hoogte te leggen en niet de lat scheef te krijgen aan de kant van de vrouwen, dat is bij de SGP toch even anders.
Wat ik er mee probeer te zeggen is dat wetten ook niet alles zeggend zijn, maar even los van regels en wetten, wat ergert jou nou echt aan de SGP, gevoelsmatig dus?quote:4-apr-2002
Artikel 1
De kijkwijzer voor "Den Haag Vandaag"?
Het was maar een klein bericht in het NRC Handelsblad: 'kinderopvang is alleen voor vrouw'. De Nederlandse overheid blijkt mannelijke ambtenaren te discrimineren bij het toewijzen van kinderopvangplaatsen, en het Europese Hof heeft nu beslist dat er niks mis is met deze handelswijze.
De Nederlandse overheid schendt dus niet alleen artikel 1 van de Grondwet, dat discriminatie op grond van geslacht verbiedt, maar krijgt daarvoor bovendien de zegen van het Europese Hof. Genoeg reden voor opwinding, zou je zeggen, maar het bericht trok nauwelijks aandacht van de media.
Hoe anders waren de reacties toen Pim Fortuyn voorstelde om artikel 1 van de Grondwet te schrappen. Als een man stortten de media zich op Fortuyn, tot aan het NOS-journaal toe, waar driftig gewapperd werd met het programmaboekje van Janmaat. Nu blijkt dat Fortuyn’s voorstel overbodig is omdat de Nederlandse overheid artikel 1 van de Grondwet eenvoudig aan de laars mag lappen, is de enige reactie een luide geeuw.
Hoe dit te verklaren? Eenvoudig: artikel 1 van de grondwet mag dan discriminatie op grond van zaken als ras en geslacht verbieden, stilzwijgend gaat het denkende deel van de natie ervan uit dat dit verbod op discriminatie alleen geldt voor sommige door de overheid uitverkoren groepen (vrouwen, allochtonen); wie tot de foute groepen behoort (mannen, autochtone Hollanders) mag dus naar hartelust door de overheid gediscrimineerd worden. De uitspraak van het Europese Hof is eenvoudig een bevestiging van deze gedachte, en dus nauwelijks interessant te noemen.
Nu moet het niet prettig zijn voor weldenkend Nederland om door reactionaire figuren op deze hypocrisie gewezen te worden - een gevaar dat in deze tijd van toenemende verrechtsing niet geheel denkbeeldig is. Misschien wordt het daarom tijd om artikel 1 van de Grondwet aan te passen aan de praktijk. Hier alvast een aanzet voor verdere discussie:
'Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook is niet toegestaan, tenzij men tot het foute ras, geslacht et cetera behoort. De overheid behoudt zich het recht voor te bepalen welk ras, geslacht, et cetera fout is, en welk goed'.
Bart Croughs
Ik heb wel eens vaag gehoord van een beweging die Texel onafhankelijk wilde maken.quote:Op woensdag 11 januari 2006 17:20 schreef pberends het volgende:
Texel wil zich mogelijk afscheiden
Goed hoor, een fusie tussen Den Helder en Texel, dat zal de slagkracht van de gemeentepolitiek echt goed doen. Lekker op het vasteland vergaderen wat er in Texel moet gebeuren.
Niet de leerlingen knijpen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 18:08 schreef George-Butters het volgende:
hihihihihi
Kijk uit man! Anders begin ik weer over de SGP en hoofddoekjes!quote:Op woensdag 11 januari 2006 18:13 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Niet de leerlingen knijpen.
Alsof mij dat tegen staat.quote:Op woensdag 11 januari 2006 18:26 schreef George-Butters het volgende:
[..]
Kijk uit man! Anders begin ik weer over de SGP en hoofddoekjes!
Verdunk.quote:Op woensdag 11 januari 2006 18:28 schreef MrX1982 het volgende:
Verdun discussietechniek.
Vurige discussies.quote:Op woensdag 11 januari 2006 18:30 schreef Johan_de_With het volgende:
Verdunk.
Goedenavond, en ik ga weer, even sporten.quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:25 schreef sigme het volgende:
Een goedeavond, heren.
Ik ben blij dat ik deze slowchat grotendeels gemist heb.
Voor RQ:![]()
![]()
je hebt niets gemist!quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:25 schreef sigme het volgende:
Een goedeavond, heren.
Ik ben blij dat ik deze slowchat grotendeels gemist heb.
Voor RQ:![]()
![]()
leuk man! verzin wat goeie vragen!quote:Op woensdag 11 januari 2006 19:50 schreef Pracissor het volgende:
Binnenkort een gesprek met de ambassadeur van Israel en/of VS en/of Irak. Heb er zin an. Heb alleen geen idee wat ik ze moet vragen.
avond, en weltrustenquote:Avond sigme.
quote:Regering in Kiev om gascontract weggestuurd
Het Oekraïense parlement heeft gisteren met 250 tegen 50 stemmen het kabinet van premier Jechanoerov ontslagen. Het gevolg is een constitutionele crisis, omdat noch het parlement, noch president Joesjtsjenko in staat lijkt een nieuw kabinet te benoemen vóór de parlementsverkiezingen van 26 maart.
Het draaide gisteren om het contract dat vorige week de ‘gasoorlog’ tussen Oekraïne en Rusland beëindigde. Rusland draaide per 1 januari de gaskraan naar Oekraïne dicht, waarna Oekraïne zich bediende van Russisch gas dat was bestemd voor West-Europa en de gasvoorziening van EU-landen in gevaar kwam. In het zes maanden geldige contract beloofde Oekraïne voortaan 95 dollar per duizend kubieke meter gas te betalen, meer dan vorig jaar maar veel minder dan de 230 dollar die Rusland eiste.
Toch bleek dat de oppositie, aangevoerd door ex-premier Timosjenko, te veel: zij eiste annulering van het gascontract. De industrie zou ten onder gaan door de hogere gasprijzen en Rusland kreeg te veel zeggenschap over import en distributie van gas. Onder meer door steun van ex-premier Janoekovitsj, tijdens de ‘oranje revolutie’ nog Timosjenko’s aartsvijand, viel vervolgens het kabinet.
Premier Jechanoerov verdedigde het gascontract als een redelijk compromis en beloofde dat voor Oekraïense burgers de gasprijzen dit jaar niet stijgen. Hij meende dat het parlement het gascontract niet kon ontbinden, omdat het geen intergouvernementele overeenkomst is. Na de uitslag zei hij: „De mensen willen een beetje dollen. Dit heeft geen enkel effect.”
De relevantie van het ontslag is inderdaad twijfelachtig. Tijdens de ‘oranje revolutie’ van vorige winter werd haastig een wet aangenomen die het parlement vanaf 1 januari dit jaar grotere bevoegdheden geeft. Maar onduidelijk is of het een kabinet naar huis kan sturen: volgens veel experts kan het slechts het vertrouwen in individuele ministers opzeggen, niet in de premier of het kabinet. Ook zou het parlement procedurele fouten hebben gemaakt. Andere experts bestrijden dat. In elk geval kan het kabinet volgens de grondwet nog zestig dagen doorwerken. Voor 26 maart komt het parlement nog slechts tweemaal bijeen.
Een woordvoerder van president Joesjtsjenko wijt het ontslag van het kabinet aan profileringsdrang: „De afgevaardigden dachten aan de verkiezingscampagne, niet aan de landsbelangen.” De president zelf noemde de motie vandaag „onbegrijpelijk, onlogisch en verkeerd” en een poging van leden van het ‘oude regime’ om Oekraïne te destabiliseren.
Joesjtsjenko noemde het gascontract met Rusland eerder een briljante prestatie, een kwalificatie die volgens zijn ex-premier Timosjenko ingegeven werd door een zware nieuwjaarskater.
Jechanoerov trad 22 september aan als premier nadat de groep politici die de oranje revolutie ontketende in kampen uiteenviel. Hij verving toen premier Timosjenko.
"Vogelgriep bestaat niet! Vogelgriep is verzonnen door mensen die tegen de regering zijn!"quote:Op woensdag 11 januari 2006 20:36 schreef pberends het volgende:
Vogelgriep Turkije bij Netwerk nu.
Zou Nederland als noodhulp varkens naar de Turkse boeren sturen die hun kippen kwijt zijn?
Ik heb daarbij altijd het idee dat in het belang van het kind wordt gehandeld en in traditioneel Nederland is het vaak zo dat vaders hun kind minder zien en zich minder met de dagelijkse beslommeringen van hun kind bemoeien.quote:Op woensdag 11 januari 2006 17:55 schreef MrX1982 het volgende:
Hoe zit dat touwens bij het toewijzen van kinderen na een scheiding. Worden die niet vrijwel altijd automatisch toegewezen aan de vrouw?
Lijkt me ook zuivere discriminatie. Waar zijn die gefrustreerde feministen van de Clara Wichmann stichting dan om gelijkheid na te streven.
Ik denk lang niet zoveel als de SGP.quote:Op woensdag 11 januari 2006 17:55 schreef MrX1982 het volgende:
Hoeveel subsidie zou de Clara Wichmann stichting eigenlijk ontvangen?
De allochtoon die vrouwenrechten moet verdedigenquote:
Al blijft het belang erg subjectief. Vrouwen krijgen altijd voordeel van de twijfel.quote:Op woensdag 11 januari 2006 20:41 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik heb daarbij altijd het idee dat in het belang van het kind wordt gehandeld en in traditioneel Nederland is het vaak zo dat vaders hun kind minder zien en zich minder met de dagelijkse beslommeringen van hun kind bemoeien.
Als dat niet zo is kun je spreken van klassieke rolverdeling en daar is niks mis mee toch?.
[..]
Ik denk lang niet zoveel als de SGP.
Net alsof een moeder automatisch beter voor een kind kan zorgen dan de vader. Ik denk altijd nog dat beide even belangrijk zijn.quote:Op woensdag 11 januari 2006 20:41 schreef RichardQuest het volgende:
Ik heb daarbij altijd het idee dat in het belang van het kind wordt gehandeld en in traditioneel Nederland is het vaak zo dat vaders hun kind minder zien en zich minder met de dagelijkse beslommeringen van hun kind bemoeien.
Als dat niet zo is kun je spreken van klassieke rolverdeling en daar is niks mis mee toch?.
Oh nu ineens is het principe niet meer belangrijk maar de hoogte van de subsidiequote:Ik denk lang niet zoveel als de SGP.
De vrouwen zien eruit alsof ze liever vandaag dan morgen doodwillen.quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:00 schreef pberends het volgende:
Als je wil schrikken moet je deze meisjes een checken: Modecollecties lente/zomer 2006 voor de vrouw.
Moeten we mode-ontwerpers de gevangenis ingooien?quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:15 schreef George-Butters het volgende:
[..]
De vrouwen zien eruit alsof ze liever vandaag dan morgen doodwillen.
Mja, de ouders geven er zelf blijk aan dat niet te willen anders wordt voor de oplossing gekozen dat de beide ouders het kind kunnen blijven zien, scheiding is en blijft een lastige kwestie.quote:Op woensdag 11 januari 2006 20:50 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Net alsof een moeder automatisch beter voor een kind kan zorgen dan de vader. Ik denk altijd nog dat beide even belangrijk zijn.
Da's wel érg klassiek....quote:Op woensdag 11 januari 2006 20:50 schreef MrX1982 het volgende:
Tsja klassieke rolverdeling. Pater Familias?
De Wichmann-stichting is niet vergelijkbaar met de SGP, wederom, als jij daar anders over denkt mag je ze aanklagen. Je zult geen schijn van kans maken.quote:Op woensdag 11 januari 2006 20:50 schreef MrX1982 het volgende:
Oh nu ineens is het principe niet meer belangrijk maar de hoogte van de subsidie.
Modecollecties lente/zomer 2006 voor de vrouwquote:Op woensdag 11 januari 2006 21:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Moeten we mode-ontwerpers de gevangenis ingooien?
Stel: Clinton had de macht nog op 11-09-'01quote:Op woensdag 11 januari 2006 21:37 schreef George-Butters het volgende:
What-if vragen zijn zinloos.
Stel: Clinton had de macht nog op 11-09-'01
eindelijk zijn Brussel en de Tories het met elkaar eensquote:178 tt-EEN 178 wo 11 jan 23:25:57
buitenland
COMMISSIE TIKT LONDEN OP DE VINGERS
De Europese Commissie tikt Groot-
Brittannië op de vingers omdat de
Britse overheidsschuld meer bedraagt
dan 3 procent van het bruto nationaal
product (BNP).
Het zit Europa vooral dwars dat Londen
niet van plan is om in de nabije
toekomst minder geld uit te geven.
Volgens de Britse minister van
Financiën Gordon Brown is er geen enkel
probleem. Europa kan Groot-Brittannië
overigens geen boete opleggen omdat het
land niet tot de eurozone behoort.
De Britse oppositie geeft Europa
gelijk. Volgens de conservatieven kan
de Labour-regering zijn taak niet aan.
http://www.refdag.nl/arti(...)etikt+om+tekort.htmlquote:Britten op vingers getikt om tekort Britten op de vingers getikt om tekort
BRUSSEL (ANP) – De Europese Commissie wil dat de Britse regering het begrotingstekort terugbrengt tot onder de 3 procent van het bruto binnenlands product. De Commissie heeft woensdag voorgesteld dat de EU–ministers van Financiën binnenkort een aanbeveling aan het adres van Londen formuleren. Ook voor Hongarije is de Commisie streng.
De Britse regering werkt met gebroken boekjaren. In 2003/2004 lag het tekort al boven de EU–grens van 3 procent, maar toen kreeg Londen respijt. Een jaar later was het tekort nog steeds 3,3 procent en in de lopende periode rekent niemand nog op veel verbetering. Ook de prognoses voor de volgende jaren wijzen op een overschrijding van de drempelwaarde van 3 procent.
Voor Groot–Brittannië, dat de euro niet heeft ingevoerd, gelden iets andere regels dan voor eurolanden. Het land moet zich in principe aan de tekortregels houden. Bij overschrijding kan de EU kan om een aanpassing van het beleid verzoeken, zoals de Commissie nu wil. Maar ’Londen’ kan, in tegenstelling tot eurolanden, nooit een boete krijgen wegens een te hoog tekort.
Als de EU–ministers de aanbeveling overnemen, wordt Groot–Brittannië het twaalfde land in de tekortprocedure. Zes daarvan liggen in de ’oude’ EU, vijf hebben de euro ingevoerd. Commissaris Almunia (Monetaire zaken) erkende woensdag dat de overschrijdingen in Groot–Brittannië niet zo groot zijn als in andere landen. „Maar ze zijn niet tijdelijk. Bovendien zal het niet zo’n grote inspanning kosten om dit recht te trekken".
De situatie in Hongarije, een land dat in 2010 de euro wil invoeren, baart ’Brussel’ al langer zorgen. Woensdag heeft de Commissie gezegd dat het land een nieuw plan moet opstellen voor de komende jaren, om het veel te grote gat in de begroting (6,1 procent) te dichten. Het plan dat de Hongaarse regering in december heeft ingeleverd kreeg woensdag een onvoldoende. De gevolgen van aangekondigde maatregelen zijn niet goed onderbouwd, aldus de Commissie, die eraan toevoegt dat Hongarije een niet al te beste staat van dienst kan overleggen. „De begroting kan anders worden dan de prognoses in het programma", aldus de Commissie.
Een boekbespreking over Burke's conservatisme bij gebrek aan meer informatie over Burke zelf.quote:Edmund Burke (12 januari 1729 – 9 juli 1797) was een Iers filosoof en politicus die als de grondlegger van het moderne conservatisme wordt beschouwd. In zijn dagen bestreed hij fel de Franse Revolutie waartegenover hij de Engelse Glorious Revolution en de Amerikaanse Revolutie plaatste. Omdat Ierland toentertijd onder Groot-Brittannië viel en Burke als Brits politicus optrad kan hij tevens als een Brit worden beschouwd.
Door mr. A. M. Donner, hoogleraar staatsrecht, wordt Burke getypeerd als een "typische vertegenwoordiger van de conservatieve staatsopvatting". Burke zag de rol van de staat ten opzichte van de samenleving vooral als die van een tuinman tot zijn tuin: de tuinman tracht de tuin te onderhouden. Progressieven en revolutionairen zag Burke als bouwkundigen die de boel voortdurend aan de hand van blauwdrukken en utopieën wilden veranderen. Burke wees het utopisch radicalisme resoluut van de hand. Hij voorspelde reeds in zijn Reflections on the Revolution in France (1790) dat de Franse Revolutie op een dictatoriaal schrikbewind uit zou lopen. Onder leiding van Robespierre ontwikkelde de Franse Revolutie zich inderdaad in die richting.
In Nederland komt de Edmund Burke Stichting op voor het conservatief gedachtegoed.
Enkele quotes:quote:Boek
Het wezen van het conservatisme - Edmund Burke
Edmond Burke publiceerde 1790 zijn Reflections on the Revolution in France. Onmiddellijk werd het een heel Europa erkend als een klassiek werk. Het maakt Burke tot de grondlegger van het conservatieve denken in de politiek. Hij bekritiseert de Franse revolutie en haar beginselen op een wijze die maatgevend is gebleven voor het conservatisme in de gehele westerse wereld. In Het wezen van het conservatisme zijn de hoofdgedachten uit dit belangrijke werk opgenomen. Burke was beslist niet wars van veranderingen: hij steunde de Amerikaanse onafhankelijkheidsbeweging. Wat er in Frankrijk gebeurde, bekritiseerde hij echter fel. Centraal in de Reflections staat de vraag naar de grondslagen van de samenleving waarin vrijheid en orde met elkaar gepaard gaan. Om die vraag adequaat te kunnen beantwoorden dient recht gedaan te worden aan de traditie en de menselijke natuur, aldus Burke. De Franse revolutie is gebaseerd op onjuiste beginselen en roept daarom anarchie en tirannie op. Elders, vooral in de Engelstalige wereld, behoren de Reflections on the Revolution in France al ruim 200 jaar door de standaardwerken van de politieke filosofie. In Nederland, maar ook in Vlaanderen, is de belangstelling voor Burke's gedachtengoed de laatste jaren aanmerkelijk gegroeid.
Volgens de samensteller Jan Spruyt, directeur van het Edmund Burke Instituut in Den Haag, mag Burke niet gelijkgesteld worden aan iemand die zich tegen elke verandering kantte. "Voor Burke was een goed politicus iemand die het goed wil bewaren en tegelijkertijd over het talent beschikt noodzakelijke veranderingen tijdig te signaleren en door te voeren." Maar wie het werk van deze Ierse denker gelezen heeft weet dat alles hier draait rond de invulling van het woordje 'noodzakelijke'. Burke geloofde in de heilzaamheid van gewoontes en tradities en stond argwanend tegenover de rede en vooruitgang, begrippen die met de Franse revolutie opgang maakten. Zijn belangrijkste kritiek ging uit naar het zogenaamde 'atheïsme' van de Verlichtingsfilosofen en tegen de idee dat een meerderheid van de bevolking het voor het zeggen zou krijgen. Hij bleef vasthouden aan het woord Gods en aan het oordeel van een elite van wijze en ervaren mannen (geen vrouwen) die het land moesten besturen. In essentie verzette Burke zich dan ook tegen het principe van de scheiding van kerk en staat omdat hiermee de morele grondslagen van onze Europese samenleving zouden ondermijnd worden.
De hedendaagse belangstelling voor Burke en zijn gedachtegoed ligt dan ook in het verzet tegen de utopische beloften van het socialisme die steeds gepaard gaan met een abstracte kijk van mensen en ideeën op de menselijke geest. Zijn aanhangers geloven dat de individuele vrijheid van de mens het best gewaarborgd is door het geloof in een autoriteit en dat tradities en gewoontes daar een belangrijke rol kunnen in spelen. Burke stelde dit letterlijk als volgt: "Wij vrezen God; wij hebben ontzag voor koningen; liefde voor parlementen; plichtsgevoel tegenover bestuurders, eerbied voor priesters en respect voor adel. Waarom. Omdat het natuurlijke gevoelens zijn, die opkomen als zulke ideeën onder onze aandacht worden gebracht." Deze stelling kan in 1790 nog aanvaardbaar zijn geweest, vandaag klinkt dit gewoon achterhaald. Nochtans zijn het juist die begrippen als ontzag, eerbied, plichtsgevoel en respect die vanuit conservatieve hoek opnieuw worden geïntroduceerd in het maatschappelijk debat.
Burke verzette zich hartstochtelijk tegen de Franse revolutie. Hij gruwde vooral voor de barbaarsheid van het gepeupel dat de macht in de Hoge Vergaderingen (en op straat) had overgenomen van de Koning en de adel. Hij werd in zijn gedachtegang gesterkt door de golf van razernij en geweld die de revolutie met zich meebracht. "Woede en razernij halen in een half uur meer omver, dan bezonnenheid, overleg en een vooruitziende blik in honderd jaar kunnen opbouwen", zo schreef Burke. De feiten hebben hem grotendeels gelijk gegeven. Na de Revolutie volgde een periode van terreur en later opnieuw een dictatuur (onder leiding van Napoleon Bonaparte). Dat hij de ingrijpende veranderingen en later ook verbeteringen voor de mens op dat ogenblik niet zag kan hem niet ten kwade geduid worden. Daarvoor stond hij te dicht bij het historische gebeuren. Minder begrijpelijk is dat vele neo-conservatieven dit klassieke werk gebruiken (en misbruiken) om vandaag broodnodige maatschappelijke veranderingen en vernieuwingen te bestrijden, tegen te houden en zelfs terug te draaien.
Edmund Burke, Het wezen van het conservatisme, Pelckmans, 2002
Recensie: Dirk Verhofstadt (verhofstadt.dirk@pandora.be)
quote:Europarlement wijst akkoord begroting af
De begrotingsspecialisten van het Europees Parlement hebben het moeizaam bereikte akkoord over de Europese meerjarenbegroting afgewezen.
Geld
De EU-leiders hebben afgesproken dat er voor Europese projecten 862 miljard euro vrijkomt, maar de specialisten vinden dat bedrag te laag.
Basis
Ze vinden het akkoord van de regeringsleiders wel een basis voor onderhandelingen, mits de huidige EU-voorzitter Oostenrijk voldoende speelruimte van de regeringen krijgt. Eerder dreigde het parlement niet eens te praten over een te magere begroting.
http://www2.rnw.nl/rnw/nl/news/international/#4713814quote:China haalt banden met Afrika aan
De Chinese minister van Buitenlandse Zaken Li Zhaoxing is begonnen aan een rondreis langs zes Afrikaanse landen. Hij bezoekt de komende acht dagen de Kaapverdische Eilanden, Senegal, Mali, Liberia, Nigeria en Libië.
Het bezoek is bedoeld om de economische en diplomatieke betrekkingen met Afrika aan te halen. Vooral Nigeria kan in de toekomst uitgroeien tot een belangrijke leverancier van olie en grondstoffen zoals hout.
Volgens politieke analisten wil China daarnaast meer politieke samenwerking met Afrika, om een tegenwicht te kunnen vormen tegen de Verenigde Staten. Li bezoekt landen die in het verleden diplomatieke betrekkingen hebben onderhouden met Taiwan, dat Peking beschouwt als een opstandige provincie.
quote:Op woensdag 11 januari 2006 23:54 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Modecollecties lente/zomer 2006 voor de vrouw
Welke acid-trip heeft die mode ontwerp(st)er genomenquote:Op donderdag 12 januari 2006 09:29 schreef sigme het volgende:
Modecollecties lente/zomer 2006 voor de man
Ieks!
[afbeelding]
Ik geloof dat ik zou m'n fatsoen niet kunnen houden![]()
![]()
Columbiaanse toestanden.quote:'Drugslabs vaker bewaakt met boobytraps'
AMSTERDAM - Hennepkwekerijen en xtc-laboratoria worden steeds vaker bewaakt met gevaarlijke boobytraps. Dat schrijft De Telegraaf donderdag. Politie en brandweer kregen onlangs bij ontmanteling van drugslabs te maken met op scherp gezette explosieven, gifgassen en benzineboobytraps.
Deze zijn in eerste instantie gericht tegen concurrerende criminelen. "Zo probeert men onderling ripdeals te voorkomen", zegt Jaap de Vlieger, coördinator van het Nationaal Netwerk Drugsexpertise in de krant. "Maar ik krijg zo langzamerhand de indruk dat ze eveneens tegen brandweer en politie worden ingezet."
De krant schrijft dat het volgens de betrokken instanties een wonder is dat geen doden zijn gevallen onder opsporings- en hulpdiensten. Lex Schuyer van brandveiligheidsinstituut Nibra spreekt over de nieuwste trend: handgranaten op scherp die bijvoorbeeld tussen vaten met xtc-chemicaliën zijn geplaatst. "De situatie is vooral voor brandweerlieden levensgevaarlijk", zegt Schuyer.
De meeste brandweerkorpsen oefenen al op boobytraps. Secretaris van de Nederlandse Vereniging Brandweerzorg en Rampenbestrijding Paul Verlaan hoopt op de snelle komst van landelijke richtlijnen voor de ontmanteling van met boobytraps bewaakte drugslabs. "Er dient structureel overleg te komen waardoor we ervaringen kunnen delen en van elkaar kunnen leren."
Nog meer Columbiaanse toestandenquote:Moeder van 12 jaar opnieuw zwanger
MEDELLIN - Een Colombiaans meisje dat op haar elfde voor het eerst moeder werd, is opnieuw zwanger. Dit hebben artsen van een ziekenhuis in Medellín woensdag laten weten. Volgens het meisje is de vader een man van 40. De artsen proberen de zwangerschap te rekken tot de 35e week zodat de baby levensvatbaar is.
De moeder van het meisje gaf als verklaring voor de herhaaldelijke zwangerschappen van haar piepjonge dochter dat zij niet altijd op haar kan letten omdat zij buitenshuis op zoek moet gaan naar werk.
Geen idee. Volgens mij zijn de meeste modeontwerpers mannelijk, maar ik weet er weinig van, ik lees geen modebladen enzo.quote:Op donderdag 12 januari 2006 09:33 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Welke acid-trip heeft die mode ontwerp(st)er genomen![]()
quote:Op donderdag 12 januari 2006 09:38 schreef sigme het volgende:
Geen idee. Volgens mij zijn de meeste modeontwerpers mannelijk, maar ik weet er weinig van, ik lees geen modebladen enzo.
Van mijn mogen sommige mannen best in korte broek, maar dit is echt belachelijk.
Ik zie tegenwoordig ook allerlei dames in korte broek (pantalon, met krijtstreepjes), en hoge laarzen daaronder. Nu dus, in de winter. Ik vind 't geen porum. Een lekker kort broekje, in de zomer, prima. Rokjes, in de winter, uitstekend. Hoge laarzen, ook best. Maar korte broek met laarzen in de winter.
quote:Op donderdag 12 januari 2006 09:29 schreef sigme het volgende:
Modecollecties lente/zomer 2006 voor de man
Ieks!
[afbeelding]
Ik geloof dat ik zou m'n fatsoen niet kunnen houden![]()
![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |