Een bijdehandte toevoeging, maar voldoende.quote:Op maandag 2 januari 2006 22:39 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Ik denk dat ik er een goede draai aan heb gegeven, zoniet, dan sta ik zeker open voor tips.![]()
Top!quote:Op maandag 2 januari 2006 22:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Een bijdehandte toevoeging, maar voldoende.
De kleine wasjes of de grote wasjes?quote:Op maandag 2 januari 2006 22:53 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Top!
Laat maar lekker draaien! [afbeelding]
Maar ook de bonte en de witte!quote:Op maandag 2 januari 2006 23:00 schreef opa het volgende:
De kleine wasjes of de grote wasjes?
Oud zeer?quote:Op maandag 2 januari 2006 23:10 schreef McCarthy het volgende:
blijf het knap vinden dat je je opsom topic open hebt gekregen. Is mij nog niet gelukt.
Bereidwilligheid en luisteren, dat zijn de toverwoorden.quote:Op maandag 2 januari 2006 23:10 schreef McCarthy het volgende:
blijf het knap vinden dat je je opsom topic open hebt gekregen. Is mij nog niet gelukt.
nou toevallig wel. Je hebt "knopjes". Die zijn er om te gebruiken.quote:Op woensdag 4 januari 2006 08:00 schreef Sidekick het volgende:
We zijn er niet om elk wissewasje te deleten McC.
Niet voor elk wissewasje.quote:Op woensdag 4 januari 2006 10:31 schreef McCarthy het volgende:
[..]
nou toevallig wel. Je hebt "knopjes". Die zijn er om te gebruiken.
quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:18 schreef thabit het volgende:
Je neemt jezelf iets te serieus, McCarthy. Dat lijkt me gezien de inhoud van je posts niet zo verstandig.
quote:Op woensdag 4 januari 2006 12:18 schreef thabit het volgende:
Je neemt jezelf iets te serieus, McCarthy. Dat lijkt me gezien de inhoud van je posts niet zo verstandig.
en daarom post hij hier zelf praktisch niet meerquote:
Vooruit, het dekt de lading beter, maar als je in het vervolg nu zelf even nadenkt over je topic zou dat imho veruit de voorkeur genieten. Neem nu bevoorbeeld je vraag om dingen uit het 49% topic te verwijderen, dat gaat dan ook weer over iets offtopics wat je zelf gestart was en wat je zelf had kunnen bedenken.quote:Op woensdag 4 januari 2006 23:46 schreef McCarthy het volgende:
Liberale economieën 2006
titel wijzigen in: liberale economien 2006
ik ben dan ook niet per se tegen inmenging. Als het maar inmenging op de juiste manier is.quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:48 schreef JimmyJames het volgende:
@McCarthy
Ik vind het wel ironisch dat uitgerekend jij zo vaak verzoekt om inmenging van bovenaf![]()
Ja McCarthy, je lijkt wel een Turk!quote:Op donderdag 5 januari 2006 15:48 schreef JimmyJames het volgende:
@McCarthy
Ik vind het wel ironisch dat uitgerekend jij zo vaak verzoekt om inmenging van bovenaf![]()
Het probleem beste SCH is dat jij stronteigenwijs bent. Je hebt je eigen mening en ziet dat als de enige goede visie.Je zult nooit een cm toegeven. Met jou is geen discussie mogelijk want als het je in het nauw komt post je dooddoeners als:quote:Op vrijdag 6 januari 2006 15:30 schreef SCH het volgende:
Topic verzieken door Pv, niet voor het eerst
Armoede in Nederland Deel 2
Takes one to know onequote:Op vrijdag 6 januari 2006 15:48 schreef SCH het volgende:
Je zou kunnen stoppen met het voortdurend op de man spelen en als een soort stalkertje achter me aan te hijgen.
Weer wrijf jij iets ongegronds aan..quote:
quote:Op vrijdag 6 januari 2006 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Takes one to know one
Links ontdekt de Armoede
kom jij ineens uit de lucht vallen met
[..]
Weer wrijf jij iets ongegronds aan..
Ja, maar jij trok het persoonlijk naar Pietverdriet toe. Vrij eigenaardig. Anyway, ik heb in beide topics maar mijn zegje gedaan en hopelijk is voor jullie net als voor mij de kous hiermee af.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Het bestaan van armoede werd door heel veel users, ook in dat topic, in twijfel getrokken dus het is een heel logische uitspraak.
Nee hoor, kun je dat quoten?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, maar jij trok het persoonlijk naar Pietverdriet toe. .
Het heeft er op zijn minst alle schijn van, want anders kan ik de tweede opmerking van je nl. niet goed plaatsen. Maar goed, het kan gebeuren dat je je een keer vergist toch? Lijkt me niet zo'n punt.quote:
quote:
quote:Op donderdag 5 januari 2006 23:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, da's mooi, dan stellen we dat vast![]()
Wat een onzin zeg. Het ging helemaal niet over hem. Dat staat nergens, je vergist je. kan gebeuren.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het heeft er op zijn minst alle schijn van, want anders kan ik de tweede opmerking van je nl. niet goed plaatsen. Maar goed, het kan gebeuren dat je je een keer vergist toch? Lijkt me niet zo'n punt.
Bij het ene topic geef ik jou gelijk en bij de andere Pietverdriet. Wat mij betreft waren het twee dezelfde gevallen, maar dan precies met de personen in omgekeerde rol.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een onzin zeg. Het ging helemaal niet over hem. Dat staat nergens, je vergist je. kan gebeuren.
Maar fijn dat je die troll met zijn one-liners gelijk geeft. Daar zal POL echt van opknappen
Het was juist algemeen bedoeld omdat de users het bestaan van armoede nogal relativeerden en ineens bestaat het wel. Ik hoop dat je het gedrag van PV een beetje in de gaten wil houden die de neiging heeft mij uit te lokken en op de persoon te spelen.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Bij het ene topic geef ik jou gelijk en bij de andere Pietverdriet. Wat mij betreft waren het twee dezelfde gevallen, maar dan precies met de personen in omgekeerde rol.
Het kan natuurlijk zijn dat je met die eerste post niet Pietverdriet bedoelde, dat was dan niet duidelijk en kennelijk een vergissing van mij. Het is misschien dan wel zo handig om zo'n vraag te stellen aan iemand ipv zo algemeen zodat het voor iedereen duidelijk is.
Prima.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:43 schreef SCH het volgende:
Het was juist algemeen bedoeld omdat de users het bestaan van armoede nogal relativeerden en ineens bestaat het wel. Ik hoop dat je het gedrag van PV een beetje in de gaten wil houden die de neiging heeft mij uit te lokken en op de persoon te spelen.
uiteraard, alles om de grote overheid te bashenquote:Op vrijdag 6 januari 2006 16:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Het was juist algemeen bedoeld omdat de users het bestaan van armoede nogal relativeerden en ineens bestaat het wel.
En maar weer over iets anders beginnenquote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:04 schreef Pietverdriet het volgende:
wie stalkt er wie nu eigenlijk, sch?
Je zou ook gewoon het kloonhunten achterwege laten en inhoudelijk reageren.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:01 schreef Pietverdriet het volgende:
SCH blijft klieren in
Links ontdekt de Armoede
hij moet dus niet zeuren als ik van me af sla, laat dat duidelijk zijn,
Ik leg niks bijquote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:12 schreef thabit het volgende:
Heren, ik stel voor dat jullie de ruzie bijleggen en een kusje geven op elkaars piemeltje.
dat vind ik prima, maar dan wil ik weten waarop, en niet a la sch vage verwijten voorgeworpen krijgen, en inhoudelijk reageren op "quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:13 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je zou ook gewoon het kloonhunten achterwege laten en inhoudelijk reageren.
Wat wilje dat ik ga doen?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:25 schreef Pietverdriet het volgende:
En, sidekick, ga je er nog wat aan doen?
Overleg ander even met je collega, of lees het feedback topic ff door.quote:
Je hebt zelf hopelijk wel door dat het bij jullie van twee kanten komt?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Overleg ander even met je collega, of lees het feedback topic ff door.
SCH loopt te klieren, en vervolgens hier te huilen. Je collega grijpt in en zegt dat we lief moeten zijn, vervolgens gaat SCH weet lopen kloten in dat topic.
Is het jou duidelijk wie er weer begint met olie op vuurtjes te gooien? Jquote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:41 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je hebt zelf hopelijk wel door dat het bij jullie van twee kanten komt?
Ik zie dat jij dom gaat doen over klonen, ja.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Is het jou duidelijk wie er weer begint met olie op vuurtjes te gooien? J
Ik zal zien of ik er zo aan toe kom, en anders is er wel een andere mod beschikbaar misschien.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 08:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoe lang heb je nog nodig voor je opruimslotje, Sidekick?
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 14:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Sidekick, hoe zit het, ga je nog wat doen of laat je het topic gewoon op slot zitten?
quote:Op zaterdag 7 januari 2006 09:52 schreef Sidekick het volgende:
Links ontdekt de Armoede
Kan iemand even daarna kijken? Ik moet nu weg voor een verjaardagsfeestje.
Hierrrrrrr: [POL SC 826] Seculier jihadistenquote:Op woensdag 11 januari 2006 10:16 schreef Mutant01 het volgende:
Wo ist der slowchat!
Had ik al gedaanquote:Op woensdag 11 januari 2006 16:28 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
Beste ExtraKickler,
Wil iemand even grote schoonmaak houden hier? Stel een vraag aan de SGP
Bij voorbaat dank
Dit is het feedbacktopic van POL. Hier kan je terecht voor vragen of opmerkingen over de moderatie.quote:Op maandag 16 januari 2006 14:39 schreef rosmalen het volgende:
gaat dit ergens over, ik zie het niet
Goed punt. Verzoek tot samenvoegen staat uit.quote:Op donderdag 19 januari 2006 08:49 schreef sigme het volgende:
Dit lijkt me wat verwarrend dubbel:
Hirsi Ali genomineerd voor Nobelprijs vrede
Nominatie Hirsi Ali Nobelprijs
Nee. Driewerf nee.quote:Op maandag 23 januari 2006 13:51 schreef thabit het volgende:
Die vrijgekomen moderatorpositie, zou dat iets voor mij zijn?
Het dingetje zit vol.quote:Op maandag 23 januari 2006 15:01 schreef Iblardi het volgende:
[POL-SC 839] Gemotoriseerde sneeuwpop
Is het iets dat ik heb gezegd, of zit het dingetje vol?
Dat topic is verwijderd. Ik weet alleen niet door wie.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat was dat net met die Hindoegast? Waarom is dat topic niet meer toegankelijk (al is het alleen maar om in te zien). Ik vond het wel een hoge amusementswaarde bezitten. Had zo in ONZ gekund.
Geheim rapport Nieuw Rechts
Nou ja, het was wel vette spam natuurlijk.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat topic is verwijderd. Ik weet alleen niet door wie.
Ik keek mijn ogen uit op zijn site, me afvragend of hij in een constante LSD-trip zat. En toen, toen was het topic (terecht) weg.quote:Op maandag 23 januari 2006 22:41 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Nou ja, het was wel vette spam natuurlijk.
Ik heb hem maar even naar ONZ geschopt, want ik had nou niet echt de indruk dat TS het er serieus over wilde hebben.quote:Op dinsdag 24 januari 2006 01:34 schreef popolon het volgende:
Een zwarte Amerikaanse President....
Kan daar even de bezem door heen?
Zou best potentie kunnen hebben namelijk.
Ja.quote:Op woensdag 25 januari 2006 00:39 schreef Bluesdude het volgende:
[POL-SC 841] Bareback Politics
Grapje.. moet kunnen. ???
Het is heel erg dat ik dit weet, maar volgens mij gaat het hier over de illustere Dewanand. Ik was ook al eens per ongeluk op zijn site terechtgekomen toen ik Nederlands aan het leren was....quote:Op maandag 23 januari 2006 22:44 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik keek mijn ogen uit op zijn site, me afvragend of hij in een constante LSD-trip zat. En toen, toen was het topic (terecht) weg.
Dewanand was het idd. Illuster zou trouwens niet het woord zijn wat ik gekozen zou hebben, dat heeft nl. een positieve connotatie.quote:Op woensdag 25 januari 2006 11:06 schreef Iblardi het volgende:
[..]
Het is heel erg dat ik dit weet, maar volgens mij gaat het hier over de illustere Dewanand. Ik was ook al eens per ongeluk op zijn site terechtgekomen toen ik Nederlands aan het leren was....
+quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |