Armoede in Nederland Deel 2

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 14:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee. Want dat is mijn definitie en iemand anders heeft weer een andere.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 13:56 schreef Basp1 het volgende:
Ik ben zo'n modaal verdiener, en huur bij een woningbouwvereniging , maar mag wel niet voor minder als 350 euro per maand huren. Ik heb na 5 jaar wachttijd een appartement gehuurd wat 430 euro per maand kost. (en nee vanwege het modale salaris kom je niet meer in aanmerking voor huursubsidie, of de zorg toeslag)

Maar van dat modale salaris is het met de huidige woningmakrt niet mogelijk om iets normaals betaalbaars te krijgen, of ik moet van 120.000 euro een appartement van 40m^2 willen kopen. Of een huis van 120.000 euro waar ook nog van 80.000 euro aan vertimmerd moet worden.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 14:49 schreef McCarthy het volgende:
ik had nog een 3e punt maar dat ben ik vergeten

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 14:51 schreef IntroV het volgende:

[..]

Cannabis is slecht vanwege twee redenen. Je wordt er vergeetachtig van en nog een reden, maar die ben ik vergeten.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 14:42 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Pardon?
Mogen wij niet weten waar je het over hebt als jij tekeer gaat over armoede, en mensen die daar anders over denken? Je verteld graag over anderen hoe zij over armoede denken, zoals over mij of over zalm, maar zelf verdom je te definieeren waar je het over hebt?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 15:03 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor, dat heb je helemaal mis. Ik heb er mijn eigen ideeen over net als velen hier.

Maar ik neem aan dat we hier uitgaan van de definitie van het SCP.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 15:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus je hanteerd een andere definitie als het SCP, maar je verdomt het te posten wat jij als armoede betiteld.

Fijn dat we dat ff duidelijk hebben

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 15:12 schreef fernando_redondo het volgende:

[..]

Dat 2e getal klopt niet, en dat eerste betekend dat er geen armoede is in Nederland

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 16:43 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Ik heb minder dan 800 euro netto per maand en ben dus volgens het SCP arm.
No offence voor diegene die het echt niet trekken, maar die definitie is achtelijk.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 16:45 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

wat zijn jouw vaste lasten?
ben je kamerbewoner en student of heb je een gezin en een huis`?

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 16:52 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Ben student, maar heb een studio.
Vaste lasten:
Huur (inclusief gaswaterlicht & huurtoeslag zo'n 260 euro /maand)
Collegegeld (+/- 120 euro /maand)
Studieboeken
Kleding
TV/Radio
Telefoon
en vast nog wel dingen die ik vergeet.

Houdt het over? nee. Is het te doen? absoluut.
Enige wat echt scheelt is dat ik een (weekend) OV kaart heb, en dus bijna geen vervoerskosten.

quote:

Armoede kan op veel manieren worden gemeten. In dit rapport zijn twee inkomensgrenzen gebruikt. De lage-inkomensgrens kwam in 2003 voor een alleenstaande overeen met netto 10.200 euro per jaar (850 euro per maand). Deze grens is geschikt voor vergelijkingen in de tijd, omdat zij elk jaar gecorrigeerd wordt voor de inflatie. De beleidsmatige grens ligt 5% boven de normbedragen in de bijstand, de AOW en de kinderbijslag. Voor een alleenstaande jonger dan 65 was dit in 2003 gelijk aan netto 9.800 euro per jaar (820 euro per maand). Deze grens is van belang voor de doelgroepen van het overheidsbeleid (minima).

Naast de twee inkomensgrenzen worden ook enkele aanvullende indicatoren voor armoede gehanteerd: de duur van de periode dat men een laag inkomen heeft, de vaste lasten, het oordeel over de eigen financiële situatie en de aanwezigheid van schulden.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 14:37 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja dat weet ik.

Maar lokale overheden worden door de grote overheid flink gekort op van alles en nog wat, en moeten zichzelf bedruipen, dit doen ze door idd veel te veel geld te vragen voor grond.

Maar grondprijs kan niet alleen de reden zijn dat woningen zo duur al de pest zijn. Als we namelijk naar appartementen complexen kijken nemen deze bijna geen grondoppervlakte in en durft men hier ook nog steeds hoofdprijzen voor te vragen.
En dan hebben we het nog niet gehad over de service kosten van een apaprtement die toch vaak hoger uitvallen als het onderhoud aan eigen woningen.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 13:40 schreef IntroV het volgende:

[..]

Dat klopt. Als je als alleenstaande moeder een dochter hebt met een ziekte waardoor ze alleen heel duur voedsel zonder bepaalde ingrediënten mag eten, dan heb je een probleem.

Dat is een individueel geval dat afwijkt van het gemiddelde.

Maar je maakt mij niet wijs dat 50% van de gevallen zich in zo'n afwijkende situatie bevindt, dat ze helemaal buiten alle gemiddeldes vallen. Sterker nog, ik denk dat het nog niet eens om 10% gaat. Maar goed, daar hebben we beiden geen cijfers van, ga ik vanuit.

quote:

Op vrijdag 6 januari 2006 12:33 schreef SCH het volgende:
bla

Ik vind het nogal uitmatigend om het uitgavenpatroon van anderen zo te beoordelen zonder de ins en outs te kennen.

quote:

Zembla - In de schulden
donderdag 5 januari 2006

De groei van de armoede tijdens het kabinet-Balkenende staat op gespannen voet met ‘de sociale rechtvaardigheid’ en ‘is in strijd met de christelijk-sociale leer’. Dat zegt de Rotterdamse bisschop Van Luyn. ‘Als we dit niet corrigeren, dan ontstaat er geen samenleving, maar een archipel van samenlevingen, waarbij we eilanden overhouden van armoede en uitsluiting.’

Volgens Van Luyn treft dit met name allochtone minderheden in de grote steden. Van Luyn noemt het de taak van de overheid om ‘structuren van gerechtigheid in de samenleving te creëren’. De bisschop voorziet conflicten en spanningen zoals onlangs in Frankrijk wanneer het kabinet geen maatregelen neemt tegen de toenemende armoede.
De kerken in Nederland krijgen steeds vaker te maken met mensen die om financiële steun en voedsel vragen. Vooral in de grote steden is het probleem ernstig. Er is sprake van een stapeleffect door alle nieuwe regels uit Den Haag, zoals nieuwe verzekeringen en toeslagen, zegt Van Luyn. Dat stapeleffect wordt geconstateerd in diverse parochies in het land. De koopkracht van de minima is volgens Van Luyn het afgelopen jaar in sommige gevallen maar liefst 8 procent afgenomen. ‘Bij het huidige beleid onder het kabinet-Balkenende,’ zegt hij, ‘blijf je dan toch met grote vragen zitten’.

Ook Ahmed Aboutaleb, wethouder Werk en Inkomen in Amsterdam, zegt in ZEMBLA dat hij zich grote zorgen maakt over de groeiende armoede onder met name allochtonen. De werkloosheid onder allochtone jongeren neemt de laatste jaren sterker toe dan onder autochtone jongeren. Aboutaleb spreekt niet over een tweedeling maar zelfs een driedeling van de maatschappij met migrantenkinderen als nieuwe onderklasse. Het kabinet moet volgens Aboutaleb met beter onderwijs- en werkgelegenheidsbeleid komen. Ook hij waarschuwt voor Franse toestanden.

ZEMBLA filmde onder meer in een Utrechtse moskee waar veel Turkse bezoekers van een minimale pensioenuitkering moeten rondkomen. Migranten ontvangen vaak minder AOW dan Nederlanders, omdat zij niet hun hele leven in Nederland hebben gewoond en gewerkt. De Turkse moskeebezoekers zijn boos over de uitzichtloze situatie waarin zij zich bevinden en zeggen zelfs dat ze moeten gaan stelen als hun financiële situatie verder verslechtert. Maar ze zijn vooral kwaad over het feit dat hun kinderen ondanks goede opleidingen geen baan kunnen krijgen. De Turkse mannen voorzien dezelfde rellen in Nederland als in Frankrijk.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:20 schreef fernando_redondo het volgende:
Stuk in het AD vandaag
[..]

Het zou wel onbeschoft en asociaal zijn maar waarom gaat hij niet in de avonduren werken of gaat zijn vrouw niet werken?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Die mevrouw is 44. Supermarkten en blaadjesrondbrengers willen daarvoor kindjes van 16-17. Die zijn namelijk veeeeeeel goedkoper, minder mondig en er na 3 contractjes weer uit te flikkeren.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 13:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Bij de C-1000, Aldi en Super de Boer in onze wijk werken anders aardig wat 40-plussers

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 12:41 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Die mevrouw is 44. Supermarkten en blaadjesrondbrengers willen daarvoor kindjes van 16-17. Die zijn namelijk veeeeeeel goedkoper, minder mondig en er na 3 contractjes weer uit te flikkeren.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 09:31 schreef Pietverdriet het volgende:
Die uitzending was bagger, toad.
Inhoudelijk erg weinig info over de oorzaken waarom mensen in de problemen komen, maar vooral veel beelden en geluid van mensen die klagen hoe slecht het allemaal was en dat er problemen waren. Over oorzaken werd niet of nauwelijks gerept.
Vara / NOS programma over het leed van de armoede, vlak voor de verkiezingen, zulks een toeval...

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 15:15 schreef drexciya het volgende:

[..]

Het lijkt wel op een papegaaienshow; mensen zijn elkaar op grote schaal aan het napraten. Zwakzinnige media in Nederland, ik kots van die negatieve instelling. Waarom nooit eens andersom; mensen die succesvol uit een moeilijke situatie gekomen zijn? Waarom zoveel aandacht voor minkukels en de zwakste schakel en geen of nauwelijks aandacht voor mensen die door hun eigen inzet succesvol zijn?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 10:36 schreef FuifDuif het volgende:
Ik wil even zeggen:

Dat er verschil in inkomens bestaat: prima. Een moeilijke en dure studie mag zichzelf terugverdienen via het toekomstige salaris en ook risico, ervaring en specialisme mogen worden beloond. Dat daardoor persoon A door zijn hogere inkomen een digitale televisie kan aanschaffen en persoon B niet, is ook prima. Maar... er zijn fundamentele zaken (huisvesting, goede zorg bij ziekte, voedsel, scholing voor kinderen enzovoort) waar het verdomme te schandalig voor woorden is, dat sommige (in toenemende mate!) mensen maar moeten zien in hoeverre zij zich daarin kunnen voorzien.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 15:15 schreef drexciya het volgende:

[..]

Het lijkt wel op een papegaaienshow; mensen zijn elkaar op grote schaal aan het napraten. Zwakzinnige media in Nederland, ik kots van die negatieve instelling. Waarom nooit eens andersom; mensen die succesvol uit een moeilijke situatie gekomen zijn? Waarom zoveel aandacht voor minkukels en de zwakste schakel en geen of nauwelijks aandacht voor mensen die door hun eigen inzet succesvol zijn?

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 16:01 schreef Frits het volgende:
De armoede is alleen het afgelopen jaar gestegen, er zijn vergeleken met 1997 eenderde minder armen. Het rare van de voedselbanken is dat die nu als paddestoelen uit de grond schieten, terwijl er in 1997 meer armen waren...

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 16:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kortom, het is afhankelijk van het economische klimaat.
En die voedselbanken, ach, die zullen echt wel goed werk doen, maar in hoeverre dat mensen nu helpt? Kan je mensen niet beter leren te vissen ipv een vis te geven is de aloude vraag. Het is een lapje voor het bloeden.

quote:

Op zaterdag 7 januari 2006 16:13 schreef Frits het volgende:

[..]

Tsja, het probleem is dat mensen veel te veel afhankelijk zijn van instanties waardoor ze zelf geen enkel initiatief meer zullen ondernemen. De verantwoordelijkheid voor een goed bestaan ligt dan ook, volgens die mensen, als eerste bij de overheid terwijl ze zelf hun handen wassen in onschuld. Ik geloof dat er genoeg mensen er bovenop kunnen komen als ze zelf meer gemotiveerd zijn. Dat er probleemgevallen zijn die het niet zelf kunnen is natuurlijk een feit, kijk maar naar chronisch gehandicapten, maar er zijn genoeg gevallen van mensen die zelf te luxe leven of zo ongemotiveerd zijn dat ze ook nooit een baan zullen vinden.