WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Schalie . Of: Shale, niet scale .
. Of: Shale, niet scale 
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Uiteraard. .quote:Op zondag 15 januari 2006 01:07 schreef speknek het volgende:
Schalie . Of: Shale, niet scale .
quote:Let's accept the fault line between faith and science
By Edward O. Wilson
If the perennial culture war between science and fundamentalist Christianity about evolution seems insoluble, the reason is that it is insoluble.
The fault line, which affects conservative belief not just in Christianity but in almost all other religions around the world, can be found along the outer edge of biology. On one side is the acceptance of evolution of all life independently of God, a view held by a small minority of Americans. On the other lies a spread of beliefs, from denial that evolution ever occurred to acceptance that it did but under the direction of God.
This gap, opened by Charles Darwin in his 1859 On the Origin of Species, has not been narrowed by the endless debates that ensued. Quite the contrary, it has been steadily widened by the growth of science.
Modern biology has arrived at two major principles that are supported by so much interlocking evidence as to rank as virtual laws of nature. The first is that all biological elements and processes are ultimately obedient to the laws of physics and chemistry. The second principle is that all life has evolved by random mutation and natural selection.
Although as many as half of Americans choose not to believe it, evolution, including the origin of species, is an undeniable fact. Furthermore, the evidence supporting the principle of natural selection has improved year by year, and it is accepted with virtual unanimity by the biologists who have put it to the test.
The evolving mind
The great question remaining is whether the human mind originated the same way. Many scientists, I among them, believe it did so evolve. Nevertheless, how all of the complex operations of the brain fit together to generate consciousness remains one of the major unsolved problems of science.
In the explanation of evolution, and especially of the human mind, might intelligent design provide a compromise between biology and religion? This now-famous proposal asserts that evolution is real but guided by a supernatural intelligence. The evidence, however, consists solely of a default argument followed by a non- sequitur. Its logic is this: Biologists have not explained how some complex systems, such as the human eye and brain, could have evolved by random mutations and natural selection. More important, proponents say such an explanation is impossible. Therefore, they claim, a higher intelligence must have guided evolution.
Unfortunately, no positive evidence exists for such a claim. No scientific theory has been proffered or even imagined to explain the transcription from a supernatural force to organic reality. This absence of the elementary requirements of science is why intelligent design is better taught as religion or science fiction. Thankfully, educators and administrators — including most recently those in Dover, Pa. — are arriving at a similar conclusion.
Scientists are not opposed to the search for intelligent design, only to the claim that it is supported by scientific evidence. To think otherwise is to misunderstand the culture of science. Discoveries and the testing of discoveries are the currency of science; they are our silver and gold.
If positive and repeatable evidence were adduced for an intelligent force that created and guided the evolution of life, it would deservedly rank as one of the greatest scientific achievements of all time. I doubt that there is a researcher alive who would not race to make such a breakthrough if the minimum criteria of science could be met.
Religious conservatives risk a loss in credibility by signing on to intelligent design in the absence of a testable theory or positive evidence. Research biologists are in the business of uncovering steps for the autonomous origin of complex systems, and they have become very good at it. As the number of unsolved systems dwindles, so will the idea that a supernatural force intervenes in evolution.
A trend is clear: Biology is biology, conservative Christianity is conservative Christianity. The two world views — science-based explanations and faith-based religions — cannot be reconciled.
Earth's Creation
What then are we to do? Put the differences aside, I say. Meet on common ground where we can find it. An excellent example taking form is the cooperation between science and religion, the two most powerful forces in the world, to protect Earth's vanishing natural habitats and species — in other words, the Creation, however we believe it came into existence.
That might not be as difficult as it seems at first. There is not a great deal of variation among segments of society in ethics, patriotism and respect for the law. American civilization was born of both religion and the science-based Enlightenment. Science will go on expanding its way, and religion will continue to evolve its way. Our culture is strong in civility and common sense. As always, we'll work things out.
Edward O. Wilson, biology professor emeritus at Harvard, is editor of the newly released From So Simple a Beginning: Darwin's Four Great Books.
Van ~USAToday~ 15-01-06
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Afgelopen week op TV:
Mooie samenvatting van ID gekoppeld aan de zaak in Dover; voor een ieder geintresseerd in evolutie een aanrader. Alle grote ID-ers komen aan het woord (oa Behe en Demski) en natuurlijk diverse anti-ID-ers (waaronder Dawkins en (rare) Attenborough). Ik weet niet of (en wanneer) het herhaald wordt maar een ieder handig met ed2k of torrent heeft ehm zo te pakken.quote:A War on Science
http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/war.shtml
The theory of evolution is under attack from a controversial new idea called intelligent design. But is it science?
[..]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Bedankt voor het uppen ook .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
FF copy/past maar hij is wel leuk
Als je een aap achter een toetsenbord zet en hem oneindig lang de tijd geeft om te typen, zal hij dan ooit, toevallig, een stuk van Shakespeare tikken? Je zou er een betoog over randomnummergeneratoren tegenaan kunnen gooien, of betogen dat je nog nooit tekst zag als je je tv tussen twee zenders afstemt, maar de University of Plymouth (UK) zette een computer in de apenkooi om het eens te proberen. Dat leverde 5 pagina's .txt op, met voornamelijk de letter s. Het experiment duurde niet oneindig lang. Het keyboard werd door de apen gemold. Er werd op gezeken en gepoept. Maar aangezien bekend is dat Beethoven (uitfrustratie over zijn doofheid) ook in zijn piano zeek, moeten we niet pessimistisch zijn. Hier kun je de volledige werken van Shake in een mooie gebonden versie zien (pdf)
[ Bericht 5% gewijzigd door soulsurvivor op 30-01-2006 13:19:11 ]
Als je een aap achter een toetsenbord zet en hem oneindig lang de tijd geeft om te typen, zal hij dan ooit, toevallig, een stuk van Shakespeare tikken? Je zou er een betoog over randomnummergeneratoren tegenaan kunnen gooien, of betogen dat je nog nooit tekst zag als je je tv tussen twee zenders afstemt, maar de University of Plymouth (UK) zette een computer in de apenkooi om het eens te proberen. Dat leverde 5 pagina's .txt op, met voornamelijk de letter s. Het experiment duurde niet oneindig lang. Het keyboard werd door de apen gemold. Er werd op gezeken en gepoept. Maar aangezien bekend is dat Beethoven (uitfrustratie over zijn doofheid) ook in zijn piano zeek, moeten we niet pessimistisch zijn. Hier kun je de volledige werken van Shake in een mooie gebonden versie zien (pdf)
[ Bericht 5% gewijzigd door soulsurvivor op 30-01-2006 13:19:11 ]
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Volgens mij was dat met oneindig veel apen in oneindig veel werelden.quote:Op maandag 30 januari 2006 12:59 schreef soulsurvivor het volgende:
FF copy/past maar hij is wel leuk
Als je een aap achter een toetsenbord zet en hem oneindig lang de tijd geeft om te typen, zal hij dan ooit, toevallig, een stuk van Shakespeare tikken? Je zou er een betoog over randomnummergeneratoren tegenaan kunnen gooien, of betogen dat je nog nooit tekst zag als je je tv tussen twee zenders afstemt, maar de University of Plymouth (UK) zette een computer in de apenkooi om het eens te proberen. Dat leverde 5 pagina's .txt op, met voornamelijk de letter s. Het experiment duurde niet oneindig lang. Het keyboard werd door de apen gemold. Er werd op gezeken en gepoept. Maar aangezien bekend is dat Beethoven (uitfrustratie over zijn doofheid) ook in zijn piano zeek, moeten we niet pessimistisch zijn. Hier kun je de volledige werken van Shake in een mooie gebonden versie zien (pdf)
Niet meer dan logisch dat er dan een keer Shakespeare uitkomt.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
Met een enkele aap en oneindige tijd kan het natuurlijk ook al. Of oneindig veel apen in een 'enkele' tijd, allemaal 100% kans. Met een kleine slag om de arm voor non-determinisme natuurlijk.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
het is humor Quarksquote:Op maandag 30 januari 2006 13:25 schreef Quarks het volgende:
[..]
Volgens mij was dat met oneindig veel apen in oneindig veel werelden.
Niet meer dan logisch dat er dan een keer Shakespeare uitkomt.
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Klopt, maar de originele gedachte was met oneindig veel apen in oneindig veel werelden, dacht ik.quote:
http://en.wikipedia.org/wiki/Typewriting_monkeys
Zie ook: The Monkey Shakespeare Simulator.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
En toch is het shakespear zelf wel gelukt. Niet slecht voor een primaatquote:Op maandag 30 januari 2006 12:59 schreef soulsurvivor het volgende:
FF copy/past maar hij is wel leuk
Als je een aap achter een toetsenbord zet en hem oneindig lang de tijd geeft om te typen, zal hij dan ooit, toevallig, een stuk van Shakespeare tikken? Je zou er een betoog over randomnummergeneratoren tegenaan kunnen gooien, of betogen dat je nog nooit tekst zag als je je tv tussen twee zenders afstemt, maar de University of Plymouth (UK) zette een computer in de apenkooi om het eens te proberen. Dat leverde 5 pagina's .txt op, met voornamelijk de letter s. Het experiment duurde niet oneindig lang. Het keyboard werd door de apen gemold. Er werd op gezeken en gepoept. Maar aangezien bekend is dat Beethoven (uitfrustratie over zijn doofheid) ook in zijn piano zeek, moeten we niet pessimistisch zijn. Hier kun je de volledige werken van Shake in een mooie gebonden versie zien (pdf)
evolutie bestaat namelijk niet uitsluitend uit toeval.
Nothing in biology makes sense, except in the light of evolution. (Theodosius
Dobzhansky 1900-1975).
Dobzhansky 1900-1975).
Liefde en wijsheid zijn erg niet wetenschappelijke begrippen en rieken naar het bestaan van een opperwezen.quote:Op donderdag 5 januari 2006 16:04 schreef WAT het volgende:
De evolutietheorie laat zien hoe vergankelijk de natuur is en hoe trots je moet zijn op belangrijke waarden als liefde, wijsheid etc.
Laat dat a.u.b. achterwege in een topic waar jij notabene ID ter discussie stelt.
"Britain and France had to choose between war and dishonor. They chose dishonor. They will have war.” Churchill
www.jihadwatch.org
www.jihadwatch.org
Waarom rieken emoties naar het bestaan van een opperwezen? Ik vind er namelijk niks 'goddelijks' aan?quote:Op maandag 30 januari 2006 22:26 schreef typtypo het volgende:
[..]
Liefde en wijsheid zijn erg niet wetenschappelijke begrippen en rieken naar het bestaan van een opperwezen.
Laat dat a.u.b. achterwege in een topic waar jij notabene ID ter discussie stelt.
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Dat ligt eraan wat je onder goddelijk verstaat.quote:Op dinsdag 31 januari 2006 09:55 schreef Bensel het volgende:
[..]
Waarom rieken emoties naar het bestaan van een opperwezen? Ik vind er namelijk niks 'goddelijks' aan?
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Tenminste 50% van het geloof in God is genetisch bepaald (genetisch bijproduct); het kan zelfs opgewekt worden
Religiositeit is eerder een cognitieve dan emotionele eigenschap.
Religiositeit is eerder een cognitieve dan emotionele eigenschap.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
quote:Op woensdag 8 februari 2006 16:03 schreef Kogando het volgende:
In de evolutie theorie zitten ook een hele hoop gaten.
Ik zie dit de laatste tijd steeds vaker en ik zou willen zeggen; laat die gaten en lacunes maar eens zien!quote:Op woensdag 8 februari 2006 16:11 schreef teamlead het volgende:
er zijn aanwijzingen dat de evolutie inderdaad heeft plaatsgevonden.. maar meer dan (sterke) aanwijzingen zijn het niet. Er zijn teveel open vragen, te veel lancunes om de evolutie als waarschijnlijker te bestempelen dan de schepping in 6 dagen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Mischien moet er maar een los topic over komen, iets als: [uitdaging] toon hier de gaten in de evolutietheorie
Siamo Tutti Antifascisti!
Ik voorspel dat je dan argumenten te horen krijgt die óf allang achterhaald zijn óf dat er bewijs wordt geëisd voor zo ongeveer elke tussenvorm van elk organisme. Dat is niet echt realistisch natuurlijk want die bewijzen zijn er gewoon niet meer.
Ik moest wel even lachen om die opmerking dat de schepping in 6 dagen waarschijnlijker is dan evolutie Sorry hoor maar dan leef je echt niet in de realiteit maar in een fabeltje.
Ik moest wel even lachen om die opmerking dat de schepping in 6 dagen waarschijnlijker is dan evolutie Sorry hoor maar dan leef je echt niet in de realiteit maar in een fabeltje.
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
En vervolgens reageert er niemand. Ik heb mijn conclusie al getrokken.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
Ik zie dit de laatste tijd steeds vaker en ik zou willen zeggen; laat die gaten en lacunes maar eens zien!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
In alle andere threads vallen ze ook nogal stil terwijl je toch mag verwachten dat ze inmiddels wel rekening houden met een linkje naar talk.origins.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Welke moleculen staan aan de oorsprong van 'het leven'. Hoe kon er ziets als voortplanten komen. En begin eens met een virus bijvoorbeeld. Lijkt me erg interessant.quote:Op vrijdag 10 februari 2006 13:11 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
Ik zie dit de laatste tijd steeds vaker en ik zou willen zeggen; laat die gaten en lacunes maar eens zien!
(Disclaimer: Heb nog niet de tijd gehad om het hele topic te lezen. Heb nog niet veel pro-evolutie boeken gelezen, maar als je een goede link hebt, waar het me uitgelgd wordt houd ik me aanbevolen)
Dat is geen evolutietheorie.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 20:31 schreef AparteA het volgende:
[..]
Welke moleculen staan aan de oorsprong van 'het leven'.
Dat is hetzelfde als vragen waar die god dan vandaan komt. Laat staan alle goden bij elkaar. En waar komt het iets van voor de goden vandaan etc.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Goden zijn niet wetenschappelijk aantoonbaar. Moleculen, DNA, RNA en al dat soort dingen wel. Onder welk kopje wil je m'n vraag dan scharen? Dan zal ik in een ander topic de vraag herhalen.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:00 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dat is geen evolutietheorie.
Dat is hetzelfde als vragen waar die god dan vandaan komt. Laat staan alle goden bij elkaar. En waar komt het iets van voor de goden vandaan etc.
Wat valt dan wel onder evolutie volgens jou? Het ontstaan van soorten uit andere soorten?
Abiogenese.quote:Op dinsdag 21 maart 2006 21:05 schreef AparteA het volgende:
[..]
Goden zijn niet wetenschappelijk aantoonbaar. Moleculen, DNA, RNA en al dat soort dingen wel. Onder welk kopje wil je m'n vraag dan scharen? Dan zal ik in een ander topic de vraag herhalen.
Als je niet weet wat er onder evolutie verstaan wordt, wat doe je dan hier?quote:Wat valt dan wel onder evolutie volgens jou? Het ontstaan van soorten uit andere soorten?
En over je vraag van het virus; transposons zijn stukken DNA die uit het genoom kunnen 'springen' en zich op een andere plek weer kunnen integreren. Een virus kan je zien als een geëvolueerde transposon maar met het verschil dat het niet binnen één organisme blijft. Hoe is dan het transposon ontstaan? Waarschijnlijk omdat mutageniteit een positieve eigenschap is onder een zware selectiedruk.
Dit had je via internet ook wel kunnen vinden, je mag zelf ook wel wat onderzoek doen!
"Religion. A daughter of Hope and Fear, explaining to Ignorance the nature of the Unknowable."
Ambroce Bierce
Ambroce Bierce
Voorgaande deeltjes [NWS] :
Vis met pootjes is 'missing link'
Vis met pootjes is 'missing link' (deel 2)
Oh, wat zullen ze er blij mee zijn
'It's like what Lenin said... you look for the person who will benefit, and, uh, uh... '
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
"Please don't argue with me. My brain's only just about capable of stopping me farting in front of you."
Ik geloof er niet in dat alles voorbestemd is.quote:
nou doe mij eens een voorbeeld dan, je kunt wel wat beweren maar bewijs het ook eens dan.quote:Daar toon je aan hoe 2 dimensionaal jouw wereldje is. Zo weet ik bijvoorbeeld dat 1+1 niet altijd 2 is.
[..]
geen behoefte aan, en voegt weinig toe aan dit topic.quote:Ga je gang. Ik zal je niet tegenhouden.
[..]
Is het toeval of logica?quote:De gedachte dat alles op aarde en in het universum perfect geschapen is en onmogelijk het product van toevalligheden kan zijn.
[..]
En ik had me nogwel voorgenomen niets te gelovenquote:Dat kan. Dat is jouw geloof.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
maar als je niet in evolutie gelooft hoe verklaar je dan de verschillende huidskleuren op de verschillende continenten?? Feitelijk is dat toch ook evolutie, het lichaam past zich aan aan de omgeving ... zegt verder weinig over het al dan niet bestaan van god
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Volgens de gelovigen zijn er op elk continent gewoon door God andere kleuren mensen geplantquote:Op maandag 10 april 2006 15:04 schreef sp3c het volgende:
maar als je niet in evolutie gelooft hoe verklaar je dan de verschillende huidskleuren op de verschillende continenten?? Feitelijk is dat toch ook evolutie, het lichaam past zich aan aan de omgeving ... zegt verder weinig over het al dan niet bestaan van god
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
"Ja maar dat is micro-evolutie en dat is hééééél iets anders dan macro-evolutie!"quote:Op maandag 10 april 2006 15:04 schreef sp3c het volgende:
maar als je niet in evolutie gelooft hoe verklaar je dan de verschillende huidskleuren op de verschillende continenten?? Feitelijk is dat toch ook evolutie, het lichaam past zich aan aan de omgeving ... zegt verder weinig over het al dan niet bestaan van god
Ik geloof ook niet in toeval, maar op totaal andere gronden dan jij.quote:Op maandag 10 april 2006 14:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik geloof niet in toeval.
[..]
Daar toon je aan hoe 2 dimensionaal jouw wereldje is. Zo weet ik bijvoorbeeld dat 1+1 niet altijd 2 is.
In de wetenschap is 1+1 altijd 2. Als dit het niveau van het topic wordt kan het beter naar ONZ uf TRU inplaats van WFL.
Jij stelt jouw geloof als waarheid, weigert in te zien dat daar netzoveel aanname's (zelfs meer) aannames inzitten en al het andere wat niet voldoet aan je boek is een aanname. Maar dat is ook maar een aanname aangezien je niet zeker weet of die stelling klopt aangezien dat wat jij een aanname een aanname is en dus niet per definitie waar is. Zo haal je je eigen stelling onderuit.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
ff in de rebound.quote:Op maandag 10 april 2006 13:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ach meneer de doemdenker toch. Allemaal hebben ze als basis het evolutiesprookje en hun onderzoek is een verlengstuk daarvan. Logisch dat ze tot de zelfde conclusies zullen komen. Is dat dan zo moeilijk om te begrijpen? Je zult pas weten dat je basis verrot is, als deze instort. Het sprookje wankelt al tijden, maar de inzittenden zijn van mening dat het wel meevalt en proberen het gebouw te redden door wat bij te metselen. Niet wetende dat dit zinloos is met een verrotte fundering.
quote:Op woensdag 4 januari 2006 00:41 schreef Drugshond het volgende:
Daarnaast heb ik duidelijke kritiek op uw stelling dat religieus denken veel intelligenter en wetenschappelijker zou zijn dan atheïstisch denken. Elke vorm van dogmatisch denken is per definitie onwetenschappelijk. In die zin is iemand die beweert rotsvast atheïst te zijn gelijk aan iemand die beweert heilig overtuigd te zijn van het bestaan van een god. Geen van beide standpunten kan experimenteel geverifieerd worden, en bijgevolg zijn beide standpunten wetenschappelijk niet relevant. En daar komen we bij nog een pijnpunt in uw manifest. U noemt de Islam een "wetenschappelijk gerichte religie", omdat zij "door redeneren tot stand is gekomen". Redeneren alleen is niet voldoende voor wetenschappelijk te zijn. Waarnemen, redeneren, uw redenering toetsen aan de realiteit, en daarop afgaand de redenering bijsturen, dat is wetenschap
[ Bericht 25% gewijzigd door Drugshond op 10-04-2006 15:32:34 ]
Om maar even een algemene stelling te deponeren; Het gemiddelde creationistische argument heeft net zoveel diepgang als een fruitmand. Daar tegen kun je alleen inbrengen dat fruitmanden meer voorkomen, beter gefundeerd zijn, waarschijnlijkheid mee hebben en dat je niet persee ziek hoeft te zijn om ze te snappen.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
maar als je in de zon gaat liggen wordt je bruin ... god met een kwast in een artistieke bui?quote:Op maandag 10 april 2006 15:06 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Volgens de gelovigen zijn er op elk continent gewoon door God andere kleuren mensen geplant
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Misschien een leuk vraagje aan degene die pro-evolutie argumenteren. Wat bezielt je nog om door te gaan met deze eindeloze discussie? Is het niet onderhand duidelijk dat een paar mensen gewoon krampachtig aan dogma's vasthouden en niets willen leren?
Zyggie.
Om in elk geval te voorkomen dat twijfelaars de kant van de creationisme ed uitgaan, door de (foute) uitspraken van deze stromingen. En gewoon om misverstanden uit de weg te ruimen.quote:Op maandag 10 april 2006 15:59 schreef Zyggie het volgende:
Misschien een leuk vraagje aan degene die pro-evolutie argumenteren. Wat bezielt je nog om door te gaan met deze eindeloze discussie? Is het niet onderhand duidelijk dat een paar mensen gewoon krampachtig aan dogma's vasthouden en niets willen leren?
For every fact, there is an equal and opposite opinion.
Twitch.tv/bensel15
Twitch.tv/bensel15
Ik ben vooral benieuwd waarom zij het niet geloven, het is voor mij gewoon 1+1=2, waarom voor hen niet.quote:Op maandag 10 april 2006 15:59 schreef Zyggie het volgende:
Misschien een leuk vraagje aan degene die pro-evolutie argumenteren. Wat bezielt je nog om door te gaan met deze eindeloze discussie? Is het niet onderhand duidelijk dat een paar mensen gewoon krampachtig aan dogma's vasthouden en niets willen leren?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
"Toeval" is imho een absurde term, je kunt er niks mee zolang je niet concretiseerd.quote:Op maandag 10 april 2006 16:36 schreef Johan_de_With het volgende:
''Niet geloven in toeval'' is een absurditeit.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
De christenfundamentalistische strijd tegen de interlectuele vrijheid moet bij de wortel worden uitgeroeid, de evolutietheorie zit gezien de felle strijd (tot lijfelijke geweldpleging aan toe) dicht bij die wortel.quote:Op maandag 10 april 2006 15:59 schreef Zyggie het volgende:
Misschien een leuk vraagje aan degene die pro-evolutie argumenteren. Wat bezielt je nog om door te gaan met deze eindeloze discussie? Is het niet onderhand duidelijk dat een paar mensen gewoon krampachtig aan dogma's vasthouden en niets willen leren?
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Leuk om te zien dat de discussie weer oplaait
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is welbeschouwd niet minder waar.quote:Op maandag 10 april 2006 16:40 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
"Toeval" is imho een absurde term, je kunt er niks mee zolang je niet concretiseerd.
Toeval is in het wetenschappelijke licht inderdaad meer 'bij benadering niet voorspelbaar'. Dat wil niet zeggen dat er geen onderliggend systeem is, hooguit dat voor de uitleg van de werking van het mechanisme niet van belang is dat dat onderliggende systeem gekend moet zijn.
Overigens zou het ook best kunnen dat er geen onderliggend systeem is. Maar dat pure chaos op grote schaal orderlijkheid vertoont, ofzo. Maar dat lijkt me filosofisch allemaal wat lastig te onderbouwen. Je hoeft om de evolutietheorie aan te nemen in ieder geval zeker niet in absolute toeval te geloven.
Overigens zou het ook best kunnen dat er geen onderliggend systeem is. Maar dat pure chaos op grote schaal orderlijkheid vertoont, ofzo. Maar dat lijkt me filosofisch allemaal wat lastig te onderbouwen. Je hoeft om de evolutietheorie aan te nemen in ieder geval zeker niet in absolute toeval te geloven.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
En speknek verklaart het vele malen doeltreffender dan ik.
quote:Je hoeft om de evolutietheorie aan te nemen in ieder geval zeker niet in absolute toeval te geloven.
Ik zit trouwens met smart te wachten totdat de creationisten hun pijlen op Heisenberg's onzekerheidsprincipe richten.. Waarom durven ze dat toch nooit? .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op maandag 10 april 2006 17:23 schreef speknek het volgende:
Ik zit trouwens met smart te wachten totdat de creationisten hun pijlen op Heisenberg's onzekerheidsprincipe richten.. Waarom durven ze dat toch nooit? .
quote:Op maandag 10 april 2006 09:59 schreef Invictus_ het volgende:
Daaraan ligt een inherent probleem van de biologie ten grondslag, trouwens niet alleen van de biologie maar ook van een aantal andere wetenschappen. Natuurkunde heeft samen met wiskunde en scheikunde een dusdanig abstractie niveau dat er voor de gemiddelde persoon (en daarmee gemiddelde creationist) weining mee te beginnen is op het moment dat je er voor kiest in de systematiek van die 'takken van sport' iets te ontkennen. Zouden creationistische bewegingen zich storten op de BigBang en die in het juiste vakgebied bevechten lopen ze al vrij snel stuk op de eigenlijke kennis en op het afbrokkelen van de kracht van religie, massaliteit. Een boek over konijnen en wortels scoort goed, want heel leesbaar. Als je een boek schijft over het al dan niet 3.nogwat kelvin zijn van de 'ruimte', wie dat op welke manier heeft vastgesteld en waarom het zo verrassend was dat dat ook nog klopte in combinatie met roodverschuiving en de magische wereld van het proces van radioactiefverval op subatomair niveau; dat word geen bestseller.
Daar het 'jargon' van biologie en de aardwetenschappen minder abstract is is het makkelijker te riddiculiseren met slangen zonder pootjes en zeeën die bergen worden dan dat je kunt ridiculiseren dat 0.5468*10-12 toch echt 0.546845*10-12 is...
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Wanneer gaan jullie eens inzien dat het Allah is die de hemelen en aarde in waarheid schiep?
even een opfokker
even een opfokker
ONZ is iets verderopquote:Op maandag 10 april 2006 18:56 schreef Triggershot het volgende:
Wanneer gaan jullie eens inzien dat het Allah is die de hemelen en aarde in waarheid schiep?
even een opfokker
om even te reageren
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Wat doe je hier dan?quote:Op maandag 10 april 2006 18:58 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
ONZ is iets verderop
om even te reageren
Zodra er wetenschappelijk bewijs is die deze aanname ondersteunt.quote:Op maandag 10 april 2006 18:56 schreef Triggershot het volgende:
Wanneer gaan jullie eens inzien dat het Allah is die de hemelen en aarde in waarheid schiep?
even een opfokker
Hoezo, wetenschap sluit Allah niet uitquote:Op maandag 10 april 2006 19:05 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Zodra er wetenschappelijk bewijs is die deze aanname ondersteunt.
en gezien Allah de wetenschap heeft geschapen valt hij dus ook buiten de wetenschap
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 10-04-2006 19:07:39 ]
Bewijs is iets anders dan een gebrek aan uitsluiting.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Gezien wetenschap niet kan bewijzen dat er geen God is zijn ze beiden even aannemelijkquote:Op maandag 10 april 2006 19:07 schreef speknek het volgende:
Bewijs is iets anders dan een gebrek aan uitsluiting.
Dat klopt. de wetenschap sluit niets uit bij voorbaat.quote:Op maandag 10 april 2006 19:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoezo, wetenschap sluit Allah niet uit
Echter tot op heden is het de wetenschap niet gelukt om je stelling te ondersteunen met wetenschappelijke bewijzen.
beide nietquote:Op maandag 10 april 2006 19:09 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Dat klopt. de wetenschap sluit niets uit bij voorbaat.
Echter tot op heden is het de wetenschap niet gelukt om je stelling te ondersteunen met wetenschappelijke bewijzen.
