quote:AMERSFOORT (ANP) - Mensen met een particuliere verzekering tegen de ziektekosten die geen kinderen hebben, gaan er volgend jaar tot 1200 euro op achteruit. Dat heeft salarisverwerker IBS woensdag berekend.
De achteruitgang is het gevolg van het nieuwe stelsel voor de ziektekosten. Het gaat volgens IBS om honderdduizenden werknemers waarvan tienduizenden op het maximale verlies van 1200 euro moeten rekenen.
IBS komt op een veel grotere achteruitgang uit dan het ministerie van Volksgezondheid. Dat komt onder andere omdat het departement het aantal mensen dat een beroep kan doen op de zogeheten no-claim teruggave veel te hoog inschat, zegt directeur K. van der Heiden van de salarisverwerker. De teruggave kan oplopen tot ongeveer 240 euro per jaar. IBS denkt dat veel minder mensen hier recht op zullen hebben dan het ministerie denkt. Bovendien houdt het ministerie van Volksgezondheid volgens hem te weinig rekening met de aanvullende verzekeringen. Volgens IBS zijn vooral mensen waarvan de werkgever op dit moment een deel van de premie voor de particuliere verzekering betaalt de dupe.
Bron
En weer een belofte gebroken door dit kabinet. Niemand zou er op achter uitgaan met de nieuwe zorgverzerkering.
Dus ik ben benieuwd hoe en of ze het uberhaubt gaan compenseren.
"Aanbieding" voor volgend jaar: 122 euro :S
Volgens het huidige kabinet zijn dit enkel uitzonderingen, we leven immers nog in het Nederland van de jaren '50 van de vorige eeuw, toen er in dit land 3 alleenstaande mensen woonden ergens op een flatje 3 hoog achter in Amsterdam.
Ik begin een beetje moedeloos te worden van die spruitjeslucht rond het huidige kabinet. Gezinnen met kinderen gaan er op vooruit, terwijl de groeiende groep alleenstaanden er dus op achteruit gaat. Bah.
quote:En zo gaat het al jaren. Mensen zonder kinderen en alleenstaanden zitten altijd in de hoek waar de klappen vallen.Op woensdag 7 december 2005 22:46 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ik begin een beetje moedeloos te worden van die spruitjeslucht rond het huidige kabinet. Gezinnen met kinderen gaan er op vooruit, terwijl de groeiende groep alleenstaanden er dus op achteruit gaat. Bah.
.Oja, en tussendoor de AOW ook nog even betaalbaar houden.
quote:eigen risico denk ik,Op woensdag 7 december 2005 23:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe kan je 1200 euro achteruit gaan met een verzekering die minder dan 1200 euro kost?
maar de belofte dat niemand er op achteruit zou gaan is ooit eens een loze uitspraak geweest die een eigen leven is gaan leiden. Ik heb Hoogervorst iig keer op keer iets anders horen zeggen ("sommige huishoudens gaan er op vooruit, anderen op achteruit, maar gemiddeld blijft het ongeveer gelijk").
quote:Nou, dan wachten we even op de posters die er op vooruit gaan, voorlopig heeft nog niemand zich gemeld.Op woensdag 7 december 2005 23:43 schreef Tybris het volgende:
eigen risico denk ik,
maar de belofte dat niemand er op achteruit zou gaan is ooit eens een loze uitspraak geweest die een eigen leven is gaan leiden. Ik heb Hoogervorst iig keer op keer iets anders horen zeggen ("sommige huishoudens gaan er op vooruit, anderen op achteruit, maar gemiddeld blijft het ongeveer gelijk").
De ziekenfondspremie bestaat uit een werkgevers- en een werknemersdeel.
De particuliere ziektenkostenverzekering dient in zijn geheel door de verzekerde betaald te worden.
Hierbij wordt deze gecompenseerd door de werkgever met een werkgeversbijdrage. Deze bijdrage bedraagt 6% over het brutoloon met een maximum van 30.000 Eur/jaar. Deze bijdrage wordt als loon gezien, waarover de verzekerde inkomstenbelasting moet betalen.
Per 01-01-2006 wordt voor alle verzekerden de wernemersbijdrage ongeveer 1100 euro per jaar. De rest is werkgeversbijdrage. Immers, iedereen is nu weer ziekenfondspatiënt.
De wet heeft niets geregeld over aanvullende verzekeringen en laat deze dus buiten schot.
Aanvullende ziektekostenverzekeringen blijven dus geheel onder het regime zoals is afgesproken in de diverse CAO"s.
Ik zou werkgevers op willen roepen nog gauw een andere salarisadministrateur te zoeken voor ISB.
En voor de Fok!kertjes hier:
Als je het kabinet wil bashen, doe dat dan op basis van de feiten.
Nou, toedels hoor.
[ Bericht 2% gewijzigd door SANCTAsimplicissimus op 08-12-2005 10:28:17 ]
quote:Dat is alleen de basisverzekering, lieve schat. Als ik dezelfde aanvullende dekking wil in het nieuwe systeem, ga ik er 50 euro op achteruit aan premies. En dan reken ik de ongeveer 2,5 % van mijn brutoloon niet mee die ik aan extra inkomstenbelasting moet betalen over de 6% die mijn werkgever moet bijdragen aan de grote algemene pot. Da's nog eens 62.50 euro. Dus 12 maal 112.50 euro = bijna 1350 euro op jaarbasis ofwel 7% van mijn besteedbaar inkomen. Mijn vriendin heeft het nog erger, die is nu ziekenfonds en krijgt geen zorgtoeslag. Samen zitten wij op 9 á 10% van ons besteedbaar inkomen dat wij EXTRA kwijt zijn aan het nieuwe zorgstelsel.Op woensdag 7 december 2005 23:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe kan je 1200 euro achteruit gaan met een verzekering die minder dan 1200 euro kost?
Ik ben enigszins aan het koken, als je het mij niet kwalijk neemt.
V.
[ Bericht 1% gewijzigd door V. op 08-12-2005 11:03:27 (Berekening aangepast) ]
quote:Wat ouderwets gezellig zeg!Op donderdag 8 december 2005 10:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik ben enigszins aan het koken, als je het mij niet kwalijk neemt.
V.
Dampende piepers op tafel op het middaguur.
Kreeg vandaag mijn aanbod: kheb nu een eigen risico en een kleine aanvullende verzekering, en in het nieuwe aanbod (dat volgens de verzekeraar precies gelijk is aan mijn huidige verzekering...) heb ik geen eigen risico en een compleet aanvullend pakket...
Als ik niet reageer, betaal ik dus 99,75, als ik wel reageer en een pakket vraag zoals ik had, betaal ik 77,50. Scheelt nogal!!
Dusseh, goed je aanbod vergelijken met wat je echt had!!
500 euro eigen risico ==> 247 euro korting per jaar!
Per jaar heb ik minder dan 500 euro ziektekosten! (en die ene keer dat ik m'n been breek vind ik iets meer betalen nou ook niet erg meer)... Dus stel dat ik een duur jaar heb, met 500 euro kosten! Dan betaal ik 500 euro, maar ik bespaarde al 247 euro, dus ik betaal 253 euro. Hierna krijg ik nog 255 euro terug omdat ik niks geclaimd heb dat jaar (de no-claim), dus netto houd ik 2 euro over!
Stel dat ik geen eigen risico neem, dan betaal ik 247 euro meer, en gaat die 500 euro eerst van m'n no-claim af, oftewel ik krijg niks terug.
In dit geval speelt het vrijwel quite.
Echter, bij minder dan 500 euro kosten, ben ik gewoon voordeliger uit
Pas bij 500-750 euro kosten gaat m'n "verlies" omhoog tot 250 euro.
quote:Ik als werkende tweeverdiener ook. Voor de zoveelste keer met dit kabinetOp donderdag 8 december 2005 16:47 schreef du_ke het volgende:
ja het gaat lekker inderdaad... Ik ga er als student zonder stufi ook lekker op achteruit...
(slechts paar euri). Nu: particulier verzekerd (verplicht want ambtenaar) en net teveel verdienen voor alle teruggaves maar niet in het ziekenfonds mogen..quote:Omdat een salarisverwerker wél weet waar ie het over heeft?Op donderdag 8 december 2005 23:16 schreef Steijn het volgende:
Waarom is een salarisverwerker deskundiger dan een minister in dit opzicht?
quote:Want? Hij verwerkt toch alleen de salarissen, hoe mensen zich particulier verzekeren heeft hij als het goed is (wet op de privacy) weinig weet van.Op donderdag 8 december 2005 23:19 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
Omdat een salarisverwerker wél weet waar ie het over heeft?
quote:Vergelijkbaar met de berichten over de Spaans-NL penscionados die er zo op achteruitgaan. Eerst zoek je een groep die toevallig of willens en wetens gebruik maakt van gunstige uitzonderingen en trucjes van het huidige stelsel. Dan komt er een nieuw stelsel waar de uitzonderingen "minder handig" zijn en dan ben je direct slachtoffer; en dan weer gaan mekkeren dat er nieuwe uitzonderingen moeten worden gemaakt.Volgens IBS zijn vooral mensen waarvan de werkgever op dit moment een deel van de premie voor de particuliere verzekering betaalt de dupe.
quote:Ik denk dat 60 % van de werknemers die particulier verzekerd zijn, via hun werkgever een collectieve verzekering hebben, waarvan de premies worden ingehouden op hun salaris.Op donderdag 8 december 2005 23:23 schreef Steijn het volgende:
[..]
Want? Hij verwerkt toch alleen de salarissen, hoe mensen zich particulier verzekeren heeft hij als het goed is (wet op de privacy) weinig weet van.
Bovendien kan een salarisverwerker verzekeringsmaatschappijen opbellen en vragen wat ze aan premies gaan betalen, en vervolgens kan een salarisverwerker gaan kijken wat de belasting die je moet betalen op de inkomensafhankelijke bijdrage gaat kosten. (dat vergeten nogal wat mensen).
quote:Ach dan zoek je toch een ander doctor in de vrije markt die nu is ontstaan? een Doctor die afspraken maakt en geen open spreekuur heeft zoadt je niet 3 uur ind e wachtkamer hoeft te hangen. Voor elke medisch bezoek krijg je van je werkgever 1.5 uur.Op vrijdag 9 december 2005 10:45 schreef RemcoDelft het volgende:
Die "inkomensafhankelijke bijdrage" (wat houdt dat in??) klinkt als een zeer smerig deel van de nieuwe verzekering... "Iedereen gaat hetzelfde betalen", maar ze hebben ondertussen weer zoveel uitzonderingen, dat het er straks weer op neer komt dat de nietsnut die de hele dag thuis zit, alle tijd heeft om gratis alle voorzieningen te gebruiken, en de normale mens niet de tijd heeft om voor elk tutje 3 uur in een wachtkamer te hangen...
De inkomens afhankelijke bijdrage merk je niets van want die wordt door de werkgever afgedragen, het enigste wat je ervan gaat merken is dat je over deze niet zichtbare bijdrage wel belasting mag gaan betalen.
http://www.denieuwezorgverzekering.nl/ZorgVerzekering/
Hier staat er meer over, maar dezwe berekening geven voor iedereen voordelen, dus zullen we het wel zien.
Leuk he ?
quote:Dit ben ik dus. Nu verplicht particulier verzekerd (idd ambtenaar) en krijg daarvoor nu maandelijks een deel vergoed van mijn werkgever.Volgens IBS zijn vooral mensen waarvan de werkgever op dit moment een deel van de premie voor de particuliere verzekering betaalt de dupe.
quote:Op woensdag 7 december 2005 22:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
En zo gaat het al jaren. Mensen zonder kinderen en alleenstaanden zitten altijd in de hoek waar de klappen vallen.
Heb 2 kinderen.Betaalde eerst 57 en ga 120.50 betalen.(voor hetzelfde pakket)
Één kind moet gemiddeld 9x per jaar naar het ziekenhuis, dus ook geen 255 terug.
Met aftrek van zorgtoeslag, betaal ik nog ongeveer 90 euro.
Zie hier nu niet echt de voordelen van dus.
quote:Jouw winst is dus 97.44. Want als je die vergoeding niet kreeg moest je hem zelf betalen. Van je netto inkomen nog wel.Op vrijdag 9 december 2005 12:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
6,5 % met een maximum van 168 euro per maand, mag je belasting over aftikken. Je zit op het maximum als je 2500 bruto per maand of meer verdient. Als ik dan even 42 % over die 168 euro doe, kom ik op een extra inhouding belasting van 70,56.
Leuk he ?
Niet zo huilepuile mensen.
quote:Daar heb ik het nou juist over.Op vrijdag 9 december 2005 12:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
vergeet je ook niet de belasting over de inkomensafhankelijke bijdrage die je werkgever vergoedt ?
quote:Dat doe ik ook niet, maar er wordt nooit stilgestaan door iedereen, dat dit nog nog bij komt.Op vrijdag 9 december 2005 12:43 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Jouw winst is dus 97.44. Want als je die vergoeding niet kreeg moest je hem zelf betalen. Van je netto inkomen nog wel.
Niet zo huilepuile mensen.
quote:Dat doet meneer Van der Heiden van IBS ook niet. De sukkel.Op vrijdag 9 december 2005 12:50 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Dat doe ik ook niet, maar er wordt nooit stilgestaan door iedereen, dat dit nog nog bij komt.
quote:Hij is eeen slechte salarisverwerker. Zie mijn advies hier boven.Op vrijdag 9 december 2005 13:03 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ik neem aan dat hij dit wel verwerkt heeft in de berekening, anders zou het wel een buitengewoon slechte salarisverwerker zijn.
quote:Dus het is nog erger dan hij al zegt...Op vrijdag 9 december 2005 12:58 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Dat doet meneer Van der Heiden van IBS ook niet. De sukkel.
V.
quote:Feit is dat een hele hoop mensen er niet bij stilstaan dat ze nog belasting erover moeten betalen, maar ach, dat merken ze wel als ze hun eerste salarisstrookje krijgen in januariOp vrijdag 9 december 2005 13:11 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Hij is eeen slechte salarisverwerker. Zie mijn advies hier boven.
quote:Ehh... nee, zo simpel is het niet.Op vrijdag 9 december 2005 13:14 schreef Steijn het volgende:
Ik hou het er gewoon op dat het een natuurlijke correctie is. Iedereen gaat nu evenveel betalen voor zijn basisverzekering, eerlijker kan niet. Als je nu veel meer moet gaan betalen komt dat gewoon omdat je eerst eigenlijk te weinig betaalde.
V.
quote:Ik mis argumentatie.Op vrijdag 9 december 2005 13:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ehh... nee, zo simpel is het niet.
V.
quote:Nee joh.Op vrijdag 9 december 2005 13:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Feit is dat een hele hoop mensen er niet bij stilstaan dat ze nog belasting erover moeten betalen, maar ach, dat merken ze wel als ze hun eerste salarisstrookje krijgen in januari
Alle particulieren worden weer buspatiënt. Met de daaraan gekoppelde voordelen.
Het Grauw, de grote massa van de huidige buspatiënten, dient individueel een kleine bijdrage te leveren ten behoeve van het grote individuele voordeel, dat de kleine groep van huidige particulieren ten deel zal vallen.
Dat heet dubbele solidariteit.
quote:Die term stamt uit de tijd voordat de huisarts wachtkamer in kwam met de vraag: ""Volgende patiënt?Op vrijdag 9 december 2005 13:27 schreef LangeTabbetje het volgende:
buspatient ? eerlijk gezegd nog nooit van die term gehoord.
quote:Deskundiger dan de minister wiens politieke carriere verbonden is aan het succes en de succesverhalen rondom dit nieuwe zorgstelsel?Op donderdag 8 december 2005 23:16 schreef Steijn het volgende:
Waarom is een salarisverwerker deskundiger dan een minister in dit opzicht?
[ Bericht 0% gewijzigd door Monidique op 09-12-2005 13:55:16 ]
quote:Daarbij, je hoeft geen enkele kennis te hebben om minister te mogen worden, dus het minister zijn op zich impliceert geen enkele kennis van wat dan ook.Op vrijdag 9 december 2005 13:45 schreef Monidique het volgende:
[..]
Deskundiger dan de minister wiens politieke carriere verbonden is aan het succes en de seuccesverhalen rondom dit nieuwe zorgstelsel?
quote:*meldt*Op donderdag 8 december 2005 01:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nou, dan wachten we even op de posters die er op vooruit gaan, voorlopig heeft nog niemand zich gemeld.
quote:Ja, maar jij kan rekenen.
quote:Dat vind ik dus larie wat je nu post.Op vrijdag 9 december 2005 13:14 schreef Steijn het volgende:
Ik hou het er gewoon op dat het een natuurlijke correctie is. Iedereen gaat nu evenveel betalen voor zijn basisverzekering, eerlijker kan niet. Als je nu veel meer moet gaan betalen komt dat gewoon omdat je eerst eigenlijk te weinig betaalde.
Pak dan ook de vergelijking mee dat als je al extra's had.. dus over de top betaalde.. waarom die zelfde extra;s dan extra duur gemaakt worden.. ( ja omdat het duurder is geworden roepen ze dan..) een beetje kan ik me indenken.. maar het gaat om grote verschillen daarin..
Dat moet je ook mee nemen in dit verhaal vind ik..
Basis is enkel maar basis.. en is het gaat om soortgelijke situaties waar ze geen grote verschillen in zouden maken.
quote:Okee. Ik betaalde al behoorlijk wat, en dat wordt behoorlijk wat meer. Mijn vriendin was ziekenfonds, en betaalde in jouw optiek blijkbaar te weinig, maar krijgt niet gecompenseerd wat anderen wel gecompenseerd krijgen. Daarnaast kunnen mensen met een eigen huis hun toetsingsinkomen vwb de zorgtoeslag verlagen, en huurders niet.
Het is een intrinsiek oneerlijk systeem. Punt.
V.
quote:In mijn geval is het rekensommetje niet zo moeilijk.Op vrijdag 9 december 2005 13:50 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Ja, maar jij kan rekenen.
1 Particulier verzekerde kostwinnaar zonder werkgevers bijdrage, met een dochter en 1 ziekenfondsverzekerde partner gaat er in het nieuwe stelsel op vooruit
Een kleine ¤ 100,- per maand
quote:Dat vind je ook alleen maar, omdat je vriendin er niet beter van wordt.Op vrijdag 9 december 2005 13:50 schreef Verbal het volgende:
[..]
Het is een intrinsiek oneerlijk systeem. Punt.
V.
quote:Ja ja. Het is lekker meeliften met je ziekenfondsvrouwtjeOp vrijdag 9 december 2005 13:53 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
In mijn geval is het rekensommetje niet zo moeilijk.
1 Particulier verzekerde kostwinnaar zonder werkgevers bijdrage, met een dochter en 1 ziekenfondsverzekerde partner gaat er in het nieuwe stelsel op vooruit
Een kleine ¤ 100,- per maand
quote:Laat die nu meer moeten gaan betalenOp vrijdag 9 december 2005 13:56 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Ja ja. Het is lekker meeliften met je ziekenfondsvrouwtje
Het is voornamelijk mijn premie welke iets omlaag gaat en mijn dochter is in het nieuwe stelsel gratis mee verzekerd.
Ik begrijp ook niet waar men het vandaan haalt dat particuler verzekerden achteruit gaan. Het zijn juist de ziekenfondsverzekerden welke in de regel meer moeten gaan betalen.
quote:Het systeem in nu ook oneerlijk.Op vrijdag 9 december 2005 13:50 schreef Verbal het volgende:
[..]
Het is een intrinsiek oneerlijk systeem. Punt.
V.
In 2002 eigen toko gestart
Betaalde over 2004 EUR1664 + 30 pmnd voor verplicht ziekenfonds (1 pers.), op basis van startersinkomen over 2e 2e helft 2002. Daarvoor (veel goedkoper) particulier.
Elk ziekenfondssysteem is trouwens oneerlijk, omdat er altijd een mate van solidariteit bij hoort; pos. discriminatie vd. zwakkere partij. zogezegd. Eerlijker zou zijn een part. ziektekostenverzekering waar er verband bestaat tussen de cumulatieve schade en de te betalen premie van een persoon. Alleen is dat wat "onhandig" voor chronisch zieken en/of mensen met een laag inkomen.
quote:Juist gedacht.Op vrijdag 9 december 2005 14:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als ik mijn huidige particuliere verzekering vergelijk met alleen de basisverzekering ga ik er ook dik op vooruit. Alleen hol ik in pakket er dan op achteruit. Dus incl. aanvullende verzekeringen op het basispakket ga ik meer betalen, dit ligt aan het feit dat mijn werkgever niet zoveel meer gaat meebetalen helaas, maar goed, dat ligt meer aan mijn werkgever dan aan het nieuwe zorgstelsel denk ik.
quote:Nee. Maar vind jij het erg normaal dat iemand met een netto-inkomen van 600 Euro er 10 procent van haar netto-inkomen op achteruit gaatOp vrijdag 9 december 2005 13:55 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Dat vind je ook alleen maar, omdat je vriendin er niet beter van wordt.
V.
quote:Ja, maar je zou verwachten dat een nieuw systeem er in ieder geval eerlijker op zou worden.Op vrijdag 9 december 2005 13:58 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Het systeem in nu ook oneerlijk.
V.
quote:Ik moet nog zien wat het voor mij wordt, maar als je zoals ik verplicht particulier verzekerd was (en alleen) en daarvoor een bijdrage (80 euro i/d maand) kreeg in de premie, dan vrees ik dat je er wel degelijk op achteruit gaat.Op vrijdag 9 december 2005 13:57 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik begrijp ook niet waar men het vandaan haalt dat particuler verzekerden achteruit gaan.
quote:Dat stukje wat die werkgever betaald, ga je wel weer terugzien in je loon...Op vrijdag 9 december 2005 14:02 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als ik mijn huidige particuliere verzekering vergelijk met alleen de basisverzekering ga ik er ook dik op vooruit. Alleen hol ik in pakket er dan op achteruit. Dus incl. aanvullende verzekeringen op het basispakket ga ik meer betalen, dit ligt aan het feit dat mijn werkgever niet zoveel meer gaat meebetalen helaas, maar goed, dat ligt meer aan mijn werkgever dan aan het nieuwe zorgstelsel denk ik.
quote:En dan wordt er gezegd dat jij kunt rekenenOp vrijdag 9 december 2005 13:57 schreef Swetsenegger het volgende:
Ik begrijp ook niet waar men het vandaan haalt dat particuler verzekerden achteruit gaan.
Ik betaal momenteel rond de 135 euro aan ziektenkostenpremie en belasting over de werkgeversbijdrage. Voor hetzelfde ga ik in het nieuwe systeem ongeveer 212 euro betalen.
Is dat erop vooruit gaan of er op achteruit gaan
V.
quote:Hoe krijg je dat voor elkaar dan?Op vrijdag 9 december 2005 14:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
En dan wordt er gezegd dat jij kunt rekenen
Ik betaal momenteel rond de 135 euro aan ziektenkostenpremie en belasting over de werkgeversbijdrage. Voor hetzelfde ga ik in het nieuwe systeem ongeveer 212 euro betalen.
Is dat erop vooruit gaan of er op achteruit gaan
V.
Ik heb een verzekering welke zo'n beetje alles dekt en dat kost me particulier inderdaad rond de 135,-
In het nieuwe stelsel betaal ik 121,- inc aanvullende verzekeringen.
quote:Dat krijg ík niet voor mekaar, dat is geregeld in dit nieuwe prachtige en eerlijke systeemOp vrijdag 9 december 2005 14:15 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hoe krijg je dat voor elkaar dan?
Ik heb een verzekering welke zo'n beetje alles dekt en dat kost me particulier inderdaad rond de 135,-
In het nieuwe stelsel betaal ik 121,-
V.
quote:Dan zou ik maar eens naar een andere vezekeraar uit gaan zien. Want als je 212 p/m moet betalen word je ergens door iemand fors genaaid.Op vrijdag 9 december 2005 14:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
En dan wordt er gezegd dat jij kunt rekenen
Ik betaal momenteel rond de 135 euro aan ziektenkostenpremie en belasting over de werkgeversbijdrage. Voor hetzelfde ga ik in het nieuwe systeem ongeveer 212 euro betalen.
Is dat erop vooruit gaan of er op achteruit gaan
V.
Vergeet niet, dat je geen WTZ/Mooz hoeft te betalen en dat je awbz-bijdrage met 1 procentpunt wordt verlaagd.
quote:Hoe dan?Op vrijdag 9 december 2005 14:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat krijg ík niet voor mekaar, dat is geregeld in dit nieuwe prachtige en eerlijke systeem
V.
Wat verzeker je in godesnaam als je nu opeens aan 212,- komt?
Ik heb diverse verzekeringen bekeken en zelfs met ONVZ topfit (welke letterlijk ALLES in de nederlandse zorgverzekerd) kom je basis plus aanvullende verzekeringen op 162,- uit.
Wat verzeker je dan? De garantie dat ze een nieuw been kunnen laten aangroeien als je dat wil ofzo?
Ik krijg nu Zilverenkuris basis plus 4 sterren aanvullend en extra tandpolis. Totaal ¤ 121,- en dan is werkelijk alles verzekerd.
quote:Nee, het aanbod van de verzekeraar is inclusief dezelfde aanvullende verzekering 144 Euro p/m. Daar tel ik dan de ruim 68 Euro bij die ik als inkomstenbelasting ga betalen over de 6,5% die de werkgever bijdraagt.Op vrijdag 9 december 2005 14:16 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Dan zou ik maar eens naar een andere vezekeraar uit gaan zien. Want als je 212 p/m moet betalen word je ergens door iemand fors genaaid.
Jij roept zo hard te schreeuwen dat mensen niet nadenken en niet kunnen rekenen, maar als ze dat wel kunnen blijk je er zelf niet veel van te snappen
V.
quote:Die werkgeversbijdrage kun je niet meetellen, want die is er nu ook al.Op vrijdag 9 december 2005 14:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, het aanbod van de verzekeraar is inclusief dezelfde aanvullende verzekering 144 Euro p/m. Daar tel ik dan de ruim 68 Euro bij die ik als inkomstenbelasting ga betalen over de 6,5% die de werkgever bijdraagt.
Jij roept zo hard te schreeuwen dat mensen niet nadenken en niet kunnen rekenen, maar als ze dat wel kunnen blijk je er zelf niet veel van te snappen
V.
quote:Zoals ik in mijn vorige post al zei: aanbod van de verzekeraar is 144 Euro.Op vrijdag 9 december 2005 14:18 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Hoe dan?
Wat verzeker je in godesnaam als je nu opeens aan 212,- komt?
Ik heb diverse verzekeringen bekeken en zelfs met ONVZ topfit (welke letterlijk ALLES in de nederlandse zorgverzekerd) kom je basis plus aanvullende verzekeringen op 162,- uit.
Maar ik reken er dus OOK de inkomstenbelasting bij die ik extra ga betalen.
V.
quote:Jah... maar die is wel lager, en dus het bedrag dat ik als inkomstenbelasting daarover betaal is lager. En die heb ik dus meegerekend in wat ik nu kwijt ben.Op vrijdag 9 december 2005 14:22 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Die werkgeversbijdrage kun je niet meetellen, want die is er nu ook al.
Zoals ik al zei: ik heb alles uitgerekend dat ik NU kwijt ben, en daar heb ik tegen afgezet alles wat ik na 1 januari kwijt ben. Per saldo is dat veel meer.
V.
quote:Ik denk, dat jij eind januari heel wat vrolijker naar je salarisafschrift zult kijken dan je nu denkt te doen.Op vrijdag 9 december 2005 14:24 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jah... maar die is wel lager, en dus het bedrag dat ik als inkomstenbelasting daarover betaal is lager. En die heb ik dus meegerekend in wat ik nu kwijt ben.
Zoals ik al zei: ik heb alles uitgerekend dat ik NU kwijt ben, en daar heb ik tegen afgezet alles wat ik na 1 januari kwijt ben. Per saldo is dat veel meer.
V.
quote:Houdt je wel rekening met lagere premies?Op vrijdag 9 december 2005 14:23 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zoals ik in mijn vorige post al zei: aanbod van de verzekeraar is 144 Euro.
Maar ik reken er dus OOK de inkomstenbelasting bij die ik extra ga betalen.
V.
http://indicatie.denieuwezorgverzekering.nl/
quote:Ik hoop het, maar is dat omdat jij meer weet, of omdat je beschikt over een grenzeloos misleid optimisme?Op vrijdag 9 december 2005 14:28 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Ik denk, dat jij eind januari heel wat vrolijker naar je salarisafschrift zult kijken dan je nu denkt te doen.
V.
quote:Hoebedoelu? Er is toch een basispremie en de premie van aanvullende verzekeringen?Op vrijdag 9 december 2005 14:28 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Houdt je wel rekening met lagere premies?
http://indicatie.denieuwezorgverzekering.nl
V.
[ Bericht 8% gewijzigd door V. op 09-12-2005 14:48:50 ]
quote:Hoe eerlijk is het als ik met een vrij minimaal inkomen (minder dan 300 per maand (de rest is lening)) straks een % of 25 kwijt ben aan m'n zorgverzekering? Op een dergelijk inkomen er 20 euro per maand op achteruit gaan vind ik behoorlijk wat als ik eerlijk benOp vrijdag 9 december 2005 13:14 schreef Steijn het volgende:
Ik hou het er gewoon op dat het een natuurlijke correctie is. Iedereen gaat nu evenveel betalen voor zijn basisverzekering, eerlijker kan niet. Als je nu veel meer moet gaan betalen komt dat gewoon omdat je eerst eigenlijk te weinig betaalde.
.quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:38 schreef Verbal het volgende:
[..]
Hoebedoelu? Er is toch een basispremie en de premie van aanvullende verzekeringen?
V.
quote:Op vrijdag 9 december 2005 14:16 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
Vergeet niet, dat je geen WTZ/Mooz hoeft te betalen en dat je awbz-bijdrage met 1 procentpunt wordt verlaagd.
quote:Dat kan op andere manieren gecompenseert worden maar niet via de ziektekosten, dat maakt het systeem alleen maar ingewikkeld en dus ondoorzichtig. Overigens vind ik wel dat je die lening bij je inkomen moet tellen, je leent immers niet om het op het de bank te laten staan. Bedenk ook dat je later voor je studie weer een goede baan terug krijgt.Op vrijdag 9 december 2005 14:39 schreef du_ke het volgende:
Hoe eerlijk is het als ik met een vrij minimaal inkomen (minder dan 300 per maand (de rest is lening)) straks een % of 25 kwijt ben aan m'n zorgverzekering? Op een dergelijk inkomen er 20 euro per maand op achteruit gaan vind ik behoorlijk wat als ik eerlijk ben
quote:Ok maar die lening duurt nog maximaal 8 maanden na januari. maar gecompenseerd wordt er niets voor mij hoorOp vrijdag 9 december 2005 14:47 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat kan op andere manieren gecompenseert worden maar niet via de ziektekosten, dat maakt het systeem alleen maar ingewikkeld en dus ondoorzichtig. Overigens vind ik wel dat je die lening bij je inkomen moet tellen, je leent immers niet om het op het de bank te laten staan. Bedenk ook dat je later voor je studie weer een goede baan terug krijgt.
.quote:Een lening zou ik persoonlijk niet tot inkomen willen rekenen. Je moet het immers terugbetalen. Inkomen is draait om bezit.Op vrijdag 9 december 2005 14:47 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dat kan op andere manieren gecompenseert worden maar niet via de ziektekosten, dat maakt het systeem alleen maar ingewikkeld en dus ondoorzichtig. Overigens vind ik wel dat je die lening bij je inkomen moet tellen, je leent immers niet om het op het de bank te laten staan. Bedenk ook dat je later voor je studie weer een goede baan terug krijgt.
quote:Je krijgt er een diploma voor terug!Op vrijdag 9 december 2005 16:04 schreef nikk het volgende:
Een lening zou ik persoonlijk niet tot inkomen willen rekenen. Je moet het immers terugbetalen. Inkomen is draait om bezit.
quote:Dan blijft het nog steeds een lening hoor.Op vrijdag 9 december 2005 16:32 schreef Steijn het volgende:
[..]
Je krijgt er een diploma voor terug!
quote:Kinderen tot 18 jaar zijn in het nieuwe stelsel gratis meeverzekerd, dus voor hen is no-claim niet aan de orde, lijkt me.Op vrijdag 9 december 2005 12:43 schreef paddy het volgende:
[..]
Betaalde eerst 57 en ga 120.50 betalen.(voor hetzelfde pakket)
Één kind moet gemiddeld 9x per jaar naar het ziekenhuis, dus ook geen 255 terug.
Met aftrek van zorgtoeslag, betaal ik nog ongeveer 90 euro.
Zie hier nu niet echt de voordelen van dus.
quote:Geen verschil met het pakket wat ik had dus...Op vrijdag 9 december 2005 17:33 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Kinderen tot 18 jaar zijn in het nieuwe stelsel gratis meeverzekerd, dus voor hen is no-claim niet aan de orde, lijkt me.
Waren de kinderen ook gratis meeverzekerd.
quote:En gold er toen wel een no-claim voor de kinderen?Op vrijdag 9 december 2005 17:34 schreef paddy het volgende:
[..]
Geen verschil met het pakket wat ik had dus...
Waren de kinderen ook gratis meeverzekerd.
quote:Ja.Op vrijdag 9 december 2005 17:37 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En gold er toen wel een no-claim voor de kinderen?
quote:Ik dacht alleen voor ziekenfondsverzekerden van 18 jaar en ouder.
quote:Klopt.Op vrijdag 9 december 2005 17:33 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Kinderen tot 18 jaar zijn in het nieuwe stelsel gratis meeverzekerd, dus voor hen is no-claim niet aan de orde, lijkt me.
quote:http://www.zorgverzekeringswet.nl/verzekeren_eigenrisico.htm.Welke zorg valt niet onder het eigen risico?
Zorg voor kinderen tot achttien jaar wordt altijd helemaal door uw zorgverzekeraar betaald. Voor deze kinderen geldt geen eigen risico of no-claim-teruggave. Heeft u een zorgpolis met een eigen risico, dan moet u alle zorgkosten tot aan uw eigenrisico-bedrag voor uw eigen rekening nemen. Er is één uitzondering: het jaarlijkse inschrijfgeld voor uw huisarts valt niet onder uw eigen risico.
In tegenstelling tot bij de no-claim-teruggave vallen kosten van kraamzorg, verloskundige zorg en van het consult van een huisarts dus wel onder het eigen risico.
De burger gaat gemiddeld veel meer betalen. De zorgverzekeraars hebben niet in eens te maken met heel veel hogere kosten. Dat betekent dus dat er in het oude zorgstelsel door een derde partij veel geld in is gestoken, die ene partij kan eigenlijk alleen maar de overheid zijn omdat geen enkele commerciele partij 'gratis' geld weg geeft. Kortom, in het nieuwe stelsel moet de overheid veel geld over houden. Klopt deze redenatie een beetje want ik hoor er echt niets over in de media
quote:Er is ook nog de zorgtoeslag, en allerlei andere compensaties.Op zaterdag 10 december 2005 14:53 schreef UnleashMitch het volgende:
Ik heb nog niet echt in verdiept maar ik bedacht me het volgende.
De burger gaat gemiddeld veel meer betalen. De zorgverzekeraars hebben niet in eens te maken met heel veel hogere kosten. Dat betekent dus dat er in het oude zorgstelsel door een derde partij veel geld in is gestoken, die ene partij kan eigenlijk alleen maar de overheid zijn omdat geen enkele commerciele partij 'gratis' geld weg geeft. Kortom, in het nieuwe stelsel moet de overheid veel geld over houden. Klopt deze redenatie een beetje want ik hoor er echt niets over in de media
. Het totale bedrag wat aan zorg betaald wordt blijft idd gelijk. Alleen wordt een groter deel via de consument betaald, ipv rechtstreeks. quote:Idd dat wist ik maar goed als ik al naar de situatie hier kijk dan gaan we er per saldo zeker op achteruit. Waar blijft dat geld dan hangen ? Daar zijn nml drie mogelijkheden voor.Op zaterdag 10 december 2005 15:00 schreef freako het volgende:
Er is ook nog de zorgtoeslag, en allerlei andere compensaties.
a) Arme gezinnen gaan er op vooruit, die berichten hoor ik nergens.
b) Overheid, die het ergens anders in gaat steken.
c) Zorgverzekeraars, meer winst.
Overigens minister Hoogervorst heeft van tevoren een keer aangegeven dat hij op zou stappen als het nieuwe zorgstelsel zou falen. Heeft hij op een later tijdstip nog criteria voor succes gegeven of is dat vaag gebleven ?
quote:Over het algemeen gaan die er op vooruit/blijven gelijk, omdat er netto meer uitbetaald wordt door lagere inhoudingen op het bruto-inkomen. Als het goed is gaan er twee groepen er echt op achteruit. Alleenstaanden met een hoger inkomen, die particulier verzekerd waren met een hoog eigen risico. Die konden een hele lage premie bedingen, dat lukt nu niet meer omdat je verplicht de basisverzekering af moet sluiten. Verder gezinnen met een hoog inkomen waar 1 van de 2 partners alleen een parttime-baan heeft en daardoor in het ziekenfonds kan.Op zaterdag 10 december 2005 15:37 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Idd dat wist ik maar goed als ik al naar de situatie hier kijk dan gaan we er per saldo zeker op achteruit. Waar blijft dat geld dan hangen ? Daar zijn nml drie mogelijkheden voor.
a) Arme gezinnen gaan er op vooruit, die berichten hoor ik nergens.
quote:Het totale budget voor Volksgezondheid stijgt alleen maar, en dat zal waarschijnlijk niet schrikbarend minder worden.b) Overheid, die het ergens anders in gaat steken.
quote:Zouden die zoveel winst gaan maken? Veel meer dan ze nu al deden? Ik vraag het me af.c) Zorgverzekeraars, meer winst.
quote:Als het een administratieve chaos wordt á la de energiebedrijven, zal het wel tot aftreden komen denk ik.Overigens minister Hoogervorst heeft van tevoren een keer aangegeven dat hij op zou stappen als het nieuwe zorgstelsel zou falen. Heeft hij op een later tijdstip nog criteria voor succes gegeven of is dat vaag gebleven ?
quote:In de zin van ... ik kreeg een bijdrage van 50 euro per maand ? Per 1-1-2006 krijg ik er 50 euro bij ?Op vrijdag 9 december 2005 14:10 schreef MissHobje het volgende:
[..]
Dat stukje wat die werkgever betaald, ga je wel weer terugzien in je loon...
Yeah right...
quote:Ik hoor wel berichten van chronisch zieken, dat die erop vooruit gaan.Op zaterdag 10 december 2005 15:37 schreef UnleashMitch het volgende:
[..]
Idd dat wist ik maar goed als ik al naar de situatie hier kijk dan gaan we er per saldo zeker op achteruit. Waar blijft dat geld dan hangen ? .
quote:Hoe dan?!Op maandag 12 december 2005 08:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik hoor wel berichten van chronisch zieken, dat die erop vooruit gaan.
quote:Ik]http://indicatie.denieuwezorgverzekering.nl/[/quote]Ik[/url] snap er niet veel van, van die rekenhulp. Ik moet iets invullen, maar daar moet iets wel of niet bij op basis van wat ik geschat uit zou geven aan dingen die niet in het basispakket vallen of zo?Op vrijdag 9 december 2005 14:28 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
[url=http://indicatie.denieuwezorgverzekering.nl/
Ik word hier echt BLOEDnerveus van
V.
quote:"Voor mij is het een echte vooruitgang.( Als chronisch zieke )
Ik hoef in iedergeval niet meer per maand 220 euro aan die tyfes verzekering te betalen omdat ik diabeet ben. En ze mogen mij niet meer weigeren."
quote:Ok, da's één voorbeeld...Op maandag 12 december 2005 22:02 schreef sigme het volgende:
[..]
"Voor mij is het een echte vooruitgang.( Als chronisch zieke )
Ik hoef in iedergeval niet meer per maand 220 euro aan die tyfes verzekering te betalen omdat ik diabeet ben. En ze mogen mij niet meer weigeren."
quote:Eh, ja. Kijk, ik geloof dat ik er ook niet op vooruit ga, ik vind het hoe dan ook maar een onoverzichtelijke zooi.
Ik ken persoonlijk nauwelijks chronisch zieken, maar wanneer zíj erop vooruit gaan dan vind ik dat dan toch een goed effect van de nieuwe regeling.
quote:Als de chronisch zieken erop vooruit zouden gaan met dit nieuwe stelsel, dan zou ik dat inderdaad een goed effect vinden. Maar het is zeer de vraag of dat wel het geval is.Op dinsdag 13 december 2005 08:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Eh, ja. Kijk, ik geloof dat ik er ook niet op vooruit ga, ik vind het hoe dan ook maar een onoverzichtelijke zooi.
Ik ken persoonlijk nauwelijks chronisch zieken, maar wanneer zíj erop vooruit gaan dan vind ik dat dan toch een goed effect van de nieuwe regeling.
Zegt de grote huichelaar Zalm
Volgend jaar van 32 euro naar 93 euro!
alsof het maar niks isMEER DAN 200 FUCKING GULDENS VOOR EEN VERPLICHTE VERZEKERING WAAR IK NOOIT GEBRUIK VAN MAAK
de TIEFUS met ze in den haag. Ik neem gewoon een hoog eigen risico 
quote:vergeet je de inkomensafhankelijke premie niet ? je werkgever is verplicht je hiervoor een vergoeding te geven, je hoeft er dus alleen belasting over te betalen. Ervan uitgaande dat je 2500 euro of meer per maand verdiendt moet je dus over 160 euro per maand belasting betalen. Met een percentage van 42 kom je uit op een bedrag van 70 euro. Voor de inkomsten van je vriendin geldt hetzelfde.Op zondag 18 december 2005 02:43 schreef X-Fire het volgende:
mmm Ik ga er anders wel op vooruit! ik betaalde 250 eur permaand voor een verplichte collectieve particuliere verzekering en straks met een iets uitgekleder pakket 110 eur! Ergste van alles was dat mijn partner omdat zij werkzoekende was ook in mijn particulere polis zat (dat was verplicht) en ik dus 2 keer de hoofdprijs moest betalen in 2005 -> 500 EUR per maand! dat is gewoon belachelijk!!! straks naar 220 eur per maand!
quote:Mooi heOp dinsdag 13 december 2005 13:05 schreef Metro2005 het volgende:
Achjoh, we gaan er allemaal volgend jaar op vooruit !
Zegt de grote huichelaar Zalm
Volgend jaar van 32 euro naar 93 euro!
MEER DAN 200 FUCKING GULDENS VOOR EEN VERPLICHTE VERZEKERING WAAR IK NOOIT GEBRUIK VAN MAAK
Ik mag volgend jaar gewoon een hele dag extra per week gaan werken naast m'n studie, om alleen mn verzekering al te kunnen betalen. En dan moet ik nog eten, drinken, etc. Mijn ouders zijn tweeverdieners, dus ik heb natuurlijk geen recht op een aanvullende beurs. Die moeten ze zelf betalen. Dat doen ze niet, maar dat is natuurlijk mijn eigen probleem. Om precies diezelfde reden krijg ik volgend jaar minder compensatie, want ook dat worden je ouders geacht om wel even bij te leggen. Dat ze dat niet doen, tja, eigen verantwoording he.
Maar goed, ik vind het niet erg om 20 uur in de week te werken naast m'n studie hoor. Maar dan is daar een staatsecretaris Rutte, die vindt dat wij studenten wel even wat minder kunnen gaan werken, en meer moeten gaan studeren. Ik kan me dat helemaal niet veroorloven! Ik houd per maand misschien 50 euro over om iets leuks voor te gaan doen.
Ik kan wel gaan lenen, maar dan zit ik straks met een schuld van 20.000 euro. Lekker dan. Heb je 6 jaar gestudeerd, kun je de komende 15 jaar zo veel gaan afbetalen dat je nog geen cent meer verdient dan mensen die geen studie hebben gedaan. Je verdient zelfs nog minder, want ook al betaal je absoluut gezien al meer belasting, je wordt ook nog eens in een hogere progressieve belastingschaal ingedeeld.
quote:Ik neem aan dat je wel recht hebt op de volle mep qua zorgtoeslag? En die 150 euro studiefinanciering extra per jaar, die geldt toch ook voor jou mag ik hopen?
Dat scheelt per maand toch weer een paar tientjes. En ik kan me dus eigenlijk niet voorstellen dat je dan een dag per week (is 4 dagen per maand) extra moet gaan werken om je verzekering te kunnen betalen.
quote:Nou, ik verdien minimumloon. Dat is dus iets meer dan 5 euro per uur. Aangezien ik 8 uur op een dag werk, waarvan er 7 worden uitbetaald, is dat dus ongeveer 35 euro op een dag. Dan moet ik dus 3 dagen per maand extra werken om mijn verzekering te kunnen betalen. Je hebt dus gelijk: ik hoef maar 3/4e dag extra te werken per weekOp zondag 18 december 2005 11:04 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je wel recht hebt op de volle mep qua zorgtoeslag? En die 150 euro studiefinanciering extra per jaar, die geldt toch ook voor jou mag ik hopen?
Dat scheelt per maand toch weer een paar tientjes. En ik kan me dus eigenlijk niet voorstellen dat je dan een dag per week (is 4 dagen per maand) extra moet gaan werken om je verzekering te kunnen betalen.
quote:Volgens mij klopt je rekensom nog steeds niet, want je neemt je toeslagen niet mee in de berekening en ook niet het bedrag dat je al kwijt was aan je verzekering (dus dat is niet extra).Op zondag 18 december 2005 11:13 schreef Seneca het volgende:
[..]
Nou, ik verdien minimumloon. Dat is dus iets meer dan 5 euro per uur. Aangezien ik 8 uur op een dag werk, waarvan er 7 worden uitbetaald, is dat dus ongeveer 35 euro op een dag. Dan moet ik dus 3 dagen per maand extra werken om mijn verzekering te kunnen betalen. Je hebt dus gelijk: ik hoef maar 3/4e dag extra te werken per week
En als je werkt zul je ook via je loon nog wat compensatie gaan merken.
quote:Tja, je laatste punt heb je gelijk in. Ik werk nu natuurlijk al iets van 1 dag in de maand om mijn verzekering te kunnen betalenOp zondag 18 december 2005 11:17 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Volgens mij klopt je rekensom nog steeds niet, want je neemt je toeslagen niet mee in de berekening en ook niet het bedrag dat je al kwijt was aan je verzekering (dus dat is niet extra).
En als je werkt zul je ook via je loon nog wat compensatie gaan merken.
Dat van die compensatie is wel waar, maar heeft als nadeel dat ik dat pas aan het einde van het jaar krijg, en ik kan geen geld uitgeven wat ik nog niet heb, dus zal ik toch eerst moeten werken.Hoe dan ook, ik geef toe dat mijn berekening wat simplistisch was. Waar het mij echter om gaat, is dat ik er niet voor kan kiezen om me dan maar niet te verzekeren. Ik heb nog nooit gebruik gemaakt van de ziektekosten verzekering, terwijl het me al vele honderden euro's gekost heeft. Nu vond ik 1 dag in de maand werken voor iets waar ik toch geen gebruik van maak al storend, maar goed, ik klaag niet snel. Nu wordt dat echter al 3 dagen in de maand, en dat vind ik toch wel behoorlijk veel worden.
Maar goed, het is puur een gevoelskwestie. Misschien valt het in de praktijk straks allemaal wel mee. We zullen wel zien
Gisteren een aanbod gehad van 93 Euro per maand (goedkoopste tot nu toe), zorgtoeslag zal ik krijgen - en ik neem aan het maximale. Ga ik er toch nog zo'n 700 Euro op achteruit...
Ik vind het verder een goed systeem maar van mij hadden ze nog wel even mogen wachten
quote:Dus als ik het goed begrijp komt er op die 110 eur die ik zelf betaal een belasting nadeel van 70 eur per maand? omdat men het werkgeversdeel bij het verzamelinkomen telt?vergeet je de inkomensafhankelijke premie niet ? je werkgever is verplicht je hiervoor een vergoeding te geven, je hoeft er dus alleen belasting over te betalen. Ervan uitgaande dat je 2500 euro of meer per maand verdiendt moet je dus over 160 euro per maand belasting betalen. Met een percentage van 42 kom je uit op een bedrag van 70 euro. Voor de inkomsten van je vriendin geldt hetzelfde.
Dan kom ik op 180 eur netto dat is overigens nog steeds voordeliger dan wat ik had. Mijn vriendin werkt inmiddels en heeft sinds kort ziekenfonds die gaat echt flink inleveren! eigenlijk is dat door mij, omdat ze zonder mij een zorgtoeslag zou kunnen krijgen. Hoe is dat eigenlijk? Ze woont bij mij in huis maar we zijn (nog) geen fiscale partners, financieel onafhankelijk zeg maar. Ze "logeert" in feite bij me en betaald niets aan vaste lasten. Heeft ze dan recht op een zorgtoeslag? (ik moet hierbij opmerken dat ze uit het buitenland komt en dus op mijn adres is ingeschreven). Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat zij diegene is die benadeeld gaat worden door de nieuwe regeling maar ik merk daar persoonlijk niets van zij wel.
Ja ze heeft een eigen sofi en betaald net als iedereen gewoon inkomsten belasting!
quote:dat heb je goed begrepenOp zondag 18 december 2005 14:37 schreef X-Fire het volgende:
[..]
Dus als ik het goed begrijp komt er op die 110 eur die ik zelf betaal een belasting nadeel van 70 eur per maand? omdat men het werkgeversdeel bij het verzamelinkomen telt?
. Als ik een keer een zware operatie moet ondergaan of dergelijke betaal ik 500+255+107=862 euro per jaar
In totaal betaal ik dus 107 euro per jaar wat maar liefst 343 euro minder is vergeleken met de 450 euro per jaar van vorig jaar
Klopt dit of zie ik iets over het hoofd
Met http://www.zorgplanet.nl/ en www.toeslagen.nl kun je vrij gemakkelijk premies en toeslagen uitrekenen. www.anderzorg.nl is de goedkoopste verzekeraar volgens www.zorgplanet.nl .
).quote:Dat kan niet. Alle verzekeringen zijn vanaf 1/1/06 nieuwe overeenkomsten.Op maandag 19 december 2005 20:07 schreef Timmehhh het volgende:
Weet iemand trouwens hoe dat precies zit met dat "eigen risico"? Ik hoorde een verhaal van een buurman die particulier verzekerd is, dat verzekeringsmaatschappij menzis de eigen risico van vorig jaar wou gebruiken om te zorgen dat zij dit jaar niet hoeven te betalen. Kan dit?
quote:Nee, het is juist typisch Nederlands dat de goeden onder de slechten moeten lijden. Je mag als alleenstaande voor de kinderopvang van je collega's betalen, je mag enorm veel belasting ophoesten voor alle mensen met een uitkering, enz, enz, enz. Nooit wordt ergens eigen verantwoordelijkheid benadrukt. Een ziek systeem.Op maandag 19 december 2005 17:31 schreef 7094 het volgende:
Het is wel typisch Nederlands om zo negatief te doen over nieuwe dingen. Net of het systeem van ziekenfonds en particulier zo geweldig is.... Onzin! Natuurlijk ontstaan er hier en daar inkomensvoor- en nadelen. Dat is inherrent aan een nieuwe manier van premieberekenen. Ik vind het een vooruitgang.
1200 euro per jaar, dat is meer dan 2500 gulden! Volkomen absurd. Ik vind dat geen bedragen meer, dat is te belachelijk voor woorden zo hoog. Waar gaat dat geld in hemelsnaam heen! Dat is zowat een miljard euro per maand!
Mensen die nooit ziek zijn, die moeten gewoon een premie van niks hebben. Net als met autoverzekeringen en dergelijke. Als je voor elk haar-, nagel en teenpijntje naar de dokter gaat, 20 x per jaar of liever natuurlijk nog vaker, dan betaal je daar zelf maar voor. Als je chronisch ziek bent dan is dat eenvoudig aan te tonen en kan er natuurlijk een vrijstelling komen. Maar voor de rest van die aan hypochrondie lijdende aanstellers: schaam je. Er zou gewoon een torenhoog eigen risico moeten zijn voor niet-chronische ziektes zodat mensen zich wel 10x bedenken voor ze zich met een blaar op hun kleine teen bij de dokter melden. Maar ja, dat mag dan natuurlijk weer niet he, want dan "zou er iemand wel eens dood kunnen gaan die eigenlijk naar de dokter had gemoeten"
. Dus mag iedereen figuurlijk doodbloeden. Dat het eenvoudig vast te leggen is dat er in gevallen waar mensen terecht naar de dokter gaan, dat eigen risico niet aangesproken hoeft te worden, komt bij niemand op.Als ik nog in NL woonde, dan zou ik me zo kapot ergeren aan het feit dat ik voor de zoveelste keer voor een ander mag opdraaien dat ik misschien echt iets kreeg. Een hersenbloeding of zo. Ik kan me hier zo over opwinden he.
quote:Doordat je voor een eigen risico gaat ga je er ook in dekking op achteruit. je hebt dan een midner uitgebreide polis als in het ziekenfondsOp maandag 19 december 2005 20:02 schreef Timmehhh het volgende:
In totaal betaal ik dus 107 euro per jaar wat maar liefst 343 euro minder is vergeleken met de 450 euro per jaar van vorig jaar
Klopt dit of zie ik iets over het hoofd
quote:Eigen risico correct, maar de polis is qua dekking hetzelfde.Op dinsdag 20 december 2005 12:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Doordat je voor een eigen risico gaat ga je er ook in dekking op achteruit. je hebt dan een midner uitgebreide polis als in het ziekenfonds
quote:Ja ok maar je krijgt minder waar voor je geld. Op die manier bedoel ik het.Op dinsdag 20 december 2005 12:16 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Eigen risico correct, maar de polis is qua dekking hetzelfde.
quote:Hoe krijg je dan minder waar voor je geld? Je betaalt toch minder door je eigen risico?Op dinsdag 20 december 2005 12:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja ok maar je krijgt minder waar voor je geld. Op die manier bedoel ik het.
quote:Ja maar je premie gaat minder omlaag als je een eigen risico neemt. Als je dus ziektekosten hebt ga je er op achteruit.Op dinsdag 20 december 2005 12:30 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Hoe krijg je dan minder waar voor je geld? Je betaalt toch minder door je eigen risico?
quote:Je bedoelt zeker in vergelijking tot eigen risico voor particulieren?Op dinsdag 20 december 2005 12:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja maar je premie gaat minder omlaag als je een eigen risico neemt. Als je dus ziektekosten hebt ga je er op achteruit.
quote:ik bedoel dat je een ziektekostenverzekering met eigen risico niet zomaar kan vergelijken met het oude ziekenfonds.Op dinsdag 20 december 2005 12:46 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je bedoelt zeker in vergelijking tot eigen risico voor particulieren?
quote:"(Vooralsnog niet beschikbaar voor ambtenaren)"Op vrijdag 9 december 2005 14:28 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Houdt je wel rekening met lagere premies?
http://indicatie.denieuwezorgverzekering.nl/
Nou Einsteins, rekenen jullie het dan maar voor me uit.
Alleenstaand en (rijks-)ambtenaar, dus nu verplicht particulier verzekerd. Premie nu: 153 euro p/m. Als tegemoetkoming in de ziektekostenpremie krijg ik nu nog 81 euro p/m vergoed door mijn werkgever. Ik betaal dus nu 72 euro p/m zelf aan de premie.
Straks ga ik voor hetzelfde pakket 104 euro p/m betalen. Maar als ik de berichten mag geloven krijg ik straks geen vergoeding meer en uiteraard ook geen zorgtoeslag (
). Da's dus al 32 euro dat ik extra moet betalen.En dan begrijp ik dat ik ook nog 70 euro extra belasting mag gaan afdragen? Dan komt het dus op 102 euro extra in de maand die ik in mijn eentje mag gaan ophoesten.
Waar maak ik een rekenfout en/of waarin gaat dit in gecompenseerd worden?
quote:Die rekenfout maak je niet. Compensatie voor het verloren werkgeversdeel zit er vrees ik in de meeste gevallen niet in, aangezien werkgevers ook vaak meer geld kwijt zijn door de inkomensafhankelijke bijdrage die ze verplicht zijn te vergoeden.Op dinsdag 20 december 2005 19:41 schreef Jane het volgende:
[..]
Waar maak ik een rekenfout en/of waarin gaat dit in gecompenseerd worden?
Het kabinet schermt met verlaagde AWBZ premie, maar dat is een verlaging van 0,9 % over maximaal 31.000 euro op jaarbasis.
Hoop maar dat ze dat niet gaan afschaffen
Andere vraag is het wergevers deel. Dit is 6,50 % van je bruto maand inkomen (incl lease auto) en deze wordt na nader doorvragen inderdaad bij het verzamelinkomen opgeteld en daar wordt je dus voor belast in de belastingsschaal van toepassing.
Dus bv in mijn geval (ff globale cijfers) 3000 bruto per maand inkomen is een werkgeversdeel van 195 eur. Waar je voor 42% belasting betaald = 81,90 eur permaand
Die kerel van de belastingdienst wilde dit eigenlijk eerst ontkennen maar later gaf hij inderdaad toe dat dit zo was maar dat ik echter moest wachten met conclusies te trekken want andere zaken zijn weer weggevallen. ( ............. ja ja ???? )
Ligt het aan mij of is 6,50% wel erg hoog voor een werkgevers bijdrage? En eigenlijk ook onterecht omdit bij je bruto inkomen op te tellen immers vroeger was dit ook niet zo. Bij een particuliere verzekering betaalde de werkgever ook al mee ( in de meeste gevallen dan)
quote:Puik plan dan laten we iedereen zeg 10% van zijn/haar inkomen uitgeven aan zorg.Op vrijdag 9 december 2005 13:14 schreef Steijn het volgende:
Ik hou het er gewoon op dat het een natuurlijke correctie is. Iedereen gaat nu evenveel betalen voor zijn basisverzekering, eerlijker kan niet. Als je nu veel meer moet gaan betalen komt dat gewoon omdat je eerst eigenlijk te weinig betaalde.
quote:Te kort door de bocht. Het ligt namelijk geheel en al aan je persoonlijke situatie, zoals uit dit topic ook wel blijkt. Er zullen genoeg mensen zijn die een dikke glimlach op hun gezicht hebben in januari (geldt voornamelijk voor mensen met kinderen). Anderen komen ongeveer op hetzelfde uit en weer anderen zullen heel chagrijnig zijn. Dat het voor de een misschien positief uitvalt, wil nog niet zeggen dat de ander niet mag zeuren dat hij er veel op achteruit gaat natuurlijk.Op woensdag 21 december 2005 19:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
eerst maar eens zien, ik denk dat dit bericht pure zwartgalligheid is van de linkse propaganda machine.
Uiteraard weet ik het voor mezelf ook pas zeker in januari, maar ook na gesprekken op mijn werk vandaag ben ik het niet rooskleuriger gaan inzien. Ik (en alleenstaande collega's zonder kinderen met mij) verwacht er n.a.v. dit nieuwe systeem nog steeds 100 euro netto per maand op achteruit te gaan. En dat vind ik nogal wat, eerlijk gezegd.
Maar goed, dat geldt dus voor mij, in mijn situatie. Heb je wel kinderen, een partner, ben je werkzaam in een andere sector, heb je een lager inkomen (en kom je dus in aanmerking voor toeslag)... dan spelen er weer andere dingen mee. Er valt dus echt geen zinnig algemeen woord over te zeggen. Dus ook niet dat het voor iedereen 'wel mee zal vallen'.
quote:O, ja en daarom gaan wij hier er zeker 20 tot 30 euro per maand er op achter uit? Omdat het pure propaganda is?Op woensdag 21 december 2005 19:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
eerst maar eens zien, ik denk dat dit bericht pure zwartgalligheid is van de linkse propaganda machine.
quote:Op woensdag 21 december 2005 22:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
O, ja en daarom gaan wij hier er zeker 20 tot 30 euro per maand er op achter uit? Omdat het pure propaganda is?
Gewoon een vraag (omdat er in al die topics zo vreselijk paniekerig wordt gedaan): hoe heb je dat berekend?
quote:Op basis van de nieuwe premmies die er betaal moeten gaan worden en dan ook rekening houdend met het vervallen van de ZFW heffing van het bruto salaris.Op woensdag 21 december 2005 22:54 schreef Five_Horizons het volgende:
Gewoon een vraag (omdat er in al die topics zo vreselijk paniekerig wordt gedaan): hoe heb je dat berekend?
Al met al zullen wij er weinig van merken maar dat heeft te maken met het feit dat ik naar een andere werkgever ga die mijn ziektekosten volledig vergoed.
quote:Vreemd dan, want ik heb bericht gehad, dat ik die no claim dus niet krijg.Op zaterdag 10 december 2005 14:49 schreef freako het volgende:
[..]
Klopt.
[..]
http://www.zorgverzekeringswet.nl/verzekeren_eigenrisico.htm.
En ik heb het ziekenhuis dus voor mijzelf dat jaar niet nodig gehad.
Mijn dochter dus wel.
quote:Stop maar met school hoor.Op zondag 18 december 2005 10:38 schreef Seneca het volgende:
Ik kan wel gaan lenen, maar dan zit ik straks met een schuld van 20.000 euro. Lekker dan. Heb je 6 jaar gestudeerd, kun je de komende 15 jaar zo veel gaan afbetalen dat je nog geen cent meer verdient dan mensen die geen studie hebben gedaan. Je verdient zelfs nog minder, want ook al betaal je absoluut gezien al meer belasting, je wordt ook nog eens in een hogere progressieve belastingschaal ingedeeld.
quote:Dit gaat oa voor (rijks) ambtenaren gecompenseerd worden in een verdubbeling van de eindejaarsuitkering. Van een nominale eindejaarsuitkering van 550 euro en een procentuele eindejaarsuitkering van 0,8% ga je volgend jaar naar 1000 euro (2007: 1100 euro) en een procentuele eindejaarsuitkering van 1,6%. Hoe het er verder netto uit komt zien weet ik natuurlijk niet - daarvoor heb ik iets te weinig info.Op dinsdag 20 december 2005 19:41 schreef Jane het volgende:
[..]
"(Vooralsnog niet beschikbaar voor ambtenaren)"
Nou Einsteins, rekenen jullie het dan maar voor me uit.
Alleenstaand en (rijks-)ambtenaar, dus nu verplicht particulier verzekerd. Premie nu: 153 euro p/m. Als tegemoetkoming in de ziektekostenpremie krijg ik nu nog 81 euro p/m vergoed door mijn werkgever. Ik betaal dus nu 72 euro p/m zelf aan de premie.
Straks ga ik voor hetzelfde pakket 104 euro p/m betalen. Maar als ik de berichten mag geloven krijg ik straks geen vergoeding meer en uiteraard ook geen zorgtoeslag (
En dan begrijp ik dat ik ook nog 70 euro extra belasting mag gaan afdragen? Dan komt het dus op 102 euro extra in de maand die ik in mijn eentje mag gaan ophoesten.
Waar maak ik een rekenfout en/of waarin gaat dit in gecompenseerd worden?
quote:Er is ook een maximum inkomen waarover die 6,5% wordt berekend: ¤ 30015,00. Dit betekent dus niet ongeveer 82 euro (globaal), maar ongeveer 67 euro (globaal) per maand.Op woensdag 21 december 2005 17:09 schreef X-Fire het volgende:
Ik heb net de belastingdienst gebeld om het toch eventjes zeker te weten over mijn vriendin haar situatie die opzich wel in aanmerking zou komen voor zorgtoeslag maar door mijn inkomen niet. Het klopt dus als je 6mnd of langer op 1 adres woont moet je de inkomens optellen en kijken of deze boven de 40.000 bruto per jaar ligt. Balen dus voor iemand die daardoor niet in aanmerking komt terwijl je geen ficale of geregistreerde partner bent! ik ben het met deze regel ook absoluut niet mee eens!!
Andere vraag is het wergevers deel. Dit is 6,50 % van je bruto maand inkomen (incl lease auto) en deze wordt na nader doorvragen inderdaad bij het verzamelinkomen opgeteld en daar wordt je dus voor belast in de belastingsschaal van toepassing.
Dus bv in mijn geval (ff globale cijfers) 3000 bruto per maand inkomen is een werkgeversdeel van 195 eur. Waar je voor 42% belasting betaald = 81,90 eur permaand
Die kerel van de belastingdienst wilde dit eigenlijk eerst ontkennen maar later gaf hij inderdaad toe dat dit zo was maar dat ik echter moest wachten met conclusies te trekken want andere zaken zijn weer weggevallen. ( ............. ja ja ???? )
Ligt het aan mij of is 6,50% wel erg hoog voor een werkgevers bijdrage? En eigenlijk ook onterecht omdit bij je bruto inkomen op te tellen immers vroeger was dit ook niet zo. Bij een particuliere verzekering betaalde de werkgever ook al mee ( in de meeste gevallen dan)
quote:Ik heb ook te weinig info over hoe het er netto uit komt te zien, helaas.Op zaterdag 24 december 2005 01:10 schreef Quazzy het volgende:
[..]
Dit gaat oa voor (rijks) ambtenaren gecompenseerd worden in een verdubbeling van de eindejaarsuitkering. Van een nominale eindejaarsuitkering van 550 euro en een procentuele eindejaarsuitkering van 0,8% ga je volgend jaar naar 1000 euro (2007: 1100 euro) en een procentuele eindejaarsuitkering van 1,6%. Hoe het er verder netto uit komt zien weet ik natuurlijk niet - daarvoor heb ik iets te weinig info.
Ik spreek jullie wel weer in januari, oké?
Als het idd 100 euro netto minder is kom ik uithuilen.
quote:Volgens mij is dat allemaal gelul. In het nieuwe systeem valt iedereen onder hetzelfde regime. Het kan zijn dat mensen er dan op achteruit gaan omdat ze vroeger dankzij mazen in de wet bepaalde voordelen genoten die ze nu niet meer genieten. Maar dat betekent eigenlijk dat je vroeger dingen kreeg waar je geen recht op had.Op dinsdag 20 december 2005 19:41 schreef Jane het volgende:
[..]
"(Vooralsnog niet beschikbaar voor ambtenaren)"
Nou Einsteins, rekenen jullie het dan maar voor me uit.
Alleenstaand en (rijks-)ambtenaar, dus nu verplicht particulier verzekerd. Premie nu: 153 euro p/m. Als tegemoetkoming in de ziektekostenpremie krijg ik nu nog 81 euro p/m vergoed door mijn werkgever. Ik betaal dus nu 72 euro p/m zelf aan de premie.
Straks ga ik voor hetzelfde pakket 104 euro p/m betalen. Maar als ik de berichten mag geloven krijg ik straks geen vergoeding meer en uiteraard ook geen zorgtoeslag (
En dan begrijp ik dat ik ook nog 70 euro extra belasting mag gaan afdragen? Dan komt het dus op 102 euro extra in de maand die ik in mijn eentje mag gaan ophoesten.
Waar maak ik een rekenfout en/of waarin gaat dit in gecompenseerd worden?
Wat ik er van begrijp is dat je in het nieuwe stelsel 6,5% gaat betalen over je brutoloon tot 30.000 euro aan de belastingdienst. Je krijgt van je werkgever 6,5% over je brutoloon meer uitbetaald. Die extra 6,5% daar betaal je dan wel weer inkomstenbelasting over. Daar staat tegenover dat de inkomstenbelastingtarieven omlaag schijnen te gaan en heffingskortingen omhoog. Daarnaast krijg je afhankelijk van de hoogte van je inkomen nog een zorgtoeslag.
Gisteren was het nog op TV; TIEN PROCENT! van de bevolking leeft op/onder het minimum en laten we eerlijk zijn dat is absoluut niet de belofte die ze hebben gemaakt.
Maar goed, we wisten al dat dit kabinet ons de ondergang zou brengen, het komt steeds dichterbij..
quote:Mwah, wat is "recht hebben op"? Hebben de mensen die er nu flink op vooruit gaan doordat hun kinderen ineens gratis meeverzekerd kunnen worden daar recht op? Nee die hebben gewoon mazzel. En anderen hebben pech. Ik vermoed dat ik daarbij hoor, want mijn situatie is vergelijkbaar met die van Jane. Geen idee nog hoeveel de 'schade' zal bedragen, heb me er nog niet in willen verdiepen. Ik zie het allemaal wel.Op zaterdag 24 december 2005 11:18 schreef dazzle123 het volgende:
Volgens mij is dat allemaal gelul. In het nieuwe systeem valt iedereen onder hetzelfde regime. Het kan zijn dat mensen er dan op achteruit gaan omdat ze vroeger dankzij mazen in de wet bepaalde voordelen genoten die ze nu niet meer genieten. Maar dat betekent eigenlijk dat je vroeger dingen kreeg waar je geen recht op had.
quote:Berekening klopt tenzij je legaal geld gaat verdienen met een bijbaantje.Op maandag 19 december 2005 20:02 schreef Timmehhh het volgende:
Ik ben nu 37,50 x 12= 450 euro per jaar kwijt aan het ziekefonds. Ik ben 18 jaar en thuiswonend en verdien geen geld bij. Ik neem een basispakket met eigen risico bij de goedkoopste verzekeraar (www.anderzorg .nl) voor 63,75 per maand. Dat is 12x 63,75 =765 Euro per jaar. Dan krijg ik nog 403 euro terug aan zorgtoeslag, dat maakt 765-403= 362 per jaar. Met de no-claim korting eraf wordt dat dan 362-255=107 euro per jaar kwijt aan zorg. Dat is een besparing van 450-110 =343 per jaar ten opzichte van het oude ziekefonds
Als ik een keer een zware operatie moet ondergaan of dergelijke betaal ik 500+255+107=862 euro per jaar
In totaal betaal ik dus 107 euro per jaar wat maar liefst 343 euro minder is vergeleken met de 450 euro per jaar van vorig jaar
Klopt dit of zie ik iets over het hoofd
Met http://www.zorgplanet.nl/ en www.toeslagen.nl kun je vrij gemakkelijk premies en toeslagen uitrekenen. www.anderzorg.nl is de goedkoopste verzekeraar volgens www.zorgplanet.nl .
Je gaat er overigens ook op vooruit omdat je vroegere polis hoger lag dan dat hij had kunnen zijn. Had je dit jaar al bij anderzorg gezeten dan had je volgens mij rond de 20 euro p/m aan nominale premie betaald.
quote:Kinderen waren toch altijd al gratis meeverzekerd in het ziekenfonds of zie ik dat nou verkeerd?Op zaterdag 24 december 2005 11:23 schreef thaleia het volgende:
[..]
Mwah, wat is "recht hebben op"? Hebben de mensen die er nu flink op vooruit gaan doordat hun kinderen ineens gratis meeverzekerd kunnen worden daar recht op? Nee die hebben gewoon mazzel. En anderen hebben pech. Ik vermoed dat ik daarbij hoor, want mijn situatie is vergelijkbaar met die van Jane. Geen idee nog hoeveel de 'schade' zal bedragen, heb me er nog niet in willen verdiepen. Ik zie het allemaal wel.
Maar goed dat het CDA met hun bekende hoekstenen gezinnetjes weer eens moet bevoordelen dat lijkt me een vrij bekend verhaal. Dat lijkt me als je kijkt naar de overbevolking ook niet echt wenselijk maar ja het blijven christenen he.
quote:Dat zou kunnen. Mijn collega die juicht omdat ze kinderen heeft met allerlei aandoeningen en dus voorheen voor beide een enorm dure verzekering had was toen particulier verzekerd.Op zaterdag 24 december 2005 11:29 schreef dazzle123 het volgende:
Kinderen waren toch altijd al gratis meeverzekerd in het ziekenfonds of zie ik dat nou verkeerd?
quote:En dat is ook terecht. Het is natuurlijk ook belachelijk dat omdat je toevallig de pech hebt dat je kwakkeld met je gezondheid wat al een kut situatie is dat je vervolgens ook nog eens financieel slechter af bent.Op zaterdag 24 december 2005 11:31 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Mijn collega die juicht omdat ze kinderen heeft met allerlei aandoeningen en dus voorheen voor beide een enorm dure verzekering had was toen particulier verzekerd.
Je kan kritiek hebben op details van het nieuwe systeem maar op de grote lijnen is het nieuwe stelsel toch wel duidelijk beter en eerlijker dan het oude. Gewoon dezelfde verzekering voor idereen met dezelfde spelregels voor iedereen. Waarbij mensen met een hoger inkomen iets meer betalen dan mensen met een lager inkomen. Lijkt me toch vrij redelijk allemaal.
quote:Dat blijft nu ook gewoon hoor. Ja goed, kwakkelaars moeten nu overal geaccepteerd worden voor de basisverzekering. Maar wil je iets aanvullends, of begin je na 1 maart met kwakkelen en moet je veranderen van verzekering omdat je van werk verandert, oid, dan zit je met dezelfde gebakken peren. En voor een kwakkelaar is er natuurlijk ook niet de no-claim teruggave die er voor gezonde mensen wel is.Op zaterdag 24 december 2005 11:37 schreef dazzle123 het volgende:
En dat is ook terecht. Het is natuurlijk ook belachelijk dat omdat je toevallig de pech hebt dat je kwakkeld met je gezondheid wat al een kut situatie is dat je vervolgens ook nog eens financieel slechter af bent.
quote:Volgens mij hoef je niet meer te veranderen van verzekering omdat je van werk veranderd. Dat is nou een van de hele mooie dingen van het nieuwe stelsel. Je betaald immers je premie zelf aan de belastingdienst. Je kan dus een verzekering kiezen voor de rest van je leven mocht je dat willen. Daarnaast mag je zelf ook kiezen voor een andere verzekeraar wanneer jij dat wilt. En dat is een hele vooruitgang.Op zaterdag 24 december 2005 11:44 schreef thaleia het volgende:
[..]
Dat blijft nu ook gewoon hoor. Ja goed, kwakkelaars moeten nu overal geaccepteerd worden voor de basisverzekering. Maar wil je iets aanvullends, of begin je na 1 maart met kwakkelen en moet je veranderen van verzekering omdat je van werk verandert, oid, dan zit je met dezelfde gebakken peren. En voor een kwakkelaar is er natuurlijk ook niet de no-claim teruggave die er voor gezonde mensen wel is.
Dat je bij een kwakkelende gezondheid je no claim misloopt dat is misschien aan de ene kant minder voor deze mensen maar aan de andere kant is de no claim wel een stok achter de deur voor mensen die voor het minste geringste naar de dokter rennen. Best een goed compris dus eigenlijk.
En ik moet zeggen naarmate ik me meer verdiep in het nieuwe stelsel ik erachter kom dat het zo slecht allemaal niet is. Eigenlijk is het gewoon niet een stap vooruit maar tien stappen vooruit.
quote:Dit snap ik even niet. Ik betaal geen premie aan de belastingdienst.Op zaterdag 24 december 2005 11:56 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Volgens mij hoef je niet meer te veranderen van verzekering omdat je van werk veranderd. Dat is nou een van de hele mooie dingen van het nieuwe stelsel. Je betaald immers je premie zelf aan de belastingdienst. Je kan dus een verzekering kiezen voor de rest van je leven mocht je dat willen. (...)
quote:Een marge van een paar tientjes per maand? Een marge van ongeveer vier tientjes per maand negatief zul je bedoelen!!Op zaterdag 24 december 2005 09:39 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het zal hier en daar een paar euro schelen, als je die test doet op de site van het ministerie, kon je in alle gevallen redelijk in de buurt van hetzelfde bedrag uit. Er zit hoogstens een marge van een paar tientjes per maand. (plus of min) Te verwaarlozen dus.
Dat is niet te verwaarlozen dat is toch zo'n 500 Euro op jaarbasis. Dat noem ik niet te verwaarlozen. Het is gewoon een aanslag op je huishoudpot!!
quote:Wat nou, 'geen recht op had'? Heb je enig idee waar het over gaat?Op zaterdag 24 december 2005 11:18 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Volgens mij is dat allemaal gelul. In het nieuwe systeem valt iedereen onder hetzelfde regime. Het kan zijn dat mensen er dan op achteruit gaan omdat ze vroeger dankzij mazen in de wet bepaalde voordelen genoten die ze nu niet meer genieten. Maar dat betekent eigenlijk dat je vroeger dingen kreeg waar je geen recht op had.
Kijk, voor ambtenaren golden gewoon hele andere dingen v.w.b. de ziektekostenverzekering. Niet omdat IK dat zo graag wilde, maar omdat de overheid dat ooit zo bedacht heeft. We mochten niet in het Ziekenfonds. We moesten verplicht particulier verzekerd zijn. Ongeacht je inkomen.
Nu begrijp je misschien wel dat de meeste ambtenaren ook gewoon een heel doorsnee salaris hebben (waarmee je normaal in het ZKF zou zitten), dus dan is zo'n particuliere verzekering niet te betalen. Daarom kreeg je dan ook je zogenaamde 'interim', oftewel tegemoetkoming in de kosten van een particuliere ziektekostenverzekering, van 81 euro in de maand. Vraag me niet waaróm het zo geregeld was, maar het was zo.
Voor Ziekenfondsverzekerden gold hiervoor uiteraard dat ze maar een klein gedeelte van de premie zelf moesten betalen en dat de rest in premies op hun salaris werd ingehouden. Dat hadden ambtenaren natuurlijk niet, met als gevolg dat in feite het verschil tussen ons bruto en netto inkomen een beetje kleiner was. Oneerlijk? Tja, uiteindelijk kijkt iedereen toch wat er gewoon maandelijks gestort wordt. Wat je bruto verdient boeit niet zo. En nogmaals, de meeste ambtenaren hebben gewoon een heel doorsnee netto salaris.
Om een lang verhaal kort te maken... Die tegemoetkoming gaat dus straks vervallen, maar in tegenstelling tot bij de voorheen-Ziekenfondsverzekerden stijgt bij ambtenaren het netto-inkomen niet als gevolg van het niet meer hoeven afdragen van de premies. En bovendien mogen we nu dus wel de belasting op de werkgeversbijdrage gaan betalen.
Nu heeft men dat bij de laatste CAO-onderhandelingen ook bedacht en daarom krijgen (rijks-)ambtenaren er voortaan 550 euro bruto bij per jaar, in de vorm van een eindejaarsuitkering. Maar ja, je hoeft geen Einstein te zijn om te snappen dat 550 euro bruto extra per jaar, de achteruitgang van 972 euro netto per jaar (12 x 81) plus die extra belasting niet kan goedmaken.
Niks geen 'mazen in de wet' waarvan vroeger gebruik gemaakt werd of dingen krijgen 'waar je geen recht op had'. Ik denk dat veel ambtenaren voorheen met liefde in het Ziekenfonds gegaan waren, maar het mocht niet! Het was tenslotte ook nog zo dat het Ziekenfonds sommige dingen wél vergoedde, die de particuliere verzekeringen niet vergoedden. Dingen als de pil tot niet zo lang geleden bijvoorbeeld. Nederland stond op zijn kop toen die uit het Ziekenfonds gehaald werd, maar toen ik hem gebruikte moest ik die altijd al zelf betalen!
Dus JA, de premie die ik straks ga betalen is iets lager dan de premie die ik voorheen betaalde voor mijn particuliere verzekering.
Maar NEE, ik krijg geen zorgtoeslag en NEE, ik krijg geen vergoeding meer van mijn werkgever. ÉN ik mag nog wat extra belasting gaan betalen.
Hou nou toch op met je mazen van de wet.
quote:Vind 2 tientjes per maand op 250 euro inkomen niet echt meevallenOp zaterdag 24 december 2005 09:39 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het zal hier en daar een paar euro schelen, als je die test doet op de site van het ministerie, kon je in alle gevallen redelijk in de buurt van hetzelfde bedrag uit. Er zit hoogstens een marge van een paar tientjes per maand. (plus of min) Te verwaarlozen dus.
. Zorgtoeslag krijg ik niet en het zal toch betaald moeten worden.
als ik alles goed begrijp wordt er straks 6,5% op mijn salarisstrook ingehouden wat gelijk afgedragen wordt aan de belastingdienst ?
en je werkgever compenseert dit door 6,5% bruto meer te betalen ?
hoe kan dat dan negatief uitpakken voor mij ?
en het percentage wat nu wordt afgedragen door mijn werkgever is 6,75%. dit betekent toch dat ik er .25% op vooruit ga ?
of is het zo dat het werknemersdeel van nu 1,45% zometeen verhoogt wordt naar die 6,5% ?
ik ben het even kwijt
quote:Wat voor ziekenfondspatiënten nu nog de werkgeversbijdrage is (6,75%) wordt voor alle verzekerden de inkomensafhankelijke bijdrage (6,5%). Dit is een percentage dat de werkgever rechtstreeks aan de belasting afdraagt. Je betaalt er wel je eigen belastingen over.Op zaterdag 24 december 2005 23:17 schreef Freeflyer het volgende:
ik ben even het spoor kwijt t.a.v. die 6,5%.
als ik alles goed begrijp wordt er straks 6,5% op mijn salarisstrook ingehouden wat gelijk afgedragen wordt aan de belastingdienst ?
en je werkgever compenseert dit door 6,5% bruto meer te betalen ?
hoe kan dat dan negatief uitpakken voor mij ?
en het percentage wat nu wordt afgedragen door mijn werkgever is 6,75%. dit betekent toch dat ik er .25% op vooruit ga ?
of is het zo dat het werknemersdeel van nu 1,45% zometeen verhoogt wordt naar die 6,5% ?
ik ben het even kwijt
Dus als jij nu ziekenfondsverzekerd bent, ga je er inderdaad met de inkomensafhankelijke bijdrage een klein beetje op vooruit.
NB De ziekenfondspremie (1,45%) vervalt ook, dus dat is ook een voordeel.
quote:De CDA-achterban inderdaad.Op zondag 25 december 2005 10:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Gezinnen waar slechts 1 van de partners werkt en ze 3 kinderen hebben lachen zich natuurlijk helemaal gek..
quote:en hoe zit het dan met particulier verzekerden ?Op zondag 25 december 2005 09:36 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Wat voor ziekenfondspatiënten nu nog de werkgeversbijdrage is (6,75%) wordt voor alle verzekerden de inkomensafhankelijke bijdrage (6,5%). Dit is een percentage dat de werkgever rechtstreeks aan de belasting afdraagt. Je betaalt er wel je eigen belastingen over.
Dus als jij nu ziekenfondsverzekerd bent, ga je er inderdaad met de inkomensafhankelijke bijdrage een klein beetje op vooruit.
NB De ziekenfondspremie (1,45%) vervalt ook, dus dat is ook een voordeel.
quote:Voor hen is die inkomensafhankelijke bijdrage nieuw. Dus de inkomstenbelasting die over dat deel betaald moet worden, is straks extra. Er zit wel een maximum aan: het wordt alleen betaald over de eerste ca. 30.000 van het inkomen.Op maandag 26 december 2005 00:18 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
en hoe zit het dan met particulier verzekerden ?
quote:ok, in principe merken zij daar weinig van.Op maandag 26 december 2005 09:42 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Voor hen is die inkomensafhankelijke bijdrage nieuw. Dus de inkomstenbelasting die over dat deel betaald moet worden, is straks extra. Er zit wel een maximum aan: het wordt alleen betaald over de eerste ca. 30.000 van het inkomen.
duidelijk verhaal en dank voor het helder verwoorden!
quote:Nou... weinig?Op maandag 26 december 2005 12:32 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
ok, in principe merken zij daar weinig van.
Die belasting loopt toch op tot ruim 68 euro per maand hoor. Noem het maar weinig...
quote:Dat zit dus 50% van Nederlanbd, 2500 is immers modaal inkomenOp vrijdag 9 december 2005 12:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
Je zit op het maximum als je 2500 bruto per maand of meer verdient.
quote:Idd, die pm 65 eur per maand moet je er ook nog bijrekenenOp vrijdag 9 december 2005 14:19 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee, het aanbod van de verzekeraar is inclusief dezelfde aanvullende verzekering 144 Euro p/m. Daar tel ik dan de ruim 68 Euro bij die ik als inkomstenbelasting ga betalen over de 6,5% die de werkgever bijdraagt.
Jij roept zo hard te schreeuwen dat mensen niet nadenken en niet kunnen rekenen, maar als ze dat wel kunnen blijk je er zelf niet veel van te snappen
V.
Ik betaalde in 2005 netto 540 eur voor mijn ZKV
Ga in 2006 opeens 2000 eur betalen!
(rijksambtenaar)
Tel uit je winst!
[ Bericht 2% gewijzigd door Solitarias op 26-12-2005 13:15:13 ]
quote:DAt eeuwige gemekker over een schuldje van (wel!) 20.000 euroOp zondag 18 december 2005 10:38 schreef Seneca het volgende:
Ik kan wel gaan lenen, maar dan zit ik straks met een schuld van 20.000 euro. Lekker dan. Heb je 6 jaar gestudeerd, kun je de komende 15 jaar zo veel gaan afbetalen dat je nog geen cent meer verdient dan mensen die geen studie hebben gedaan. Je verdient zelfs nog minder, want ook al betaal je absoluut gezien al meer belasting, je wordt ook nog eens in een hogere progressieve belastingschaal ingedeeld.
Je gaat in je werkzaam leven (40 jaar) ongeveer 1.5-2M euro verdienen. 1% schuld : tis me wat!
(Van elke euro kun je toch wel 1cent missen?)
Kortom: kortzichtigheid!
quote:Precies! Duidelijk verhaalOp zaterdag 24 december 2005 14:31 schreef Jane het volgende:
[..]
Wat nou, 'geen recht op had'? Heb je enig idee waar het over gaat?
Kijk, voor ambtenaren golden gewoon hele andere dingen v.w.b. de ziektekostenverzekering. Niet omdat IK dat zo graag wilde, maar omdat de overheid dat ooit zo bedacht heeft. We mochten niet in het Ziekenfonds. We moesten verplicht particulier verzekerd zijn. Ongeacht je inkomen.
Nu begrijp je misschien wel dat de meeste ambtenaren ook gewoon een heel doorsnee salaris hebben (waarmee je normaal in het ZKF zou zitten), dus dan is zo'n particuliere verzekering niet te betalen. Daarom kreeg je dan ook je zogenaamde 'interim', oftewel tegemoetkoming in de kosten van een particuliere ziektekostenverzekering, van 81 euro in de maand. Vraag me niet waaróm het zo geregeld was, maar het was zo.
Voor Ziekenfondsverzekerden gold hiervoor uiteraard dat ze maar een klein gedeelte van de premie zelf moesten betalen en dat de rest in premies op hun salaris werd ingehouden. Dat hadden ambtenaren natuurlijk niet, met als gevolg dat in feite het verschil tussen ons bruto en netto inkomen een beetje kleiner was. Oneerlijk? Tja, uiteindelijk kijkt iedereen toch wat er gewoon maandelijks gestort wordt. Wat je bruto verdient boeit niet zo. En nogmaals, de meeste ambtenaren hebben gewoon een heel doorsnee netto salaris.
Om een lang verhaal kort te maken... Die tegemoetkoming gaat dus straks vervallen, maar in tegenstelling tot bij de voorheen-Ziekenfondsverzekerden stijgt bij ambtenaren het netto-inkomen niet als gevolg van het niet meer hoeven afdragen van de premies. En bovendien mogen we nu dus wel de belasting op de werkgeversbijdrage gaan betalen.
Nu heeft men dat bij de laatste CAO-onderhandelingen ook bedacht en daarom krijgen (rijks-)ambtenaren er voortaan 550 euro bruto bij per jaar, in de vorm van een eindejaarsuitkering. Maar ja, je hoeft geen Einstein te zijn om te snappen dat 550 euro bruto extra per jaar, de achteruitgang van 972 euro netto per jaar (12 x 81) plus die extra belasting niet kan goedmaken.
Niks geen 'mazen in de wet' waarvan vroeger gebruik gemaakt werd of dingen krijgen 'waar je geen recht op had'. Ik denk dat veel ambtenaren voorheen met liefde in het Ziekenfonds gegaan waren, maar het mocht niet! Het was tenslotte ook nog zo dat het Ziekenfonds sommige dingen wél vergoedde, die de particuliere verzekeringen niet vergoedden. Dingen als de pil tot niet zo lang geleden bijvoorbeeld. Nederland stond op zijn kop toen die uit het Ziekenfonds gehaald werd, maar toen ik hem gebruikte moest ik die altijd al zelf betalen!
Dus JA, de premie die ik straks ga betalen is iets lager dan de premie die ik voorheen betaalde voor mijn particuliere verzekering.
Maar NEE, ik krijg geen zorgtoeslag en NEE, ik krijg geen vergoeding meer van mijn werkgever. ÉN ik mag nog wat extra belasting gaan betalen.
Hou nou toch op met je mazen van de wet.
quote:hoe kom je nou aan die 68 euro ?Op maandag 26 december 2005 12:38 schreef Jane het volgende:
[..]
Nou... weinig?
Die belasting loopt toch op tot ruim 68 euro per maand hoor. Noem het maar weinig...
quote:6,5% van 30.000 = 1950 euro (wat je werkgever afdraagt)Op maandag 26 december 2005 14:47 schreef Freeflyer het volgende:
[..]
hoe kom je nou aan die 68 euro ?
42% van 1950 = 819 euro (belasting op jaarbasis)
819 / 12 = 68,25 euro belasting per maand
Maar als ik een denk- danwel rekenfout maak, vertel het me dan alsjeblieft.
hoop dan adhv van die cijfers dat iemand mij kan vertellen wat er gaat gebeuren voor mij...
in 2005 ben ik particulier verzekerd voor zeg 140 euri per maand. kost mij 1680 per jaar. van mijn werkgever krijg ik geen compensatie of wat dan ook....
in 2006 sluit ik een verzekering af die mij 11750 per maand gaat kosten. kost mij dan 1410 per jaar.
concreet betekent dat voor mij een voordeel van 270 euri op jaarbasis.
hoe zit het dan voor mij belastingtechnisch ? ik verdien ongeveer 42000 euro bruto op jaarbasis incl. vakantietoeslag etc.
quote:Voor zover ik het begrepen heb (maar ja...) ga jij dan ook die 68,25 euro belasting per maand betalen.Op maandag 26 december 2005 14:55 schreef Freeflyer het volgende:
hoe zit het dan voor mij belastingtechnisch ? ik verdien ongeveer 42000 euro bruto op jaarbasis incl. vakantietoeslag etc.
quote:nee hoor, het is meer mijn onwetendheidOp maandag 26 december 2005 14:51 schreef Jane het volgende:
6,5% van 30.000 = 1950 euro (wat je werkgever afdraagt)
42% van 1950 = 819 euro (belasting op jaarbasis)
819 / 12 = 68,25 euro belasting per maand
Maar als ik een denk- danwel rekenfout maak, vertel het me dan alsjeblieft.
quote:270 (voel ik netto in mijn portemonnee) - 819 (gaat in de inkomstenbelasting mee) = 549,- euri wat de zorgverzekering mij meer gaat kosten per jaar...Op maandag 26 december 2005 14:55 schreef Freeflyer het volgende:
concreet betekent dat voor mij een voordeel van 270 euri op jaarbasis.
moet dus gewoon zorgen dat ik creatief omga met de belastingaangifte om die 549,- te compenseren
quote:Ach, om je een beetje op te beuren, het kán nog erger.Op maandag 26 december 2005 14:59 schreef Freeflyer het volgende:
270 (voel ik netto in mijn portemonnee) - 819 (gaat in de inkomstenbelasting mee) = 549,- euri wat de zorgverzekering mij meer gaat kosten per jaar...
Ik ga er 819 (belasting) + 972 (voorheen vergoeding van mijn werkgever) = 1791 euro netto op achteruit per jaar. En daar krijg ik dan 550 bruto voor vergoed.
En mijn premie wordt zo'n 600 euro minder per jaar. Maar ja, het gat is daarmee nog niet gedicht.quote:gezellig hoor... we worden weer ouderwets genaaid door de overheid.Op maandag 26 december 2005 15:08 schreef Jane het volgende:
Ach, om je een beetje op te beuren, het kán nog erger.
Ik ga er 819 (belasting) + 972 (voorheen vergoeding van mijn werkgever) = 1791 euro netto op achteruit per jaar. En daar krijg ik dan 550 bruto voor vergoed.
alle voordeeltjes die we miv volgend jaar krijgen zijn dus een sigaar uit eigen door
quote:Exactly! Ik krijg straks 2% salarisverhoging, maar ja, die valt dus ook in een diep zwart gat.Op maandag 26 december 2005 15:25 schreef Freeflyer het volgende:
alle voordeeltjes die we miv volgend jaar krijgen zijn dus een sigaar uit eigen door
quote:Dat klopt, dus totaal per maand 185 eur ongeveerOp maandag 26 december 2005 14:59 schreef Jane het volgende:
[..]
Voor zover ik het begrepen heb (maar ja...) ga jij dan ook die 68,25 euro belasting per maand betalen.
quote:Jij hebt er overduidelijk helemaal niks van begrepen. In welk opzicht dan precies? Dat ik met mijn hele normale salarisje toch particulier verzekerd moest zijn terwijl 'jullie' in het ziekenfonds mochten? Dat ik vervolgens allerlei medische zaken niet vergoed kreeg die door het ziekenfonds wel vergoed werden?Op maandag 26 december 2005 17:23 schreef Timmehhh het volgende:
Jane je bent al die jaren voorheen voordeliger uit geweest als de normale werkende mens. Ik vind het wel goed dat ze eens goed bezuinigen op al die ambtenaren, hoeft de rest van de bevolking jullie minder salaris te betalen.
Als je mijn verhaal goed gelezen had, dan had je begrepen dat er helemaal geen sprake was van voordeel van de ambtenaar, v.w.b. het salaris. De salarissen zijn ook helemaal niet hoog. Het is niet voor niks dat de overheid zelf mensen probeert over te halen om ambtenaar te worden door te wijzen op de secundaire arbeidsvoorwaarden (die nu één voor één afgebroken worden, btw)! Voor het geld deed je het namelijk al niet! En 'de belastingbetaler' (wat ik net zo goed ben) is helemaal niet minder kwijt nu! Meer juist!
Hee, maar droom lekker verder. Op andere terreinen probeert men ook te bezuinigen op ambtenaren. Tenminste... op papier. Maar dat maakt niet uit, want het volk is toch dom, zo blijkt wel uit jouw reactie. V.w.b. de IT bijvoorbeeld worden gewoon voor dubbel het geld steeds meer dure jongens met leaseauto's uit het bedrijfsleven ingehuurd. Want het werk moet natuurlijk wel gewoon gedaan worden. En dan geef je het niet uit aan ambtenarensalarissen, dan noem je het gewoon anders en komt het uit een ander potje.
Maar het blijft hetzelfde belastinggeld dat je betaalt. Maar dan wel 2x zoveel. Slim hè, die regering van ons. 
quote:Nou wees blij dan he nu mag je eindelijk in het ziekenfonds tegen dezelfde kosten en zelfde voorwaarden als ieder ander in de marktsektor.Op zaterdag 24 december 2005 14:31 schreef Jane het volgende:
[..]
Niks geen 'mazen in de wet' waarvan vroeger gebruik gemaakt werd of dingen krijgen 'waar je geen recht op had'. Ik denk dat veel ambtenaren voorheen met liefde in het Ziekenfonds gegaan waren, maar het mocht niet! Het was tenslotte ook nog zo dat het Ziekenfonds sommige dingen wél vergoedde, die de particuliere verzekeringen niet vergoedden. Dingen als de pil tot niet zo lang geleden bijvoorbeeld. Nederland stond op zijn kop toen die uit het Ziekenfonds gehaald werd, maar toen ik hem gebruikte moest ik die altijd al zelf betalen!
Overigens moet je ook niet zo zeuren over ambtenaren salarissen want die zijn echt niet laag. Zeker niet als je kijkt wat de gemiddelde ambtenaar ervoor hoeft te doen.
quote:Kan je me even uitleggen hoe je dat berekend want het lijkt me nogal sterk.Op maandag 26 december 2005 15:08 schreef Jane het volgende:
[..]
Ach, om je een beetje op te beuren, het kán nog erger.
Ik ga er 819 (belasting) + 972 (voorheen vergoeding van mijn werkgever) = 1791 euro netto op achteruit per jaar. En daar krijg ik dan 550 bruto voor vergoed.
Als het overigens wel klopt heb je dus inderdaad al die jaren te weinig betaald aangezien gewone werkenden er nauwelijks op achteruit gaan. Ra ra hoe kan dat als ieder naar draagkracht evenveel gaat betalen
quote:Je klinkt als iemand die z'n stokpaardje heeft gevonden en lekker met de meute meelult.Op dinsdag 27 december 2005 20:29 schreef dazzle123 het volgende:
Overigens moet je ook niet zo zeuren over ambtenaren salarissen want die zijn echt niet laag. Zeker niet als je kijkt wat de gemiddelde ambtenaar ervoor hoeft te doen.
Ik kan je vertellen dat de mensen die het minste uitvoeren bij ons de dure jongens met leaseauto's zijn die worden ingehuurd uit het bedrijfsleven. Dure IT-jongens, ja, die 2x zoveel verdienen als de mensen in vaste dienst.
Die leunen lachend achterover van jouw belastinggeld, ja.
quote:En wie huurt deze leaseboys in?Op dinsdag 27 december 2005 20:34 schreef Jane het volgende:
[..]
Je klinkt als iemand die z'n stokpaardje heeft gevonden en lekker met de meute meelult.
Ik kan je vertellen dat de mensen die het minste uitvoeren bij ons de dure jongens met leaseauto's zijn die worden ingehuurd uit het bedrijfsleven. Dure IT-jongens, ja, die 2x zoveel verdienen als de mensen in vaste dienst.
Die leunen lachend achterover van jouw belastinggeld, ja.
quote:De overheid, omdat de regering jou graag wil doen geloven dat ze echt minder aan het uitgeven zijn aan ambtenarensalarissen.Op dinsdag 27 december 2005 20:36 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
En wie huurt deze leaseboys in?
Dus laten ze hetzelfde werk gewoon duurder doen uit een ander potje. quote:Maar goed allemaal leuk en aardig, feit blijft dat je je zelf allemaal doemscenarios aan het aan praten bent die waarschijnlijk helemaal niet kloppen. Ik heb ook nog nergens gehoord of gelezen dat ambtenaren veel meer premie gaan betalen en dat is ook niet zo.Op dinsdag 27 december 2005 20:37 schreef Jane het volgende:
[..]
De overheid, omdat de regering jou graag wil doen geloven dat ze echt minder aan het uitgeven zijn aan ambtenarensalarissen.
tussen 0800 en 0900 flex
tot 0930 koffiedrinken.
0930-1000 wat documenten doornemen
1000-1045 koffiepauze
1100-1200 wat telefoontjes plegen
1200-1300 lunch
1300-1330 koffie
1330-1500 wat werken
1500-1530 koffie
1530-1600 de vrouw bellen wat de pot schaft vanavond.
1600 flexen
quote:Nee, minder premie, maar ja, de rest he....Op dinsdag 27 december 2005 20:40 schreef dazzle123 het volgende:
Ik heb ook nog nergens gehoord of gelezen dat ambtenaren veel meer premie gaan betalen en dat is ook niet zo.
En BHFH, jij moet ook niet zo dom doen. Dat staat je niet.
quote:Als ambtenaar hoef je over het algemeen een stuk minder hard te werken en dan hoor je natuurlijk ook niet zoveel salaris te ontvangen. Overigens klopt je verhaal over de salarissen van de ambtenaren niet helemaal. Bij lagere functies ben je zelfs beter af als ambtenaar.Op dinsdag 27 december 2005 00:55 schreef Jane het volgende:
[..]
Jij hebt er overduidelijk helemaal niks van begrepen. In welk opzicht dan precies? Dat ik met mijn hele normale salarisje toch particulier verzekerd moest zijn terwijl 'jullie' in het ziekenfonds mochten? Dat ik vervolgens allerlei medische zaken niet vergoed kreeg die door het ziekenfonds wel vergoed werden?
Als je mijn verhaal goed gelezen had, dan had je begrepen dat er helemaal geen sprake was van voordeel van de ambtenaar, v.w.b. het salaris. De salarissen zijn ook helemaal niet hoog. Het is niet voor niks dat de overheid zelf mensen probeert over te halen om ambtenaar te worden door te wijzen op de secundaire arbeidsvoorwaarden (die nu één voor één afgebroken worden, btw)! Voor het geld deed je het namelijk al niet!
In de overheidssector zijn de salarissen namelijk meer genivelleerd wat inhoudt dat het verschil in salaris tussen de functies kleiner is. Een topmanager bij de overheid verdient minder dan zijn collega in het bedrijfsleven en de "simpelere" banen worden bij de overheid weer beter betaald.
quote:Bruto gezien wel, netto kost je alleen maar belasting....En 'de belastingbetaler' (wat ik net zo goed ben) is helemaal niet minder kwijt nu! Meer juist!
quote:Ja hoor het volk is dom. En Jane de ambtenaar zal ongevraagd wel even kijken wat goed is voor het volk, uiteraard wel tegen een flinke vergoedingHee, maar droom lekker verder. Op andere terreinen probeert men ook te bezuinigen op ambtenaren. Tenminste... op papier. Maar dat maakt niet uit, want het volk is toch dom, zo blijkt wel uit jouw reactie.
quote:Ja dat de overheid niet efficient werkt dat wist ik wel. Ze willen alleen maar groter worden en nog meer uitgeven, en wij maar belasting betalenV.w.b. de IT bijvoorbeeld worden gewoon voor dubbel het geld steeds meer dure jongens met leaseauto's uit het bedrijfsleven ingehuurd. Want het werk moet natuurlijk wel gewoon gedaan worden. En dan geef je het niet uit aan ambtenarensalarissen, dan noem je het gewoon anders en komt het uit een ander potje.
Het wordt tijd dat er eens flink gesnoeid en gereorganiseerd wordt bij de overheid
quote:Heb jij enig idee wat ik voor werk doe?Op vrijdag 30 december 2005 20:59 schreef Timmehhh het volgende:
Ja hoor het volk is dom. En Jane de ambtenaar zal ongevraagd wel even kijken wat goed is voor het volk, uiteraard wel tegen een flinke vergoeding
En droom verder maar lekker verder.
quote:Dat ze niets doen valt ook alleen de hogere ambtenaren aan te reken. Het komt gewoon omdat er niets is om te doen! Maar dat maakt de hogere ambtenaren niet uit, zij willen gewoon een grote afdeling onder hun gezag hebben waardoor ze een grotere invloed kunnen uitoefenenen, dit alles ten koste van de belastingbetaler...Op dinsdag 27 december 2005 20:34 schreef Jane het volgende:
[..]
Je klinkt als iemand die z'n stokpaardje heeft gevonden en lekker met de meute meelult.
Ik kan je vertellen dat de mensen die het minste uitvoeren bij ons de dure jongens met leaseauto's zijn die worden ingehuurd uit het bedrijfsleven. Dure IT-jongens, ja, die 2x zoveel verdienen als de mensen in vaste dienst.
Die leunen lachend achterover van jouw belastinggeld, ja.
quote:Whehe, hoe ver kun je buiten de werkelijkheid staan.Op vrijdag 30 december 2005 21:02 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Dat ze niets doen valt ook alleen de hogere ambtenaren aan te reken. Het komt gewoon omdat er niets is om te doen! Maar dat maakt de hogere ambtenaren niet uit, zij willen gewoon een grote afdeling onder hun gezag hebben waardoor ze een grotere invloed kunnen uitoefenenen, dit alles ten koste van de belastingbetaler...
Ik ga er dan ook maar vanuit dat je dit alleen roept om te schoppen. Premie IZA ¤ 51,11
Inh. Bel. bijdr. ZKV. ¤ 81,80
Premie nomin. IZA ¤ 25,00
Bij elkaar opgeteld gaat er dus ¤ 157.91 van mijn 4 wekelijkse bruto inkomen naar IZA. Moet ik hier dan nu ook al belasting over rekenen omdat mijn werkgever bijdraagt in de kosten? Zo ja, dan moet ik dus nog zo ongeveer ¤ 80,- bij die ¤ 157,91 optellen voor het feitelijke bedrag dat ik tot nu toe kwijt ben aan de zorgverzekering.
Ik weet dat ik met de nieuwe zorgverzekering ¤ 112,- (en een klein beetje) ga betalen elke maand. Hier komt dus nog een bijdrage van de werkgever bij van 6,5% als ik het goed begrijp? en dit moet ik in principe bij mijn belastbaar inkomen optellen, en hierover moet ik dus belasting betalen?
Heb ik dat zo ongeveer goed begrepen? Volgens mij ben ik dan met de nieuwe zorgverzekering goedkoper uit toch?
Bovendien heb ik ook nog 'ns recht op ¤ 327,- zorgtoeslag
quote:Dat is toch echt de grootse onzin die het kabinet ons allemaal aanpraat. Omdat dus nu het ozb gedeelte zou vervallen is het goed dat je opeens meer voor je zorg gaat betalen.Op dinsdag 3 januari 2006 09:38 schreef evert het volgende:
bovendien: je moet niet alleen kijken naar je de ziektekosten. het totale inkomensplaatje wordt bijv. positief beinvloed door het vervallen van de OZB en enkele andere toeslagen. Je kan niet eind januari al een definitief 'beeld' krijgen, dat is pas in de loop van het jaar.
Ach als ze dan de target voor politebekeuringen met een factor 2 verhogen, dan hoeven we opeens ook geen wegenbelasting meer te betalen.
is in eerste instantie gericht op ondernemers maar ook voor loondienst staat er wel het eea in.
bron: http://www.dezaak.nl/rend(...)81/instanceId/21507/
quote:Uw inkomensafhankelijke premie voor de Zorgverzekering
Naast de verplichte vaste premie voor het basispakket (rond de ¤ 1.050) moet u als DGA of zelfstandige ook een inkomensafhankelijke bijdrage betalen. Dit wordt berekend over het zogenoemde 'bijdrage-inkomen'.
* Wat is uw bijdrage-inkomen?
* Hoeveel betaal ik?
* U heeft meerdere inkomens
* Inkomen waarop geen loonbelasting wordt ingehouden
* Wanneer heeft u meerdere inkomens?
* Voorbeeld Loon en Winst
* Voorbeeld resultaat uit overige werkzaamheden
* Voorbeeld Winst
* U heeft meerdere werkgevers
* Hoe en wanneer krijg ik het teveel betaalde terug?
Wat is uw ‘bijdrage-inkomen’
Naast de verplichte vaste premie voor het basispakket (rond de ¤ 1.050) moet u ook inkomensafhankelijke bijdrage betalen. Deze bijdrage wordt berekend over het zogenoemde 'bijdrage-inkomen'. Dit inkomen is het totaal van wat u ontvangt aan de onderstaande elementen. Een combinatie is mogelijk.
* Belastbaar loon
Hiervan is sprake als u in loondienst werkt, een uitkering, een pensioen of een lijfrente-uitkering ontvangt waarop loonheffing wordt ingehouden.
* Belastbare winst uit onderneming
Hiervan is sprake als u een onderneming heeft.
* Belastbaar resultaat uit overige werkzaamheden
Hiervan is sprake als u bijvoorbeeld als freelancer werkt of een andere VAR-verklaring bezit.
* Belastbare periodieke uitkeringen en verstrekkingen
Hiervan is sprake als u belastbare periodieke uitkeringen en verstrekkingen ontvangt - zoals alimentatie van uw ex-partner of een lijfrente-uitkering - waarop geen loonheffing wordt ingehouden.
Ander inkomen behoort niet tot het ‘bijdrage-inkomen’.
Dit betekent bijvoorbeeld dat inkomsten uit vermogen, zoals rente en dividend en lijfrente-uitkeringen die voor de heffing van de inkomstenbelasting onder box 3 vallen niet worden meegeteld voor het inkomen.
Hoeveel betaal ik?
De inkomensafhankelijke bijdrage in de nieuwe Zorgverzekering is dus een percentage van uw bijdrage-inkomen.
* De bijdrage wordt berekend over een inkomen tot maximaal ¤ 30.015.
* U betaalt als DGA/werknemer 6,5 % met een maximum van ¤ 1.950 per jaar. Uw vennootschap of uitkeringsinstantie (lijfrente, prepensioen) vergoedt deze bijdrage.
* Moet u zelf uw bijdrage betalen, omdat u niet in loondienst bent, dan betaalt u 4,4 % met een maximum van ¤ 1.320 per jaar.
LET OP
Bent u DGA van een vennootschap dan is de premie aftrekbaar in de vennootschap.
We zetten verschillende situaties voor u op een rij om te zien hoe dit in de praktijk uitvalt.
U heeft meerdere inkomens
Als u meerdere inkomens heeft, dan kan er voor de inkomensafhankelijke bijdrage sprake zijn van verschillende percentages. Bijvoorbeeld als u naast uw loon (percentage 6,5 %) ook winst (percentage 4,4 %) geniet. Bij meerdere percentages wordt eerst het hoogste percentage berekend over het bijbehorende inkomen en daarna het lagere percentage over het bijbehorende inkomen. De maximumbijdrage kan dan lager zijn dan ¤ 1.950.
Wanneer heeft u meerdere inkomens
U heeft meerdere inkomens als u in loondienst bent en daarnaast bijvoorbeeld ondernemer of freelancer bent. Over uw loon houdt de werkgever de inkomensafhankelijke bijdrage in. Over het inkomen uit uw onderneming of overige werkzaamheden moet u zelf de inkomensafhankelijke bijdrage betalen.
LET OP: Bij het vaststellen van de hoogte van de inkomensafhankelijke bijdrage die u zelf moet betalen, wordt rekening gehouden met de bijdrage die al op uw loon is ingehouden.
Inkomen waarop geen loonbelasting wordt ingehouden
Als u inkomen heeft waarop geen loonbelasting wordt ingehouden, bijvoorbeeld als u ondernemer of freelancer bent, dan stuurt de Belastingdienst u een voorlopige aanslag Zorgverzekeringswet. Daarop staat hoeveel u moet betalen.
U ontvangt de voorlopige aanslag Zorgverzekeringswet 2006 pas halverwege 2006. In de loop van 2007 ontvangt u dan een definitieve aanslag Zorgverzekeringswet op basis van uw aangifte inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen (IB). De voorlopige aanslag Zorgverzekeringswet wordt hiermee dan verrekend.
Voorbeeld Loon én Winst
Mariël heeft naast haar dienstbetrekking een onderneming. Haar bruto-jaarloon uit de dienstbetrekking bedraagt
¤ 15.000. De inkomensafhankelijke bijdrage is 6,5 %. Van haar werkgever ontvangt zij hiervoor een vergoeding. De loonheffing is gesteld op 40 %. De winst uit onderneming bedraagt ¤ 9.500. De inkomensafhankelijke bijdrage is dan 4,4 %. Het totaal jaarinkomen (verzamelinkomen) bedraagt ¤ 24.500.
Het netto-jaarloon van Mariël wordt als volgt berekend:
Bruto jaarloon uit dienstbetrekking ¤ 15.000
Af: Werknemersdeel premies werknemersverzekeringen
(WW, ZW en WAO)
¤ 1.200 (8 %) -
------------
Loon voor de Zorgverzekeringswet* ¤ 13.800
Bij: Vergoeding inkomensafhankelijke bijdrage ¤ 897 +
-----------
Fiscaal loon** ¤ 14.697
Af: Loonheffing (loonbelasting/premies volksverzekeringen) ¤ 5.878 (40 %)
Af: Inhouding inkomensafhankelijke bijdrage ¤ 897 (6,5 %)+
Totaal ¤ 6.775
-----------
Netto jaarloon uit dienstbetrekking ¤ 7.922
* Loon waarover de inkomensafhankelijke bijdrage wordt berekend (bijdrageloon); de inkomensafhankelijke bijdrage bedraagt 6,5 %
* Loon waarover de inkomensafhankelijke bijdrage wordt berekend (bijdrageloon); de inkomensafhankelijke bijdrage bedraagt 6,5 % van ¤ 13.800 = ¤ 897
** Loon waarover de loonheffing (loonbelasting en premie volksverzekeringen) wordt berekend. Doordat de vergoeding in het fiscaal loon is opgenomen, betaalt u over deze vergoeding alsnog loonheffing.
Daarna
Daarnaast wordt voor het inkomensbestanddeel winst uit onderneming een aanslag opgelegd. Deze bedraagt 4,4 % van ¤ 9.500 = ¤ 418.
Het totaal van de inkomensafhankelijke bijdrage van Mariël bedraagt dus: ¤ 897 + ¤ 418 = ¤ 1.315.
De werkgever houdt de inkomensafhankelijke bijdrage (¤ 897) in op het loon en vergoedt deze. Voor de bijdrage over de winst ontvangt Mariël een aanslag Zorgverzekeringswet van de Belastingdienst van ¤ 418.
LET OP
Als het loon meer bedraagt dan het maximum van ¤ 30.015, wordt er geen aanslag meer voor het inkomensbestanddeel winst uit onderneming opgelegd.
Voorbeeld Resultaat uit overige werkzaamheden
Peter is freelancer. Zijn resultaat uit overige werkzaamheden, volgens (voorlopig geschatte) opgave IB, is ¤ 25.000. De inkomensafhankelijke bijdrage is 4,4 %. De inkomensafhankelijke bijdrage is dan: 4,4 % x ¤ 25.000 = ¤ 1.100.
Peter ontvangt automatisch een aanslag Zorgverzekeringswet van ¤ 1.100.
Voorbeeld Winst
Karel heeft een onderneming. Zijn winst uit onderneming, volgens (voorlopig geschatte) opgave IB, is ¤ 55.000. De inkomensafhankelijke bijdrage is 4,4 %. Het inkomen voor de bijdrage Zorgverzekeringswet bedraagt meer dan het maximum van ¤ 30.015. De inkomensafhankelijke bijdrage is dan: 4,4 % x ¤ 30.015 = ¤ 1.320 (het maximum bij een percentage van 4,4 %).
Karel ontvangt automatisch een aanslag Zorgverzekeringswet van ¤ 1.320.
U heeft meerdere werkgevers
Als u meerdere werkgevers heeft, dan houdt iedere werkgever de inkomensafhankelijke bijdrage in, eventueel tot het maximumbedrag van ¤ 1.950. Als uw totale looninkomsten bij deze werkgevers meer zijn dan ¤ 30.015, dan wordt er in totaal dus meer ingehouden dan het maximumbedrag.
Ook als u loon ontvangt van uw werkgever en een uitkering van een uitkeringsinstantie of als u meerdere uitkeringen van verschillende uitkerende instanties ontvangt, kan over een hoger bedrag dan ¤ 30.015 de inkomensafhankelijke bijdrage zijn ingehouden.
Het bedrag dat in totaal te veel is ingehouden, zal pas na afloop van het kalenderjaar door de Belastingdienst teruggegeven worden aan de werkgevers en/of de uitkerende instanties. Deze hebben dit bedrag tenslotte vergoed. De teruggaaf is altijd evenredig aan de ingehouden inkomensafhankelijke bijdragen. U en uw werkgevers of uitkeringsinstanties krijgen daarover bericht.
Uw werkgevers of uitkeringsinstanties passen wel, in de maand waarin zij de teruggaaf ontvangen, uw loon aan. Er wordt dan minder loonbelasting en premie volksverzekeringen ingehouden. Dit ziet u terug op uw loonstrook. Dus ook als er door meerdere werkgevers of uitkerende instanties een bijdrage is ingehouden, betaalt u uiteindelijk (maar wel achteraf) nooit meer dan het maximumbedrag.
LET OP!
Werkgevers kunnen uit de teruggaaf wel afleiden dat u naast uw huidige baan een andere baan of uitkering heeft.
Hoe en wanneer krijg ik de te veel ingehouden inkomensafhankelijke bijdrage terug?
Als u meerdere uitkeringen ontvangt, dan ontvangt u zelf het bedrag van de te veel ingehouden bijdragen terug. Bent u in loondienst en ontvangt u een uitkering, dan wordt de teruggaaf zo veel mogelijk aan u uitbetaald. Het restant wordt teruggegeven aan de werkgever. Bent u zelfstnadige en wijkt uw opgave IB af van de schatting die eerder is gemaakt, dan kan het zijn dat de definitieve aanslag die u ontvangt, veel hoger danwel veel lager is. Verrekening vindt altijd achteraf plaats.
U krijgt van de Belastingdienst een bericht waarin staat dat u recht heeft op teruggaaf of dat u nog moet bijbetalen tot het maximum. Over 2006 zal de teruggaaf waarschijnlijk pas in het tweede kwartaal van 2007 uitgekeerd worden.
LET OP!
De Belastingdienst verzorgt deze teruggave automatisch. U hoeft dus geen zelf verzoek om teruggaaf in te dienen.
quote:Hopelijk kan het gezeur dat iedereen er op achteruitgaat nu eindelijk stoppen. Dit kabinet heeft het verouderde nederlandse zorgstelsel gereed gemaakt voor de toekomst, terwijl er nauwelijks mensen op achter uit gaan.Nettoloon stijgt met 4 procent
Van onze verslaggever Frank van Alphen
AMSTERDAM - Werknemers met een modaal inkomen (bijna 2500 euro bruto per maand), gaan er dit jaar maandelijks netto ruim 60 euro op vooruit. Dat is een stijging van zo’n 4 procent. De verbetering is het gevolg van overheidsmaatregelen, zoals de verlaging van de WW- en de AWBZ-premies en het verhogen van heffingskortingen. Door de invoering van het nieuwe zorgstelsel kan het nettoloon van hogere inkomens echter lager uitvallen dan vorig jaar.
Dit blijkt uit berekeningen van Raet, gemaakt op verzoek van de Volkskrant. Nederlands grootste verwerker van loonstrookjes heeft de schattingen gemaakt op basis van de eerste twintigduizend salarisoverzichten.
Een werknemer met het minimumloon, 1264 euro bruto per maand, gaat er eveneens 4 procent (40 euro per maand) op vooruit. Dat is deels te danken aan de stijging van het minimumloon met 8 euro per maand.
Bij de berekeningen zijn pensioenpremies niet meegenomen. Die kunnen leiden tot flinke verschillen tussen sectoren.
‘Voor de hogere inkomens zijn de nettolonen door de invoering van het nieuwe zorgstelsel dit jaar slecht te vergelijken met die van vorig jaar. Dat geldt met name voor werknemers die particulier verzekerd waren’, zegt Peter Bloem, analist bij Raet. ‘Als we het zorgstelsel buiten beschouwing laten, gaat vrijwel iedereen erop vooruit. Het kabinet heeft een aantal maatregelen genomen dat voor alle werknemers gunstig uitpakt.’
Werknemers houden meer over van hun brutoloon omdat eerdergenoemde premies zijn verlaagd. Ook het belastingtarief in de eerste en de tweede schijf is licht gedaald. Verder heeft het kabinet de algemene heffingskorting en de arbeidskorting verhoogd. Dit zijn kortingen die belastingplichtigen mogen aftrekken van de belasting.
Het nettoloon van ziekenfondsverzekerden is redelijk goed te vergelijken met dat van vorig jaar. Ziekenfondsverzekerden betaalden vorig jaar maandelijks zo’n 30 euro voor hun zorgverzekering. ‘Nu zijn ze ongeveer 85 euro kwijt voor een vergelijkbaar verzekeringspakket’, zegt Bloem.
‘Afhankelijk van de hoogte van de zorgtoeslag wordt dit verschil goedgemaakt.’ Alleenstaanden met een bruto-inkomen tot ongeveer 25 duizend euro (40 duizend voor echtparen) hebben recht op zorgtoeslag, die kan oplopen tot 33 euro (95 euro voor echtparen) per maand. Zo’n 6,5 miljoen Nederlanders hebben recht op zorgtoeslag.
Hulde voor het kabinet
quote:Grappenmaker! Ambtenaren met een modaal inkomen zonder kinderen gaan er dus bijna 100 eur per maand op ACHTERuit!Op woensdag 4 januari 2006 10:45 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Hopelijk kan het gezeur dat iedereen er op achteruitgaat nu eindelijk stoppen. Dit kabinet heeft het verouderde nederlandse zorgstelsel gereed gemaakt voor de toekomst, terwijl er nauwelijks mensen op achter uit gaan.
Hulde voor het kabinet
quote:Na, vooral CDA achterban, gezinnen waar alleen pappie werkt, gaat er stevig op vooruitOp woensdag 4 januari 2006 10:45 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Hopelijk kan het gezeur dat iedereen er op achteruitgaat nu eindelijk stoppen. Dit kabinet heeft het verouderde nederlandse zorgstelsel gereed gemaakt voor de toekomst, terwijl er nauwelijks mensen op achter uit gaan.
Hulde voor het kabinet
quote:Hoe kom je erbij?Op woensdag 4 januari 2006 10:53 schreef Pietverdriet het volgende:
gezinnen waar alleen pappie werkt, gaat er stevig op vooruit
Wij hebben zo'n gezin, alleen pa die werkt, wij leveren ook VET in....
quote:Ambtenaren hebben een royale luxe positie binnen de Nederlandse arbeidsmarkt met name wat betreft secundaire arbeidsvoorwaarden. Tevens is de werkdruk over het algemeen aanzienlijk lager dan in andere sectoren. Misschien kan je wat van je 50? vakantie dagen inleveren voor meer loon?Op woensdag 4 januari 2006 10:50 schreef Solitarias het volgende:
Grappenmaker! Ambtenaren met een modaal inkomen zonder kinderen gaan er dus bijna 100 eur per maand op ACHTERuit!
quote:Hoe komt dat?Op woensdag 4 januari 2006 11:00 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij?
Wij hebben zo'n gezin, alleen pa die werkt, wij leveren ook VET in....
quote:Ik klaag ook niet hoor...... (ik heb maar 42 vrije dagen + aantal feestdagen.....)Op woensdag 4 januari 2006 11:02 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Ambtenaren hebben een royale luxe positie binnen de Nederlandse arbeidsmarkt met name wat betreft secundaire arbeidsvoorwaarden. Tevens is de werkdruk over het algemeen aanzienlijk lager dan in andere sectoren. Misschien kan je wat van je 50? vakantie dagen inleveren voor meer loon?
quote:Ik zit er ook wel een aan te denken om ambtenaar te worden (24 vrije dagen nuOp woensdag 4 januari 2006 11:22 schreef Solitarias het volgende:
Ik klaag ook niet hoor...... (ik heb maar 42 vrije dagen + aantal feestdagen.....)
). Denk alleen niet dat ik kan aarden in de "bedrijfs" cultuur.
quote:Vergeet het sporten in tijd van de baas niet..Op woensdag 4 januari 2006 11:22 schreef Solitarias het volgende:
[..]
Ik klaag ook niet hoor...... (ik heb maar 42 vrije dagen + aantal feestdagen.....)
quote:Beantwoord mijn vraag eens....
Hoe kom je bij die conclusie?
quote:Dat is wat ik begreep uit de rekenmodellen die ik gezien had, als dat niet klopt zou ik graag weten of dat particulier of ZF is, hoe dat zit met meeverzekerd zijn van vrouw en kinderen.Op woensdag 4 januari 2006 11:00 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij?
Wij hebben zo'n gezin, alleen pa die werkt, wij leveren ook VET in....
Ik begreep dat veel mensen dat tot nu moesten lappen, en dat het er van af het nieuwe zorgstelsel gratis meeverzekerd wordt.
quote:Hij zit nu naast me:Op woensdag 4 januari 2006 19:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is wat ik begreep uit de rekenmodellen die ik gezien had, als dat niet klopt zou ik graag weten of dat particulier of ZF is, hoe dat zit met meeverzekerd zijn van vrouw en kinderen.
Ik begreep dat veel mensen dat tot nu moesten lappen, en dat het er van af het nieuwe zorgstelsel gratis meeverzekerd wordt.
Eerder waren wij met z'n drieeen basis verzekerd voor 60 euro.
Kind ook gratis. ZF.
Nu zijn we basis verzekerd voor 180 euro.
Kind is gratis (?) En ik krijg dan die 47 euro die van de 180 afgaat.
Want ik werk niet.
Nou, is het een vooruitgang? Ik vind van niet...
quote:Mwah, ik ben leraar, dus ambtenaar, verdien dus niet veel, moest me particulier verzekeren, maar ik geloof er niets van dat ik ooit minder hard heb gewerkt dan mijn vrienden in het bedrijfsleven. Voor hen is overwerken in de avond- of weekenduren een grote uitzondering, die nog betaald wordt ook. Voor mij is het normaal. Die vele vakanties zijn niet meer dan logisch aangezien een fulltime werkende leraar never 40 uur in een werkweek draait.Op woensdag 4 januari 2006 11:02 schreef IPdaily het volgende:
Ambtenaren hebben een royale luxe positie binnen de Nederlandse arbeidsmarkt met name wat betreft secundaire arbeidsvoorwaarden. Tevens is de werkdruk over het algemeen aanzienlijk lager dan in andere sectoren. Misschien kan je wat van je 50? vakantie dagen inleveren voor meer loon?
Mijn positie is niet royaler, slechts anders.
quote:Een stijging van 180 - 47 - 60 = 73 euro dus?Op woensdag 4 januari 2006 19:44 schreef Oblivion het volgende:
Nou, is het een vooruitgang? Ik vind van niet...
Maar zoals je boven kon lezen houden werkenden 4% meer van hun bruto loon over! (in ieder geval voormalig ziekenfondsverzekerden, particulier weet ik niet zeker).
Als ik er vanuit ga dat je vader geen zorgtoeslag krijgt (>25.000 p.j.) krijg je per maand toch als snel 70 euro extra per maand op je loonstrook. Heb je hier rekening mee gehouden?
quote:Mijn vader?Op woensdag 4 januari 2006 20:06 schreef IPdaily het volgende:
[..]
Een stijging van 180 - 47 - 60 = 73 euro dus?
Maar zoals je boven kon lezen houden werkenden 4% meer van hun bruto loon over! (in ieder geval voormalig ziekenfondsverzekerden, particulier weet ik niet zeker).
Als ik er vanuit ga dat je vader geen zorgtoeslag krijgt (>25.000 p.j.) krijg je per maand toch als snel 70 euro extra per maand op je loonstrook. Heb je hier rekening mee gehouden?
Ik woon samen met een man die werkt, en ik niet. (En ontvang ook geen uitkering)
quote:Volgens het rekenvoorbeeld zou je vriend dit in de plus erbij moeten gaan krijgen:Op woensdag 4 januari 2006 20:13 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Mijn vader?
Ik woon samen met een man die werkt, en ik niet. (En ontvang ook geen uitkering)
Verandering netto inkomen (maand)
Werknemersdeel ziekenfondspremie vervalt ¤ 34
Verschil belasting werkgeversdeel Zfw-premie en werkgeversvergoeding Zvw-bijdrage ¤ 4
Lagere AWBZ-premie ¤ 22
Overige fiscale maatregelen ¤ 29
Totaal ¤ 89
quote:Bedankt Lienekien, ik snap er de ballen niet van... Maar dat was al duidelijk.Op woensdag 4 januari 2006 20:19 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Volgens het rekenvoorbeeld zou je vriend dit in de plus erbij moeten gaan krijgen:
Verandering netto inkomen (maand)
Werknemersdeel ziekenfondspremie vervalt ¤ 34
Verschil belasting werkgeversdeel Zfw-premie en werkgeversvergoeding Zvw-bijdrage ¤ 4
Lagere AWBZ-premie ¤ 22
Overige fiscale maatregelen ¤ 29
Totaal ¤ 89
We zullen het wel zien. Want het betalen van de auto op de zaak gaat opeens ook anders worden.
Ik hoop maar dat de baas van mijn man een collectieve verzekering in elkaar gaat draaien.
En ik las ergens ook dat we een niet goed werkend zorgstelsel hadden, en dat vind ik zelf ook wel.
Het is ook niet zo dat het allemaal maar gratis moet, want voor niks gaat de zon op.
Alleen ja, het vertrouwen is wel weg met die mannen en vrouwen in Den Haag.
Laten we hopen dat het zorg stelsel er dan ook wel op vooruit gaan.
Alleen ik zat gisteren laat nog even nova te kijken en daar sprak een plastische chirurg en het baarde me zorgen wat hij allemaal zei.
Dat de zorgverzekeraars teveel macht krijgen....
Wat ik wel weet dat mijn vader de hoofdprijs gaat betalen.
Hartpatient en geen thuiswonende kids...
Zoals zoveel mensen dus...
quote:Waarom denk je dat hij er in zijn situatie vooral op achteruit zal gaan?Op woensdag 4 januari 2006 20:29 schreef Oblivion het volgende:
[..]
(...)
Wat ik wel weet dat mijn vader de hoofdprijs gaat betalen.
Hartpatient en geen thuiswonende kids...
Zoals zoveel mensen dus...
quote:Zelfstandige en goed verdienen en een zwak hart dus iemand die geld kost?Op woensdag 4 januari 2006 20:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom denk je dat hij er in zijn situatie vooral op achteruit zal gaan?
En de vloek die hij liet horen toen hij uit had gerekend (Hij is wel een rekenwonder) wat hij neer mocht gaan leggen...
quote:Ja, ik geloof inderdaad wel dat hij als zelfstandige de bok is, vooral door de inkomensafhankelijke Zvw-bijdrage die hij zelf zal moeten ophoesten.Op woensdag 4 januari 2006 20:37 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Zelfstandige en goed verdienen en een zwak hart dus iemand die geld kost?
En de vloek die hij liet horen toen hij uit had gerekend (Hij is wel een rekenwonder) wat hij neer mocht gaan leggen...
Maar eerlijk gezegd ga ik ervan uit dat hij de meeste zorg als hartpatiënt uit de basisverzekering vergoed zal krijgen. En voor de basisverzekering geldt een acceptatieplicht, dus er wordt niet gekeken naar medische achtergrond.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Wegens prijzenslag 2006
'Zorgpremie stijgt in 2007 met 18 pct'
Door onze financiële redactie
AMSTERDAM, 4 JAN. Zorgverzekeraars Nederland, de koepelorganisatie van de ziektekostenverzekeraars, waarschuwt voor prijsverhogingen van zo’n 18 procent volgend jaar op de nieuwe basispolis.
Directeur M. Bontje noemde gisteravond op BNR Nieuwsradio „de kans groot” dat de maandpremie van nu, gemiddeld 85 euro, naar meer dan 100 euro gaat.
De uitspraken van Bontje bevestigen eerdere verwachtingen van onder meer bestuursvoorzitter E. van der Veen van zorgverzekeraar Agis (1,7 miljoen verzekerden) dat de huidige premiekortingen niet houdbaar zijn. Hij maakt zich zorgen dat de prijzenslag gevolgd zal worden door „forse premieverhogingen”.
Sinds 1 januari moeten Nederlanders boven de achttien zich verplicht verzekeren via een basispolis. Zij mogen zelf een verzekeraar kiezen. Het onderscheid tussen ziekenfondsverzekerden en particulier verzekerden is daarmee verdwenen.
Op de nieuwe markt is volgens Bontje een prijzenslag uitgebroken tussen verzekeraars, waarbij sommige zorgverzekeraars hun financiële reserves inzetten om klanten te winnen en sommige onder de kostprijs duiken. Bontje: „Dat kun je niet lang volhouden. Dat betekent dat op enig moment die prijs extra omhoog moet.”
Op prinsjesdag ging het kabinet nog uit van een premie voor de basispolis van 1.106 euro per jaar, dat is 92 euro per maand. De prijzenslag drukte de prijs vervolgens tot 1.050 euro (87,50 euro per maand), maar aanbieders van collectieve contracten, zoals Zilveren Kruis/Achmea, zijn daar nog onder gedoken.
Uit een peiling van TNS Nipo blijkt dat consumenten meer dan ooit van verzekeraar wisselen. Meer dan 10 procent is dit jaar al veranderd, meer dan twee keer zoveel als afgelopen jaren. Vooral prijsaanbiedingen, al dan niet gekoppeld aan collectieve contracten van werkgevers of nieuwe groepen, zoals de 1,5 miljoen leden van de Rabobank, trekken consumenten over de streep.
Verzekeraars mogen op collectieve contracten voor de verplichte basispolis wettelijk maximaal 10 procent korting geven. Voor aanvullende verzekeringen geldt geen maximumkortingspercentage.
De uitspraken van Bontje over dreigende premieverhogingen komen op het moment dat regionale zorgverzekeraars luider klagen over de prijsdalingen die concurrenten met grote collectieve contracten forceren. In zijn nieuwjaarstoespraak hekelde bestuursvoorzitter H. Feenstra van zorgverzekeraar De Friesland (400.000 verzekerden) afgelopen week bijvoorbeeld „allerlei gelegenheidscollectiviteiten”. „Als straks 80 procent van de markt collectief verzekerd is en 10 procent korting eist, houden we elkaar dan niet echt voor de gek en moet de basispremie dan niet gaan stijgen?”
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Zal dit dan toch weer de zoveelste wassen neus worden die de overheid ons voorschoteld dankzij de 'privatiseer en concurreer'-tunnelvisie.....
quote:leuk he, er zijn veel mensen die fors meer gaan betalen, maar dan vertellen dat het nu ineens onder de kostprijs is.Op donderdag 5 januari 2006 07:42 schreef LangeTabbetje het volgende:
Het was al langer bekend dat verzekeraars polissen onder de kostprijs bieden om zieltjes te winnen.
quote:Nou, de verzekeraar die het gaat vertellen in zijn offerte moet nog opgericht worden. Maar met de basis ziekenfondsverzekering gebeurde het ook al. Ander Zorg dook enkele jaren geleden ook al dik onder de prijs met de nominale ziekenfondspremie.Op donderdag 5 januari 2006 07:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
leuk he, er zijn veel mensen die fors meer gaan betalen, maar dan vertellen dat het nu ineens onder de kostprijs is.
Er is deze maand precies 119,15 Euro MINDER op mijn rekening gestort!
Lang leve het nieuwe zorgstelsel!
quote:Welkom bij de Club!Op woensdag 25 januari 2006 17:47 schreef Jane het volgende:
Hallo mensen, daar ben ik weer. Ik heb nog geen loonstrook ontvangen, maar mijn salaris (of wat daarvan over is) is wel al gestort en voor al die Einsteins die me hier (en in andere topics) vertelden dat het allemaal wel mee zou vallen...:
Er is deze maand precies 119,15 Euro MINDER op mijn rekening gestort!
Lang leve het nieuwe zorgstelsel!
quote:WowOp woensdag 25 januari 2006 17:47 schreef Jane het volgende:
Hallo mensen, daar ben ik weer. Ik heb nog geen loonstrook ontvangen, maar mijn salaris (of wat daarvan over is) is wel al gestort en voor al die Einsteins die me hier (en in andere topics) vertelden dat het allemaal wel mee zou vallen...:
Er is deze maand precies 119,15 Euro MINDER op mijn rekening gestort!
Lang leve het nieuwe zorgstelsel!
Dat is wel erg veel...
Ik vond het al tegenvallen dat ik slechts zo'n 30 euro meer binnenkreeg, omdat je overal las dat de stijging van de zorgpremies voor een groot deel gecompenseerd zou worden door een hoger nettoloon. Ik had dus meer verwacht dan die 30 euro. Ik ga er per saldo ook zeker wel op achteruit (was particulier, ben alleenstaand, geen kinderen)....maar hoe het bij jou uitpakt is echt ongelooflijk kut.
Heb je niet nog de stille hoop dat jij bij die zoveelduizend Nederlanders hoort bij wie de salarisadministratie eea verkeerd heeft uitgerekend?
quote:Niet echt.Op woensdag 25 januari 2006 19:19 schreef thaleia het volgende:
Heb je niet nog de stille hoop dat jij bij die zoveelduizend Nederlanders hoort bij wie de salarisadministratie eea verkeerd heeft uitgerekend?
Het is de Overheid zelf hè...? Je mag toch aannemen dat die iig zelf weten hoe ze het moeten uitrekenen. De enige stille hoop die ik op dit moment nog een klein beetje heb is dat de salarisverhoging van 2% nog niet is doorgevoerd in dit bedrag. Die zou wel in januari ingaan, maar ik hoop dan maar dat ze daarvoor nog geen tijd hebben gehad of zo...
quote:Loonstrook binnen (mijn ziektekosten worden via de werkgever ingehouden).Op vrijdag 9 december 2005 14:28 schreef SANCTAsimplicissimus het volgende:
[..]
Ik denk, dat jij eind januari heel wat vrolijker naar je salarisafschrift zult kijken dan je nu denkt te doen.
Niet zo erg als Jane, maar toch ¤ 65,- er op achteruit.
V.
Ziekenfonds, alleenstaand, geen zorgtoeslag.
60 euro meer voor de verzekering (kon goedkoper) maar ook 60 euro meer op mijn loonstrookje
Vervelend voor de mensen die er wel op achteruitgaan, maar dat zullen wel totaal andere situaties zijn
quote:Ach, mijn meeste collega's (IT'ers bij een v.d. grootste automatiseerders van NL) en ikzelf gaan er flink op achteruit door de nieuwe zorgverzekering. Sommigen wel 2500,- per jaar hebben ze uitgerekend.Op woensdag 25 januari 2006 21:00 schreef Jane het volgende:
De enige troost is dat ik IT-er in overheidsdienst ben en ik dus altijd kan besluiten om naar het bedrijfsleven over te stappen en me dan - inclusief dikke leasebak onder m'n kont - gewoon weer door de overheid te laten inhuren. Ja, wel voor 2x zoveel geld, maar who cares...? Iig een ambtenaar minder, nietwaar?
En nou optieven met dat kabinet, die paar extra centen is al die narigheid die dit kabinet voortbrengt, niet waard
http://www.belastingdiens(...)deringen2006-16.html
-----
Welke kosten kunt u aftrekken?
De volgende kosten kunt u aftrekken:
* de inkomensafhankelijke bijdrage die uw werkgever of uitkerende instantie inhoudt, ook als u daarvoor een vergoeding ontvangt;
* de inkomensafhankelijke bijdrage die u op aanslag betaalt;
* de premie voor het aanvullende pakket van uw zorgverzekering.
-------
Wbt die eerste: betekent dat dus dat je de belasting die je over (6.5% van 30015 =) 1950 eur nu moet betalen, gewoon volgende jaar bij de Aangifte over 2006 weer terug kan vragen?
Dus dat je netto niets betaalt?
Zie ook http://www.belastingdienst.nl/variabel/zorgverzekeringswet/
[ Bericht 9% gewijzigd door Solitarias op 29-01-2006 17:33:16 ]
quote:Aftrekken van de belasting wil volgens mij zeggen dat je er geen belasting over hoeft te betalen. Niet dat je het hele bedrag terugkrijgt.Op zondag 29 januari 2006 17:24 schreef Solitarias het volgende:
(...)
-------
Wbt die eerste: betekent dat dus dat je de belasting die je over (6.5% van 30015 =) 1950 eur nu moet betalen, gewoon volgende jaar bij de Aangifte over 2006 weer terug kan vragen?
Dus dat je netto niets betaalt?
En vergeet ook niet dat er een drempel is. Pas als je boven dat drempelbedrag komt, heb je voordeel en dan alleen nog over het bedrag dat boven de drempel zit.
quote:Disclaimer: ben geen belastingzakenkenner, gewoon normaal verstandOp zondag 29 januari 2006 17:28 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Aftrekken van de belasting wil volgens mij zeggen dat je er geen belasting over hoeft te betalen. Niet dat je het hele bedrag terugkrijgt.
Stel voor het gemak: flat tax 40% en je verdient precies 30000 eur als belastbaar inkomen in 2006
Ergo 40% belasting over 1950 = 780 eur per jaar (is de eerder in dit of aanverwante topics genoemde 65 eur per maand)
Dat ben je dus in 2006 kwijt aan ziektekostenverzekering (buiten de nominale+aanvullende premie)
Nu doe je volgende jaar (begin 2007) Aangifte over 2006:
(we laten even alle andere zaken buiten beschouwing)
* Als je die 1950 eur NIET afrekt : dan betaalt je in 2006 dus 0.40* 30.000 = 12.000 belasting
* Trek je WEL die 1950 af, betaal je dus 0.4*28050 = 11220 eur belasting
Verschil = 12.000 - 11220 = 780 eur! Dit krijg je dus kado van de belastingdienst!
Netto : 780 (betaald in 2006) -780 (terug gekregen in 2007) = nul
Of is dit heel simplisties geredeneerd?
[ Bericht 1% gewijzigd door Solitarias op 29-01-2006 17:52:46 ]
quote:Nee hoor, het klopt. Maar er is volgens mij wel een drempel voor ziektekosten. Als die er niet was zou het zinloos zijn om nu die belasting in te houden op die inkomensafhankelijke bijdrage.Op zondag 29 januari 2006 17:46 schreef Solitarias het volgende:
Of is dit heel simplisties geredeneerd?
Immers, dan zou iedereen die belasting weer terug kunnen vragen aan het eind van het jaar door het als aftrekpost op te voeren.
quote:Ja, dat leek mij ook al het geval....Op zondag 29 januari 2006 17:53 schreef freako het volgende:
[..]
Immers, dan zou iedereen die belasting weer terug kunnen vragen aan het eind van het jaar door het als aftrekpost op te voeren.
zie http://www.belastingdiens(...)42.html#P2349_193229
bruto heb ik 30 euro meer ontvangen.
netto heb ik 30 euro minder ontvangen.
ik was particulier verzekerd voor ongeveer 135 euro per maand en ben nu (beter) verzekerd voor 117,50 per maand.
netto kost dit geintje mij dus nu 12,50 per maand terwijl ik er bruto 30 euro op vooruit gegaan ben...
ik ben er wel klaar mee. nog maximaal 1 jaar en dan laat ik dit land wel voor wat het is. dikke bende.
quote:Ja en volgend jar gaat de premie nog omhoog ook!!Op zondag 29 januari 2006 18:34 schreef Freeflyer het volgende:
ook mijn salarisstrookje is binnen...
bruto heb ik 30 euro meer ontvangen.
netto heb ik 30 euro minder ontvangen.
ik was particulier verzekerd voor ongeveer 135 euro per maand en ben nu (beter) verzekerd voor 117,50 per maand.
netto kost dit geintje mij dus nu 12,50 per maand terwijl ik er bruto 30 euro op vooruit gegaan ben...
ik ben er wel klaar mee. nog maximaal 1 jaar en dan laat ik dit land wel voor wat het is. dikke bende.
