Particulier verliest fors in nieuwe zorgstelsel

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 08:06 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ok, da's één voorbeeld...

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 08:10 schreef sigme het volgende:

[..]

Eh, ja. Kijk, ik geloof dat ik er ook niet op vooruit ga, ik vind het hoe dan ook maar een onoverzichtelijke zooi.

Ik ken persoonlijk nauwelijks chronisch zieken, maar wanneer zíj erop vooruit gaan dan vind ik dat dan toch een goed effect van de nieuwe regeling.

quote:

Op zondag 18 december 2005 02:43 schreef X-Fire het volgende:
mmm Ik ga er anders wel op vooruit! ik betaalde 250 eur permaand voor een verplichte collectieve particuliere verzekering en straks met een iets uitgekleder pakket 110 eur! Ergste van alles was dat mijn partner omdat zij werkzoekende was ook in mijn particulere polis zat (dat was verplicht) en ik dus 2 keer de hoofdprijs moest betalen in 2005 -> 500 EUR per maand! dat is gewoon belachelijk!!! straks naar 220 eur per maand!

quote:

Op dinsdag 13 december 2005 13:05 schreef Metro2005 het volgende:
Achjoh, we gaan er allemaal volgend jaar op vooruit !
_{Zegt de grote huichelaar Zalm}

Volgend jaar van 32 euro naar 93 euro! alsof het maar niks is

MEER DAN 200 FUCKING GULDENS VOOR EEN VERPLICHTE VERZEKERING WAAR IK NOOIT GEBRUIK VAN MAAK de TIEFUS met ze in den haag. Ik neem gewoon een hoog eigen risico

quote:

Op zondag 18 december 2005 10:38 schreef Seneca het volgende:

[..]

(verhaal)

quote:

Op zondag 18 december 2005 11:04 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je wel recht hebt op de volle mep qua zorgtoeslag? En die 150 euro studiefinanciering extra per jaar, die geldt toch ook voor jou mag ik hopen?

Dat scheelt per maand toch weer een paar tientjes. En ik kan me dus eigenlijk niet voorstellen dat je dan een dag per week (is 4 dagen per maand) extra moet gaan werken om je verzekering te kunnen betalen.

quote:

Op zondag 18 december 2005 11:13 schreef Seneca het volgende:

[..]

Nou, ik verdien minimumloon. Dat is dus iets meer dan 5 euro per uur. Aangezien ik 8 uur op een dag werk, waarvan er 7 worden uitbetaald, is dat dus ongeveer 35 euro op een dag. Dan moet ik dus 3 dagen per maand extra werken om mijn verzekering te kunnen betalen. Je hebt dus gelijk: ik hoef maar 3/4e dag extra te werken per week

quote:

Op zondag 18 december 2005 11:17 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Volgens mij klopt je rekensom nog steeds niet, want je neemt je toeslagen niet mee in de berekening en ook niet het bedrag dat je al kwijt was aan je verzekering (dus dat is niet extra).

En als je werkt zul je ook via je loon nog wat compensatie gaan merken.

quote:

vergeet je de inkomensafhankelijke premie niet ? je werkgever is verplicht je hiervoor een vergoeding te geven, je hoeft er dus alleen belasting over te betalen. Ervan uitgaande dat je 2500 euro of meer per maand verdiendt moet je dus over 160 euro per maand belasting betalen. Met een percentage van 42 kom je uit op een bedrag van 70 euro. Voor de inkomsten van je vriendin geldt hetzelfde.

quote:

Op zondag 18 december 2005 14:37 schreef X-Fire het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp komt er op die 110 eur die ik zelf betaal een belasting nadeel van 70 eur per maand? omdat men het werkgeversdeel bij het verzamelinkomen telt?

quote:

Op maandag 19 december 2005 20:07 schreef Timmehhh het volgende:
Weet iemand trouwens hoe dat precies zit met dat "eigen risico"? Ik hoorde een verhaal van een buurman die particulier verzekerd is, dat verzekeringsmaatschappij menzis de eigen risico van vorig jaar wou gebruiken om te zorgen dat zij dit jaar niet hoeven te betalen. Kan dit?

quote:

Op maandag 19 december 2005 17:31 schreef 7094 het volgende:
Het is wel typisch Nederlands om zo negatief te doen over nieuwe dingen. Net of het systeem van ziekenfonds en particulier zo geweldig is.... Onzin! Natuurlijk ontstaan er hier en daar inkomensvoor- en nadelen. Dat is inherrent aan een nieuwe manier van premieberekenen. Ik vind het een vooruitgang.

quote:

Op maandag 19 december 2005 20:02 schreef Timmehhh het volgende:

In totaal betaal ik dus 107 euro per jaar wat maar liefst 343 euro minder is vergeleken met de 450 euro per jaar van vorig jaar
Klopt dit of zie ik iets over het hoofd

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 12:13 schreef du_ke het volgende:

[..]

Doordat je voor een eigen risico gaat ga je er ook in dekking op achteruit. je hebt dan een midner uitgebreide polis als in het ziekenfonds

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 12:16 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Eigen risico correct, maar de polis is qua dekking hetzelfde.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 12:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja ok maar je krijgt minder waar voor je geld. Op die manier bedoel ik het.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 12:30 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Hoe krijg je dan minder waar voor je geld? Je betaalt toch minder door je eigen risico?

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 12:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja maar je premie gaat minder omlaag als je een eigen risico neemt. Als je dus ziektekosten hebt ga je er op achteruit.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 12:46 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Je bedoelt zeker in vergelijking tot eigen risico voor particulieren?

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 14:28 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Houdt je wel rekening met lagere premies?
http://indicatie.denieuwezorgverzekering.nl/

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 19:41 schreef Jane het volgende:

[..]


Waar maak ik een rekenfout en/of waarin gaat dit in gecompenseerd worden?

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 13:14 schreef Steijn het volgende:
Ik hou het er gewoon op dat het een natuurlijke correctie is. Iedereen gaat nu evenveel betalen voor zijn basisverzekering, eerlijker kan niet. Als je nu veel meer moet gaan betalen komt dat gewoon omdat je eerst eigenlijk te weinig betaalde.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 19:08 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
eerst maar eens zien, ik denk dat dit bericht pure zwartgalligheid is van de linkse propaganda machine.

quote:

Op woensdag 21 december 2005 22:37 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

O, ja en daarom gaan wij hier er zeker 20 tot 30 euro per maand er op achter uit? Omdat het pure propaganda is?

quote:

Op zaterdag 10 december 2005 14:49 schreef freako het volgende:

[..]

Klopt.
[..]

http://www.zorgverzekeringswet.nl/verzekeren_eigenrisico.htm.

quote:

Op zondag 18 december 2005 10:38 schreef Seneca het volgende:
Ik kan wel gaan lenen, maar dan zit ik straks met een schuld van 20.000 euro. Lekker dan. Heb je 6 jaar gestudeerd, kun je de komende 15 jaar zo veel gaan afbetalen dat je nog geen cent meer verdient dan mensen die geen studie hebben gedaan. Je verdient zelfs nog minder, want ook al betaal je absoluut gezien al meer belasting, je wordt ook nog eens in een hogere progressieve belastingschaal ingedeeld.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 19:41 schreef Jane het volgende:

[..]

"(Vooralsnog niet beschikbaar voor ambtenaren)"

Nou Einsteins, rekenen jullie het dan maar voor me uit.

Alleenstaand en (rijks-)ambtenaar, dus nu verplicht particulier verzekerd. Premie nu: 153 euro p/m. Als tegemoetkoming in de ziektekostenpremie krijg ik nu nog 81 euro p/m vergoed door mijn werkgever. Ik betaal dus nu 72 euro p/m zelf aan de premie.

Straks ga ik voor hetzelfde pakket 104 euro p/m betalen. Maar als ik de berichten mag geloven krijg ik straks geen vergoeding meer en uiteraard ook geen zorgtoeslag ( ). Da's dus al 32 euro dat ik extra moet betalen.
En dan begrijp ik dat ik ook nog 70 euro extra belasting mag gaan afdragen? Dan komt het dus op 102 euro extra in de maand die ik in mijn eentje mag gaan ophoesten.

Waar maak ik een rekenfout en/of waarin gaat dit in gecompenseerd worden?

quote:

Op woensdag 21 december 2005 17:09 schreef X-Fire het volgende:
Ik heb net de belastingdienst gebeld om het toch eventjes zeker te weten over mijn vriendin haar situatie die opzich wel in aanmerking zou komen voor zorgtoeslag maar door mijn inkomen niet. Het klopt dus als je 6mnd of langer op 1 adres woont moet je de inkomens optellen en kijken of deze boven de 40.000 bruto per jaar ligt. Balen dus voor iemand die daardoor niet in aanmerking komt terwijl je geen ficale of geregistreerde partner bent! ik ben het met deze regel ook absoluut niet mee eens!!

Andere vraag is het wergevers deel. Dit is 6,50 % van je bruto maand inkomen (incl lease auto) en deze wordt na nader doorvragen inderdaad bij het verzamelinkomen opgeteld en daar wordt je dus voor belast in de belastingsschaal van toepassing.

Dus bv in mijn geval (ff globale cijfers) 3000 bruto per maand inkomen is een werkgeversdeel van 195 eur. Waar je voor 42% belasting betaald = 81,90 eur permaand

Die kerel van de belastingdienst wilde dit eigenlijk eerst ontkennen maar later gaf hij inderdaad toe dat dit zo was maar dat ik echter moest wachten met conclusies te trekken want andere zaken zijn weer weggevallen. ( ............. ja ja ???? )

Ligt het aan mij of is 6,50% wel erg hoog voor een werkgevers bijdrage? En eigenlijk ook onterecht omdit bij je bruto inkomen op te tellen immers vroeger was dit ook niet zo. Bij een particuliere verzekering betaalde de werkgever ook al mee ( in de meeste gevallen dan)

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 01:10 schreef Quazzy het volgende:

[..]

Dit gaat oa voor (rijks) ambtenaren gecompenseerd worden in een verdubbeling van de eindejaarsuitkering. Van een nominale eindejaarsuitkering van 550 euro en een procentuele eindejaarsuitkering van 0,8% ga je volgend jaar naar 1000 euro (2007: 1100 euro) en een procentuele eindejaarsuitkering van 1,6%. Hoe het er verder netto uit komt zien weet ik natuurlijk niet - daarvoor heb ik iets te weinig info.

quote:

Op dinsdag 20 december 2005 19:41 schreef Jane het volgende:

[..]

"(Vooralsnog niet beschikbaar voor ambtenaren)"

Nou Einsteins, rekenen jullie het dan maar voor me uit.

Alleenstaand en (rijks-)ambtenaar, dus nu verplicht particulier verzekerd. Premie nu: 153 euro p/m. Als tegemoetkoming in de ziektekostenpremie krijg ik nu nog 81 euro p/m vergoed door mijn werkgever. Ik betaal dus nu 72 euro p/m zelf aan de premie.

Straks ga ik voor hetzelfde pakket 104 euro p/m betalen. Maar als ik de berichten mag geloven krijg ik straks geen vergoeding meer en uiteraard ook geen zorgtoeslag ( ). Da's dus al 32 euro dat ik extra moet betalen.
En dan begrijp ik dat ik ook nog 70 euro extra belasting mag gaan afdragen? Dan komt het dus op 102 euro extra in de maand die ik in mijn eentje mag gaan ophoesten.

Waar maak ik een rekenfout en/of waarin gaat dit in gecompenseerd worden?

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 11:18 schreef dazzle123 het volgende:
Volgens mij is dat allemaal gelul. In het nieuwe systeem valt iedereen onder hetzelfde regime. Het kan zijn dat mensen er dan op achteruit gaan omdat ze vroeger dankzij mazen in de wet bepaalde voordelen genoten die ze nu niet meer genieten. Maar dat betekent eigenlijk dat je vroeger dingen kreeg waar je geen recht op had.

quote:

Op maandag 19 december 2005 20:02 schreef Timmehhh het volgende:
Ik ben nu 37,50 x 12= 450 euro per jaar kwijt aan het ziekefonds. Ik ben 18 jaar en thuiswonend en verdien geen geld bij. Ik neem een basispakket met eigen risico bij de goedkoopste verzekeraar (www.anderzorg .nl) voor 63,75 per maand. Dat is 12x 63,75 =765 Euro per jaar. Dan krijg ik nog 403 euro terug aan zorgtoeslag, dat maakt 765-403= 362 per jaar. Met de no-claim korting eraf wordt dat dan 362-255=107 euro per jaar kwijt aan zorg. Dat is een besparing van 450-110 =343 per jaar ten opzichte van het oude ziekefonds .

Als ik een keer een zware operatie moet ondergaan of dergelijke betaal ik 500+255+107=862 euro per jaar


In totaal betaal ik dus 107 euro per jaar wat maar liefst 343 euro minder is vergeleken met de 450 euro per jaar van vorig jaar
Klopt dit of zie ik iets over het hoofd


Met http://www.zorgplanet.nl/ en www.toeslagen.nl kun je vrij gemakkelijk premies en toeslagen uitrekenen. www.anderzorg.nl is de goedkoopste verzekeraar volgens www.zorgplanet.nl .

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 11:23 schreef thaleia het volgende:

[..]

Mwah, wat is "recht hebben op"? Hebben de mensen die er nu flink op vooruit gaan doordat hun kinderen ineens gratis meeverzekerd kunnen worden daar recht op? Nee die hebben gewoon mazzel. En anderen hebben pech. Ik vermoed dat ik daarbij hoor, want mijn situatie is vergelijkbaar met die van Jane. Geen idee nog hoeveel de 'schade' zal bedragen, heb me er nog niet in willen verdiepen. Ik zie het allemaal wel.

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 11:29 schreef dazzle123 het volgende:
Kinderen waren toch altijd al gratis meeverzekerd in het ziekenfonds of zie ik dat nou verkeerd?

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 11:31 schreef thaleia het volgende:

[..]

Dat zou kunnen. Mijn collega die juicht omdat ze kinderen heeft met allerlei aandoeningen en dus voorheen voor beide een enorm dure verzekering had was toen particulier verzekerd.

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 11:37 schreef dazzle123 het volgende:
En dat is ook terecht. Het is natuurlijk ook belachelijk dat omdat je toevallig de pech hebt dat je kwakkeld met je gezondheid wat al een kut situatie is dat je vervolgens ook nog eens financieel slechter af bent.

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 11:44 schreef thaleia het volgende:

[..]

Dat blijft nu ook gewoon hoor. Ja goed, kwakkelaars moeten nu overal geaccepteerd worden voor de basisverzekering. Maar wil je iets aanvullends, of begin je na 1 maart met kwakkelen en moet je veranderen van verzekering omdat je van werk verandert, oid, dan zit je met dezelfde gebakken peren. En voor een kwakkelaar is er natuurlijk ook niet de no-claim teruggave die er voor gezonde mensen wel is.

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 11:56 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Volgens mij hoef je niet meer te veranderen van verzekering omdat je van werk veranderd. Dat is nou een van de hele mooie dingen van het nieuwe stelsel. Je betaald immers je premie zelf aan de belastingdienst. Je kan dus een verzekering kiezen voor de rest van je leven mocht je dat willen. (...)

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 11:18 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Volgens mij is dat allemaal gelul. In het nieuwe systeem valt iedereen onder hetzelfde regime. Het kan zijn dat mensen er dan op achteruit gaan omdat ze vroeger dankzij mazen in de wet bepaalde voordelen genoten die ze nu niet meer genieten. Maar dat betekent eigenlijk dat je vroeger dingen kreeg waar je geen recht op had.

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 09:39 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het zal hier en daar een paar euro schelen, als je die test doet op de site van het ministerie, kon je in alle gevallen redelijk in de buurt van hetzelfde bedrag uit. Er zit hoogstens een marge van een paar tientjes per maand. (plus of min) Te verwaarlozen dus.

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 23:17 schreef Freeflyer het volgende:
ik ben even het spoor kwijt t.a.v. die 6,5%.

als ik alles goed begrijp wordt er straks 6,5% op mijn salarisstrook ingehouden wat gelijk afgedragen wordt aan de belastingdienst ?
en je werkgever compenseert dit door 6,5% bruto meer te betalen ?

hoe kan dat dan negatief uitpakken voor mij ?

en het percentage wat nu wordt afgedragen door mijn werkgever is 6,75%. dit betekent toch dat ik er .25% op vooruit ga ?

of is het zo dat het werknemersdeel van nu 1,45% zometeen verhoogt wordt naar die 6,5% ?

ik ben het even kwijt

quote:

Op zondag 25 december 2005 10:08 schreef Pietverdriet het volgende:
Gezinnen waar slechts 1 van de partners werkt en ze 3 kinderen hebben lachen zich natuurlijk helemaal gek..

quote:

Op zondag 25 december 2005 09:36 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Wat voor ziekenfondspatiënten nu nog de werkgeversbijdrage is (6,75%) wordt voor alle verzekerden de inkomensafhankelijke bijdrage (6,5%). Dit is een percentage dat de werkgever rechtstreeks aan de belasting afdraagt. Je betaalt er wel je eigen belastingen over.

Dus als jij nu ziekenfondsverzekerd bent, ga je er inderdaad met de inkomensafhankelijke bijdrage een klein beetje op vooruit.

NB De ziekenfondspremie (1,45%) vervalt ook, dus dat is ook een voordeel.

quote:

Op maandag 26 december 2005 00:18 schreef Freeflyer het volgende:

[..]

en hoe zit het dan met particulier verzekerden ?

quote:

Op maandag 26 december 2005 09:42 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Voor hen is die inkomensafhankelijke bijdrage nieuw. Dus de inkomstenbelasting die over dat deel betaald moet worden, is straks extra. Er zit wel een maximum aan: het wordt alleen betaald over de eerste ca. 30.000 van het inkomen.

quote:

Op maandag 26 december 2005 12:32 schreef Freeflyer het volgende:

[..]

ok, in principe merken zij daar weinig van.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 12:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
Je zit op het maximum als je 2500 bruto per maand of meer verdient.

quote:

Op vrijdag 9 december 2005 14:19 schreef Verbal het volgende:

[..]

Nee, het aanbod van de verzekeraar is inclusief dezelfde aanvullende verzekering 144 Euro p/m. Daar tel ik dan de ruim 68 Euro bij die ik als inkomstenbelasting ga betalen over de 6,5% die de werkgever bijdraagt.

Jij roept zo hard te schreeuwen dat mensen niet nadenken en niet kunnen rekenen, maar als ze dat wel kunnen blijk je er zelf niet veel van te snappen

V.

quote:

Op zondag 18 december 2005 10:38 schreef Seneca het volgende:

Ik kan wel gaan lenen, maar dan zit ik straks met een schuld van 20.000 euro. Lekker dan. Heb je 6 jaar gestudeerd, kun je de komende 15 jaar zo veel gaan afbetalen dat je nog geen cent meer verdient dan mensen die geen studie hebben gedaan. Je verdient zelfs nog minder, want ook al betaal je absoluut gezien al meer belasting, je wordt ook nog eens in een hogere progressieve belastingschaal ingedeeld.

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 14:31 schreef Jane het volgende:

[..]

Wat nou, 'geen recht op had'? Heb je enig idee waar het over gaat?

Kijk, voor ambtenaren golden gewoon hele andere dingen v.w.b. de ziektekostenverzekering. Niet omdat IK dat zo graag wilde, maar omdat de overheid dat ooit zo bedacht heeft. We mochten niet in het Ziekenfonds. We moesten verplicht particulier verzekerd zijn. Ongeacht je inkomen.

Nu begrijp je misschien wel dat de meeste ambtenaren ook gewoon een heel doorsnee salaris hebben (waarmee je normaal in het ZKF zou zitten), dus dan is zo'n particuliere verzekering niet te betalen. Daarom kreeg je dan ook je zogenaamde 'interim', oftewel tegemoetkoming in de kosten van een particuliere ziektekostenverzekering, van 81 euro in de maand. Vraag me niet waaróm het zo geregeld was, maar het was zo.

Voor Ziekenfondsverzekerden gold hiervoor uiteraard dat ze maar een klein gedeelte van de premie zelf moesten betalen en dat de rest in premies op hun salaris werd ingehouden. Dat hadden ambtenaren natuurlijk niet, met als gevolg dat in feite het verschil tussen ons bruto en netto inkomen een beetje kleiner was. Oneerlijk? Tja, uiteindelijk kijkt iedereen toch wat er gewoon maandelijks gestort wordt. Wat je bruto verdient boeit niet zo. En nogmaals, de meeste ambtenaren hebben gewoon een heel doorsnee netto salaris.

Om een lang verhaal kort te maken... Die tegemoetkoming gaat dus straks vervallen, maar in tegenstelling tot bij de voorheen-Ziekenfondsverzekerden stijgt bij ambtenaren het netto-inkomen niet als gevolg van het niet meer hoeven afdragen van de premies. En bovendien mogen we nu dus wel de belasting op de werkgeversbijdrage gaan betalen.
Nu heeft men dat bij de laatste CAO-onderhandelingen ook bedacht en daarom krijgen (rijks-)ambtenaren er voortaan 550 euro bruto bij per jaar, in de vorm van een eindejaarsuitkering. Maar ja, je hoeft geen Einstein te zijn om te snappen dat 550 euro bruto extra per jaar, de achteruitgang van 972 euro netto per jaar (12 x 81) plus die extra belasting niet kan goedmaken.

Niks geen 'mazen in de wet' waarvan vroeger gebruik gemaakt werd of dingen krijgen 'waar je geen recht op had'. Ik denk dat veel ambtenaren voorheen met liefde in het Ziekenfonds gegaan waren, maar het mocht niet! Het was tenslotte ook nog zo dat het Ziekenfonds sommige dingen wél vergoedde, die de particuliere verzekeringen niet vergoedden. Dingen als de pil tot niet zo lang geleden bijvoorbeeld. Nederland stond op zijn kop toen die uit het Ziekenfonds gehaald werd, maar toen ik hem gebruikte moest ik die altijd al zelf betalen!

Dus JA, de premie die ik straks ga betalen is iets lager dan de premie die ik voorheen betaalde voor mijn particuliere verzekering.
Maar NEE, ik krijg geen zorgtoeslag en NEE, ik krijg geen vergoeding meer van mijn werkgever. ÉN ik mag nog wat extra belasting gaan betalen.

Hou nou toch op met je mazen van de wet.

quote:

Op maandag 26 december 2005 12:38 schreef Jane het volgende:

[..]

Nou... weinig?
Die belasting loopt toch op tot ruim 68 euro per maand hoor. Noem het maar weinig...

quote:

Op maandag 26 december 2005 14:47 schreef Freeflyer het volgende:

[..]

hoe kom je nou aan die 68 euro ?

quote:

Op maandag 26 december 2005 14:55 schreef Freeflyer het volgende:

hoe zit het dan voor mij belastingtechnisch ? ik verdien ongeveer 42000 euro bruto op jaarbasis incl. vakantietoeslag etc.

quote:

Op maandag 26 december 2005 14:51 schreef Jane het volgende:

6,5% van 30.000 = 1950 euro (wat je werkgever afdraagt)
42% van 1950 = 819 euro (belasting op jaarbasis)
819 / 12 = 68,25 euro belasting per maand

Maar als ik een denk- danwel rekenfout maak, vertel het me dan alsjeblieft.

quote:

Op maandag 26 december 2005 14:55 schreef Freeflyer het volgende:

concreet betekent dat voor mij een voordeel van 270 euri op jaarbasis.

quote:

Op maandag 26 december 2005 14:59 schreef Freeflyer het volgende:

270 (voel ik netto in mijn portemonnee) - 819 (gaat in de inkomstenbelasting mee) = 549,- euri wat de zorgverzekering mij meer gaat kosten per jaar...

quote:

Op maandag 26 december 2005 15:08 schreef Jane het volgende:

Ach, om je een beetje op te beuren, het kán nog erger.

Ik ga er 819 (belasting) + 972 (voorheen vergoeding van mijn werkgever) = 1791 euro netto op achteruit per jaar. En daar krijg ik dan 550 bruto voor vergoed. En mijn premie wordt zo'n 600 euro minder per jaar. Maar ja, het gat is daarmee nog niet gedicht.

quote:

Op maandag 26 december 2005 15:25 schreef Freeflyer het volgende:

alle voordeeltjes die we miv volgend jaar krijgen zijn dus een sigaar uit eigen door

quote:

Op maandag 26 december 2005 14:59 schreef Jane het volgende:

[..]

Voor zover ik het begrepen heb (maar ja...) ga jij dan ook die 68,25 euro belasting per maand betalen.

quote:

Op maandag 26 december 2005 17:23 schreef Timmehhh het volgende:
Jane je bent al die jaren voorheen voordeliger uit geweest als de normale werkende mens. Ik vind het wel goed dat ze eens goed bezuinigen op al die ambtenaren, hoeft de rest van de bevolking jullie minder salaris te betalen.

quote:

Op zaterdag 24 december 2005 14:31 schreef Jane het volgende:

[..]


Niks geen 'mazen in de wet' waarvan vroeger gebruik gemaakt werd of dingen krijgen 'waar je geen recht op had'. Ik denk dat veel ambtenaren voorheen met liefde in het Ziekenfonds gegaan waren, maar het mocht niet! Het was tenslotte ook nog zo dat het Ziekenfonds sommige dingen wél vergoedde, die de particuliere verzekeringen niet vergoedden. Dingen als de pil tot niet zo lang geleden bijvoorbeeld. Nederland stond op zijn kop toen die uit het Ziekenfonds gehaald werd, maar toen ik hem gebruikte moest ik die altijd al zelf betalen!

quote:

Op maandag 26 december 2005 15:08 schreef Jane het volgende:

[..]

Ach, om je een beetje op te beuren, het kán nog erger.

Ik ga er 819 (belasting) + 972 (voorheen vergoeding van mijn werkgever) = 1791 euro netto op achteruit per jaar. En daar krijg ik dan 550 bruto voor vergoed. En mijn premie wordt zo'n 600 euro minder per jaar. Maar ja, het gat is daarmee nog niet gedicht.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 20:29 schreef dazzle123 het volgende:

Overigens moet je ook niet zo zeuren over ambtenaren salarissen want die zijn echt niet laag. Zeker niet als je kijkt wat de gemiddelde ambtenaar ervoor hoeft te doen.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 20:34 schreef Jane het volgende:

[..]

Je klinkt als iemand die z'n stokpaardje heeft gevonden en lekker met de meute meelult.

Ik kan je vertellen dat de mensen die het minste uitvoeren bij ons de dure jongens met leaseauto's zijn die worden ingehuurd uit het bedrijfsleven. Dure IT-jongens, ja, die 2x zoveel verdienen als de mensen in vaste dienst.
Die leunen lachend achterover van jouw belastinggeld, ja.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 20:36 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

En wie huurt deze leaseboys in?

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 20:37 schreef Jane het volgende:

[..]

De overheid, omdat de regering jou graag wil doen geloven dat ze echt minder aan het uitgeven zijn aan ambtenarensalarissen. Dus laten ze hetzelfde werk gewoon duurder doen uit een ander potje.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 20:40 schreef dazzle123 het volgende:
Ik heb ook nog nergens gehoord of gelezen dat ambtenaren veel meer premie gaan betalen en dat is ook niet zo.

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 00:55 schreef Jane het volgende:

[..]

Jij hebt er overduidelijk helemaal niks van begrepen. In welk opzicht dan precies? Dat ik met mijn hele normale salarisje toch particulier verzekerd moest zijn terwijl 'jullie' in het ziekenfonds mochten? Dat ik vervolgens allerlei medische zaken niet vergoed kreeg die door het ziekenfonds wel vergoed werden?
Als je mijn verhaal goed gelezen had, dan had je begrepen dat er helemaal geen sprake was van voordeel van de ambtenaar, v.w.b. het salaris. De salarissen zijn ook helemaal niet hoog. Het is niet voor niks dat de overheid zelf mensen probeert over te halen om ambtenaar te worden door te wijzen op de secundaire arbeidsvoorwaarden (die nu één voor één afgebroken worden, btw)! Voor het geld deed je het namelijk al niet!

quote:

En 'de belastingbetaler' (wat ik net zo goed ben) is helemaal niet minder kwijt nu! Meer juist!

quote:

Hee, maar droom lekker verder. Op andere terreinen probeert men ook te bezuinigen op ambtenaren. Tenminste... op papier. Maar dat maakt niet uit, want het volk is toch dom, zo blijkt wel uit jouw reactie.

quote:

V.w.b. de IT bijvoorbeeld worden gewoon voor dubbel het geld steeds meer dure jongens met leaseauto's uit het bedrijfsleven ingehuurd. Want het werk moet natuurlijk wel gewoon gedaan worden. En dan geef je het niet uit aan ambtenarensalarissen, dan noem je het gewoon anders en komt het uit een ander potje. Maar het blijft hetzelfde belastinggeld dat je betaalt. Maar dan wel 2x zoveel. Slim hè, die regering van ons.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 20:59 schreef Timmehhh het volgende:

Ja hoor het volk is dom. En Jane de ambtenaar zal ongevraagd wel even kijken wat goed is voor het volk, uiteraard wel tegen een flinke vergoeding

quote:

Op dinsdag 27 december 2005 20:34 schreef Jane het volgende:

[..]

Je klinkt als iemand die z'n stokpaardje heeft gevonden en lekker met de meute meelult.

Ik kan je vertellen dat de mensen die het minste uitvoeren bij ons de dure jongens met leaseauto's zijn die worden ingehuurd uit het bedrijfsleven. Dure IT-jongens, ja, die 2x zoveel verdienen als de mensen in vaste dienst.
Die leunen lachend achterover van jouw belastinggeld, ja.

quote:

Op vrijdag 30 december 2005 21:02 schreef Timmehhh het volgende:

[..]

Dat ze niets doen valt ook alleen de hogere ambtenaren aan te reken. Het komt gewoon omdat er niets is om te doen! Maar dat maakt de hogere ambtenaren niet uit, zij willen gewoon een grote afdeling onder hun gezag hebben waardoor ze een grotere invloed kunnen uitoefenenen, dit alles ten koste van de belastingbetaler...