De vraag is meer of iemand de kastanjes wel uit het vuur moet halen.quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:10 schreef Lyrebird het volgende:
Leuk dat je de VS erbij haalt.
Laat de EU, Japan, China en Rusland maar eens de kastanjes uit het vuur halen, als het zo ver zou komen met die meteoriet. Op dit moment zijn het vooral de Amerikanen die aan een bewakingssysteem werken en nadenken over hoe je met zo'n knoeperd om moet gaan.
Als die mensen denken dat ze dood beter af zijn dan hebben ze dat toch zelf in de hand?quote:Op vrijdag 25 november 2005 20:00 schreef pberends het volgende:
Veel ja-stemmers, waarschijnlijk van veel mensen die er warmpjes bijzitten, maar niet liggen weg te rotten in Afrika, India of Chili. Zouden die mensen anders stemmen denken jullie?
Niets lijkt mij neutraal. Dat staat boven iets negatiefs lijkt mij.quote:Op vrijdag 25 november 2005 20:04 schreef OnlineGokker het volgende:
Liever ellende dan "niets"...
Mulisch betitelde het ultieme kwaad in zijn roman Siegfried als het grote Niets, ik vind het wel een interessante gedachtengang. Als iemand trouwens depressief is, heeft degene een tekort aan serotonine (stofje waar je blij van wordt.) als je geen serotonine aan zou maken zou je je absoluut slecht voelen, beter gezegd, je zou Niets voelen.quote:Op vrijdag 25 november 2005 20:13 schreef pberends het volgende:
Niets lijkt mij neutraal. Dat staat boven iets negatiefs lijkt mij.
I'm with himquote:Op vrijdag 25 november 2005 20:44 schreef Monolith het volgende:
Wat heeft het precies met moraalridders te maken? Ik ben gewoon een egoistische klootzak die geen zin heeft om op deze manier te sterven.
Maar de waarheid is natuurlijk dat de astroïde door God is gezonden om de VS en de VN af te maken om gelijke rechten te geven aan iedereen op de wereld (dood), maar dat willen ze weer niet zien omdat ze dan weer dood moetenquote:Op vrijdag 25 november 2005 19:06 schreef pberends het volgende:
Natuurlijk voelen die belangrijke personen bij de VS en de VN zichzelf "Sent by God", en voelen amper iets van de dagelijkse ellende die vooral mensen in de derde wereld moeten meemaken. Ze willen natuurlijk de mensen redden van de ondergang, maar de vraag is of je er niet alleen maar ellende mee red?
Gutt.... leuk he... brainstormen over genocides.quote:Op vrijdag 25 november 2005 22:22 schreef __Saviour__ het volgende:
een wat kleinere komeet die precies afrika wegvaagt, dat zou handiger zijn.
Op zich wel ja, al is het wat cru.quote:Op vrijdag 25 november 2005 22:22 schreef __Saviour__ het volgende:
een wat kleinere komeet die precies afrika wegvaagt, dat zou handiger zijn.
niks genocide. gewoon een natuurramp. en het lost toevallig veel problemen op. moet je eens kijken hoeveel ontwikkelingsgeld we dan overhouden, daar kan de regering leuke dingen mee doen.quote:Op vrijdag 25 november 2005 22:25 schreef Bluesdude het volgende:
Gutt.... leuk he... brainstormen over genocides.
Dat niet eens zozeer, de aarde is gewoon overbevolkt.quote:Op vrijdag 25 november 2005 22:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
niks genocide. gewoon een natuurramp. en het lost toevallig veel problemen op. moet je eens kijken hoeveel ontwikkelingsgeld we dan overhouden, daar kan de regering leuke dingen mee doen.
Zo'n natuurramp is er niet, maar voor jouw portemonnee... WENS jij zo'n ramp.quote:Op vrijdag 25 november 2005 22:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
niks genocide. gewoon een natuurramp. en het lost toevallig veel problemen op. moet je eens kijken hoeveel ontwikkelingsgeld we dan overhouden, daar kan de regering leuke dingen mee doen.
Jij mist het niet...o.a. vanwege je portemonnee.quote:Op vrijdag 25 november 2005 22:43 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik wil niet dat er eentje inslaat. Maar als het dan toch gebeurt, laat het dan Afrika zijn. Dat continent kan het meeste gemist worden.
Africa, the cradle of f*cking civilasation.quote:Op vrijdag 25 november 2005 22:22 schreef __Saviour__ het volgende:
een wat kleinere komeet die precies afrika wegvaagt, dat zou handiger zijn.
mwa ook de VS heeft er nog steeds niets tegen dit zou toch een internationale operatie moeten wordenquote:Op vrijdag 25 november 2005 19:10 schreef Lyrebird het volgende:
Leuk dat je de VS erbij haalt.
Laat de EU, Japan, China en Rusland maar eens de kastanjes uit het vuur halen, als het zo ver zou komen met die meteoriet. Op dit moment zijn het vooral de Amerikanen die aan een bewakingssysteem werken en nadenken over hoe je met zo'n knoeperd om moet gaan.
Civilization.quote:Op vrijdag 25 november 2005 23:16 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Africa, the cradle of f*cking civilasation.
-Dave Chapelle
Als een komeet de kracht heeft om heel Afrika weg te vagen, dan vaagt al het andere ook weg op de langere termijn.quote:Op vrijdag 25 november 2005 22:43 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik wil niet dat er eentje inslaat. Maar als het dan toch gebeurt, laat het dan Afrika zijn. Dat continent kan het meeste gemist worden.
Okey, er is misschien veel ellende in deze wereld. Is de oplossing dan om massaal zelfmoord te plegen?quote:Op vrijdag 25 november 2005 20:00 schreef pberends het volgende:
Veel ja-stemmers, waarschijnlijk van veel mensen die er warmpjes bijzitten, maar niet liggen weg te rotten in Afrika, India of Chili. Zouden die mensen anders stemmen denken jullie?
Totdat civilization IV uitkwam wist ik ook niet precies hoe je m goed moest spellenquote:
Het is geen zelfmoord, maar een natuurverschijnsel. Dat iedereen "pijnloos" doodgaat en dat alle ellende dan opgelost is, is toch een voordeel die daarbijkomt?quote:Op vrijdag 25 november 2005 23:23 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Okey, er is misschien veel ellende in deze wereld. Is de oplossing dan om massaal zelfmoord te plegen?
Mochten die mensen uit afrika india of chili liever dood zijn dan zo blijven leven, is dan wereldwijde euthanasie invoeren niet een veel efficietere oplossing?
Ja, het is een natuurverschijnsel. Maar de keuze om wel of niet tegen een natuurverschijnsel te doen niet. Sterfte door voedseltekort is ook een natuurverschijnsel. Moeten we omdat er misschien mensen zijn met ellende niet de voedselproductie in afrika duurzaam te proberen maken?quote:Op vrijdag 25 november 2005 23:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Het is geen zelfmoord, maar een natuurverschijnsel. Dat iedereen "pijnloos" doodgaat en dat alle ellende dan opgelost is, is toch een voordeel die daarbijkomt?
Met iedereen bedoel je 'de hele mensheid' ? Inclusief jezelf en Nederland?quote:Op vrijdag 25 november 2005 23:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Het is geen zelfmoord, maar een natuurverschijnsel. Dat iedereen "pijnloos" doodgaat en dat alle ellende dan opgelost is, is toch een voordeel die daarbijkomt?
De mensheid is op haar best als ze voor grote problemen staat.quote:Op zaterdag 26 november 2005 06:07 schreef sigme het volgende:
Als er een ramp op de mensheid afstevent, meteoriet of gruwelgriep, dan zal de mensheid vechten voor wat ze waard is. Ikzelf ben mens, en nogal gesteld op mensen. De menselijke aard is vechten voor je hachje en dat waardeer ik, dus ik waardeer de pogingen de mensheid te redden. Ik zou zelfs bijdragen.
Mocht dat onverhoopt niet lukken, en een deel van de wereldbevolking weggevaagd worden is dat buitengewoon betreurenswaardig maar geen onoverkomenlijke ramp. (Nee, ook niet als dat toevallig Nederland is.) De mensheid zal rouwen en zich herstellen. Het is zelfs mogelijk dat we het als tweede kans opvatten en er een minder grote puinhoop van maken, maar zeer onwaarschijnlijk, als je het mij vraagt. Eerder verwacht ik dat sommige mensen het als een straf voor zonden (decadentie?) zullen opvatten en anderen als een aansporing om vooral te genieten van het leven en deze schone aarde. Waarna de zondevrezers de genieters de kop in gaan slaan, de genieters de leer der zondevrezers gaan vervolgen enzovoorts. U kent het wel.
Mocht de ramp dermate groot zijn dat de hele mensheid het loodje legt dan lijkt me een geval van kosmische pech. Als de aarde wel als geheel om de zon blijft draaien zullen de bloemetjes en de bijtjes nog lang en gelukkig leven. Wie weet komt er wel een nieuwe soort met pretenties van intelligentie tot wasdom.
Dat is niet waar; 1) is het een "extern" probleem, en de manier van doodgaan is nogal anders dan de langzame gruwelijke griep.quote:Op zaterdag 26 november 2005 00:27 schreef Monidique het volgende:
In feite heeft dit topic niets te maken met een meteoriet. Het had net zo goed over een milde griep kunnen gaan.
dan pas zijn ze verenigdquote:Op zaterdag 26 november 2005 09:52 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
De mensheid is op haar best als ze voor grote problemen staat.
helaas
Als je "nee" zegt kun je net zo goed opperen dat we maar zo spoedig mogelijk collectief zelfmoord moeten plegen.quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:06 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]
Stel dat er in de nabije toekomst een asteroïde (of komeet) ondekt wordt die vrijwel zeker op de Aarde gaat inslaan en die al het zichtbare leven (op wat micro-organismen na) vernietigd, zouden we dan eigenlijk wel moeten ingrijpen?
Natuurlijk komen er vast weer een hoop moraalridders uit vooral de VS en de VN die er alles aan willen gaan doen om die asteroïde op een of andere manier van koers te wijzigen (situatie film Armageddon). Maar zouden we dat wel moeten willen? Is dit geen mooie oplossing voor alle ellende op deze aardkloot, waarvan het meeste toch niet goed meer komt, als je kijkt naar de bevolkingsgroei, druk op het milieu, oorlogen en andere dingen.
Natuurlijk voelen die belangrijke personen bij de VS en de VN zichzelf "Sent by God", en voelen amper iets van de dagelijkse ellende die vooral mensen in de derde wereld moeten meemaken. Ze willen natuurlijk de mensen redden van de ondergang, maar de vraag is of je er niet alleen maar ellende mee red?
Asteroïde gaat inslaan op Aarde. Ingrijpen?
» Ja.
» Nee.
[afbeelding]
maak je eigen FOK! poll zelf!
Een griep die nog niet uitgebroken is dan jaquote:Op zaterdag 26 november 2005 00:27 schreef Monidique het volgende:
In feite heeft dit topic niets te maken met een meteoriet. Het had net zo goed over een milde griep kunnen gaan.
Wil je alleen de arme landen uitroeien dmv een komeet of 'iedereen', dus ook de rijke landen?quote:Op zaterdag 26 november 2005 12:10 schreef pberends het volgende:
Dat is niet waar; 1) is het een "extern" probleem, en de manier van doodgaan is nogal anders dan de langzame gruwelijke griep.
Het maakt niet uit: beide zijn gevaren die de mensheid met uitsterven bedreigen - daar gaan we dan even van uit - .Daar gaat het hele topic in feite om, niet om een of ander stuk steen uit de ruimte.quote:Op zaterdag 26 november 2005 12:10 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat is niet waar; 1) is het een "extern" probleem, en de manier van doodgaan is nogal anders dan de langzame gruwelijke griep.
Tuurlijk wel, als iedereen gaat nuken is het een menselijke oorzaak, zo'n asteroïde niet. De manier van doodgaan is ook heel anders.quote:Op zaterdag 26 november 2005 13:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Het maakt niet uit: beide zijn gevaren die de mensheid met uitsterven bedreigen - daar gaan we dan even van uit - .Daar gaat het hele topic in feite om, niet om een of ander stuk steen uit de ruimte.
Ja, en? Moeten we er iets aan doen als de mensheid dreigt uit te sterven, dat vraag jij je af. Het maakt dan niet uit of het een meteoriet is of een griep of oorlog of spontaan, massaal kannibalisme.quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:19 schreef pberends het volgende:
[..]
Tuurlijk wel, als iedereen gaat nuken is het een menselijke oorzaak, zo'n asteroïde niet. De manier van doodgaan is ook heel anders.
Dan verschillen wij daar totaal van mening over, ik sterf liever door een komeet dan door een ellenlange oorlog of griep.quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, en? Moeten we er iets aan doen als de mensheid dreigt uit te sterven, dat vraag jij je af. Het maakt dan niet uit of het een meteoriet is of een griep of oorlog of spontaan, massaal kannibalisme.
Nee, een opwelling van rechtvaardigheid.quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:01 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Heb je weer een terreur-opwelling?
Massamoord vind je rechtvaardig?quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:26 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nee, een opwelling van rechtvaardigheid.
Er zit natuurlijk ook verschil in het direct een astroïde op je kop te krijgen, vergeleken met een astroïde die een stoflaag de atmosfeer inslingert die jaren het zonlicht tegenhoudt wat leidt tot een verschrikkelijke doch langzame afsterving van de natuur en daarmee vanzelf de mensheid, tenzij we overgaan op massale kernenergie.quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:24 schreef pberends het volgende:
[..]
Dan verschillen wij daar totaal van mening over, ik sterf liever door een komeet dan door een ellenlange oorlog of griep.
Wat je beoogt is miljoenen malen misdadiger dan de actie van een zelfmoordenaar.quote:
Het gaat niet om de actie van één enkele zelfmoordenaar, dat weet jij ook best. De VS is in staat in te grijpen daar, Nederland is daar niet toe in staat. Je moet wel realitisch blijven of ga jij ook in je eentje met je roeiboot de Atlantische Oceaan op om de VS plat te nuken?quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:39 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wat je beoogt is miljoenen malen misdadiger dan de actie van een zelfmoordenaar.
Daarbij, de zelfmoordenaar offert zichzelf volkomen op voor een smerige zaak.
Jij blijft lekker achter je pc hangen en vindt dat bijv Amerika maar die genocide moet uitvoeren.
Nee zeg..... de moraliteit van de zelfmoordenaar is dan toch een stuk hoger dan de jouwe..
Israel staat illegaal in Palestina, en dat keur je goed? Anyway, start er maar een topic over, Isreal is goed en Palestina niehieettt ofzo. Maar laten we hier op z'n minst on-topic blijven.quote:
Ik heb niet gestemd, maar, motiveer eens? Wat is het budget om dit te voorkomen, en waar moet dat geld vandaan komen (ergo; waar gaat men op besparen)?quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:40 schreef TC03 het volgende:
Iedereen die nee heeft gestemd moeten ze echt opsluiten.
Liberaal van je.quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:40 schreef TC03 het volgende:
Iedereen die nee heeft gestemd moeten ze echt opsluiten.
Als de mensheid gered moet worden is er heus wel geld hoor.quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:42 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik heb niet gestemd, maar, motiveer eens? Wat is het budget om dit te voorkomen, en waar moet dat geld vandaan komen (ergo; waar gaat men op besparen)?
Slimmerds zeggen ook wel eens van "Ik ben blij dat de zon bestaat, want anders waren wij er niet"quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:45 schreef TC03 het volgende:
[..]
Als de mensheid gered moet worden is er heus wel geld hoor.![]()
Daarnaast vind ik gedachtes als 'een mooie oplossing voor de mensheid die de aarde kapot maakt' zo ontzettend naïef en kortzichtig. Stel dat mens er niet meer is, wat heb je dan? Een paar diertjes en wat plantjes. Nou, wat zullen zij blij zijn!![]()
Zoals de BTW 0.25% verlagen. Yippiequote:Op vrijdag 25 november 2005 22:26 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
niks genocide. gewoon een natuurramp. en het lost toevallig veel problemen op. moet je eens kijken hoeveel ontwikkelingsgeld we dan overhouden, daar kan de regering leuke dingen mee doen.
Het gaat hier om een asteroïde die alles in luttele seconden vernietigd. En of ander kleintje lijkt me ook niet prettig, dan krijg je inderdaad de situatie dat het maandenlang kan duren omdat de zon alleen maar verduistert wordt.quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:31 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Er zit natuurlijk ook verschil in het direct een astroïde op je kop te krijgen, vergeleken met een astroïde die een stoflaag de atmosfeer inslingert die jaren het zonlicht tegenhoudt wat leidt tot een verschrikkelijke doch langzame afsterving van de natuur en daarmee vanzelf de mensheid, tenzij we overgaan op massale kernenergie.
En de overlevingskans acht ik dan ook niet hoog.
Wat ik dus net aangeef, als er een astroïde met het formaat dino-wegveger ter grootte van die van 65 miljoen jaar geleden, neerslaat, zijn plantjes en diertjes het eerste die er mee kappen, omdat er zonlicht nodig is. Reptielen hadden het wel overleefd, maar die dino's stierven niet uit wegens het vuur van de meteoriet, maar vanwege geen zonlicht, geen planten, geen gras, geen dieren die daarvan leven, en daarmee geen voer voor de vleeseters.quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:45 schreef TC03 het volgende:
[..]
Als de mensheid gered moet worden is er heus wel geld hoor.![]()
Daarnaast vind ik gedachtes als 'een mooie oplossing voor de mensheid die de aarde kapot maakt' zo ontzettend naïef en kortzichtig. Stel dat mens er niet meer is, wat heb je dan? Een paar diertjes en wat plantjes. Nou, wat zullen zij blij zijn!![]()
Zo'n 'kleintje' had inderdaad de dino's weggevaagd. Maar jij bedoelt er 1tje die groot genoeg is om tot de kern van de aarde door te dringen, en daarmee alle tectonische platen (ofzo) in 1 keer van aarde los te slingeren. Ja dan is het in luttele tellen over, en geen atoombom die zo'n ding tegenhoudtquote:Op zaterdag 26 november 2005 14:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Het gaat hier om een asteroïde die alles in luttele seconden vernietigd. En of ander kleintje lijkt me ook niet prettig, dan krijg je inderdaad de situatie dat het maandenlang kan duren omdat de zon alleen maar verduistert wordt.
Okeee.. nu zeg je duidelijk waarom ik vroeg..quote:Op zaterdag 26 november 2005 14:49 schreef pberends het volgende:
[..]
Het gaat hier om een asteroïde die alles in luttele seconden vernietigd. En of ander kleintje lijkt me ook niet prettig, dan krijg je inderdaad de situatie dat het maandenlang kan duren omdat de zon alleen maar verduistert wordt.
Als je het zo zat bent dan spring je maar van een flat!quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:06 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]
maar de vraag is of je er niet alleen maar ellende mee red?
De VS is lang niet in staat in de grijpen met die prehistorische spaceshuttle en de inefficiente NASAquote:Op zaterdag 26 november 2005 14:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Het gaat niet om de actie van één enkele zelfmoordenaar, dat weet jij ook best. De VS is in staat in te grijpen daar, Nederland is daar niet toe in staat. Je moet wel realitisch blijven of ga jij ook in je eentje met je roeiboot de Atlantische Oceaan op om de VS plat te nuken?
Le-zen is een kunst.quote:Op zaterdag 26 november 2005 19:03 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
De VS is lang niet in staat in de grijpen met die prehistorische spaceshuttle en de inefficiente NASA
Jij toont nu aan dat begrijpend lezen niet voor je is weggelegd.quote:
Ja.quote:Op vrijdag 25 november 2005 19:06 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]
Stel dat er in de nabije toekomst een asteroïde (of komeet) ondekt wordt die vrijwel zeker op de Aarde gaat inslaan en die al het zichtbare leven (op wat micro-organismen na) vernietigd, zouden we dan eigenlijk wel moeten ingrijpen?
[...]
Dat laatste is maar e vraag. Misschien komt de mens helemaal niet terug.quote:Op vrijdag 25 november 2005 23:23 schreef Vassili_Z het volgende:
[..]
Als een komeet de kracht heeft om heel Afrika weg te vagen, dan vaagt al het andere ook weg op de langere termijn.
Vergeet niet dat Afrika een sterke achterstand heeft door de Westerse wereld (met invoerrechten, dumping, het hele kolonien-verhaal, etc)
Een Asteroide als een nieuwe kans voor de mensheid... geen gek idee
Geen honderden miljarden uit willen trekken omdat er mogelijk een astroïde aankomt (wat jaaaaaaren van te voren te voorspellen is met de al huidige middelen met dank aan o.a. NASA én ESA ) staat gelijk aan zelfmoord ?quote:Op zaterdag 26 november 2005 19:56 schreef Modwire het volgende:
Als die mensen daadwerkelijk zover in de ellende zitten dat ze de ondergang van de hele wereld prefereren boven hun huidige leven, dan stel ik voor dat ze zelfmoord plegen, daar is geen asteroide voor nodig. Ik ben voor het redden van degenen die nog wel verder willen leven...![]()
Iets nucleairs de lucht inschieten is per definitie ontzettend gevaarlijk. Als het bij de lancering mis gaat heb je sowieso een Armageddon. Daarom sturen we ook geen kernafval de lucht in.quote:Op zaterdag 26 november 2005 20:27 schreef renz0r het volgende:
Paar flinke atoombommen erop afsturen!
Ja, waarom doet men dat nog niet? Ding naar de stille oceaan verschepen en vanaf zee drieduizend kilo radioactief blubsel de ruimte inknallen?quote:Op zaterdag 26 november 2005 21:19 schreef pberends het volgende:
[..]
Iets nucleairs de lucht inschieten is per definitie ontzettend gevaarlijk. Als het bij de lancering mis gaat heb je sowieso een Armageddon. Daarom sturen we ook geen kernafval de lucht in.
Wat ik al zei dusquote:Op zaterdag 26 november 2005 21:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, waarom doet men dat nog niet? Ding naar de stille oceaan verschepen en vanaf zee drieduizend kilo radioactief blubsel de ruimte inknallen?
Wie zegt dat mensen die niks hebben niet positiever naar de wereld kijken dan wij in het westen? Die hebben vaak nog een positief doel om voor te vechten. Wij vragen ons af hoe we onze buren met hun nieuwe auto kunnen aftroeven, bij wijzen van spreken.quote:Op vrijdag 25 november 2005 20:00 schreef pberends het volgende:
Veel ja-stemmers, waarschijnlijk van veel mensen die er warmpjes bijzitten, maar niet liggen weg te rotten in Afrika, India of Chili. Zouden die mensen anders stemmen denken jullie?
Als ze gelukkig zijn, waarom zouden we dan massaal ontwikkelingshulp geven?quote:Op zaterdag 26 november 2005 21:42 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Wie zegt dat mensen die niks hebben niet positiever naar de wereld kijken dan wij in het westen? Die hebben vaak nog een positief doel om voor te vechten. Wij vragen ons af hoe we onze buren met hun nieuwe auto kunnen aftroeven, bij wijzen van spreken.
Ik zeg niet dat ze gelukkig zijn. Hoe moet ik al die mensen kennen? Ik zeg alleen dat ik me kan voorstellen dat er een hoop mensen daar toch vreugde hebben ondanks de situatie.quote:Op zaterdag 26 november 2005 21:51 schreef pberends het volgende:
[..]
Als ze gelukkig zijn, waarom zouden we dan massaal ontwikkelingshulp geven?
Och, het is een goed doel, dus dan mag het, aldus Machiavelli ofzo.quote:Op zaterdag 26 november 2005 21:25 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat ik al zei dus.
Overigens is iets in de ruimte schieten per kilo erg duur.
iets naar de maan brengen kost het gewicht van het voorwerp in goud dus het is niet echt een optiequote:Op zaterdag 26 november 2005 21:25 schreef pberends het volgende:
[..]
Wat ik al zei dus.
Overigens is iets in de ruimte schieten per kilo erg duur.
Denken en/of praten is dus al een misdaad.quote:Op zondag 27 november 2005 18:27 schreef renz0r het volgende:
Op dat soort momenten telt geld gewoon niet, het is redden van de mensheid...de aarde. Wie dan over geld en economie praat moet direct de kogel krijgen wegens 'poging tot massamoord'.
Alles eraan doen om dat ding te vernietigen.
quote:Op zondag 27 november 2005 17:36 schreef Ulx het volgende:
De overheid dient geen belastinggeld aan deze onzin uit te geven. De vrije markt kan dit prima tegengaan en wie het daar niet mee eens is, is een communist.
Kogel door de kop van die 20% die nee stemt zou ik opzich al massamoord vinden.quote:Op zondag 27 november 2005 18:27 schreef renz0r het volgende:
Op dat soort momenten telt geld gewoon niet, het is redden van de mensheid...de aarde. Wie dan over geld en economie praat moet direct de kogel krijgen wegens 'poging tot massamoord'.
Alles eraan doen om dat ding te vernietigen.
Van de mensen die er direct mee te maken hebben, politici enz.quote:Op zondag 27 november 2005 18:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Kogel door de kop van die 20% die nee stemt zou ik opzich al massamoord vinden.
Ik geloof ook niet in toeval, ook niet dat we bewust op aarde zijn gezet. Geloof ook niet dat de aarde een astroide kan tegen houden. geloof ook niet dat de schepper deze tegenhoudt voordat de nasa hem ziet.quote:Op zondag 27 november 2005 20:41 schreef JohnDope het volgende:
Ik denk persoonlijk niet dat er een asteroide op ons in gaat klappen. In toeval geloof ik niet, ik denk dat wij bewust op aarde zijn neergeplant netzoals wij in de toekomst elders in de ruimte klonen van ons gaan uitzetten.
Alle respect voor de nasa, maar mocht er ooit een asteroide in een lijnrechte baan van de aarde terecht komen, dan wordt dat steentje vernietigd door onze schepper voordat dat steentje uberhaupt bij de nasa op de radar komt.
Als je alles globaal bekijkt hier op aarde dan is de innovatie hier nog maar een primitief zooitje.
en is de cirkel weer rondquote:Op maandag 28 november 2005 14:17 schreef JohnDope het volgende:
Dat zou kunnen few...... maarja als ik heel eerlijk ben zal het me ook een zorg zijn...... ik bedoel stel dat we een klapper met zo''n steen maken zijn we allemaal weg. Dan eindigt het met een oerknal.
quote:Op maandag 28 november 2005 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Ingrijpen?
Okay, stel die asteroide heeft een grote van zeg 1 KM3
enig idee hoe je die gaat stoppen of van baan veranderen?
George W Bush toe de reskjoe!quote:Op maandag 28 november 2005 15:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Ingrijpen?
Okay, stel die asteroide heeft een grote van zeg 1 KM3
enig idee hoe je die gaat stoppen of van baan veranderen?
nu komt er een stuk rots van 40 bij 40 bij 40 Km met een slordige 80.000 KmH op de aarde af, denk jij dat een atoombom daar veel aan veranderd?quote:
nee, denk ik niet. anders hebben ze ook wel gemakkelijkere manieren om er een eind aan te maken voor zichzelf. Ik durf te wedden dat die wegrottende mensen een nog grotere wil om te overleven hebben dan wij decadente en verveelde rijkeluisjes.quote:Op vrijdag 25 november 2005 20:00 schreef pberends het volgende:
Veel ja-stemmers, waarschijnlijk van veel mensen die er warmpjes bijzitten, maar niet liggen weg te rotten in Afrika, India of Chili. Zouden die mensen anders stemmen denken jullie?
alles wat we aan explosieven hebben erheen sturen en aan een kant laten ontplffen in de hoop hem uit zijn baan te drukken.quote:Op zondag 11 december 2005 15:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
nu komt er een stuk rots van 40 bij 40 bij 40 Km met een slordige 80.000 KmH op de aarde af, denk jij dat een atoombom daar veel aan veranderd?
Ik heb er geen flauw idee.quote:Op zondag 11 december 2005 15:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
nu komt er een stuk rots van 40 bij 40 bij 40 Km met een slordige 80.000 KmH op de aarde af, denk jij dat een atoombom daar veel aan veranderd?
volgens mij moeten ze gewoon een paar gigantische spiegels op de maan bouwen, en de zonne-energie gebruiken om dat ding uit zijn baan te krijgen.quote:Op zondag 11 december 2005 17:15 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik heb er geen flauw idee.
Maar ik neem aan dat er al aan gewerkt wordt hoe men zoiets in de toekomst wil oplossen.
heb je dan ook niet dat je mischien de maan uit zijn baan duwtquote:Op zondag 11 december 2005 18:49 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
volgens mij moeten ze gewoon een paar gigantische spiegels op de maan bouwen, en de zonne-energie gebruiken om dat ding uit zijn baan te krijgen.
nee, gebeurt nu toch ook niet. die spiegels warmen de komeet op, en zorgen dat het water aan die kant begint te verdampen. het verdampende water zorgt ervoor dat er een kracht op de komeet wordt uitgeoefend. ik heb het hier wel over spiegels met een diameter van een km of zo. maar ja, spiegels worden gemaakt van zand, en dat is er genoeg op de maan.quote:Op zondag 11 december 2005 19:19 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
heb je dan ook niet dat je mischien de maan uit zijn baan duwt
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |