Voorgaande:
[spoiler]Harry Potter and the Half Blood Prince spoilertopic
[SPOILER] HP and the Half Blood Prince Spoilertopic #2
Zou een mod nog [SPOILER] voor de titel kunnen zetten? Dat ben ik vergeten
quote:Lupin glanced at Harry, then said to Tonks, 'What were you saying about Scrimgeour?"
ik ben nog steeds in shock
en ik heb hem al weken uit
quote:Ach nu zie ik het ja. En in de Nederlandse versie blz. 100, 1e zin. Gewoon het Zwarts verhaal, Buddingh' had niet verwacht dat die naam terug zou komen, anders had hij wel een andere naam bedacht. Jammer eigenlijk.Op zondag 20 november 2005 09:14 schreef Lod het volgende:
En ik heb ondertussen ook gevonden waar Srimgeour voor het eerst (waarschijnlijk) wordt genoemd. In hetzelfde hoofdstuk (h7) van de Order of the Phoenix helemaal in het begin (pag 113):
[..]
Ik ben het er wel mee eens dat Srimgeour (Schobbejak) niet evil is. Dit is dan een uitzondering, maar de rest van de namen kloppen meestal wel met je gevoel. Vleeschouwer is bijvoorbeeld ook niet echt een geweldig positieve naam. Hij werkte eerst voor het ministerie, later bleek hij een dooddoener te zijn. Beetje onderbuik-gevoel...
quote:Ik doelde puur op de naam Zwarts. Buddingh' had dit zo vertaald in boek 1, omdat hij niet wist dat Zwarts zo'n belangrijke rol zou gaan spelen. Had hij dat wel geweten, dan had hij een andere naam bedacht.Op zondag 20 november 2005 19:41 schreef SSID het volgende:
Toch niet helemaal het Zwarts verhaal. Zwarts is letterlijk vertaald van Black. De familie van Sirius is een puurbloed familielijn. Het grootste deel daavan gedraagt en gedroeg zich zoals de Malfoys zich gedragen. Sirius is aleen een uitzondering.
Ik heb hem ook uit, alhoewel het wel heel erg balen was dat ik al wist wie de halfbloed prins was en wie er dood ging, maar goed.Ik heb de andere twee delen van dit topic niet gelezen, maar vraag me af wie er nog meer net als ik van mening is dat Professor Sneep/Snape eigenlijk helemaal niet aan Voldemort's kant staat? Ik denk dat hij zo doet om Voldemort ervan te overtuigen dat hij aan zijn kant staat en om dat goed te doen moet Harry er bijvoorbeeld ook van overtuigd zijn dat dat zo is. Perkamentus/Dumbledore lag waarschijnlijk al op sterven en Snape zag dat hij niet te redden was en deed dus alsof hij hem vermoorde. Of ben ik nu te optimistisch over hem? Ik denk dat hij in deel 7 een cruciale rol zal spelen in het redden van Harry's leven oid.
quote:Precies wat de meeste tot nu toe denken.
quote:Mooi, ben ik niet de enige gekOp dinsdag 22 november 2005 23:01 schreef alwaysthebest het volgende:
Precies wat de meeste tot nu toe denken. [afbeelding]
Bedankt.Dit wil trouwens niet zeggen dat ik niet hoop dat sneep toch goed is, hij is toch een van de meest intrigerende personages vind ik
En tot nu toe hebben we blind kunnen vertrouwen op Perkamentus. Of wilden we dat gewoon ?
Hij heeft echter toegegeven dat hij fouten heeft gemaakt. Misschien was het wel zijn grootste fout om Sneep te vertrouwen.
vanaf dat moment zat ik te wachten tot hij weer levend zou zijn...
haha grapje. haha voldemort gefopt, haha snape dieper in voldemortclan...
echt schokkend
quote:En dat gevoel heb ik ook nog steeds van Harry's peetvader. En nu ook van Perkamentus.Op woensdag 23 november 2005 12:17 schreef wendytje het volgende:
ik weiger te geloven dat hij echt dood is...
vanaf dat moment zat ik te wachten tot hij weer levend zou zijn...
haha grapje. haha voldemort gefopt, haha snape dieper in voldemortclan...
echt schokkend
Die komen gewoon straks Harry weer helpen
quote:Echt niet! Die zijn hartstikke dood!Op woensdag 23 november 2005 12:38 schreef Isabeau het volgende:
[..]
En dat gevoel heb ik ook nog steeds van Harry's peetvader. En nu ook van Perkamentus.
Die komen gewoon straks Harry weer helpen
En Sneep is slecht!
En Harry wordt vermoord door Voldemort!
En dan nemen de slechte tovenaars de Dreuzelwereld over!
En de draken, reuzen, dementors en inferi zullen heersen over de wereld met Voldemort als leider!
Einde.
quote:Theoretisch kan het natuurlijk wel zo gaan...Op woensdag 23 november 2005 12:49 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Echt niet! Die zijn hartstikke dood!
En Sneep is slecht!
En Harry wordt vermoord door Voldemort!
En dan nemen de slechte tovenaars de Dreuzelwereld over!
En de draken, reuzen, dementors en inferi zullen heersen over de wereld met Voldemort als leider!
Einde.
quote:Van die mening ben ik bij boek 4 al afgestapt...
Maar ik hoop ook stiekem op een mooi einde met Harry als held, Ginny aan zijn zij, vrienden blij, alle doden levend etc etc...
[ Bericht 3% gewijzigd door Koningin op 23-11-2005 16:08:19 ]
Ik steun ook de theorie dat de moord op Perkamentus afgesproken was tussen hem en Sneep. Onder andere ook doordat Hagrid een gesprek tussen hen opving, waarin Sneep duidelijk liet blijken dat hij iets moest doen waar hij het er niet mee eens was.
Verder is het ook goed te geloven dat het 'glanze' in Sneep z'n ogen geen haat was jegens Perkamentus als persoon, maar jegens de belofte die ze hadden gemaakt dat hij Perkamentus zou vermoorden. Daarom zegt perkemantus dus ook ;; Please .. severus .. Niet please don't kill me. Maar please hold on to your promise.
Verder weet ik niet of ik moet geloven dat die spreuk de echte AK spreuk was. Ik denk het wel, maar ik blijf hopen op de argumenten dat Sneep dmv een 'non verbal spel' hem heeft verwond, en zo over de muur heeft geworpen. En het vreemd is dat Felix de Phoenix Perkamentus dit keer niet kwam helpen, terwijl hij dit keer wel in de buurt was. ( en hij hem in boek 5 wel had geholpen).
Het lijkt veel op een afgesproken zaak allemaal, en er zijn veel argumten dat het echt afgesproken is allemaal..
Nog ff wachten op het volg. boek
quote:MA: OK, big big big book six question. Is Snape evil?
JKR: [Almost laughing] Well, you've read the book, what do you think?
ES: She's trying to make you say it categorically.
MA: Well, there are conspiracy theorists, and there are people who will claim -
JKR: Cling to some desperate hope [laughter] -
ES: Yes!
MA: Yes!
ES: Like certain shippers we know!
[All laugh]
JKR: Well, okay, I'm obviously – Harry-Snape is now as personal, if not more so, than Harry-Voldemort. I can't answer that question because it's a spoiler, isn't it, whatever I say, and obviously, it has such a huge impact on what will happen when they meet again that I can't. And let's face it, it's going to launch 10,000 theories and I'm going to get a big kick out of reading them so [laughs] I'm evil but I just like the theories, I love the theories.
quote:heb ik ookOp woensdag 23 november 2005 12:17 schreef wendytje het volgende:
ik weiger te geloven dat hij echt dood is...
vanaf dat moment zat ik te wachten tot hij weer levend zou zijn...
haha grapje. haha voldemort gefopt, haha snape dieper in voldemortclan...
echt schokkend
Hoe is R A B trouwens vertaald?
quote:Met een "Z".Op donderdag 24 november 2005 20:12 schreef addie84 het volgende:
[..]
heb ik ook
Hoe is R A B trouwens vertaald?
quote:precies wat ik ook denk, mooi boekOp dinsdag 22 november 2005 22:55 schreef Isabeau het volgende:
Hoi
Ik heb de andere twee delen van dit topic niet gelezen, maar vraag me af wie er nog meer net als ik van mening is dat Professor Sneep/Snape eigenlijk helemaal niet aan Voldemort's kant staat? Ik denk dat hij zo doet om Voldemort ervan te overtuigen dat hij aan zijn kant staat en om dat goed te doen moet Harry er bijvoorbeeld ook van overtuigd zijn dat dat zo is. Perkamentus/Dumbledore lag waarschijnlijk al op sterven en Snape zag dat hij niet te redden was en deed dus alsof hij hem vermoorde. Of ben ik nu te optimistisch over hem? Ik denk dat hij in deel 7 een cruciale rol zal spelen in het redden van Harry's leven oid.
quote:
Zwarts dus?quote:Daar ziet het wel naar uit, al is dat natuurlijk nog niet helemaal zeker.
quote:R A B?Op donderdag 24 november 2005 20:12 schreef addie84 het volgende:
[..]
heb ik ook
Hoe is R A B trouwens vertaald?
heb ik iets gemist?
quote:Ben benieuwdOp donderdag 24 november 2005 20:33 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
Daar ziet het wel naar uit, al is dat natuurlijk nog niet helemaal zeker.
quote:het lijkt me echt een goed eindeOp woensdag 23 november 2005 12:52 schreef Isabeau het volgende:
Als Biancavia mevrouw Rowling is dan ga ik deel 7 maar niet meer lezen
iedereen boos op dr omdat het een ''open'' eind heeft.en zij iedereen uitlachen.
wat Gebleekte tikt is ook logisch,
R.A.B. kijt me Syrius te zijn, t is tenslotte een kinderboek, en alles moet goed komen,
Harry happy, wij "oudere jongeren " ook tevreden over de goede afloop.
dit kan niet want perkamentus is onsterfelijk
en
sneep is een vieze naaier
of ik moet achterlopen
quote:De ring, de halsketting, de beker, de slang, het dagboek, iets van ravenklauw/zwadderich en voldemort zelf...Op vrijdag 25 november 2005 10:08 schreef SSID het volgende:
Nog even over die Horcruxes (gruzielementen). Wat waren ze nou ookweer? Ik heb: ring, amulet, dagboek, beker, slang iets van huffelpuf. wat was die laatste ookweer? Of was dat Voldemort zelf, die het laatste stukje ziel zelf nog had, wat dus al is vernietigd toen hij Harry wilde vermoorden?
misschien dat ipv iets van ravenklauw/zwadderich, harry zelf wel een gruzielement is, aangezien de moord op lilly ook bedoeld was om een gruzielement te maken. Misschien dat daardoor harry een deel van de krachten van voldemort heeft, en mee kan leven in zijn belevevings wereld, gewoon omdat harry een deel van de ziel van voldemort in zich heeft... oke wel een beetje vergezocht... en harry zou aan het einde van boek zeven dood moeten gaan (alle gruzielementen moeten worden vernietigd) en eigenlijk zou de ziel van voldemort niet in harry kunnen bestaan vanwege de overdaad aan emoties (net zoals in aan het einde van boek vijf toen voldemort harry geestelijk probeerde over te nemen) maar toch.... misschien is het een mogelijkheid
) uitkomen... iemand anders kan harry dus ook wel doden lijkt me... verder maakt het niet uit of er gruzielementen worden vernietigd, want er zijn er immers al twee vernietigd, en voldemort leeft nog steeds! misschien omdat het per ongeluk is gegaan wil voldemort het gruzielement (harry) wel op offeren om zelf te kunnen overleven ofzo....
hoeveel we ook speculeren, ik denkt dat rowling er altijd wel een ander verhaal van zal maken dan iedereen verwacht
!En nog meer toen ik hoorde wat jullie verklaringen waren, wat nog best een redelijke verklaring is ook.
!quote:Ja maar waar staat RAB voor dan als het Sirius is?Op donderdag 24 november 2005 23:22 schreef Killer_Mom het volgende:
R.A.B. kijt me Syrius te zijn, t is tenslotte een kinderboek, en alles moet goed komen,
Harry happy, wij "oudere jongeren " ook tevreden over de goede afloop.
Meest aannemelijk is, is dat het zijn broer is.
Maarrrrrrr...... t zal me niets verbazen als het toch iemand anders is
quote:Ja het eerste deel ja!
Ik denk wel eens dat het verhaal een beetje met Rowling op de loop is gegaan
Als je deel één leest is het allemaal nog zo jolig en totáál niet angstaanjagend. Nou ja, het eind misschien. Dumbledore die de lijnen van de Londen Underground op zijn knie heeft staan enzo. Beetje dat idee. En deel 2 begint toch al anders met Ginny die onder invloed staat van Tom Riddle, deel 3 met de Moordenaar Black, de Dementors, deel 4 met de afgehakte hand van Wormtail, deel 5 in het ministerie en nu deel 6 met een dode Dumbledore en een evil Snape.. dat kan toch nooit als kinderboek bedoeld zijn!
Maar goed, de HBP dus... ik denk dat Snape ook aan de goeie kant staat, hoewel ik stiekum hoop dat ie met Voldemort heult
quote:De theorie waar ik me nog steeds aan vasthoud is dat Dumbledore de zevende horcrux is (die V in zijn 'vorige' leven nog niet gemaakt had) maar dat is eigenlijk alleen maar omdat ik niet kan geloven dat Dumbledore ongelijk had in zijn vertrouwen in SnapeOp vrijdag 25 november 2005 11:31 schreef SSID het volgende:
Nee, ik geloof niet dat Harry een Horcrux is. Als dat zo zou zijn zou Voldemort nooit willen dat hij dood gaat. Voldemort wil dat Harry doodgaat omdat de voorspelling dat heeft voorspeld. Wat ik trouwens ook niet helemaal snap, is dat de voorspelling zegt dat de een niet kan leven zolang de ander in leven is. Dit zou betekenen dat de een de ander moet vermoorden. Wil dat dan ook zeggen dat Harry onschendbaar is voor de Dooddoeners? Dat zou dan betekenen dat Harry gewoon het hol van de leeuw binnen kan stappen en een duel aangaan met Voldemort. (nadat ale horcruxes zijn vernietigd, natuurlijk). Iemand hier nog een mening over?
Die hand van Dumbledore is nooit verklaard, hij praatte er altijd omheen als Harry erbij was (het eerste wat Slughorn vroeg was wat er met zijn hand gebeurd was, maar dat wilde hij niet vertellen omdat Harry erbij was) Ik denk dat Voldemort het zo gekozen heeft omdat hij wist dat Harry of wie dan ook van the Order Dumbledore zou durven doden.
Behalve dat ik het niet wil geloven, vind ik het ook tegenstrijdig dat Rowling nu het vermoeden dat de gemiddelde lezer al 6 boeken heeft, (Snape=evil) bevestigt! Iets wat eigenlijk niet hoort
Heeft met de ring te maken, denk ik, maar hoe!
quote:Goeie, die ring was ik alweer vergeten!Op vrijdag 25 november 2005 19:57 schreef CarOnline het volgende:
Oh ja die hand, hoe zou dat komen!
Heeft met de ring te maken, denk ik, maar hoe!
Er was een vermoeden dat dat een Horcrux was (die was van Marvolo Gaunt toch?) en bij het volgende bezoek was de ring weg (hij zat iig niet meer om zijn vinger)...is ie vernietigd?
quote:Lijkt me moeilijk te geloven dat Dumbledore een horcrux is. Ten eerste omdat het een (oud) mens is, en die kunnen ook uit zichzelf doodgaan, waardoor een een horcrux verloren is. Ten tweede omdat Voldemort hem dood wilde hebben. Door Dumbledore een horcrux te maken, is er 1 deel van de ziel verloren.Op vrijdag 25 november 2005 19:53 schreef Molluck het volgende:
[..]
De theorie waar ik me nog steeds aan vasthoud is dat Dumbledore de zevende horcrux is (die V in zijn 'vorige' leven nog niet gemaakt had) maar dat is eigenlijk alleen maar omdat ik niet kan geloven dat Dumbledore ongelijk had in zijn vertrouwen in Snape
quote:Dat kwam toch door die ring.Die hand van Dumbledore is nooit verklaard, hij praatte er altijd omheen als Harry erbij was (het eerste wat Slughorn vroeg was wat er met zijn hand gebeurd was, maar dat wilde hij niet vertellen omdat Harry erbij was) Ik denk dat Voldemort het zo gekozen heeft omdat hij wist dat Harry of wie dan ook van the Order Dumbledore zou durven doden.
Zal wel een vloek op gerust hebben als je de horcrux erin wil vernietigen. Stond volgens mij een beetje tussen de regels door.Die ring lag bij het eerste bezoek van Harry aan Dumbledore op een tafeltje. Toen wilde Harry vragen wat er was maar Dumbledore zei dus dat dat later wel kwam. Bij het volgende bezoek was ie weg. En vandaar...?
Zou het een Horcrux zijn dan? En waarom wordt Dumbledore zijn hand zwart?
Maw: Nog geen steek verder
quote:Op vrijdag 25 november 2005 23:29 schreef MeneerTim het volgende:
Oei, listige Horcrux. Doe je de ring niets vermoedend om wordt je hand ineens zwart.
Als je goed leest zie je dat door de intelligentie van Dumbledore en het snelle optreden van Sneep Dumbledore niet dood is.
quote:leg uit ?Op vrijdag 25 november 2005 23:32 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
Als je goed leest zie je dat door de intelligentie van Dumbledore en het snelle optreden van Sneep Dumbledore niet dood is.
quote:Dat zegt Perkamentus ergens letterlijk, zoek het zo even op.
quote:Ooooh, het gaat over die Horcrux, ja nu je het zegt herinner ik het me ook ja, die Horcrux zou door Dumbledores onvoorzichtigheid bijna zijn dood geworden zijn als Snape dat niet had voorkomen...Op zaterdag 26 november 2005 21:09 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
Dat zegt Perkamentus ergens letterlijk, zoek het zo even op.
Maar ik dacht even dat jij wilde beweren dat er ergens in het boek stond dat Dumbledore niet echt dood is
quote:Dat dacht ik dus ookOp zaterdag 26 november 2005 21:13 schreef Molluck het volgende:
[..]
Maar ik dacht even dat jij wilde beweren dat er ergens in het boek stond dat Dumbledore niet echt dood is
quote:Dat bedoelde ik ja. Excuus dat ik me niet duidelijk maakte.Op zaterdag 26 november 2005 21:13 schreef Molluck het volgende:
[..]
Ooooh, het gaat over die Horcrux, ja nu je het zegt herinner ik het me ook ja, die Horcrux zou door Dumbledores onvoorzichtigheid bijna zijn dood geworden zijn als Snape dat niet had voorkomen...
Ben hem nu weer in het NL aan het lezen, maar ik ben zometeen bij het stuk dat Harry Malfoy toetakelt en dat vind ik zo'n naar stuk dus ik heb hem maar even weggelegd
Dus die groene vloeistof kan nooit vergif zijn geweest....
quote:Uiteraard! Ik verwacht ook helemaal niet dat Harry in deel 7 én alle 7 Horcruxen moeten vernietigen én het duel met Voldemort aan moet gaan... (ik vind Gruzielement echt zo'n achterlijke vindingOp zondag 27 november 2005 19:40 schreef amaranta het volgende:
Ik denk overigens, dat die gruzielement in die groene kom al 'kapot' is. Ik bedoel, iemand anders heeft hem er toch uitgehaald en er een neppe voor in de plaats gelegd? Die iemand wist wat het was en zal hem dan wel vernietigd hebben. Of 'onschadelijk' hebben gemaakt....
)En heet die Regulus in het Nederlands Remus? Anyway, die broer van Sirius is vermist en daarom werd aangenomen dat ie dood was, ik neem aan dat ie zich verstopt heeft voor de Death Eaters (hij was er namelijk ooit zelf een) en zo 'ondergronds' de strijd tegen Voldemort heeft opgenomen. (Er vanuitgaand dat RAB/RAZ dus de broer van Sirius is he)
quote:Je bedoelt Regulus denk ik...Op zondag 27 november 2005 19:48 schreef amaranta het volgende:
Nu ik erover nadenk....waar is Remus eigenlijk aan overleden? Want om die 1e ketting eruit te kunnen halen moet hij ook die groene vloeistof hebben opgedronken? En misschien heeft hij wel aan P. verteld hoe het moest want P wist het wel heel erg goed....
Dus die groene vloeistof kan nooit vergif zijn geweest....
Waarom zou hij het vertellen aan P(erkamentus) hoe het moet als hij ook meteen had kunnen vertellen dat er toch geen echt gruzielement te vinden zou zijn
Vonden jullie het ook niet supersneu dat Perkamentus niet bang was omdat hij bij Harry was? Dat vond ik echt een Frodo en Sam momentje.
.quote:Respect voor deze wonderbaarlijke theorieOp maandag 28 november 2005 00:40 schreef MeneerTim het volgende:
Hoezo zou het Remus niet zijn? De lang vergeten broer van sirius die geadopteerd is, Remus Alfons Black. Verstoten door de familie Black nadat hij een weerwolf werd, geadopteerd door de familie Lupin. Te gek!
Helaas, leuke thoerie, maar niet mogelijk
Een paar dingen die door mijn hoofd spelen:
(sorry als ze eerder aan de orde zijn geweest in deel 1 of 2, maar ik ben angstig weggebeleven uit dit topic tot vandaag)
Zei Perkamentus niet dat Liefde hetgene is dat hem anders maakt dan Jeweetwel ?
Maakt Harry uberhaupt kans zonder liefde ?
Liefde is uiteindelijk ook de 'oude magie' die hem heeft behoedt voor een overlijden toen hij 1 jaar oud was.
Ik denk dat Perkamentus Sneep niet smeekt om zijn leven, maar om een afspraak te houden zodat Sneep vertrouwd zal blijven worden door Jeweetwel.
Toch bezig met Perkamentus ?
Zou de lezer niet alleen op het verkeerde been zijn gezet rond Sneep, maar ook rond Malfidus.
Het begint nu vervelend te worden
Tenslotte:
Hoe gaat Rowling alle eindjes eigenlijk samenbrengen in deel 7 ?
Op jacht naar de rest van de Gruzielementen?
Voldemort zelf?
Ron/Hermelien vs Harry/Ginny.
R.A.Z / R.A.B.
De rol van Sneep
Ik zou me redelijk afgescheept voelen als dit allemaal in een notedop wordt geramd en met minder dan 900 bladzijden wordt afgedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door PPL op 29-11-2005 20:07:25 ]
quote:Op dinsdag 29 november 2005 19:51 schreef PPL het volgende:
met minder dan 900 bladzijden wordt afgedaan.
Als voor ieder gruzielement 75 pagina's uittrekt zit je al op 300 pagina's.
Dan heb je het nog niet eens over de rest van de verhaallijnen...
Noem die dingen toch gewoon óók Horcruxes.Gruzielementen is wat voor in een kinderboek
quote:Hoe vaker ik hem zie staan hoe beter ik hem vind. element, ziel, gruzelementen, griezel, er zit een hoop in verstopt.Op dinsdag 29 november 2005 20:28 schreef Syrena het volgende:
Ik vind gruzielement echt een baggervertaling
Gruzielementen is wat voor in een kinderboek
quote:Ja, dat is taalkundig een geweldige vondst, maar je maakt de toon er in een klap wel een stuk kinderachtiger mee. Horcrux was een mysterieuze naam die al een bepaald dreiging uitstraaldeOp dinsdag 29 november 2005 20:35 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
Hoe vaker ik hem zie staan hoe beter ik hem vind. element, ziel, gruzelementen, griezel, er zit een hoop in verstopt.
quote:Er staat zelf een hele verhandeling over R.A.B.Op dinsdag 29 november 2005 20:30 schreef Syrena het volgende:
Jee, Wikipedia heeft er al een artikel over! http://en.wikipedia.org/wiki/Horcrux
quote:Hmnn, dat stuk over die possible horcruxes is wel weer ff interessant, ik was het alweer vergeten...Op dinsdag 29 november 2005 20:55 schreef PPL het volgende:
[..]
Er staat zelf een hele verhandeling over R.A.B.
Ik herinner me nu dat die ring dus niet vernietigd was, alleen beschadigd...in dat geval zou het ietwat geloofwaardiger zijn als Harry een horcrux zou zijn (hij hoeft immers niet dood om deze te vernietigen) maar toch hoop ik dat JKR een origineler einde verzint...
Als iemand eens een verloren uurtje heeft is dat toch eigenlijk wel heel vermakelijk.
quote:Waarschijnlijk omdat hij daar geen zin in had. Het is geen medicijndoos dat je naar willekeur kunt opentrekken om mensen te genezen. De enige reden dat de Phoenix Harry komt helpen in deel 2 is omdat Harry onvoorwaardelijke steun geeft aan Dumbledore.Op dinsdag 29 november 2005 19:51 schreef PPL het volgende:Waarom helpt Felix de Feniks niet met het gezicht van Bill en is ie allemaal maar een beetje aan het zingen ?
Toch bezig met Perkamentus ?
quote:Op woensdag 30 november 2005 11:38 schreef Rainboww het volgende:
Zo! heb het boek ook uit, in 2 dagen
nou vooruit, inclusief nog een nacht tot half 4 doorlezen
Het boek begint erg langzaam, op de helf heb je nog steeds zoiets van: wanneer is die inleiding nou eens afgelopen
Maar het trage tempo is natuurlijk omdat deel 6/7 eigenlijk als een verhaal moeten worden gelezen, aldus J.K. Rowling.
Op het einde wordt het opeens heel erg spannend, en als je het boek voor het eerst leest, dan schrik je best wel heftig van het "sterfgeval".
Tussen aanhalingstekens ja, want als je het boek nogmaals beter leest, en dan meer op de details gaat letten, dan wordt het duidelijk dat Perkamentus helemaal niet zo dood hoeft ze zijn als iedereen moet denken van Rowling
Het belangrijkste magische concept dat er in dit boek is bijgekomen, zijn de Non-verbale spreuken.
Het is dus waarschijnlijk zo, dat Perkamentus eerst Harry verlamde met een NVS, vervolgens sprak Sneep een NVS af op Perkamentus, in de trend van: val achterover, en verlam.
Vervolgens sprak Sneep de Avacabavra uit, maar keek Perkamentus NIET recht in de ogen!
(volgens de beschrijving uit de andere delen werkt de spreuk alleen als deze echt gemeend is, en er sprake is van concentratie, de groene lichtverschijnselen waren ook anders.)
Perkamentus deed snel nog de paralitis spreuk op Harry verbreken (ook een NVS), en viel van de toren.
Hierdoor dacht iedereen dat Perkamentus echt dood was, maar dit was dus een list!
Op de begrafenis was het lichaam van Perkamentus ook niet te zien, maar was dit bedekt door een paarse doek.
Dit wordt nog versterkt door de Amerikaanse editie, waar er extra tekt is toegevoegd (of deze is uit de andere vertalingen weggehaald), zie dikgedrukte passages:
"[...] He told me to do it or he'll kill me. I've got no choice." "He cannot kill you if you are already dead. Come over to the right side Draco, and we can hide you more completely than you can possibly imagine. What is more, I can send members of the Order to your mother tonight to hide her likewise. Nobody would be surprised that you had died in your attempt to kill me -- forgive me, but Lord Voldemort probably expects it. Nor would the Death Eaters be surprised that we had captured and killed your mother -- it is what they would do themselves, after all. Your father is safe at the moment in Azkaban [...]"
En verder is er van R.A.Z. nu wel duidelijk dat de 'Z' voor 'Zwarts' staat, dit is bevestigd door de verschillende vertalingen.
Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/R.A.B.
Eigenlijk staat het ook allemaal goed uitgelegd op deze site: http://www.dumbledoreisnotdead.com
If Snape Didn't Fulfill The Unbreakable Vow, Why Isn't He Dead?
zoals ik het zie, is deze eed wel vervult
Sneep heeft 3 dingen moeten zweren:
1] over Draco waken tijdens zijn poging
2] hem beschermen naar beste vermogen
3] indien Draco faalt, de opdracht uitvoeren waarmee Voldemort hem belast heeft.
Zoals ik het zie:
Draco is ervan overtuigd dat zijn missie is voltooid door Sneep, en daarmee de eed voltooid.
[..]
1. nee dus
2. nee, maar dit is wat iedereen moet denken
3. 'ja', sneep moest doen alsof hij Perkamentus doodde, dat zinnetje kun je zien als een herrinering: "denk aan wat we hebben afgesproken, nu doorzetten!".
quote:Dat Snape Dumbledore niet rechtstreeks in de ogen keek heeft niets met gebrek aan concentratie te maken. Het zegt ook niets over iets echt menen. En de groene lichtverschijnselen... moet bij elk onweer vermeld worden dat er sprake is van bliksem? Of kun je er zelf wel van uit gaan dat dat erbij hoort. Dat Rowling ze niet vermeld wil niet zeggen dat ze er niet zijn geweest.Het belangrijkste magische concept dat er in dit boek is bijgekomen, zijn de Non-verbale spreuken.
Het is dus waarschijnlijk zo, dat Perkamentus eerst Harry verlamde met een NVS, vervolgens sprak Sneep een NVS af op Perkamentus, in de trend van: val achterover, en verlam.
Vervolgens sprak Sneep de Avacabavra uit, maar keek Perkamentus NIET recht in de ogen!
(volgens de beschrijving uit de andere delen werkt de spreuk alleen als deze echt gemeend is, en er sprake is van concentratie, de groene lichtverschijnselen waren ook anders.)
Bij Perkamentus gebeurt er echter iets anders. Perkamentus wordt achterover geblazen door de spreuk. Hij vliegt meters naar achter en valt in een boog van de toren af. Dit kleine verschil heeft ertoe geleid dat veel mensen denken dat Sneep een andere spreuk heeft afgevuurd. Door een spreuk ongesproken af te vuren, en tegelijktijdig Avada Kedavra te roepen, kan hij het doen lijken dat Perkamentus geraakt werd door de spreuk, terwijl het eigenlijk een andere spreuk was.
http://nl.wikipedia.org/w(...)wijfels_over_de_dood
Ik heb er goeie hoop in dat Perkamentus nog leeft
Zo is niet iets van Ravenclaw/Slytherin, maar van Ravenclaw/Gryffindor één van de overgebleven 3 Hoxcruxes. 3 Ja, het dagboek is vernietigd, de ring is vernietigd (met Dumbledore's hand als gevolg..) en the locket (die dus van Slytherin was...) is ook al vernietigd, zo zegt het briefje in de nep hanger in ieder geval.
Kortom, the Cup van Hufflepuff, iets van Ravenclaw (hoogstwaarschijnlijk, want het zwaard van Gryffindor is het enige bekende overgebleven relic van hem, en dat ligt in de kamer van het schoolhoofd van Hogwarts...) en de slang van Voldemort.
Dit staat in ieder geval zo in het boek, natuurlijk kan het zijn dat de speculaties die in het boek staan incorrect zijn, maar ik denk van niet.
Verder denk ik eigenlijk echt dat Dumbledore dood is. Puur omdat ik het zwak zou vinden als hij weer terug komt
Harry en Ginny komen hopenlijk wel weer bij elkaar, ik had in ieder geval niet het idee dat Ginny zich erbij neerlegde. Ze geeft Harry nu wat ruimte, maar ik kan me niet voorstellen dat het hier bij blijft... Mjah, waneer komt het volgende deel uit?
Bovendien is die Unbreakable Vow duidelijk genoeg, zelfs áls Snape Dumbledore alleen maar verlamd of wat dan ook heeft volgens bovenstaande theorieën dan is Voldemort (en de rest van de magische wereld) daar wel ingetrapt, maar zo'n spreuk is toch niet voor de gek te houden
quote:Maar waarom zou hij dan als schilderijtje aan de muur hangen?Op woensdag 30 november 2005 13:07 schreef Rainboww het volgende:
In het begin van Harry Potter en de Vuurbeker wordt de vloek voor het eerst omschreven. De man die geraakt wordt valt dood op de grond, zonder enige andere kenmerken. Bij Carlo Kannewasser wordt de vloek tevens omschreven als een groene flits die er voor zorgt dat het slachtoffer in elkaar zakt.
Bij Perkamentus gebeurt er echter iets anders. Perkamentus wordt achterover geblazen door de spreuk. Hij vliegt meters naar achter en valt in een boog van de toren af. Dit kleine verschil heeft ertoe geleid dat veel mensen denken dat Sneep een andere spreuk heeft afgevuurd. Door een spreuk ongesproken af te vuren, en tegelijktijdig Avada Kedavra te roepen, kan hij het doen lijken dat Perkamentus geraakt werd door de spreuk, terwijl het eigenlijk een andere spreuk was.
http://nl.wikipedia.org/w(...)wijfels_over_de_dood
Ik heb er goeie hoop in dat Perkamentus nog leeft
Je kan er een heleboel theoriën op na houden, maar Rowling komt vast wel met een magische wending waardoor wij nu helemaal niet kunnen weten wat er werkelijk gebeurd is. Toch blijft het leuk om te speculeren. Wat zag Perkamentus bijvoorbeeld toen hij zich een weg dronk naar de Horcux? Zouden dat zomaar verschrikkelijke dingen zijn? Of zag hij iets wat hij verwacht had? Misschien moest hij daarom wel dood.
Zou hij Sneep van tevoren gesproken hebben? Had Hagrid hem niet zien praten met Sneep? Misschien is Sneeps contraspionage zo belangrijk dat ze afgesproken hadden dat als Perkamentus heel erg verzwakt zou zijn door het veroveren van de Horcrux, dat Sneep dan maar van de gelegenheid gebruik moest maken om zich te bewijzen in het bijzijn van de Death Eaters om zo dichter bij Voldemort te komen. Er is nog steeds iets met Sneep dat hem het onvoorwaardelijke vertrouwen van Dumbledore heeft geschonken.
quote:Er staat nergens dat je dood moet zijn om als portret te verschijnen in het kantoor van het schoolhoofd. Het zijn allemaal ex-schoolhoofden, maar nergens staat dat ze allemaal dood zijn, wat overigens nog wel kan natuurlijk, maar het is puur speculatie dat je dood moet zijn om er te hangen. Doordat McGonnagall nu schoolhoofd is, is Dumbledore ex-schoolhoofd, hence het portret.Op woensdag 30 november 2005 16:34 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Maar waarom zou hij dan als schilderijtje aan de muur hangen?
Je kan er een heleboel theoriën op na houden, maar Rowling komt vast wel met een magische wending waardoor wij nu helemaal niet kunnen weten wat er werkelijk gebeurd is. Toch blijft het leuk om te speculeren. Wat zag Perkamentus bijvoorbeeld toen hij zich een weg dronk naar de Horcux? Zouden dat zomaar verschrikkelijke dingen zijn? Of zag hij iets wat hij verwacht had? Misschien moest hij daarom wel dood.
Zou hij Sneep van tevoren gesproken hebben? Had Hagrid hem niet zien praten met Sneep? Misschien is Sneeps contraspionage zo belangrijk dat ze afgesproken hadden dat als Perkamentus heel erg verzwakt zou zijn door het veroveren van de Horcrux, dat Sneep dan maar van de gelegenheid gebruik moest maken om zich te bewijzen in het bijzijn van de Death Eaters om zo dichter bij Voldemort te komen. Er is nog steeds iets met Sneep dat hem het onvoorwaardelijke vertrouwen van Dumbledore heeft geschonken.
Ach ja, ik weet het ook niet hoor, it could go either way. J.K. kennende heeft ze er verdomd goed overna gedacht en zal ze, hoe het ook loopt, een waterdichte uitleg gaan geven.
quote:De sorteerhoed is toch ook van Griffoendor ?Op woensdag 30 november 2005 14:09 schreef Roa het volgende:
(hoogstwaarschijnlijk, want het zwaard van Gryffindor is het enige bekende overgebleven relic van hem, en dat ligt in de kamer van het schoolhoofd van Hogwarts...)
quote:Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Horcrux#Possible_HorcruxesAn unknown item belonging to Godric Gryffindor. Dumbledore indicates that Gryffindor's only known surviving possession, his sword, is accounted for; it resides in a glass case in his office, though he overlooks the Sorting Hat as another possibility, this is supported by the Sorting Hat's song in Harry Potter and the Goblet of Fire - "'... 'Twas Gryffindor who found the way, He whipped me off his head ..."
quote:Juist, maar beiden zijn onbereikbaar voor Voldemort en dat altijd geweestOp woensdag 30 november 2005 19:52 schreef PPL het volgende:
[..]
De sorteerhoed is toch ook van Griffoendor ?
[..]
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Horcrux#Possible_Horcruxes
quote:Tenzij er bij de sorteer-ceremonie in jaar 7 iets faliekant misgaat...Op woensdag 30 november 2005 21:10 schreef Molluck het volgende:
[..]
Juist, maar beiden zijn onbereikbaar voor Voldemort en dat altijd geweest
(Als Hogwarts al geopend zal zijn tijdens boek7...)
quote:Nope, want de 6e en laatste Horcrux is volgens Dumbledore zijn slang, Namibi (geloof ik dat de naam was). Dumbledore speculeerd dat Voldemort alleen horcruxen wilde maken met significante moorden. Hij denkt dat Voldemort met de (geplande) moord van Harry zijn laatste horcrux wilde maken, aangezien die moord mislukt heeft, heeft hij waarschijnlijk in deel 4, toen hij de muggle in dat huis vermoorde, van zijn slang een horcrux gemaakt. Volgens Dumbledore dus.Op woensdag 30 november 2005 21:38 schreef PPL het volgende:
[..]
Tenzij er bij de sorteer-ceremonie in jaar 7 iets faliekant misgaat...
(Als Hogwarts al geopend zal zijn tijdens boek7...)
Aangezien dat zijn laatste zou zijn, zal hij niet nu nog de sorting-hat kunnen gebruiken. Dan had hij deze veel eerder moeten gebruiken en dan zou de sorting waarschijnlijk niet normaal verlopen zijn de afgelopen paar jaren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Roa op 30-11-2005 22:24:52 ]
quote:Iedereen bij SlytherinOp woensdag 30 november 2005 22:13 schreef Roa het volgende:
[..]
Aangezien dat zijn laatste zou zijn, zal hij niet nu nog de sorting-hat kunnen gebruiken. Dan had hij deze veel eerder moeten gebruiken en dan zou de sorting waarschijnlijk niet normaal verlopen zijn de afgelopen paar jaren.
quote:En daar ben ik heel erg benieuwd naar!!Op woensdag 30 november 2005 16:34 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Er is nog steeds iets met Sneep dat hem het onvoorwaardelijke vertrouwen van Dumbledore heeft geschonken.
Omdat daar in boek 5 dingen over gezegt werden, en in boek 6 ook (als perkie daar bij de dursleys is)
quote:OMGOp zaterdag 3 december 2005 16:20 schreef HiZ het volgende:
Als je de begrafenisscene goed leest zit er een heel duidelijke hint in dat Perkamentus niet dood is.
Nou, enlighten us
Duidelijk zat!
quote:Wat is de link van die website danOp zaterdag 3 december 2005 18:51 schreef tonks het volgende:
Kijk als je alle woorden bij elkaar optelt dit deelt door 23, dan moet je naar een geheime website dat getal invullen dan krijg je een getallen reeks, dit vertaal je naar arabisch. dan ga je naar arabier (2e weg links) en laat het vertalen.
Duidelijk zat!
quote:Pff duhhhh! als je alle letters eerste letters van de zinnen waarin harry loopt achter elkaar zet, dan heb je die site.Op zaterdag 3 december 2005 18:53 schreef Svensational het volgende:
[..]
Wat is de link van die website dan
quote:Hmm...ik ga even puzzelenOp zaterdag 3 december 2005 18:54 schreef tonks het volgende:
[..]
Pff duhhhh! als je alle letters eerste letters van de zinnen waarin harry loopt achter elkaar zet, dan heb je die site.
.quote:www.jtyrdfyrtdkiuy;oiubgdjrrtdvuyliuyuitvtyurctyvrtybruiybrtyur rty esrt ftyfr .com
quote:Ja maar... nou nog es wat. Voldemort is een expert in occlumency (?!)Op zaterdag 3 december 2005 16:14 schreef The_Goaly het volgende:
Ik denk dat Dumbledore Snape helemaal vertrouwt omdat Snape een unbreakeble vow voor hem heeft gemaakt. Zo weet hij zeker dat Snape te vertrouwen is.
Dan wéét hij toch dat Snape voor Dumbledore werkt! Sneep is ook wel goed maar Voldemort natuurlijk stukken beter.
Die heeft hem natuurlijk zo in de smiezen en ik kan me niet voorstellen dat hij dat op Snape niet uitgeoefend heeft.
quote:Pag. 463 'Sneep was een uiterst bedreven Occlumens' Zei Lupos, zijn stem klonk veel scherper en hardvochtiger als normaal. 'Dat hebben we altijd geweten.'Op zondag 4 december 2005 11:37 schreef CarOnline het volgende:
[..]
Ja maar... nou nog es wat. Voldemort is een expert in occlumency (?!)
Dan wéét hij toch dat Snape voor Dumbledore werkt! Sneep is ook wel goed maar Voldemort natuurlijk stukken beter.
Die heeft hem natuurlijk zo in de smiezen en ik kan me niet voorstellen dat hij dat op Snape niet uitgeoefend heeft.
Dus ook al is Voldemort expert om bij iemand in zijn geest in te breken dan is Sneep daar goed tegen beschermd. De vraag is nu alleen of hij zijn geest beschermde tegen Perkamentus of tegen Voldemort.
quote:Voldemort is een expert in legillimency, Snape is een expert in occlumency. Hierdoor kon hij zijn werkelijke plannen geheim houden voor de Dark Lord, althans, dat is wat Dumbledore zei in deel 5, maar misschien had hij dus toch geheimen voor hemzelfOp zondag 4 december 2005 11:37 schreef CarOnline het volgende:
[..]
Ja maar... nou nog es wat. Voldemort is een expert in occlumency (?!)
Dan wéét hij toch dat Snape voor Dumbledore werkt! Sneep is ook wel goed maar Voldemort natuurlijk stukken beter.
Die heeft hem natuurlijk zo in de smiezen en ik kan me niet voorstellen dat hij dat op Snape niet uitgeoefend heeft.
Anderzijds... de unbreakeble vow... dan zou het heel goed Dumbledore zijn kant kunnen zijn.
Dumbledore moeten vermoorden om een leerling van Dumbledore te sparen. En de gezondheid van Dumbledore was toch al slecht..
Argh! Lastig dit
quote:Maar alle gekheid op een stokje: over welke hint heb je het?Op zaterdag 3 december 2005 16:20 schreef HiZ het volgende:
Als je de begrafenisscene goed leest zit er een heel duidelijke hint in dat Perkamentus niet dood is.
quote:Lees maar eens goed wat Hagrid draagt.Op zondag 4 december 2005 22:08 schreef Lod het volgende:
[..]
Maar alle gekheid op een stokje: over welke hint heb je het?
quote:Wat was ook alweer het verschil? Een was gedachten lezen en een was gedachten tegen houden??Op zondag 4 december 2005 12:49 schreef Molluck het volgende:
[..]
Voldemort is een expert in legillimency, Snape is een expert in occlumency.
quote:legillimency: het binnendringen in andermans geestOp maandag 5 december 2005 08:54 schreef Koningin het volgende:
[..]
Wat was ook alweer het verschil? Een was gedachten lezen en een was gedachten tegen houden??
occlumency: jezelf afschermen tegen het bovenstaande
quote:DankeOp maandag 5 december 2005 11:55 schreef Rainboww het volgende:
[..]
legillimency: het binnendringen in andermans geest
occlumency: jezelf afschermen tegen het bovenstaande
quote:In mijn versie draagt Hagrid het volgende:Op zondag 4 december 2005 23:53 schreef HiZ het volgende:
Lees maar eens goed wat Hagrid draagt.
quote:Ik zie niet hoe je hier uit kan halen dat Dumbledore nog steeds leeft.He was crying quite silently, his face gleaming with tears, and in his arms, wrapped in purple velvet spangled with golden stars, was what Harry knew to be Dumbledore's body.
Iets verder staat:
quote:Hier zou je misschien wat uit kunnen halen, maar dat vind ik te vergezocht eerlijk gezegd.They could not see clearly what was happening at the front. Hagrid seemed to have placed the body carefully upon the table
Hagrid heeft (net als Snape) altijd een vreemde relatie met Dumbledore gehad.
Wie weet wat die twee zich hebben afgesproken. Een lijk namaken lijkt me in de tovenaarswereld niet heel erg moeilijk....
quote:Wie zegt dat??Op maandag 5 december 2005 15:35 schreef Lod het volgende:
Hagrid is niet neergezet als iemand die goed kan toneelspelen als het moet. Zijn verdriet is echt en als er al een complot is met DD dan zit Hagrid daar in ieder geval niet in.
Alles kan...(wat mij betreft)
quote:What Harry knew. Waarom staat daar niet gewoon 'Hagrid carried Dumbledore's body' ?Op maandag 5 december 2005 14:32 schreef Lod het volgende:
[..]
In mijn versie draagt Hagrid het volgende:
[..]
Ik zie niet hoe je hier uit kan halen dat Dumbledore nog steeds leeft.
Iets verder staat:
[..]
Hier zou je misschien wat uit kunnen halen, maar dat vind ik te vergezocht eerlijk gezegd.
Dat is namelijk de logische zin in deze beschrijving, als het inderdaad Dumbledore's lijk was, dan had ook de lezer geweten dat het zijn lijk was en was het niet nodig om te zeggen dat Harry knew (geloofde in ieder geval). Door deze beschrijving wordt de mogelijkheid geopend om een verschil aan te brengen tussen wat Harry weet en wat de lezer weet.
In de Nederlandse vertaling wordt het ook 'droeg hij iets wat het lichaam van Perkamentus moest zijn realiseerde Harry zich'. Ook hier 'moest zijn' in plaats van 'was'.
Harry's perspectief is gebaseerd op wat hij denkt te zien. Maar Rowlings geeft heel duidelijk aan dat het zijn perpectief is.
O
Weet iemand wanneer rowling gaat beginnen met schrijven ? Ik las ergens dat het boek misschien in de winkels ligt op 7-7-'07
quote:Hee dat zou nog best kunnen!Op maandag 5 december 2005 16:47 schreef Apoc2003 het volgende:
Weet iemand wanneer rowling gaat beginnen met schrijven ? Ik las ergens dat het boek misschien in de winkels ligt op 7-7-'07
't Is toch het magische getal hè. 7 Horcruxen e.d.quote:Omdat de zin in het eerste geval mooier is, meer impact heeft op het gevoel? Meer bijdraagt aan de toongeving van het verhaal? Etcetera etcetera etcetera.Op maandag 5 december 2005 16:39 schreef HiZ het volgende:
What Harry knew. Waarom staat daar niet gewoon 'Hagrid carried Dumbledore's body' ?
Nee sorry, jouw redenering raakt m.i. kant noch wal en is zeker niet overtuigend genoeg om DD levend te laten zijn.
ik denk dat fawkes straks aan harry toekomt en dat hij het heus niet hoeft te stellen zonder DD hulp.
quote:De zin is helemaal niet mooier, als het niet om perspectiefwijziging gaat dan staat er gewoon een overbodige bijzin in.Op maandag 5 december 2005 17:58 schreef Lod het volgende:
[..]
Omdat de zin in het eerste geval mooier is, meer impact heeft op het gevoel? Meer bijdraagt aan de toongeving van het verhaal? Etcetera etcetera etcetera.
Nee sorry, jouw redenering raakt m.i. kant noch wal en is zeker niet overtuigend genoeg om DD levend te laten zijn.
quote:Het zal wel een kwestie van smaak zijn maar haar zin vind ik mooier dan die van jou.Op woensdag 7 december 2005 11:10 schreef HiZ het volgende:
De zin is helemaal niet mooier, als het niet om perspectiefwijziging gaat dan staat er gewoon een overbodige bijzin in.
Als ze inderdaad geen overbodige zinnen/woorden zou gebruiken dan kon alles in 1 boek gezet woren zo'n beetje.
Maar los van de zinsbouw, het is nog steeds geen goede indicatie dat DD nog zou leven.
quote:Eigenlijk is het heel simpel, maar ik denk dat dit inderdaad de oplossing is...Dumbledore weet meer dan hij Harry verteld heeft, maar dat wil niet zeggen dat hij het nooit meer te horen krijgtOp dinsdag 6 december 2005 21:43 schreef Étoile het volgende:
Wat ik me afvroeg: kan Harry niet nog gewoon met Perkamentus/Dumbledore praten en advies krijgen via zijn schilderij in de kamer van het schoolhoofd?
quote:ja dat snap ik ook nooit, dat is altijd vaag beschreven, waneer komt iemand op een schilderij en als je iedereen die dood is op zo'n schilderij kan zetten kan je toch iedereen schilderen en ze dingen vragen.Op dinsdag 6 december 2005 21:43 schreef Étoile het volgende:
Wat ik me afvroeg: kan Harry niet nog gewoon met Perkamentus/Dumbledore praten en advies krijgen via zijn schilderij in de kamer van het schoolhoofd?
quote:De schilderijen in de headmasters office zijn allemaal oud-headmasters van Hogwarts. Ze worden niet geschilderd maar verschijnen blijkbaar zogauw een headmaster overleden is (en aangezien Dumbledore er ook hangt is dat weer een argument vóór het overlijden van Dumbledore).Op woensdag 7 december 2005 17:10 schreef Lu_uK het volgende:
ja dat snap ik ook nooit, dat is altijd vaag beschreven, waneer komt iemand op een schilderij en als je iedereen die dood is op zo'n schilderij kan zetten kan je toch iedereen schilderen en ze dingen vragen.
Ik weet eigenlijk niet hoever de capaciteiten en kennis van zo'n schilderij gaat.
quote:Als ik me niet vergis is het alleen als er een schoolhoofd de school verlaat. Dus dat hoeft niet perse te betekenen dat hij overleden is maar het gezag heeft overgegeven, alleen hoe weet ik niet aangezien Anderling nogal verbaasd deed en bijna van der stokje ging toen ze het hoorde en ik dacht dat die nu tijdelijk schoolhoofd is.Op woensdag 7 december 2005 17:24 schreef Lod het volgende:
[..]
De schilderijen in de headmasters office zijn allemaal oud-headmasters van Hogwarts. Ze worden niet geschilderd maar verschijnen blijkbaar zogauw een headmaster overleden is (en aangezien Dumbledore er ook hangt is dat weer een argument vóór het overlijden van Dumbledore).
Ik weet eigenlijk niet hoever de capaciteiten en kennis van zo'n schilderij gaat.
Hmmm interessante stelling
quote:Misschien dat het een onderlinge afspraak was tussen perkamentus en sneep... dat niemand er verder wat van wist/weet... zo komt het wel overtuigend over natuurlijk!Op donderdag 8 december 2005 00:30 schreef ViVe het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis is het alleen als er een schoolhoofd de school verlaat. Dus dat hoeft niet perse te betekenen dat hij overleden is maar het gezag heeft overgegeven, alleen hoe weet ik niet aangezien Anderling nogal verbaasd deed en bijna van der stokje ging toen ze het hoorde en ik dacht dat die nu tijdelijk schoolhoofd is.
Hmmm interessante stelling
Ik heb nog even nagezocht en in boek 5 geeft Perkamentus de schoolhoofden opdrachten om dingen uit te zoeken. Het kan dus zijn dat alleen het huidige schoolhoofd door de geschilderde schoolhoofden geadviseerd kunnen worden.
Overigens, in boek 5 zei Haast Onthoofde Henk/ Nearly Headless Nick ook nog iets interessants: "Sommige mensen willen niet terugkeren als geest, omdat ze niet bang zijn voor de dood".
[ Bericht 16% gewijzigd door Etoile op 08-12-2005 14:47:00 ]
quote:Dit is geen definitief bewijs.Op donderdag 8 december 2005 14:40 schreef Étoile het volgende:
Volgens een interview met Rowling (kan het zo snel even niet vinden) zijn de mensen op schilderijen overleden, dat bevestigt dat Perkamentus wel echt dood is.
[...]
Stel Perkamentus is niet dood: dan hangt er dus geen schilderij van hem.
Maar wat als Perkamentus nou eens een stuk linnen zo betoverd heeft, dat het op een schoolhoofd portret lijkt, en dit tussen de andere doeken heeft opgehangen?
Om iedereen te laten denken dat hij echt overleden is?
Dit is zeer zeker een mogelijkheid, want Perkamentus is natuurlijk wel in staat om zo'n staaltje van overkunst te beheersen.
Bovendien komt er geregeld belangrijk bezoek in deze kamer, zoals de Minister van Toverkunst (vroeger Droebel, nu dus Schobbejak).
Perkamentus kan hen dus zo prima in de waan laten dat hij dood is, omdat ze zijn "portret" zien hangen
. Probeert ze elke keer iemand dood te laten gaan zodat we na deel 7 niet eens meer verder willen lezen ofzo
Maandag leefde Perkamentus nog gewoon en sinds gister is 'ie dood
quote:Dat zou idd kunnen. En Perkamentus zou dan op het moment dat hij viel de bezwering over Harry verbroken kunnen hebben. Maar ik vrees het ergsteOp donderdag 8 december 2005 19:30 schreef Rainboww het volgende:
Dit is geen definitief bewijs.
Stel Perkamentus is niet dood: dan hangt er dus geen schilderij van hem.
Maar wat als Perkamentus nou eens een stuk linnen zo betoverd heeft, dat het op een schoolhoofd portret lijkt, en dit tussen de andere doeken heeft opgehangen?
Om iedereen te laten denken dat hij echt overleden is?
Dit is zeer zeker een mogelijkheid, want Perkamentus is natuurlijk wel in staat om zo'n staaltje van overkunst te beheersen.
Bovendien komt er geregeld belangrijk bezoek in deze kamer, zoals de Minister van Toverkunst (vroeger Droebel, nu dus Schobbejak).
Perkamentus kan hen dus zo prima in de waan laten dat hij dood is, omdat ze zijn "portret" zien hangen
Hij smeekte Sneep, zijn portret hangt er, zijn lichaam lag er 
quote:Dat moet ook wel. Anders had er een schilderij van Perkamentus moeten hangen toen Omber hoofd was.Op donderdag 8 december 2005 14:40 schreef Étoile het volgende:
Volgens een interview met Rowling (kan het zo snel even niet vinden) zijn de mensen op schilderijen overleden, dat bevestigt dat Perkamentus wel echt dood is.
[ Bericht 16% gewijzigd door ChrisJX op 08-12-2005 19:56:58 ]
Lupos en Tops is trouwens wel heel leuk, om ook maar een positieve noot toe te voegen Lupos is mijn favoriete karakter
quote:Lupin, please...en Tonks, wat een tenenkrommende namen...Op donderdag 8 december 2005 20:01 schreef ChrisJX het volgende:
Lupos is mijn favoriete karakter
Ik vond Lupin ook een geweldig karakter sinds PoA, helaas is hij sindsdien niet meer echt heel aanwezig
quote:Voldemort probeerde Harry in deel 4 te doden. Waarom zou hij een stuk van zijn eigen ziel doden? Lijkt me niet mogelijk dus.Op vrijdag 9 december 2005 00:32 schreef kamagurka het volgende:
Shit! Dacht ik origineel te zijn met het idee dat Harry zélf een van Voldermorts gruzielementen is, blijkt dat ergens in juli al ns geoppert te zijn...
quote:Nou ja, misschien omdat hij denkt dat de andere horcruxen nog allemaal intact zijn, en hij er eéntje wel zou kunnen missen?Op vrijdag 9 december 2005 20:47 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Voldemort probeerde Harry in deel 4 te doden. Waarom zou hij een stuk van zijn eigen ziel doden? Lijkt me niet mogelijk dus.
quote:Zou een dwaze zet zijn. Want dat medaillon blijkt dus ook al op z'n minst verdwenen te zijn. Ook zou het niet in overeenstemming zijn met de profetie. Zou Voldemort Harry dan ombrengen, dan verzwakt hij zichzelf, in plaats van zichzelf sterker te maken.Op vrijdag 9 december 2005 21:08 schreef Green_eye het volgende:
Nou ja, misschien omdat hij denkt dat de andere horcruxen nog allemaal intact zijn, en hij er eéntje wel zou kunnen missen?
quote:Voldermort is in de loop van de boeken wel achter méér dingen gekomen, ik denk dat hij in deel4 pas begon te twijfelen toen hij harry wéér niet kon doden... inmiddels weet hij het.Op vrijdag 9 december 2005 20:47 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Voldemort probeerde Harry in deel 4 te doden. Waarom zou hij een stuk van zijn eigen ziel doden? Lijkt me niet mogelijk dus.
Daarom moet Snape hem ook beschermen tegen het einde van deel6, de meester wil hem levend!
quote::S dat was dus dubbel..Op vrijdag 9 december 2005 20:47 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Voldemort probeerde Harry in deel 4 te doden. Waarom zou hij een stuk van zijn eigen ziel doden? Lijkt me niet mogelijk dus.
quote:beter laat dan nooitOp dinsdag 22 november 2005 22:55 schreef Isabeau het volgende:
Hoi
Ik heb de andere twee delen van dit topic niet gelezen, maar vraag me af wie er nog meer net als ik van mening is dat Professor Sneep/Snape eigenlijk helemaal niet aan Voldemort's kant staat? Ik denk dat hij zo doet om Voldemort ervan te overtuigen dat hij aan zijn kant staat en om dat goed te doen moet Harry er bijvoorbeeld ook van overtuigd zijn dat dat zo is. Perkamentus/Dumbledore lag waarschijnlijk al op sterven en Snape zag dat hij niet te redden was en deed dus alsof hij hem vermoorde. Of ben ik nu te optimistisch over hem? Ik denk dat hij in deel 7 een cruciale rol zal spelen in het redden van Harry's leven oid.
maar zo is mijn theorie exact.. want was de opdracht niet dat draco zelf perkamentus moest vermoorden.. en perkamentus smeekte hem en zonder aarzelen sprak hij de spreuk.. Na het weglopen.. hij weerkaatst de spreuken van harry alleen.. maar schaadt hem niet.. nu kun je zeggen voldermort wil hem vermoorden.. maar de andere dooddoeners verwonden wel en sneep niet..
En heb perkamentus in een eerder deel niet al gezegd dat hij zal sterven voor het goede?
quote:Ik wil alleen nog weten waarom Dumbledore het positief vond dat Voldemort Harry's bloed heeft gebruikt om terug te keren.Op vrijdag 9 december 2005 22:42 schreef kamagurka het volgende:
Voldermort is in de loop van de boeken wel achter méér dingen gekomen, ik denk dat hij in deel4 pas begon te twijfelen toen hij harry wéér niet kon doden... inmiddels weet hij het.
Daarom moet Snape hem ook beschermen tegen het einde van deel6, de meester wil hem levend!
Heeft hij dan niet een andere Horcrux nodig gehad om weer in zijn lichaam te planten om verder te leven? Dat hij bijvoorbeeld datgene van Ravenclaw of Gryffindor heeft gebruikt in zijn nieuwe lichaam? Een lichaam zonder ziel is namelijk erger dan dood. (Uitleg: de kus van de dementor, einde van boek 3)
En dan nog iets: Zou je niet zeggen dat die stukjes van de ziel (Horcruxes) steeds kleiner moeten worden? Bij de eerste moord (zijn eigen vader) is de ziel gespleten, en een deel daarvan is in de ring geplaatst. Moet dat stuk logischerwijs niet veel groter zijn dan het stuk wat als laatste wordt gespleten, waarschijnlijk Nagini? Deel maar eens een stuk papier steeds in twee helften. na 6 keer is de helft veel kleiner dan de helft die je kreeg bij de eerste deling.
Is het dan niet ook logisch dat de ring het moeilijkst te vernietigen was? Het dagboek is zonder twijfel de tweede geweest, die is ook al vernietigd. Blijven de makkelijkst te vernietigen dan niet nog over?
Denk daar maar eens goed over na....
quote:Magie is en blijft magie he...En ik denk dat je sowieso niet kan stellen dat er een wezenlijk deel van de ziel in die ring zit...dan zou de eigenaar dus een stuk bewustzijn missen...Op maandag 12 december 2005 13:01 schreef SSID het volgende:
Om even terug te komen op de Horcruxes. Twee dingetjes. Zou het niet logisch zijn dat er niet nog 4, maar nog maar 3 over zijn? We hadden: Het dagboek (vernietigd), de ring (onschadelijk gemaakt) Het medaillon, de beker, Nagini, iets van Ravenclaw of Gryffindor en als laatste Voldemort zelf. Dat wordt ook gezegd in het boek, er zijn maar 6 Horcruxes gemaakt, samen met het stuk wat nog in Voldemort zat maakt dat 7. Het deel in Voldemort is ook vernietigd, toen hij probeerde Harry te vermoorden.
Heeft hij dan niet een andere Horcrux nodig gehad om weer in zijn lichaam te planten om verder te leven? Dat hij bijvoorbeeld datgene van Ravenclaw of Gryffindor heeft gebruikt in zijn nieuwe lichaam? Een lichaam zonder ziel is namelijk erger dan dood. (Uitleg: de kus van de dementor, einde van boek 3)
En dan nog iets: Zou je niet zeggen dat die stukjes van de ziel (Horcruxes) steeds kleiner moeten worden? Bij de eerste moord (zijn eigen vader) is de ziel gespleten, en een deel daarvan is in de ring geplaatst. Moet dat stuk logischerwijs niet veel groter zijn dan het stuk wat als laatste wordt gespleten, waarschijnlijk Nagini? Deel maar eens een stuk papier steeds in twee helften. na 6 keer is de helft veel kleiner dan de helft die je kreeg bij de eerste deling.
Is het dan niet ook logisch dat de ring het moeilijkst te vernietigen was? Het dagboek is zonder twijfel de tweede geweest, die is ook al vernietigd. Blijven de makkelijkst te vernietigen dan niet nog over?
Denk daar maar eens goed over na....
quote:botten van zijn vaderOp dinsdag 13 december 2005 19:12 schreef s0k het volgende:
Wat ik me ook afvraag heh, is hoe voldemort zn lichaam terug kreeg, dus met bezieling zeg maar en al. Hij gebruikte daarvoor vlees van zn dienaar (die arm), harry's bloed en wat nog meer? Stel nou dat harry dus ook zo'n horcruxding was, dan is hij dat misschien nu niet meer?
quote:dan mis ik nog steeds zijn ziel in het hele gebeuren.
quote:voor hij in dat lcihaam terug keerde was het een hompje iets.. een mismaaksel daarin zta zijn ziel..Op dinsdag 13 december 2005 19:16 schreef s0k het volgende:
[..]
dan mis ik nog steeds zijn ziel in het hele gebeuren.
quote:Oh ja, dat is waar, maar waar kwam dat dan vandaan?Op dinsdag 13 december 2005 19:21 schreef _evenstar_ het volgende:
[..]
voor hij in dat lcihaam terug keerde was het een hompje iets.. een mismaaksel daarin zta zijn ziel..
quote:overblijfsel uit gevecht met perkamentus bij het ministerie in de gevangene van azkabanOp dinsdag 13 december 2005 19:28 schreef s0k het volgende:
[..]
Oh ja, dat is waar, maar waar kwam dat dan vandaan?
quote:Goed punt, daar heb ik ook al aan gedachtOp dinsdag 13 december 2005 19:12 schreef s0k het volgende:
Wat ik me ook afvraag heh, is hoe voldemort zn lichaam terug kreeg, dus met bezieling zeg maar en al. Hij gebruikte daarvoor vlees van zn dienaar (die arm), harry's bloed en wat nog meer? Stel nou dat harry dus ook zo'n horcruxding was, dan is hij dat misschien nu niet meer?
quote:lees de boeken nog eens naOp dinsdag 13 december 2005 20:19 schreef s0k het volgende:
en hoe kwam hij dan daaraan? want in het eerste deel had voldy nog geen eigen lichaam, dus ook geen 'hompje'.
staat er allemaal in
Ik denk dat Sneep inderdaad niet slecht is, maar perkamentus in opdracht van hemzelf vermoorde. (jawel, perkamentus is volgens mij toch wel dood
)Waarom denk ik dat?
Omdat Perkamentus nooit om zijn leven zou smeken volgens mij. Als Sneep hem uit haat vermoorde, was Perkamentus met een geheven hoofd gestorven. Hij smeekt hier! En hij smeekt m.i. niet om zijn leven, maar om Sneep hem te laten doden. (met welke reden dan ook)
Ben trouwens benieuwd of Voldemort nu Draco gaat vermoorden wegens zwakheid?
quote:Ja wat een geweldige theorie, ik sluit me helemaal aan!Op donderdag 15 december 2005 11:59 schreef freecell het volgende:
In ieder geval:
Ik denk dat Sneep inderdaad niet slecht is, maar perkamentus in opdracht van hemzelf vermoorde. (jawel, perkamentus is volgens mij toch wel dood
Waarom denk ik dat?
Omdat Perkamentus nooit om zijn leven zou smeken volgens mij. Als Sneep hem uit haat vermoorde, was Perkamentus met een geheven hoofd gestorven. Hij smeekt hier! En hij smeekt m.i. niet om zijn leven, maar om Sneep hem te laten doden. (met welke reden dan ook)
Met als enige puntje dat Dumbledore er dan voor koos om Harry in de waan te laten dat Snape toch bij Voldemort hoort. Oh ja maar dat doet ie dan om zeker te weten dat Snape geloofwaardig blijft bij Voldemort... ja ik ben overtuigd!
In het andere topic hadden we het hier ook over!
quote:Ja je zou denken van wel. Misschien dat Snape hem nog kan redden...Ben trouwens benieuwd of Voldemort nu Draco gaat vermoorden wegens zwakheid?
quote:Ik denk dat het een beetje link wordt als iedereen van de orde het weetOp donderdag 15 december 2005 12:28 schreef Flibble het volgende:
[..]
Ja wat een geweldige theorie, ik sluit me helemaal aan!
Met als enige puntje dat Dumbledore er dan voor koos om Harry in de waan te laten dat Snape toch bij Voldemort hoort. Oh ja maar dat doet ie dan om zeker te weten dat Snape geloofwaardig blijft bij Voldemort... ja ik ben overtuigd!
In het andere topic hadden we het hier ook over!
[..]
Ja je zou denken van wel. Misschien dat Snape hem nog kan redden...
Misschien kan Sneep inderdaad Draco redden, maar dan is hij wrs wel zijn geloofwaardigheid kwijt bij Voldemort.
Enne.... onze zwamdrift heeft wéér een uitgekomen voorspelling gedaan hè?
quote:Ik denk dat Harry Draco gaat redden.Op donderdag 15 december 2005 12:28 schreef Flibble het volgende:
Ja je zou denken van wel. Misschien dat Snape hem nog kan redden...
quote:ligt dat niet teveel voor de hand?Op donderdag 15 december 2005 13:09 schreef Lod het volgende:
[..]
Ik denk dat Harry Draco gaat redden.
quote:In dit deel redde hij hem immers ook al bijnaOp donderdag 15 december 2005 13:09 schreef Lod het volgende:
[..]
Ik denk dat Harry Draco gaat redden.
Van het leven wel te verstaan
quote:In het laatste hoofdstuk wordt duidelijk vermeld dat Harry bijna medelijden kreeg met Draco.Op donderdag 15 december 2005 13:24 schreef freecell het volgende:
[..]
In dit deel redde hij hem immers ook al bijna
Van het leven wel te verstaan
En het ligt misschien erg voor de hand maar ik denk dat Harry Draco nog zal bijstaan (of andersom).
quote:remind me....Op donderdag 15 december 2005 13:04 schreef freecell het volgende:
Enne.... onze zwamdrift heeft wéér een uitgekomen voorspelling gedaan hè?
quote:MooiOp donderdag 15 december 2005 11:59 schreef freecell het volgende:
In ieder geval:
Ik denk dat Sneep inderdaad niet slecht is, maar perkamentus in opdracht van hemzelf vermoorde. (jawel, perkamentus is volgens mij toch wel dood
Waarom denk ik dat?
Omdat Perkamentus nooit om zijn leven zou smeken volgens mij. Als Sneep hem uit haat vermoorde, was Perkamentus met een geheven hoofd gestorven. Hij smeekt hier! En hij smeekt m.i. niet om zijn leven, maar om Sneep hem te laten doden. (met welke reden dan ook)
Ben trouwens benieuwd of Voldemort nu Draco gaat vermoorden wegens zwakheid?
Ik kan me eik ook niet voorstellen dat Perkamentus zou smeken, dat past helemaal niet bij hem.
quote:Inderdaad, goed opgemerkt. Voldemort is al eens tot leven gewekt en aangezien dat blijkbaar alleen kan met Horcruxes heeft hij er al eentje gebruikt. Het bloed van Harry? De hand van de dienaar? Of heeft die Pettigrew stiekem iets in de ketel gegooid en Harry dat niet gemerkt?Op dinsdag 13 december 2005 19:12 schreef s0k het volgende:
Wat ik me ook afvraag heh, is hoe voldemort zn lichaam terug kreeg, dus met bezieling zeg maar en al. Hij gebruikte daarvoor vlees van zn dienaar (die arm), harry's bloed en wat nog meer? Stel nou dat harry dus ook zo'n horcruxding was, dan is hij dat misschien nu niet meer?
Of was hij al tot leven gewekt toen hij dat rare babyfiguurtje was? Heeft het tot leven wekken via een Horcrux al plaats gevonden voordat Voldemort op dat kerkhof een fatsoenlijk lichaam kreeg?
quote:Technisch gezien leefde Voldemort al die tijd nog. Hij was alleen verworden tot een schim en kon niet zelfstandig overleven. Door de melk van Nagini (toch?) en dat eenhoornbloed kwam hij weer op krachten. Om weer echt sterk te worden had hij die bepaalde ingrediënten nodig, zoals de hand van een dienaar. Is gewoon duistere magie.Op donderdag 15 december 2005 22:45 schreef MeneerTim het volgende:
Inderdaad, goed opgemerkt. Voldemort is al eens tot leven gewekt en aangezien dat blijkbaar alleen kan met Horcruxes heeft hij er al eentje gebruikt. Het bloed van Harry? De hand van de dienaar? Of heeft die Pettigrew stiekem iets in de ketel gegooid en Harry dat niet gemerkt?
Of was hij al tot leven gewekt toen hij dat rare babyfiguurtje was? Heeft het tot leven wekken via een Horcrux al plaats gevonden voordat Voldemort op dat kerkhof een fatsoenlijk lichaam kreeg?
Een dode tot leven wekken kan niet, ook niet in de toverwereld. Hooguit in de vorm van die necrodingessen. Maar dat telt niet.
quote:Ze loopt met een stel kaarten door de gang te mompelen als ze Harry tegenkomt. Dan zegt ze zoiets als: "dit kan toch niet, alweer de toren met de bliksem, naderend onheil" (zoiets in ieder geval)
quote:Schoppen twee: conflict.Op vrijdag 16 december 2005 10:56 schreef freecell het volgende:
[..]
Ze loopt met een stel kaarten door de gang te mompelen als ze Harry tegenkomt. Dan zegt ze zoiets als: "dit kan toch niet, alweer de toren met de bliksem, naderend onheil" (zoiets in ieder geval)
quote:Ze zegt niets over de toren. Wel over 'conflict' en 'an ill omen' en 'violence' maar dat zou overal wel over kunnen gaan. Die zijn er allemaal genoeg in en buiten Hogwarts!Op vrijdag 16 december 2005 10:56 schreef freecell het volgende:
[..]
Ze loopt met een stel kaarten door de gang te mompelen als ze Harry tegenkomt. Dan zegt ze zoiets als: "dit kan toch niet, alweer de toren met de bliksem, naderend onheil" (zoiets in ieder geval)
quote:in het nl boek welOp vrijdag 16 december 2005 22:21 schreef Flibble het volgende:
[..]
Ze zegt niets over de toren. Wel over 'conflict' en 'an ill omen' en 'violence' maar dat zou overal wel over kunnen gaan. Die zijn er allemaal genoeg in en buiten Hogwarts!
quote:Oh? Zou je misschien even kunnen citeren? Ik ben benieuwd....
brengt mij tot een idee zij verstopt die sherry in dezelfde kast als waardoor de dooddoeners zweinstein binnenkomen.. is zwamdrift wellicht een duister persoontje
? quote:Die was ik al weer helemaal vergeten!'The lightning-struck tower,' she whispered. 'Calamity. Disaster. Coming nearer all the time...'
kan gebeuren. Familie Malfoy veilig, pappie in Azkaban, mammie en Draco bewaakt door de Order. DD zijn zin, en ook Snape is veilig om verder te vechten voor de Order en zijn mentorschap voor Harry voor te gaan bereiden.
quote:Daarom juist. Door die Horcruxen ben je niet helemaal dood als je lichaam onbruikbaar wordt. Blijkbaar verander je dan in een soort schim. Als hij geen Horcrux heeft gebruikt om weer tot leven dan kan dat blijkbaar ook via andere duistere magie. Of is een Horcrux geen manier om weer een lichaam terug te krijgen? Is het alleen maar een voorwerp dat je ziel opslaat maar verder geen nut heeft?Op donderdag 15 december 2005 23:42 schreef ChrisJX het volgende:
[..]
Technisch gezien leefde Voldemort al die tijd nog. Hij was alleen verworden tot een schim en kon niet zelfstandig overleven. Door de melk van Nagini (toch?) en dat eenhoornbloed kwam hij weer op krachten. Om weer echt sterk te worden had hij die bepaalde ingrediënten nodig, zoals de hand van een dienaar. Is gewoon duistere magie.
Een dode tot leven wekken kan niet, ook niet in de toverwereld. Hooguit in de vorm van die necrodingessen. Maar dat telt niet.
quote:Ik geloof idd dat een horcrux je geen nieuw lichaam kan geven, dat moet op een andere manier gebeuren. Het nut ervan is dus dat als je je lichaam verliest op een of andere manier, dat je dan toch niet dood bent. Met een horcrux mag je er vanuit gaan dat je onsterfelijk bent.Op zondag 18 december 2005 11:38 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Daarom juist. Door die Horcruxen ben je niet helemaal dood als je lichaam onbruikbaar wordt. Blijkbaar verander je dan in een soort schim. Als hij geen Horcrux heeft gebruikt om weer tot leven dan kan dat blijkbaar ook via andere duistere magie. Of is een Horcrux geen manier om weer een lichaam terug te krijgen? Is het alleen maar een voorwerp dat je ziel opslaat maar verder geen nut heeft?
Da's iig hoe ik het heb geinterpreteerd.
quote:Ja precies. En een echt duistere tovenaar als Voldemort vind altijd wel een manier om weer aan een lichaam te komen. Maar dus niet met behulp van een horcrux.Op zondag 18 december 2005 12:31 schreef PPL het volgende:
Volgens mij is met een Horcrux de ziel onsterfelijk, het zegt echter niets over het lichaam.
Da's iig hoe ik het heb geinterpreteerd.
Zoals we recentelijk zo mooi verfilmd hebben mogen zien in "The Goblet of Fire"
Verder heb ik ong even op mugglenet.com gekeken, daar wordt als suggestie gedaan dat de zilveren hand van Wormtail of de basilisk misschien wel Horcruxen zijn. Ik vind het zelf geen sterke ideeen, maar er is natuurlijk over na te denken.
quote:Er staat dat de ziel 'gespleten' moet worden, maar nergens staat toch 'door de helft'?Op maandag 19 december 2005 01:20 schreef SSID het volgende:
OK, daar kan ik inkomen. Maar wat vinden jullie van de theorie dat de "stukjes ziel" steeds kleiner moeten worden? Lijkt mij niet mee dan logisch...
quote:Een ziel is geen tastbaar iets, ik weet niet of je dan kan spreken van fysiek kleiner worden. Ik weet van de andere kant ook niet hoe je het dan anders moet indenken. Misschien moet je het vergelijken met een kamer met lucht. Deze lucht verdeel je dan over meerdere kamers, er is dan niet sprake van kleinere kamers maar van ijlere lucht.Op maandag 19 december 2005 01:20 schreef SSID het volgende:
OK, daar kan ik inkomen. Maar wat vinden jullie van de theorie dat de "stukjes ziel" steeds kleiner moeten worden? Lijkt mij niet mee dan logisch...
quote:Wat ik heb begrepen was Voldemort ten tijde van zijn tirannie al klaar met het maken van de Horcruxen. In dat geval is de hand van Wormtail absoluut geen Horcrux. De basilisk lijkt me er ook geen, die heeft zijn rol in het verhaal al gespeeld.Verder heb ik ong even op mugglenet.com gekeken, daar wordt als suggestie gedaan dat de zilveren hand van Wormtail of de basilisk misschien wel Horcruxen zijn. Ik vind het zelf geen sterke ideeen, maar er is natuurlijk over na te denken.
quote:Ja dat lijkt me ook. Hoe zit het dan met de theorie dat Harry zelf een horcrux is? Of was, maar dat in 'the goblet..' dat ongedaan wordt gemaakt omdat Voldemort er zijn lichaam mee terug krijgt of zo...Op maandag 19 december 2005 10:41 schreef Lod het volgende:
Wat ik heb begrepen was Voldemort ten tijde van zijn tirannie al klaar met het maken van de Horcruxen. In dat geval is de hand van Wormtail absoluut geen Horcrux. De basilisk lijkt me er ook geen, die heeft zijn rol in het verhaal al gespeeld.
Ik vond trouwens dat er een leuke verwijzing in het boek zat naar de films als Slakhoorn Ron's naam weer eens niet weet.
quote:Ja die vind ik ook erg goed gevonden!!!Op maandag 19 december 2005 12:48 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Ik vond trouwens dat er een leuke verwijzing in het boek zat naar de films als Slakhoorn Ron's naam weer eens niet weet.
quote:Ik denk niet dat Harry een horcrux is. Voldemort heeft toch een aantal keer geprobeerd om Harr te vermoorden, iets wat hij zeker niet zou doen als Harry een horcrux zou zijn.Op maandag 19 december 2005 12:47 schreef Flibble het volgende:
Ja dat lijkt me ook. Hoe zit het dan met de theorie dat Harry zelf een horcrux is? Of was, maar dat in 'the goblet..' dat ongedaan wordt gemaakt omdat Voldemort er zijn lichaam mee terug krijgt of zo...
quote:Eh, In Order of the Phoenix staat dat de sterfdatum van Regulus op het wandtapijt met de stamboom ongeveer 15 jaar eerder was. Aangezien Harry daar zo'n 15 jaar oud is moet Regulus ongeveer overleden zijn ten tijde van Harry's geboorte, een jaar voor de moord op de Potters.Op maandag 28 november 2005 15:46 schreef SSID het volgende:
Remus zat bij Sirius op school. Rond die tijd is Regulus ook vermoord door Voldemort, of een van zijn deatheaters. (Sirius zei: ik denk niet dat hij [Regulus] belangrijk genoeg was om vermoord te worden door Voldemort zelf)
quote:Op maandag 19 december 2005 12:48 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Ik vond trouwens dat er een leuke verwijzing in het boek zat naar de films als Slakhoorn Ron's naam weer eens niet weet.
quote:Dat denk ik ook.Op maandag 19 december 2005 13:22 schreef Lod het volgende:
[..]
Ik denk niet dat Harry een horcrux is. Voldemort heeft toch een aantal keer geprobeerd om Harr te vermoorden, iets wat hij zeker niet zou doen als Harry een horcrux zou zijn.
Het lijkt mij trouwens dat ie die Horcruxen al gemaakt heeft voordat ie Harry probeerde te vermoorden. Daarna is weinig van hem overgebleven om het nog te doen.
quote:In de Nederlandse versie hoofdstuk 18, blz 299. Ron is door Harry meegenomen naar Slakhoorn vanwege die liefdesdrank. Door het hele boek noemt Slakhoorn Ron aldoor bij een verkeerde naam, maar nu komt het volgende:
'Alsjeblieft,' zei Slakhoorn. Hij gaf Harry en Ron een glas mede en hief toen zijn eigen glas op. 'Nou, hartelijk gefeliciteerd met je verjaardag, Rupert -'
'- Ron -' fluisterde Harry.
De acteur van Ron Weasly in de films is Rupert Grint
quote:Ja, dan klopt het toch, wat ik zeg.... Regulus kan niet dezelfde persoon zijn als Remus. James, Sirius, Remus en Peter zijn daarvoor al van school gekomen. Regulus is jonger dan Sirius. James was 21 toen hij vermoord werd, dus 20 toen hij vader werd.Op maandag 19 december 2005 13:40 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Eh, In Order of the Phoenix staat dat de sterfdatum van Regulus op het wandtapijt met de stamboom ongeveer 15 jaar eerder was. Aangezien Harry daar zo'n 15 jaar oud is moet Regulus ongeveer overleden zijn ten tijde van Harry's geboorte, een jaar voor de moord op de Potters.
Verder zijn Sirius en Remus ongeveer even oud, en is Regulus dus jonger dan Sirius. Einde discussie, leuke theorie, maar grote onzin.
quote:Ja, dat klopt wel. Maar de bewering dat Regulus vermoord is rond de tijd dat Sirius op school zat slaat nergens op.Op maandag 19 december 2005 13:52 schreef SSID het volgende:
[..]
Ja, dan klopt het toch, wat ik zeg.... Regulus kan niet dezelfde persoon zijn als Remus. James, Sirius, Remus en Peter zijn daarvoor al van school gekomen. Regulus is jonger dan Sirius. James was 21 toen hij vermoord werd, dus 20 toen hij vader werd.
Verder zijn Sirius en Remus ongeveer even oud, en is Regulus dus jonger dan Sirius. Einde discussie, leuke theorie, maar grote onzin.
Die Remus = Regulus theorie vond ik gelijk al nergens op slaan en was volgens mij absoluut niet serieus bedoeld.
Misschien heeft Voldemort dat aan Sneep opgedragen en heeft Sneep hem in veiligheid gebracht?
Verder: in deel 1 (las ik even opnieuw) wordt ergens gezegd dat Harry's vader Sneeps leven gered heeft. Weet iemand waar dat over gaat?
quote:Dat was me niet eens opgevallenOp maandag 19 december 2005 13:51 schreef TARAraboemdijee het volgende:
In de Nederlandse versie hoofdstuk 18, blz 299. Ron is door Harry meegenomen naar Slakhoorn vanwege die liefdesdrank. Door het hele boek noemt Slakhoorn Ron aldoor bij een verkeerde naam, maar nu komt het volgende:
'Alsjeblieft,' zei Slakhoorn. Hij gaf Harry en Ron een glas mede en hief toen zijn eigen glas op. 'Nou, hartelijk gefeliciteerd met je verjaardag, Rupert -'
'- Ron -' fluisterde Harry.
De acteur van Ron Weasly in de films is Rupert Grint
quote:Sneep was James, Sirius, Peter en Remus via de ingang bij de Beukwilg achterna gegaan toen het volle maan was. Remus werd toen natuurlijk een weerwolf en James heeft ervoor gezorgd dat Sneep niet werd aangevallen.Op maandag 19 december 2005 14:15 schreef freecell het volgende:
Hmmm, volgens sirius was hij waarschijnlijk niet belangrijk genoeg om door Voldemort zelf vermoord te worden.
Misschien heeft Voldemort dat aan Sneep opgedragen en heeft Sneep hem in veiligheid gebracht?
Verder: in deel 1 (las ik even opnieuw) wordt ergens gezegd dat Harry's vader Sneeps leven gered heeft. Weet iemand waar dat over gaat?
'Tijdens een fameus incident stapte Rudolph Brand, de aanvoerder van de Harriers, na afloop van de wedstrijd van zijn bezem en deed een huwelijksaanzoek aan Gwendolyn Morgan, aanvoerster van de Harpies, die hem een hersenschudding bezorgde met haar Helleveeg Vijf.'
In De Halfbloed Prins wordt deze aanvoerster van de Harpies een paar keer genoemd, ze is één van Slakhoorn's lievelingetjes en Hermelien vertelt ook nog ergens dat ze tijdens één van Slakhoorn's feestjes langskwam. Echter heet ze hier geen Gwendolyn Morgan maar Gwendoline Jacobs. Vind ik ergens een beetje jammer.
(Of heet Jacobs in het origineel/Engels toch anders en zijn Morgan en Jacobs 2 verschillende aanvoerders?)
[ Bericht 7% gewijzigd door TARAraboemdijee op 19-12-2005 14:46:10 ]
quote:Als ik http://www.twwn.net mag geloven zijn het twee verschillende personen. Er staat een waslijst van personen die in het boek 'Quidditch through the ages' voorkomen en dit is wat er staat:Op maandag 19 december 2005 14:40 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Wat ik trouwens jammer vond was een vertaalfoutje van Wiebe Buddingh'. In 'Zwerkbal Door De Eeuwen Heen' schrijft hij op pagina 34 bij het stuk of de Holyhead Harpies:
'Tijdens een fameus incident stapte Rudolph Brand, de aanvoerder van de Harriers, na afloop van de wedstrijd van zijn bezem en deed een huwelijksaanzoek aan Gwendolyn Morgan, aanvoerster van de Harpies, die hem een hersenschudding bezorgde met haar Helleveeg Vijf.'
In De Halfbloed Prins wordt deze aanvoerster van de Harpies een paar keer genoemd, ze is één van Slakhoorn's lievelingetjes en Hermelien vertelt ook nog ergens dat ze tijdens één van Slakhoorn's feestjes langskwam. Echter heet ze hier geen Gwendolyn Morgan maar Gwendoline Jacobs. Vind ik ergens een beetje jammer.
(Of heet Jacobs in het origineel/Engels toch anders en zijn Morgan en Jacobs 2 verschillende aanvoerders?)
quote:Bij Gwenog staat dan wel geen achternaam, maar in 'the halfblood prince' wordt wel een 'Gwenog Jones' genoemd. Dat zal Gwendoline jacobs dan wel zijn.Gwendolyn Morgan - Member of the Holyhead Harpies Quidditch Team. Owns a Cleansweep Five.
Gwenog - She was friends with Gertie Keddle.
quote:Wat ik heb begrepen was Voldemort ten tijde van zijn tirannie al klaar met het maken van de Horcruxen. In dat geval is de hand van Wormtail absoluut geen Horcrux. De basilisk lijkt me er ook geen, die heeft zijn rol in het verhaal al gespeeld.
juist niet! dumbledore zegt dat voldy van harry's moord de laatste splitsing wilde maken, het 7e deel. echter: die moord mislukte en hij werd een schim. hij kon dus die 6e (plus hemzelf = 7 delige ziel) horcrux niet maken. dumbledore zegt daartom dat hij verwacht dat nagini de laatste horcrux is, gemaakt toen hij de oude man bij het hui van zijn vader vermoordde.
als je ziel in 7enen gesplitst is lijkt me dat hij iet klein maar "ijl" wordt...als lucht met te weinig zuurstof om te ademen is de ziel dan te ijl om nog echt menselik te zijn. voldemort's nieuwe lichaam past bij die ziel, hij ziet er nauwelijks uit als mens...en ook naarmate hij zijn ziel vaker splitste, werd hij steeds minder menselijk n zijn voorkomen.
t klinkt mij alleaal vrij logich in de oren. ik zie harry echt niet als een horcrux (dan zou hij harry een horcrux hebben moeten maken door de dod van lily, maar wie wil nou zijn igen hrcrux vernietigen?. verder maak je niet zomaar een horcrux als je iemand dood, daar komt ook nog magie bij kijken die er een echte horcrux van maakt...)
quote:Even opgezocht. Gwenog Jones is inderdaad Gwendoline Jacobs en een ander persoon dan Gwendolyn Morgan, die beiden aanvoerster van de Harpies waren.Op dinsdag 20 december 2005 00:43 schreef M_Frohike het volgende:
[..]
Als ik http://www.twwn.net mag geloven zijn het twee verschillende personen. Er staat een waslijst van personen die in het boek 'Quidditch through the ages' voorkomen en dit is wat er staat:
[..]
Bij Gwenog staat dan wel geen achternaam, maar in 'the halfblood prince' wordt wel een 'Gwenog Jones' genoemd. Dat zal Gwendoline jacobs dan wel zijn.
http://www.hp-lexicon.org/quidditch/q_teams_britain.html#Holyhead
Heel erg bedankt, geen vertaalfoutje dus.
Gertie Keddle (Gerda Klepel in de Nederlandse versie van 'Zwerkbal', blz. 7) is degene die een dagboek bijhield en voor het eerst over het spel schreef. Ze schreef dat iedere dag dinsdag was en ook dat Gwenog een keer langs kwam. Deze Gwenog is dus weer een totaal ander persoon dat Gwenog Jones.
quote:grapje hoop ik? het is gewoon the room of requirement, en zowel draco als trelawney komen daar om iets te verstoppen, en dus krijgen ze dezelfde 'verstopkamer' te zien.Op vrijdag 16 december 2005 22:33 schreef _evenstar_ het volgende:
uh heb het boek niet hier.. dus letterlijk citeren gaat even niet lukken, maar voor de laatste afspraak van harry en perkamentus.. komt zei uit de kamer van hoge nood waar draco ook is.. om haar sherry te verstoppen.. en botsen zwamdrift en harry tegen elkaar op als zei die opmerking maakt over die toren met bliksem en onheil.
brengt mij tot een idee zij verstopt die sherry in dezelfde kast als waardoor de dooddoeners zweinstein binnenkomen.. is zwamdrift wellicht een duister persoontje
quote:Wat ook wel apart is is dat Harry in die kamer geweest is toen hij het boek van de half-blood prince ging verstoppen...zou hij toen de verdwijnkast niet hebben gezien? Of was hij zich er toen nog niet van bewust dat Draco iedere keer als ie weg was in die kamer was?Op woensdag 21 december 2005 17:10 schreef Maeghan het volgende:
[..]
grapje hoop ik? het is gewoon the room of requirement, en zowel draco als trelawney komen daar om iets te verstoppen, en dus krijgen ze dezelfde 'verstopkamer' te zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Steve op 21-12-2005 19:47:48 ]
quote:Op woensdag 21 december 2005 19:33 schreef Smittend het volgende:
Wat ook wel apart is is dat Harry in die kamer geweest is toen hij het boek van de half-blood prince ging verstoppen...zou hij toen de verdwijnkast niet hebben gezien? Of was hij zich er toen nog niet van bewust dat Draco iedere keer als ie weg was in die kamer was?
quote:Als hij het boek gaat verstoppen herkent Harry wel degelijk de verdwijnkast. Hij wordt specifiek genoemd als de kast waardoor vorig jaar iemand van Zwadderich was verdwenen. Harry realiseert zich absoluut niet dat dat de kamer was waar Draco bezig was. Het is immers een kamer van hoge nood, die voor iedereen anders is, soms een wc, dan weer het svp lokaal en in dit geval een verstophok. Hij legt het boek volgens mij op een andere kast trouwens.Op woensdag 21 december 2005 19:41 schreef alwaysthebest het volgende:
Ik dacht zelf dat de verdwijnkast de kast was waar Harry et boek oplegde (of was dat geen kast?). Er zullen wel meer kasten zijn en Harry zal een verdwijkast in zijn haast niet zo herkennen, en dan ook nog meteen aan draco koppelen.
quote:Ik zie het nu ja, en hij loopt er ook alleen maar langs.Op woensdag 21 december 2005 19:44 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Als hij het boek gaat verstoppen herkent Harry wel degelijk de verdwijnkast. Hij wordt specifiek genoemd als de kast waardoor vorig jaar iemand van Zwadderich was verdwenen.
quote:Klinkt best goed. Misschien is dat wat Dumbledore van Snape weet. Remulus zou dus nog leven en achter de horcruxes zijn aangegaan? Maar dan is hij wel een hele goed tovenaar geworden. Dat is immers een vereisde om bijvoorbeeld de horcrux uit de grot te bemachtigen, zoals Dumbledore meerdere malen zei. Maar wat ik me ook afvroeg van R.A.Z., waarom is hij al lang dood als Voldemort het briefje zou lezen?Op maandag 19 december 2005 14:15 schreef freecell het volgende:
Misschien heeft Voldemort dat aan Sneep opgedragen en heeft Sneep hem in veiligheid gebracht?
quote:Het echte medallion van Salazar Slytherin zit in de on-openbare kist in het huis van Sirius Zwarts ( of nu toch Narcissa ? ).Op woensdag 21 december 2005 22:01 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Klinkt best goed. Misschien is dat wat Dumbledore van Snape weet. Remulus zou dus nog leven en achter de horcruxes zijn aangegaan? Maar dan is hij wel een hele goed tovenaar geworden. Dat is immers een vereisde om bijvoorbeeld de horcrux uit de grot te bemachtigen, zoals Dumbledore meerdere malen zei. Maar wat ik me ook afvroeg van R.A.Z., waarom is hij al lang dood als Voldemort het briefje zou lezen?
quote:In boek 5 wordt anders tijdens de schoonmaakacties in huize Zwarts gesproken over een medaillon.Op donderdag 22 december 2005 10:39 schreef Rainboww het volgende:
[..]
Het echte medallion van Salazar Slytherin zit in de on-openbare kist in het huis van Sirius Zwarts ( of nu toch Narcissa ? ).
(blz. 96 in de Nederlandse versie):
"Verder vonden ze een groot medaillon dat niemand open kon krijgen, (...)."
Ze gooien alles in een grote zak, er zijn echter twee personen bekend die dingen uit de zak hebben gehaald. Ten eerste Knijster en ten tweede Levenius Lorrebos die in deel 6 door Harry betrapt wordt als hij Sirius' dingen aan de barman van de Zwijnskop wilt verkopen.
Zie dit stuk: (vertaald uit het Engels door iemand anders):
quote:De barman van de Zwijnskop wordt trouwens ook genoemd bij de aanwezigen op Perkamentus' begrafenis.Desiderius Perkamentus:
Waarschijnlijk een van de meest mysterieuze leden van de Orde is Desiderius Perkamentus, de broer van Albus Perkamentus, het schoolhoofd van Zweinstein. Desiderius was lid van de Orde van de Feniks in de zeventiger jaren en misschien is hij dat nog steeds, alhoewel hij bij Harry's weten (en dat van de anderen) nooit op Grimboudplein 12 is geweest. Hij is te zien op de groepsfoto van de Orde die Dolleman op 31 augustus 1995 aan Harry liet zien. Hij zei erbij dat het een vreemde kerel was.
Albus Perkamentus gebruikte Desiserius een keer als voorbeeld van iemand die zich niks aan trekt van 'public ridicule' (sorry, kan ik niet precies vertalen). Desiderius is naar het schijnt veroordeeld voor het uitvoeren van 'ongepaste bezweringen over een geit', maar had zich niet af laten schrikken door de daarop verschenen commentaren in de Ochtendprofeet. (ongeveer). Maar omdat Albus toen zei dat hij er niet geheel zeker van was of Desiderius kon lezen, hoeft dit helemaal geen dapperheid te zijn.
Het zou heel goed kunnen dat deze zlefde Desiderius de barman van de Zwijnskop te Zweinsveld is. Er zijn een hoop redenen die dit suggereren.
De volgende citaten uit de Orde van de Feniks zijn verzameld door Sarah Stephens, zij is tevens verantwoordenlijk voor veel van het commentaar.
- "Het interieur van de Zwijnskop bestond uit een kleine, bedompte en uitermate groezelige ruimte en er hing een penetrante geur, die aan geiten deed denken.
P263 Wij weten allemaal van Desiderius' incident met betrekking tot geiten. (de vuurbeker)
- "Uit een achterkamertje kwam de barman aanschuifelen: een knorrige oude man met lang grijs haar en een grijze baard. Hij was lang en mager en kwam Harry vagelijk bekend voor. "
P264 JK smijt niet zomaar met woorden als 'bekend', en zijn omschrijving komt overeen met die van Albus.
Daar komt nog bij dat Harry, omdat hij hem op een foto had gezien (wanneer Dolleman hem de groepsfoto liet zien). Harry is goed in het herkennen van gezichten als hij ze ooit in een flits gezien heeft, bewijs daarvoor is het herkennen van Firminus Nigellus' (?) stem in 'het oog van de slang'.
- "De ogen van de barman gleden over Harry en bleven even rusten op zijn litteken..."
P264 Waarom zou het nodig zijn dit te vermelden, als het niets belangrijks was?
- ""Oh welnee,' zei Perkamentus met een grimmige lach, "ik vertrek niet om me te verbergen. Droebel zal gauw genoeg wensen dat hij me nooit weggestuurd had van Zweinstein, dat verzeker ik je."" (niet exact)
Hij kon natuurlijk gewoon onderduiken in de Zweinskop bij zijn broer (of zelfs zelf achter de bar staan).
- "'Nou... nee!' snikte Hermelien. 'We hebben de Lekke Ketel op de Wegisweg geprobeerd en De Drie Bezemstelen en zelfs de Zwijnskop..."
"Stomme meid - Perkamentus gaat heus niet in een kroeg zitten wanneer het hele Ministerie naar hem uitkijkt!" (niet exact)
Dus natuurlijk zou hij, Perkamentus kennende, dat juist wel doen.
- "'Dat heb ik gedaan,' zei Perkamentus. 'Op een koude, natte nacht zestien jaar geleden, in een kamer boven de Zwijnskop. (niet exact)
Albus heeft daar dus wel eens gezeten.
- "De Zwijnskop, waar Sibille verkoos te verblijven om de lage prijs, heeft lange tijd, laten we zeggen, interessantere klanten getrokken dan De Drie Bezemstelen. Zolas jij en je vrienden zelf hebben uitgevonden, en ik die nacht dat ik daar was, is het een plek waar het nooit veilig is te veronderstellen dat je niet afgeluisterd wordt. Natturlijk, het waard om af te luisteren. Mijn -onze- ene keer van goed geluk was dat de afluisteraar was betrapt toen de voorspelling nog maar net begonnen was, en het gebouw uit gegooid.
Wie betrapte de spion en gooide hem eruit? Waarom zou, met zoveel van die rare klanten, de eigenaar juist bij deze zaak zo onsteld zijn geweest?
De rol die Desiderius speelt in de Orde is nog niet onthuld, misschien ligt het antwoord in dit ivoorval. De clientele van de Zwijnskop is eigenaardig, dat staat vast, een goede reden voor de Orde om hier extra een oogje in het zeil te houden. Dit is misschien het werk van Desiderius voor de Orde.
quote:Hij wil! Hij wil! Hij wil! Niet wilt! Aaaaaargh!Op donderdag 22 december 2005 10:53 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
In boek 5 wordt anders tijdens de schoonmaakacties in huize Zwarts gesproken over een medaillon.
(blz. 96 in de Nederlandse versie):
"Verder vonden ze een groot medaillon dat niemand open kon krijgen, (...)."
Ze gooien alles in een grote zak, er zijn echter twee personen bekend die dingen uit de zak hebben gehaald. Ten eerste Knijster en ten tweede Levenius Lorrebos die in deel 6 door Harry betrapt wordt als hij Sirius' dingen aan de barman van de Zwijnskop wilt verkopen.
Het klinkt niet, het is fout, het is stom, het is idioot, en toch schrijft en zegt de één na de ander "hij wilt". Een kruistocht tegen deze lieden.
. En een internetpagina.tvp
[ Bericht 3% gewijzigd door Koekepan op 22-12-2005 13:15:09 ]
quote:he geen geneuzel....Op donderdag 22 december 2005 13:07 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Hij wil! Hij wil! Hij wil! Niet wilt! Aaaaaargh!
Het klinkt niet, het is fout, het is stom, het is idioot, en toch schrijft en zegt de één na de ander "hij wilt". Een kruistocht tegen deze lieden.
tvp
normaal ben ik het met je eens, maar nu aub alleen belangrijke zaken
jeetje wat lezen jullie allemaal diep..... ik ga maar weer eens in boek 1 beginnen.....
quote:Mijn oprechte excuses. U heeft uiteraard gelijk. Maar in mijn verdediging wil ik schrijven dat ik het bovenstaande snel heb getikt zonder al te veel op spelling te letten. Het is immers een reactie op FOK! en niet een essay voor mijn studie.Op donderdag 22 december 2005 13:07 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Hij wil! Hij wil! Hij wil! Niet wilt! Aaaaaargh!
Het klinkt niet, het is fout, het is stom, het is idioot, en toch schrijft en zegt de één na de ander "hij wilt". Een kruistocht tegen deze lieden.
tvp
[ Bericht 12% gewijzigd door TARAraboemdijee op 22-12-2005 18:44:50 ]
Verdonk naar Raad van State om Kalou
de theorieën losbarsten.Ik denk ook dat Perkamentus dood is, lezende door dit topic wordt dit versterkt door de theorie dat Sneep afgesproken heeft hem 'af te maken' in een kritieke situatie, juist omdat Sneep dat pas echt kan infiltreren bij Voldemort. In dit geval denk ik ook niet dat Sneep 'evil' is, te veel mensen hebben een hekel aan hem en het ligt er te dik boven op. Sneep speelt nog een belangrijke rol in positieve zin straks.
Veder ben ik en er stellig van overtuigd dat zowel Harry als Voldemort deel 7 niet overleven (heb met mijn vriendin zelfs gewed voor een dinertje, zij denkt dat Voldemort alleen sterft). Vanuit het oogpunt dat ze beide doodgaan zou je zeggen dat Harry wel een 'Horcrux' moet zijn, dat hij dat op den duur beseft, en in een kamikazeactie hem en Voldemort in de wereld uit helpt.
Naar de echte uitkomst kunnen we alleen maar gissen, maar dit is toch een mooie TVP!
ik las juist in deel 6, in de verhandelingen van dumbledore over de prophecy, dat "neither can live while the other survives" gelezen moet worden als in: geen van beide kan voluit leven als de ander nog leeft. harry uit haatgevoelens en rouw, en uit angst en kwaadheid. voldemort uit angst en haat. dumbledore benadrukt dat de prophetie is wat je er zelf van maakt. dat harry weg kan lopen en hem negeren, maar dat hij dan niet vrij kan leven omdat voldemort op hem jaagt...
quote:Je hebt gelijk. Als ik morgen tijd heb zal ik die lui ook even de huid volschelden.Op donderdag 22 december 2005 18:45 schreef TARAraboemdijee het volgende:
Overigens Koekepan, ik weet niet wat erger is, mijn fout hier of "beargemunteren" in dit nieuwsbericht op de FP:
Verdonk naar Raad van State om Kalou
On-topic: ik heb het vreemde gevoel dat ze een goocheltrucje opvoert met die horcruxen. Het zijn er zes, het zijn er zeven, de ziel in Voldemorts eigen lichaam telt mee, de ziel telt niet mee, Nagini is een horcrux, Harry is een horcrux, etc. etc. Volgens mij zit er een verrassing aan te komen omtrent die horcruxen.
Ook zit er nog een luchtje aan die profetie. Dumbledore suggereert steeds dat de profetie geen enkele voorspellende waarde heeft, maar alleen van belang is omdat V. er waarde aan hecht. Maar dat is raar. Om een aantal redenen:
- als Voldemort weet dat profeties niet per definitie waar zijn, waarom hecht hij er dan zoveel waarde aan?
- JK heeft min of meer aangegeven dat ze de precieze verwoording van de profetie heel zorgvuldig gekozen heeft: waarom zou dat zijn als de profetie geen voorspellende waarde heeft? Betekent dat dat een belangrijke speler in het verhaal de profetie op een manier heeft geïnterpreteerd, die wij nog niet voorzien?
- Dumbledores uitleg van het zelf-vervullende karakter van de profetie is wel erg "circumlocutious". Waarom? Omdat JK denkt dat de lezer het anders niet begrijpt? Of omdat Dumbledore een slag om de arm houdt op deze manier, en de profetie toch nog een bepaalde macht zal blijken te bezitten? Ik wist als lezer in elk geval niet wat te denken. Het doet wel wat denken aan de Mirror of Erised in deel 1, waarin de wens om de Steen te bezitten zichzelf vervulde.
quote:Dat is het punt niet. Het gaat erom dat-ie zoveel moeite doet om de profetie te bemachtigen in deel 5.Op donderdag 22 december 2005 23:41 schreef Maeghan het volgende:
Als jij een machtswellusteling was als Voldemort, en je hoorde dat iemand eventueel je ondergang zou kunnen gaan betekenen, dan ruim je diegene toch voor de zekerheid uit de weg, ook als prophecies niet per se uit hoeven te komen?
- Als Tom Riddle in deel 2 was blijven leven, "it would have considerably strengthened the present-day Voldemort", lees je in enkele interviews. Maar JK wil (wil!) niet zeggen op wat voor manier, en hoe dat precies in z'n werk zou gaan.
- Wat was nu precies de reden voor papa Malfoy om in deel 2 dat dagboek in het spel te brengen? Ik meen me te herinneren dat-ie gewoon rotzooi wilde trappen of zo, maar zou dat nu de echte reden zijn?
Dus volgens JK gaat dit ook nog weer terugkomen in deel 7. (Leuk om een lijstje aan te leggen wat er allemaal in deel 7 zal worden behandeld, dat boek zal minstens 2000 pagina's dik moeten worden.)
quote:Je snapt het niet echt hè? Als Voldemort die profetie zó graag wilde hebben dat hij er een confrontatie met The-Only-One-He-Ever-Feared voor riskeerde, dan moet hij erg veel vertrouwen hebben gehad in de profetie. Terwijl Dumbledore dus zegt dat er massa's profeties zijn zonder enige voorspellende waarde. Ergo, mysterie.Op donderdag 22 december 2005 23:44 schreef Maeghan het volgende:
Ja, logisch. Hij dacht ik ruim diegene even uit de weg en dat mislukte, en nu wil hij weten of er een manier is om Harry wel uit te schakelen. Kennis is macht.
En Malfoy wilde inderdaad gewoon zooi trappen, al weet ik niet hoe precies. Sowieso is het natuurlijk niet zo mooi als je dochtertje betrapt wordt met een 'dark' object. Hij wist wel dat het dagboek van Voldemort was geweest, maar niet dat het een horcrux was. Ik meen me te herinneren dat iemand zei dat ie het nooit gedaan zou hebben als ie had geweten wat ie in handen had.
quote:Ik snap het prima. Voldemort is gewoon verblind door zijn honger naar macht, in tegenstelling tot Dumbledore. Sowieso denken Dumbledore en Voldemort wel over meer dingen anders, zoals over de dood, en over liefde. Waarom dan niet over de waarde van een voorspelling?Op donderdag 22 december 2005 23:52 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Je snapt het niet echt hè? Als Voldemort die profetie zó graag wilde hebben dat hij er een confrontatie met The-Only-One-He-Ever-Feared voor riskeerde, dan moet hij erg veel vertrouwen hebben gehad in de profetie. Terwijl Dumbledore dus zegt dat er massa's profeties zijn zonder enige voorspellende waarde. Ergo, mysterie.
Er zijn veel mensen waar een voorspelling over gedaan is die het niet weten (of voorspellingen die door niemand gehoord zijn), dus kunnen ze er niet naar gaan leven. Het is erg moeilijk je niet te laten beinvloeden door een voorspelling die je wel hebt gehoord lijkt me, zeker wanneer het over jouw leven en/of dood gaat.
Bovendien denk ik ook niet dat hij bewust het risico genomen heeft Dumbledore te ontmoeten. Agz Bellatrix het hem probeerde te vertellen, ga ik er vanuit dat hij het niet wist.
En wat je zegt, geen voorspellende waarde, is heel iets anders dan in het geheel geen waarde. Het is niet voorspellend, omdat het helemaal niet aangaf dat het ging om Harry. Het had ook Neville kunnen worden.
quote:Jij ziet mijn verhaal volgens mij aan voor kritiek op Rowlings plot. Dat is het niet. Ik probeer inconsistenties op te sporen niet om Rowling in diskrediet te brengen, maar om iets dichter bij de plot van deel 7 te komen.Op donderdag 22 december 2005 23:57 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Ik snap het prima. Voldemort is gewoon verblind door zijn honger naar macht, in tegenstelling tot Dumbledore. Sowieso denken Dumbledore en Voldemort wel over meer dingen anders, zoals over de dood, en over liefde. Waarom dan niet over de waarde van een voorspelling?
Het verschil tussen Dumbledore en Voldemort in opvattingen over dood en liefde is vooral een verschil in karakter. Voldemort kent geen liefde, en is geobsedeerd door de dood, terwijl Dumbledore berust in de eindigheid van het leven -- dat weten we al sinds deel 1, waarin hij het heeft over Nicholas Flamel.
Contrasteer hiermee het karakter van profetieën. Als het werkelijk zo is dat profetieën lang niet altijd uitkomen, zoals Dumbledore keer op keer benadrukt, dan zou het nogal vreemd zijn als Voldemort dat niet wist: Rowling heeft hem duidelijk neergezet als één van de grootste tovenaars van zijn tijd, het zou op z'n minst erg ongeloofwaardig zijn als er zo'n groot gat in zijn kennis zou zitten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Koekepan op 23-12-2005 21:41:10 ]
quote:Het punt is dat Voldemort bang is voor de dood. Hij wil persé niet sterven. Daarom hecht hij zoveel waarde aan de profetie en heeft hij dus veel vertrouwen in hoe de profetie waarheid is. Toen hij er achterkwam dat hij niet de hele profetie had gehoord werd hij natuurlijk geobsedeerd door het deel dat hij niet kende. wederom omdat voldemort zoveel waarde hect aan onsterfelijkheid en de mogelijkheid dat harry zijn ondergang kan zijn.Op donderdag 22 december 2005 23:52 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Je snapt het niet echt hè? Als Voldemort die profetie zó graag wilde hebben dat hij er een confrontatie met The-Only-One-He-Ever-Feared voor riskeerde, dan moet hij erg veel vertrouwen hebben gehad in de profetie. Terwijl Dumbledore dus zegt dat er massa's profeties zijn zonder enige voorspellende waarde. Ergo, mysterie.
In alles wat V. doet komt deze angst terug. Die natuurlijk teruggaat op het feit dat zijn moeder zwak was en wél stierf...
Dumbledore heeft gelijk, als V geen evil wizard was die onsterfelijk wilde zijn en de profetie zou negerene dan was harry ook zijn gelijke niet geweest, hij had hem dan immers niet proberen te vermoorden.
Edit:
het gaat niet om een verschil in kennis. de kern van profetieën is dat ze zijn wat je ervan maakt. dat is geen kennis, dat is een waardeoordeel. is het dan niet logisch dat voldemorts waardeoordeel ove rprofetieeën heel anders is dan dat van dumbledore? voldemort weet vast wel dat dumbledore geen waarde hecjt aan profetieën. maar het feit dat een christen weet dat zijn buurman niet in god gelooft betekent toch niet dat hij dan ook maar van zijn geloof afvalt?
quote:Als je er vanuit gaat dat het dagboek een Horcrux was zou het heel simpel kunnen zijn. Als je ziel steeds gesplitst wordt bij het maken van een Horcrux dan betekent het dat een stukje van zijn ziel opgeslagen lag in dat dagboek. Het blijft een beetje vaag maar die Horcruxen zijn volgens mij containers waarin je deeltjes van je ziel in opslaat. Harry heeft dat dagboek vernietigd en daarmee een stukje van zijn ziel. Kut voor Voldemort. Misschien heeft hij nu een zwakke plek?Op donderdag 22 december 2005 23:49 schreef Koekepan het volgende:
Misschien had ik niet zoveel interviews moeten lezen. Maar nu ik dat eenmaal gedaan heb, kom ik nog een paar andere punten tegen.
- Als Tom Riddle in deel 2 was blijven leven, "it would have considerably strengthened the present-day Voldemort", lees je in enkele interviews. Maar JK wil (wil!) niet zeggen op wat voor manier, en hoe dat precies in z'n werk zou gaan.
- Wat was nu precies de reden voor papa Malfoy om in deel 2 dat dagboek in het spel te brengen? Ik meen me te herinneren dat-ie gewoon rotzooi wilde trappen of zo, maar zou dat nu de echte reden zijn?
Wat denk jij trouwens dat Dumbledore van Sneep weet? Ik heb het idee dat we daar meer over zouden moeten weten.
Ja, het wordt door JK half-en-half gesuggereerd dat Dumbledores zwakte is dat hij mensen te veel vertrouwt. Ik kreeg zelfs het idee dat Dumbledore Snape niet kán wantrouwen door één of ander magisch contract, maar goed, dat zijn vage theorieën waar we niets aan hebben. In ieder geval heeft Dumbledore volgens McGonagall "iron-clad proof" dat Snape aan de goede kant staat. In deel 6 wordt er iets bekokstoofd (Hagrid had iets opgevangen in de buurt van the forbidden forest) tussen Dumbledore en Snape, en er lijkt een soort meningsverschil te zijn. "You're taking too much for granted"/"You agreed to do it and that's all there is to it", etc. Geen idéé waar dit over gaat.
Ik voor mij denk dat JK het patroon in ere houdt waarbij ze eerst bij de lezer (en Harry) wantrouwen jegens Snape wekt, waarna de aap uit de mouw komt en het wantrouwen ongegrond blijkt. Dat komt in veel van de delen terug. Snape is volgens die theorie dus te goeder trouw. Dumbledore heeft zichzelf opgeofferd door die beker met naar spul leeg te drinken, en Snape heeft hem gewoon een genadeschot gegeven. Bovendien beschermt hij Harry bij de terugtocht van de Death Eaters op het eind van deel 6. Snape is cool.
[ Bericht 5% gewijzigd door Koekepan op 25-12-2005 10:56:33 ]
.) En toevallig las ik deel 3 vanochtend in bed nog eens door, en ik kwam een toevalligheidje tegen. Wanneer die inbraak in Gryffindor Tower door Black plaatsvindt, en Snape suggereert dat Lupin hem geholpen zou hebben, wuift Dumbledore dat koeltjes weg. Ook hier, als Dumbledore wegloopt, is sprake van een blik van "deep resentment" op het gezicht van Snape. Net als de revulsion in deel 6. Dus er lijkt wel sprake te zijn van, laten we zeggen, enige animositeit.
quote:fijne kerst overigens!Op zondag 25 december 2005 11:03 schreef Koekepan het volgende:
Overigens zit ik nu kerst te vieren bij mijn ouders, en heb ik hier alleen delen 1, 3 en 4 tot mijn beschikking. (Nou ja, 3 en 4, want 1 ben ik al een tijdje kwijt.
Dus er lijkt wel sprake te zijn van, laten we zeggen, enige animositeit.
er is sprake van animositeit, maar dan wel jegens Lupin en níet jegens Dumbledore denk ik. Het is toch duidelijk dat Snape een hekel heeft aan Lupin en de andere maurauders lijkt me.
over dumbledore's vertrouwen in snape en JKR's strategieën. Ik denk dat ze expres in deel 6 sumbledore laat zeggen dat zijn vertrouwen een zwakte kan zijn, om de vraag of snape nou goed of slecht is open te laten. de lezer kan nu kiezen: denk dat dumbledore te goed van vertrouwen is, of dumbledore vertrouwen over snape.
overigens vind ik het "duel" tussen snape en harry aan het eind een duidelijke aanwijzing dat snape niet slecht is. hij is niet aardig, maar ik blijf erbij dat hij aan de goede kant staat....
quote:Blijkbaar snap jij het niet helemaal. Ik vat het niet op als kritiek op Rowling, jij hebt gewoon de passage niet begrepen. Het gaat er niet om dat profetieen niet altijd uitkomen, het gaat erom dat profetieen niet vastliggen en je er dus niet te veel waarde aan moet hechten. Zoals Dumbledore zegt, wanneer Voldemort en Harry zich allebei om zouden draaien en de voorspelling zouden negeren, zou er niets gebeuren. Maar Voldemort hecht er waarde aan, en zo wordt Harry gedwongen om ook volgens de voorspelling te handelen. Had Voldemort jaren geleden gedacht 'je kan m'n rug op met die voorspelling' en niets gedaan, dan had hij Harry niet tot zijn gelijke gemaakt ook. En dat is ook wat Dumbledore zegt, er ligt in de voorspelling helemaal niet vast over wie het gaat, Voldemort heeft voor Harry gekozen en niet voor Neville.Op vrijdag 23 december 2005 00:12 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Jij ziet mijn verhaal volgens mij aan voor kritiek op Rowlings plot. Dat is het niet. Ik probeer inconsistenties op te sporen niet om Rowling in diskrediet te brengen, maar om iets dichter bij de plot van deel 7 te komen.
Het verschil tussen Dumbledore en Voldemort in opvattingen over dood en liefde is vooral een verschil in karakter. Voldemort kent geen liefde, en is geobsedeerd door de dood, terwijl Dumbledore berust in de eindigheid van het leven -- dat weten we al sinds deel 1, waarin hij het heeft over Nicholas Flamel.
Contrasteer hiermee het karakter van profetieën. Als het werkelijk zo is dat profetieën lang niet altijd uitkomen, zoals Dumbledore keer op keer benadrukt, dan zou het nogal vreemd zijn als Voldemort dat niet wist: Rowling heeft hem duidelijk neergezet als één van de grootste tovenaars van zijn tijd, het zou op z'n minst erg ongeloofwaardig zijn als er zo'n groot gat in zijn kennis zou zitten.
.quote:Het ligt er wel heel dik bovenop natuurlijk, en ik vraag me af of Rowling zelfs in dat soort bewoordingen rekening heeft gehouden met de afloop van het plot.Op zondag 25 december 2005 11:03 schreef Koekepan het volgende:
Overigens zit ik nu kerst te vieren bij mijn ouders, en heb ik hier alleen delen 1, 3 en 4 tot mijn beschikking. (Nou ja, 3 en 4, want 1 ben ik al een tijdje kwijt.
Dus er lijkt wel sprake te zijn van, laten we zeggen, enige animositeit.
quote:Meestal is het vertrouwen dat Dumbledore heeft in de goede kant van mensen iets positiefs. Vaak blijkt dat vertrouwen later terecht, zoals Malfoy het bijvoorbeeld niet voor elkaar kreeg om hem te vermoorden. Snape moest wel inspringen. Het kan natuurlijk meerdere redenen hebben dat Dumbledore is overleden. Snape moest Draco redden, Dumbledore de genadeklap geven en het vertrouwen van Voldemort winnen. Meerdere redenen. Ik denk dat het vertrouwen van Dumbledore niet onterecht is. Hij maakt nauwelijks fouten, dit zou wel een hele dure fout zijn. Zoals je al zegt, Rowling zet de lezer graag op het verkeerde been en meestal doordat we iets verkeerd interpreteren.Op zondag 25 december 2005 02:19 schreef Koekepan het volgende:
Ja, het wordt door JK half-en-half gesuggereerd dat Dumbledores zwakte is dat hij mensen te veel vertrouwt. Ik kreeg zelfs het idee dat Dumbledore Snape niet kán wantrouwen door één of ander magisch contract, maar goed, dat zijn vage theorieën waar we niets aan hebben. In ieder geval heeft Dumbledore volgens McGonagall "iron-clad proof" dat Snape aan de goede kant staat. In deel 6 wordt er iets bekokstoofd (Hagrid had iets opgevangen in de buurt van the forbidden forest) tussen Dumbledore en Snape, en er lijkt een soort meningsverschil te zijn. "You're taking too much for granted"/"You agreed to do it and that's all there is to it", etc. Geen idéé waar dit over gaat.
Ik voor mij denk dat JK het patroon in ere houdt waarbij ze eerst bij de lezer (en Harry) wantrouwen jegens Snape wekt, waarna de aap uit de mouw komt en het wantrouwen ongegrond blijkt. Dat komt in veel van de delen terug. Snape is volgens die theorie dus te goeder trouw. Dumbledore heeft zichzelf opgeofferd door die beker met naar spul leeg te drinken, en Snape heeft hem gewoon een genadeschot gegeven. Bovendien beschermt hij Harry bij de terugtocht van de Death Eaters op het eind van deel 6. Snape is cool.
In The Order of the Phoenix zegt Sirius dat zijn broer waarschijnlijk niet belangrijk genoeg was om door Voldemort zelf vermoord te worden. Freecell opperde eerder in dit topic dat het weleens zou kunnen dat Voldemort de moord aan Snape overliet en hij hem vervolgens niet vermoord heeft maar in veiligheid heeft gebracht. Misschien is dat het bewijs voor Dumbledore om Snape te vertrouwen? Remulus leeft nog? En de dood van Sirius blijft natuurlijk nog steeds turbovaag. Misschien zijn de broertjes Black samen achter de Horcruxen aan, maar die theorie rammelt aan alle kanten.
Wat ik me nog steeds afvraag, misschien heb jij daar een idee over Koekepan, waarom weet R.A.Z. zeker dat hij dood is als Voldemort zijn Horcrux komt ophalen in de grot?
De broertjes Black konden elkaar niet uitstaan, dus samen op een holy grail achtige manier achter de horcruxes aan lijkt me sterk, ook al zijn ze allebei dood. Ze moeten wel dood zijn, anders zou Kreacher nooit naar Harry luisteren.
Overigens vraag ik me wel af hoe Black wist wáár die horcrux zat, en inderdaad ook waar hij ineens de resources vandaan haalde om 'm in handen te krijgen.
In boek 5 wordt Ron's vader aangevallen door een slang, in het boek wordt de verklaring gegeven dat de slang bezeten wordt door Voldemort en dat Harry daarom de aanslag mee kon maken vanuit het perspectief van de slang. Zelf denk ik dat het de slang Nagini is en dat deze niet bezeten wordt maar puur uit opdracht van Voldemort in het ministerie is. Als dit klopt kan je je afvragen waarom Harry de aanslag op Ron's vader door de ogen van de slang zag gebeuren, alsof hij de slang was met gedachten en gevoelens alsof die van hemzelf waren. Ik denk dat dat mogelijk was omdat zich een deel van Voldemorts ziel in de slang bevindt en de slang dus een horcrux is.
Ik sta open voor kritiek
Aan de andere kant zou het kunnen zijn dat hij zelf (dmv het 'bezitten' van de slang) het ministerie zou willen verkennen wat dus een reden zou zijn om de verkenner, in de vorm van Nagini, wel te bezitten.
Zijn plan was Harry die moord te laten dromen en daar vervolgens waarde aan te hechten als blijkt dat het echt gebeurd is. Vervolgens laat hij Harry die aanslag op Sirius zien die niet waargebeurd is, maar door het voorgaande incident gelooft Harry er toch in, waardoor hij naar het Department of Mysteries gaat en daar door de Death Eaters overmeesterd zou worden, had de Order niet op tijd ingegrepen...
DodgeThis: ik ga er juist vanuit dat het niet Nagini is. Voldemort heeft iets met slangen, hij heeft wel meerdere slangen bezeten toen hij nog geen lichaam had, heeft hij Harry verteld in boek 4 geloof ik? In ieder geval, hij vertelde daarbij ook dat de wezens waar hij bezit van nam snel dood gingen, en dat zal de bedoeling met Nagini niet zijn.
Voldemort moet in ieder geval wel de slang, of het nu Nagini is of niet, bezeten hebben, omdat Harry namelijk een band heeft met Voldemort, en niet met Nagini of willekeurige slangen. Harry kan alleen ervaren wat Voldemort ervaart. Dumbledore bevestigt dit ook.
quote:Als de slang Nagini was en deze is een horcrux bevindt zich dus een stuk van voldemorts ziel in de slang. Om deze reden zou Harry zich in de slang kunnen verplaatsen. Wat mijn hele punt was. Ik denk dat de slang Nagini is en dat deze een horcrux is OMDAT harry zich in de slang kon verplaatsen.Voldemort moet in ieder geval wel de slang, of het nu Nagini is of niet, bezeten hebben, omdat Harry namelijk een band heeft met Voldemort, en niet met Nagini of willekeurige slangen. Harry kan alleen ervaren wat Voldemort ervaart. Dumbledore bevestigt dit ook.
maar we zullen het allemaal zien in deel 7, ik zit maar een beetje te speculeren
het is niet zo dat alle slangen automatisch gelijk doodgaan zodra voldemort ze niet meer bezit trouwens...
quote:dat waren jouw woordenhet is niet zo dat alle slangen automatisch gelijk doodgaan zodra voldemort ze niet meer bezit trouwens...
quote:Op maandag 26 december 2005 23:04 schreef Maeghan het volgende:
DodgeThis: ik ga er juist vanuit dat het niet Nagini is. Voldemort heeft iets met slangen, hij heeft wel meerdere slangen bezeten toen hij nog geen lichaam had, heeft hij Harry verteld in boek 4 geloof ik? In ieder geval, hij vertelde daarbij ook dat de wezens waar hij bezit van nam snel dood gingen, en dat zal de bedoeling met Nagini niet zijn.
quote:Op maandag 26 december 2005 23:59 schreef DodgeThis het volgende:
Na de aanslag is nergens een slang, al dan niet dood, gevonden, wat je wel zou verwachten als deze dood gaat nadat voldemort deze verlaat. Dus Nagini is onbezeten ontsnapt (aannemende dat Voldemort hem niet wil doden) of de slang is ontsnapt terwijl Voldemort hem nog bezeten had.
quote:Op dinsdag 27 december 2005 00:09 schreef Maeghan het volgende:
het is niet zo dat alle slangen automatisch gelijk doodgaan zodra voldemort ze niet meer bezit trouwens...
quote:Euh, nee dus.
De Phoenix komt altijd terug na zijn dood.. dus Dumbledore (als hoofd van deze orde) naar mijn mening ook.. vraag me alleen af hoé hij terugkomt.. Fawkes komt elke keer terug als een baby-Phoenix.. een baby Dumbledore zou wel erg raar zijn
quote:Hm ik weet het niet. Dumbledore was toch wel heel erg dood naar mijn mening. Een eventuele terugkomst van Sirius kan ik me nog wel voorstellen, die ging wel op een hele aparte manier dood. In zijn geval heb je niet echt een tastbaar bewijs dat hij dood is. Bij Dumbledore vind ik dat iets sterker. Hoewel je het in de magische wereld nooit zeker weet!Op maandag 9 januari 2006 12:55 schreef Kopassus het volgende:
Weet niet of het überhaupt ergens is vermeld, maar ik denk dat Dumbledore echt wel teruggaat komen in het volgende deel.. waarom? Vooral vanwege de naam Phoenix.. (in the OotP natuurlijk) en het feit dat hij echt niet bang is voor de dood (hoewel dit er misschien wel los van staat).
De Phoenix komt altijd terug na zijn dood.. dus Dumbledore (als hoofd van deze orde) naar mijn mening ook.. vraag me alleen af hoé hij terugkomt.. Fawkes komt elke keer terug als een baby-Phoenix.. een baby Dumbledore zou wel erg raar zijn
Verder is Sirius dood. Regulus ook. Dat kan niet anders, Kreacher zou nooit naar harry luisteren als een van die twee nog zou leven. Het hoofdkwartier is dus veilig. Wat misschien wel zou kunnen, is dat er een schilderij van Sirius in het hoofdkwartier hangt. Er is daar niemand meer geweest, behalve Fletcher. Niemand weet dus of hij daar ergens hangt.
Harry gaat naar het huis van zn ouders, gaat daar misschien wel wonen, nadat hij het heeft opgeknapt. Ik weet niet wat er nog van over was na de dood van zn ouders, maar goed.
Andere dingen die in 7 zeker gaan gebeuren:
- Bill en Fleur gaat trouwen
- Remus en Tonks krijgen iets met elkaar, wellicht ook een bruiloft.
- Harry gaat niet meer naar school
- Snape blijft evil spelen, tot het laatste moment. (Ik zou het zelf wel mooi vinden als Snape Voldemort de laatste stoot uitdeelt. Dan heeft hij de meester en de student alebei vermoord)
- En verder zou het natuurlijk wel leuk zijn als Harry blijft leven, maar dat weet je maar nooit....
Plus dan is mevrouw Rowling haar belangrijkste broodwinning definitief kwijt.
quote:Op een gegeven moment heb je meer brood dan je ooit nodig zal hebben... Je broodwinning verliezen lijkt me dan niet zo'n probleem...Op maandag 16 januari 2006 11:36 schreef Isabeau het volgende:
Plus dan is mevrouw Rowling haar belangrijkste broodwinning definitief kwijt.
quote:Ze heeft toch al aangegeven dat dit het laatste Potter-deel wordt ?Op maandag 16 januari 2006 11:36 schreef Isabeau het volgende:
Het is een kinderserie (oorspronkelijk), dus het lijkt me stug.
Plus dan is mevrouw Rowling haar belangrijkste broodwinning definitief kwijt.
Kan hij net zo goed dood gaan
Ze gaat bovendien andere kinderboeken schrijven heeft ze al gemeld.
En betreffende die broodwinning... dat komt wel goed door de filmroyalties...
M'dam kan elke dag caviaar eten als ze wenst
quote:Het was inderdaad oorspronkelijk een kinderserie... maar ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat het dat nu niet meer is... verder zijn er wel eerder mensen doodgegaan in de boeken dus wat dat betreft is het eigenlijk geen argumentOp maandag 16 januari 2006 11:36 schreef Isabeau het volgende:
Het is een kinderserie (oorspronkelijk), dus het lijkt me stug.
Plus dan is mevrouw Rowling haar belangrijkste broodwinning definitief kwijt.
Maar we zullen over 1,5 jaar (
) wel zien!quote:Broodwinning?Op maandag 16 januari 2006 11:36 schreef Isabeau het volgende:
Het is een kinderserie (oorspronkelijk), dus het lijkt me stug.
Plus dan is mevrouw Rowling haar belangrijkste broodwinning definitief kwijt.
Die had wat betreft financiën volgens mij na twee boeken al kunnen stoppen. Hier leeft ze nog wel eventjes van.
en daarna als we het gelezen hebben is het helemaal voorbij nooit meer een nieuwe HP quote:wie weet kan ze nog meer/veel (of beiden....kies maar) mooie boeken schrijven!Op maandag 16 januari 2006 16:50 schreef Smittend het volgende:
Jaa..nog 1,5 jaar wachten
quote:Over een jonge heks die haar ouders op haar 1e verliest en dan 10 jaar later een uitnodiging krijgt voor een mysterieuze toverschool en daar 7 jaar lang allemaal avonturen beleeft.... zo iets zou een leuk idee zijn toch ?Op maandag 16 januari 2006 18:42 schreef The_Goaly het volgende:
Misschien gaat ze nog wel een hele leuke/goede fantasy serie schrijven.
quote:Tenzij ze Kreacher hebben bevolen om Harry in ALLES te gehoorzamen...Op zondag 15 januari 2006 23:58 schreef SSID het volgende:
Verder is Sirius dood. Regulus ook. Dat kan niet anders, Kreacher zou nooit naar harry luisteren als een van die twee nog zou leven.
Gezien ik door dit topic weer helemaal nieuwsgierig was geworden, ben ik hem in m'n auto gaan luisteren (de files worden opeens een stuk dragelijker).. Ik was namelijk heel erg nieuwsgierig hoe Jim Dale de laatste woorden van Dumbledore zou uitspreken.. Dit omdat er nog al een discussie was of het een smeekbede was.. of meer een 'dringend' verzoek aan Snape..
Gezien Jim Dale meer weet over de Potter serie (als vertrouweling van mevr. Rowling) hoopte ik een hint te kunnen vinden.. Helaas kon ik er niet veel wijs uit halen..
"Severus".. *korte pauze*.. "Please.."..
Iemand anders een ander idee hierover?
(Voor diegene die de audiobooks niet kennen... een aanrader!!! Hij laat de boeken echt tot leven komen
).quote:Pleading, smeken dus.'Severus...'
The sound frightened Harry beyond anything he had experienced all evening. For the first time, Dumbledore was pleading.
Erg lekker om, onderuitgezakt op de bank met een jointje erbij, relaxed naar zitten te luisteren.
Wel in het engels natuurlijk.
Vooral omdat hij al zo vaak zei dat dood niet het ergste is.. dus waarom zou hij dan echt smeken?
Het past ook weer niet als hij smeekte om doodgemaakt te worden, I'm confused
Trouwens, kan iemand zich nog herinneren hoe de Avada Kadavra vloek werkte (in het boek) op Cedric Diggory? Omdat deze in de film ook weg werd gesmeten.. Had namelijk ook gelezen dat deze vloek er voor zorgt dat het leven je lichaam meteen verlaat. Dat het lichaam dus gewoon in elkaar zakt.
quote:Ja klopt, er wordt dan ook wel gezegd dat Snape waarschijnlijk tegelijkertijd een andere spreuk (non-verbaal) uitsprak.Op woensdag 1 februari 2006 08:53 schreef MerpatiPutih het volgende:
Trouwens, kan iemand zich nog herinneren hoe de Avada Kadavra vloek werkte (in het boek) op Cedric Diggory? Omdat deze in de film ook weg werd gesmeten.. Had namelijk ook gelezen dat deze vloek er voor zorgt dat het leven je lichaam meteen verlaat. Dat het lichaam dus gewoon in elkaar zakt.
quote:Dat denk ik ook.Op donderdag 2 februari 2006 08:47 schreef Lod het volgende:
Ik denk niet dat je af moet gaan op de film. Daar willen ze het natuurlijk zo spectaculair mogelijk maken en iemand die weg wordt gesmeten spreekt meer aan dan iemand die als een zoutzak in elkaar zakt.
Ik denk gewoon dat Dumbledore dood is, maar dan wel voor een bepaald doel. Het is op de een of andere manier gepland (ook in overleg met Snape)......
Wat Green_eye zegt lijkt me ook zeer mogelijk, omdat er in de HFB al constant gepraat werd over de non-verbal curses/jinxes etc. Beetje stijl van J.K. Rowling om 'tips' dan wel hints te geven.
Stel dat Sneep slecht zou zijn en hij de opdracht had om Malfidus Perkamentus te laten vermoorden, waarom kwam ie dan naar de toren; dan had hij namelijk een kant moeten kiezen, zoals ie nu deed. Dus dat was niet logisch, dat hij daar het probleem zou moeten gaan oplossen, aangezien hij het altijd al zelf had kunnen doen. Dan zou hij uiteraard gezocht worden door het ministerie enzo, maar das nu ook.
Hij moet dus idd wel goed zijn...toch..
quote:Ik denk ook dat Snape nog bij de goede kant hoort, maar niet om deze reden.Op dinsdag 14 februari 2006 13:28 schreef FireFoz het volgende:
De theorie dat Sneep slecht zou zijn klopt eigenlijk sowieso niet. Sneep had Perkamentus al 100en keren kunnen vermoorden als ie dat zou willen... dus dat hij dat dan nu in eens wel zou doen, is niet logisch.
Stel dat Sneep slecht zou zijn en hij de opdracht had om Malfidus Perkamentus te laten vermoorden, waarom kwam ie dan naar de toren; dan had hij namelijk een kant moeten kiezen, zoals ie nu deed. Dus dat was niet logisch, dat hij daar het probleem zou moeten gaan oplossen, aangezien hij het altijd al zelf had kunnen doen. Dan zou hij uiteraard gezocht worden door het ministerie enzo, maar das nu ook.
Hij moet dus idd wel goed zijn...toch..
Dumbledore is 'the only one he ever feared...' staat in The order. Als Voldemort al bang is voor Dumbledore, dan kan je niet van Snape verwachten dat hij hem op ieder moment zomaar even uit de weg zou ruimen (stel dat hij slecht was). Daar komt nog bij dat Snape (mocht hij slecht zijn) zijn baanje op Hogwarts niet op het spel zou willen zetten omdat hij juist daar alle informatie binnenkrijgt met betrekking tot de prophecy, Harry, en de order. Een prima plaats om voor Voldemort te spioneren, lijkt me.
Maar goed, Snape hoort naar mijn idee gewoon nog bij de goede kant!
Net zoals dat iedereen wil dat Zwarts nog terug komt, of dat Perkamentus toch niet dood is.
Ik blijf ervoor pleiten dat Snape gewoon aan de kant van Voldemort staat, juist omdat hij vanaf het begin van boek 1 verdacht is en elke keer weer blijkt dat hij toch 'goed' zou zijn.
Vooral omdat Perkamentus hem dus vertrouwt. En dat is het hem juist, want al eerder is gebleken dat Perkamentus het niet altijd bij het juiste eind had, of verkeerde beslissingen heeft genomen.
quote:Iedereen wil natuurlijk dat Snape toch nog aan de slechte kant blijkt te staan.Op donderdag 16 februari 2006 12:18 schreef Biancavia het volgende:
Iedereen wil natuurlijk dat Snape toch nog aan de goede kant blijkt te staan.
Net zoals dat iedereen wil dat Zwarts nog terug komt, of dat Perkamentus toch niet dood is.
Ik blijf ervoor pleiten dat Snape gewoon aan de kant van Voldemort staat, juist omdat hij vanaf het begin van boek 1 verdacht is en elke keer weer blijkt dat hij toch 'goed' zou zijn.
Vooral omdat Perkamentus hem dus vertrouwt. En dat is het hem juist, want al eerder is gebleken dat Perkamentus het niet altijd bij het juiste eind had, of verkeerde beslissingen heeft genomen.
Ik blijf ervoor pleiten dat Snape gewoon aan de kant van Dumbledore staat, juist omdat hij vanaf het begin van boek 1 verdacht is en elke keer weer blijkt dat hij toch 'goed' zou zijn.
Vooral omdat Perkamentus hem dus vertrouwt. En dat is het hem juist, want ook al is eerder gebleken dat Perkamentus het niet altijd bij het juiste eind had, of verkeerde beslissingen heeft genomen, die keren hadden geen betrekking op het karakter van mensen (voor zover ik me kan herinneren).
quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:35 schreef Lod het volgende:
[..]
Iedereen wil natuurlijk dat Snape toch nog aan de slechte kant blijkt te staan.
Ik blijf ervoor pleiten dat Snape gewoon aan de kant van Dumbledore staat, juist omdat hij vanaf het begin van boek 1 verdacht is en elke keer weer blijkt dat hij toch 'goed' zou zijn.
Vooral omdat Perkamentus hem dus vertrouwt. En dat is het hem juist, want ook al is eerder gebleken dat Perkamentus het niet altijd bij het juiste eind had, of verkeerde beslissingen heeft genomen, die keren hadden geen betrekking op het karakter van mensen (voor zover ik me kan herinneren).
quote:Op donderdag 16 februari 2006 12:35 schreef Lod het volgende:
[..]
Iedereen wil natuurlijk dat Snape toch nog aan de slechte kant blijkt te staan.
Ik blijf ervoor pleiten dat Snape gewoon aan de kant van Dumbledore staat, juist omdat hij vanaf het begin van boek 1 verdacht is en elke keer weer blijkt dat hij toch 'goed' zou zijn.
Vooral omdat Perkamentus hem dus vertrouwt. En dat is het hem juist, want ook al is eerder gebleken dat Perkamentus het niet altijd bij het juiste eind had, of verkeerde beslissingen heeft genomen, die keren hadden geen betrekking op het karakter van mensen (voor zover ik me kan herinneren).
Hele stapels lagen er, de kaft was een soort donkerblauw met lichtblauwe strepen er doorheen.
quote:Het is een profetie!Op vrijdag 17 februari 2006 11:02 schreef Biancavia het volgende:
Ik droomde vannacht dat ik deel 7 van Harry voor 1 euro kon kopen!
Hele stapels lagen er, de kaft was een soort donkerblauw met lichtblauwe strepen er doorheen.
- in het boek word veel gesproken over nonverbale spreuken, en daar is Sneep heel goed in.
- in het boek word ook duidelijk gemaakt dat Sneep zelf spreuken verzint (die staan in het toverdrankenboek gekriebeld)
Sneep heeft dus een spreuk verzonnen die het kan doen lijken op een Avada kedavra. Hier is ie heel druk mee bezig geweest en Perkamentus heeft hierop aangedrongen. Dit valt ook te herleiden uit de ruzie die Hagrid had gehoord (HBP blz 306) waarbij hij hoorde dat Sneep overwerkt klonk en dat ie perkamentus heeft beloofd om het te doen.
quote:Daar zit ook nog wat in. Vind ik ook nog een redelijke mogelijkheid.Op donderdag 23 februari 2006 00:42 schreef creno het volgende:
Ik had nog wat aanvulling op de theorie dat perkamentus niet dood is !
- in het boek word veel gesproken over nonverbale spreuken, en daar is Sneep heel goed in.
- in het boek word ook duidelijk gemaakt dat Sneep zelf spreuken verzint (die staan in het toverdrankenboek gekriebeld)
Sneep heeft dus een spreuk verzonnen die het kan doen lijken op een Avada kedavra. Hier is ie heel druk mee bezig geweest en Perkamentus heeft hierop aangedrongen. Dit valt ook te herleiden uit de ruzie die Hagrid had gehoord (HBP blz 306) waarbij hij hoorde dat Sneep overwerkt klonk en dat ie perkamentus heeft beloofd om het te doen.
toch denk ik dat ie dood is
Dit hebben ze ervan gemaakt:
http://upload.wikimedia.o(...)fiennesvoldemort.JPG
Jammer dat het zo moet...
quote:De film is al 3 maanden uit, ik denk dat de meeste hier ondertussen wel wisten hoe Voldemort er uit zagOp zondag 26 februari 2006 01:15 schreef SSID het volgende:
Ik heb een foto gevonden van hoe Voldemort eruit gaat zien. SLECHT!!! Ik heb hem altijd voor me gezien als een oudere, statige man, maar wel een met veel kracht. Zwart haar, sluik, misschien een beetje grijs.
Dit hebben ze ervan gemaakt:
http://upload.wikimedia.o(...)fiennesvoldemort.JPG
Jammer dat het zo moet...
.Ik persoonlijk vond hem niet slecht. Integendeel, ik kreeg van zijn karakter (de manier waarop hij gespeeld werd (dus niet het uiterlijk)) een heel ongemakkelijk gevoel. Precies het gevoel dat de echte Voldemort in de Wizzard-wereld moet oproepen volgens mij. Dumbledore daarentegen
En ik meende dat in de boeken zijn gezicht als slangachtig werd beschreven dus dat klopt ook wel.
Offtopic:
Dit topic is trouwens bedoeld voor het boek, voor zover ik weet. Deze onderstaande zijn specifiek voor de films:
Harry Potter and The Goblet of Fire #5 [SPOILERVRIJ]
Harry Potter 4 *SPOILER* (Voor degene die hem gezien hebben
Ik kwam laatst het woord Cerberus tegen wat me aan het denken zette.
Cerberus, betekent: portier die als een waakhond een ingang bewaakt
Kan het misschien zo zijn dat Severus op één of andere, hoewel op dit moment een nog onduidelijk manier Harry misschien beschermt?? Of wellicht iets anders? Een geheim of zo?
Misschien ook wel een hint.. tenslotte is er in heel veel namen een betekenis gebonden binnen de boeken.
1. strikt, onverbiddelijk
2. zwaar, moeilijk, ernstig
3. sober.
edit: en Cerberus komt zelf ook al voor in het boek, maar daar heet hij Fluffy
Dacht eerder ook aan servere, maar dat cerberus zou ook kunnen (als in bewaker).
Streep door de theorie maar weeeer!
Afgelopen maandag heb ik de film van Goblet of Fire weer gezien en daarin gaat Harry in de hersenpan terug naar naar zo'n rechtszaak. Ik weet niet meer wie er dan is, een dooddoener die gevangen zit in Azkaban in elk geval. ( Ik kan het nu niet terug zoeken want mijn oma heeft De Vuurbeker van me geleend.)
Nou ja, die figuur gaat in elk geval namen verraden van Dooddoeners. Bij elke spreekt hij de waarheid, zo verraadt hij ook Bartho Krenck junior.
Hij wil ook Snape verraden. Daarop staat Perkamentus op en zegt dat die zaak is afgedaan en dat Snape nu aan de goede kant staat, waarop die gevangene roept dat dat niet waar is en dat Snape daarna weer terug is gekeerd naar Voldemort ofzo iets.
Dat viel me dus op, omdat hij bij de andere namen in elk geval allemaal de waarheid heeft gesproken.
quote:Snape was ook een Deatheater. Alleen is hij door Dumbledore omgeturned (toen de gekooide man al gevangen was (en het dus niet wist)), dit is geaccepteerd door de rechtbank. Dus de man in de kooi sprak over Snape wel de waarheid voor zover hij hem wist.Op woensdag 8 maart 2006 11:55 schreef Biancavia het volgende:
Ik heb nog een 'Snape is evil' bewijsje denk ik.
De man in de kooi is trouwens Karkarov, de hoofdmeester van Durmstrang.
www.play.com kun je 'm 20 mrt al bestellen, geen verzendkosten, wel cc nodig.
HPDit is 99% zeker. Wanneer Harry en Co. opruimen in Huize Zwarts * Check Boek 5* Vinden ze een Zwaar Medaillon. Dit is de Horcrux. Dit word gevonden in HUIZE ZWARTS. Knijster heeft het daar verstopt.
Je kan ook bedenken dat wanneer Regulus de Horcrux te pakken moest krijgen, hij iemand mee moest nemen die hem het drankje kon voeren. Maar er kon maar 1 iemand op de boot. Knijster vergezelde hem, omdat hij geen Tovenaars is en dus mee op de boot kon. Zo konden ze de Horcrux pakken.
Knijster ziet het als laatste '' Troffee '' Vooor zijn Meester Regulus, en verstopte het. Voldemort vernietigde daarom Regulus omdat hij wist van de Horcruxen.
VOor wie het nog niet duidelijk is, lees het nog maar 3x