WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Voor klachten, opmerkingen en suggesties over moderatie van WFL en/of het subforum WFL.
Zo nu en dan zullen Alicey en Doffy tevens optreden als psychiater, maar psychiatrisch patienten wordt verzocht bij hun vaste kliniek hulp te zoeken.
Game on.
Zo nu en dan zullen Alicey en Doffy tevens optreden als psychiater, maar psychiatrisch patienten wordt verzocht bij hun vaste kliniek hulp te zoeken.
Game on.
Verheug je je al op je eerst'komende' meet?Categorie C woordgrapjequote:Op maandag 14 november 2005 16:16 schreef yvonne het volgende:
STIFLER'S MOM
You're dead
-Drags him over to the pooltable-
That's me!
True.quote:Op maandag 14 november 2005 16:43 schreef het_fokschaap het volgende:
WFL Feedback deel 11
deze kan dicht
Ik ga niet naar ranja-partiesquote:Op maandag 14 november 2005 16:29 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Verheug je je al op je eerst'komende' meet?Categorie C woordgrapje
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
De fok-crew is echt voer voor psychologen.quote:Op maandag 14 november 2005 16:20 schreef Alicey het volgende:
Voor klachten, opmerkingen en suggesties over moderatie van WFL en/of het subforum WFL.
Zo nu en dan zullen Alicey en Doffy tevens optreden als psychiater, maar psychiatrisch patienten wordt verzocht bij hun vaste kliniek hulp te zoeken.
Game on.
Linkje naar het vorige deel.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ach Yvonne. Ik begrijp het al. Het zat je natuurlijk behoorlijk zwaar dat ik bijna tegen een unban zat. "Hitler van een Akkersloot" geband wegens "nazi Donner".quote:Op maandag 14 november 2005 16:20 schreef Alicey het volgende:
Voor klachten, opmerkingen en suggesties over moderatie van WFL en/of het subforum WFL.
Zo nu en dan zullen Alicey en Doffy tevens optreden als psychiater, maar psychiatrisch patienten wordt verzocht bij hun vaste kliniek hulp te zoeken.
Game on.
Nog bedankt voor het toegezegde en zeer uitgebreide antwoord (ga er even bij zitten ...... "nee en nogeens nee") naar aanleiding dat ik geband ben wegens "nazi donner" maar door een crew lid gelijktijdig werd uitgemaakt voor iemand die mensen wil vergassen.
naar aanleiding dat ik geband ben wegens "nazi donner" maar door een crew lid gelijktijdig werd uitgemaakt voor iemand die mensen wil vergassen. 
[ Bericht 6% gewijzigd door Akkersloot op 14-11-2005 18:05:41 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Hoi, Doffy. Naar aanleiding van je verwijdering van posts als het over de koran gaat wegens "uit de context gehaalde verzen" had ik je nog een vraag gesteld in dit topic : 5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapperquote:Op maandag 14 november 2005 17:01 schreef Doffy het volgende:
Zo, de kliniek is weer in sessie. Kom maar kom maar kom maar!
Helaas van je nog geen antwoord gehad. (In 15 posts voor niets 4 keer voor gestoord uitgemaakt )
)
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jij tegen een unban?quote:Op maandag 14 november 2005 17:56 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ach Yvonne. Ik begrijp het al. Het zat je natuurlijk behoorlijk zwaar dat ik bijna tegen een unban zat. "Hitler van een Akkersloot" geband wegens "nazi Donner".
Nog bedankt voor het toegezegde en zeer uitgebreide antwoord (ga er even bij zitten ...... "nee en nogeens nee") naar aanleiding dat ik geband ben wegens "nazi donner" maar door een crew lid gelijktijdig werd uitgemaakt voor iemand die mensen wil vergassen.
Think again
Ik heb niks toegezegd, je stelt 2 vragen per mail, ik antwoord, wat wil een akkersloot nog meer!
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Voor niets....quote:Op maandag 14 november 2005 18:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hoi, Doffy. Naar aanleiding van je verwijdering van posts als het over de koran gaat wegens "uit de context gehaalde verzen" had ik je nog een vraag gesteld in dit topic : 5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper
Helaas van je nog geen antwoord gehad. (In 15 posts voor niets 4 keer voor gestoord uitgemaakt )
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ik sta al onder behandeling Akje. Jij ook?quote:Op maandag 14 november 2005 17:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De fok-crew is echt voer voor psychologen.
Linkje naar het vorige deel.
Jij ook?
Toegezegd slaat op de inhoud van de post van de betreffende admin, zie linkje.quote:Op maandag 14 november 2005 18:13 schreef yvonne het volgende:
Ik heb niks toegezegd, je stelt 2 vragen per mail, ik antwoord, wat wil een akkersloot nog meer!
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Betreffende admin is heul geen admin, en er staat nergens een toezegging.quote:Op maandag 14 november 2005 18:18 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Toegezegd slaat op de inhoud van de post van de betreffende admin, zie linkje.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Correctie:quote:
Niet meer.
Volgens mij ben je wel bij een aantal geweest vroegâh toen je nog jong en onbezonnen was.
Schoffy, volgende keer niet zomaar een topic in onzin zetten.
Als wetenschap wordt bedreven vanuit een ludiek oogpunt, betekent het nog niet dat het meteen onzin is.
Het hoeft niet altijd serieus te zijn. Snap je dat? Ja? Snap je dat?
Zo niet, dan heb je de W enorm verkeerd begrepen.
Als wetenschap wordt bedreven vanuit een ludiek oogpunt, betekent het nog niet dat het meteen onzin is.
Het hoeft niet altijd serieus te zijn. Snap je dat? Ja? Snap je dat?
Zo niet, dan heb je de W enorm verkeerd begrepen.
Waarom vind je Homo Alexander de Grote als heilige in de koran [18:83] ? een zeikbaggertopic ?quote:Op maandag 14 november 2005 13:34 schreef yvonne het volgende:
Nee hoor, het was een zeikbaggertopic, dus dicht.
Verder nog iets?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ging nergens meer over,
oh
zoals al je topics eik,
next
oh
zoals al je topics eik,
next
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Hoiquote:Op woensdag 16 november 2005 22:18 schreef yvonne het volgende:
Ging nergens meer over,
oh
zoals al je topics eik,
next
Ho het feit dat bepaaldde topics niet te pro islam zijn is nog geen reden ze dicht te gooien.quote:Op woensdag 16 november 2005 22:18 schreef yvonne het volgende:
Ging nergens meer over,
oh
zoals al je topics eik,
next
Jij en LV en Dagonet in ietsminderematen hebben er een handje van je eigen politiek correcte sencuur op te leggen. Welliswaar binnen de regels van het forum maar er mag hier dooer iedere gefrustreerde pygmee en aandere aanhangers van de 5e collone Godweetniet wat geroepen worden: Niks mis met mensen linkjes naar het stormfront te sturen, ze voor Hitler of nazi uit te maken of ze in de schoenen te schuiven dat ze mensen zouden vergassen. Familieleden mogen hier ook zomaar voor teef hoer SS er uitgemaakt worden. Op het moment dat Akkersloot, Wilder, Ondergetekende gelijksoortig reageren staan jullie verdomd snel klaar met een ban.
Walter Kamp : Jezus was Homo [Cosma-Shiva] is al tijden open
Maar artikeltjes op de bewezen geschiedenis van een pedofiele karavaanrover worden direkt geblokt, op bepaaldezieltjes mag niet getrapt worden.
Mag ik jullie aanraden om degelijk te gaan bannen: zodat op geen enkel zieltje getreapt wordt, of iets coulanter te zijn naar de niet links georienteerde posters hier als die een wat scherpere opmerking maken.
Verder is verdraaing van een feit hoe licht ook, zeker las het de holocaust betreft een abominatie.
Laten we toch wel wezen wat voor mensen de kreet "Hamas Hamas alle Joden aan ..etc" beziggen, en ik ben 99% zeker dat Akkersloot dergelijk soort dingen niet post...naar geen enkele ethniciteit. Hij post nog niet eens dat ie daar an denkt..... terwijl ik het al tijden betreur dat ik een electrische oven heb
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Het topic is gesloten omdat alles wat er over te zeggen viel gezegd was, en het topic verzandde in off-topic geleuter. Dat heeft niets te maken met de (politieke) mening van wie dan ook, maar simpelweg met het feit dat wanneer een topic uitsluitend bagger bevat, het geen plaats meer heeft.quote:Op donderdag 17 november 2005 17:09 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ho het feit dat bepaaldde topics niet te pro islam zijn is nog geen reden ze dicht te gooien.
Jij en LV en Dagonet in ietsminderematen hebben er een handje van je eigen politiek correcte sencuur op te leggen. Welliswaar binnen de regels van het forum maar er mag hier dooer iedere gefrustreerde pygmee en aandere aanhangers van de 5e collone Godweetniet wat geroepen worden: Niks mis met mensen linkjes naar het stormfront te sturen, ze voor Hitler of nazi uit te maken of ze in de schoenen te schuiven dat ze mensen zouden vergassen. Familieleden mogen hier ook zomaar voor teef hoer SS er uitgemaakt worden. Op het moment dat Akkersloot, Wilder, Ondergetekende gelijksoortig reageren staan jullie verdomd snel klaar met een ban.
Walter Kamp : Jezus was Homo [Cosma-Shiva] is al tijden open
Maar artikeltjes op de bewezen geschiedenis van een pedofiele karavaanrover worden direkt geblokt, op bepaaldezieltjes mag niet getrapt worden.
Mag ik jullie aanraden om degelijk te gaan bannen: zodat op geen enkel zieltje getreapt wordt, of iets coulanter te zijn naar de niet links georienteerde posters hier als die een wat scherpere opmerking maken.
Verder is verdraaing van een feit hoe licht ook, zeker las het de holocaust betreft een abominatie.
Laten we toch wel wezen wat voor mensen de kreet "Hamas Hamas alle Joden aan ..etc" beziggen, en ik ben 99% zeker dat Akkersloot dergelijk soort dingen niet post...naar geen enkele ethniciteit. Hij post nog niet eens dat ie daar an denkt..... terwijl ik het al tijden betreur dat ik een electrische oven heb
Dank je yvonne2
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Sst.. Straks wordt er nog beweerd dat ik een clone van je ben.quote:Op donderdag 17 november 2005 17:23 schreef yvonne het volgende:
Dank je yvonne2
Inderdaad dat dit soort topics meestal verzanden door bepaalde opmerkingen van bepaalde figuren die het al dan niet tot Mod willen schoppen......
Sorry maar als bijvoorbeeld Bansheeboy zich bemoeit met een tiopic gaat het al snel verkeerd
Dit etterbakje mag weet ik wat voor haatzaaiende posts plaatsen aangaande vrouwen niet moslims en homo's. (Persoonlijk denk ik dat ie zelf in de kleerkast zit) Maar hier wordt niet of erg laat op ingegerepen..
Zou mischien een idee zijn om afgezien van het aantal posts per dag, in iemands profiel, ook het aantal bans per forum te kunnen zien. Akkersloot onderbouwd zijn stukjes historisch meestal redelijk goed en er zijn een hoop mensen die dat niet kennen hebben.
Het is gewoon opvallend hoeveel stukjes waarin moslims figureren gesloten danwel geflamed worden. Als Akker een permanente ban op POL/NWS heeft waarom heeft een Bansheeboy dat dan niet?
Sorry maar als bijvoorbeeld Bansheeboy zich bemoeit met een tiopic gaat het al snel verkeerd
Dit etterbakje mag weet ik wat voor haatzaaiende posts plaatsen aangaande vrouwen niet moslims en homo's. (Persoonlijk denk ik dat ie zelf in de kleerkast zit) Maar hier wordt niet of erg laat op ingegerepen..
Zou mischien een idee zijn om afgezien van het aantal posts per dag, in iemands profiel, ook het aantal bans per forum te kunnen zien. Akkersloot onderbouwd zijn stukjes historisch meestal redelijk goed en er zijn een hoop mensen die dat niet kennen hebben.
Het is gewoon opvallend hoeveel stukjes waarin moslims figureren gesloten danwel geflamed worden. Als Akker een permanente ban op POL/NWS heeft waarom heeft een Bansheeboy dat dan niet?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Er wordt gemodereerd als dat nodig is. Ik heb BSB in WFL overigens amper gezien tot nu toe.quote:Op donderdag 17 november 2005 17:29 schreef desiredbard het volgende:
Inderdaad dat dit soort topics meestal verzanden door bepaalde opmerkingen van bepaalde figuren die het al dan niet tot Mod willen schoppen......
Sorry maar als bijvoorbeeld Bansheeboy zich bemoeit met een tiopic gaat het al snel verkeerd
Dit etterbakje mag weet ik wat voor haatzaaiende posts plaatsen aangaande vrouwen niet moslims en homo's. (Persoonlijk denk ik dat ie zelf in de kleerkast zit) Maar hier wordt niet of erg laat op ingegerepen..
Het probleem met Akkersloot is dat hij niet discussieert. Ik ontken niet dat hij soms zinnige bijdragen levert.quote:Zou mischien een idee zijn om afgezien van het aantal posts per dag, in iemands profiel, ook het aantal bans per forum te kunnen zien. Akkersloot onderbouwd zijn stukjes historisch meestal redelijk goed en er zijn een hoop mensen die dat niet kennen hebben.
Omdat het niet gaat om wat Akkersloot post, maar om hoe hij het post.quote:Het is gewoon opvallend hoeveel stukjes waarin moslims figureren gesloten danwel geflamed worden. Als Akker een permanente ban op POL/NWS heeft waarom heeft een Bansheeboy dat dan niet?
Akkersloot stelt een feit dat ie vaak dusdanig heeft onderzocht:
Dat karravaanrover stukje is er een.
Dat is idd door tig figuren ondezocht en daarmee historisch bewezen, daar valt weinig over te discussieren.
Bansheeboy kwan de net weer even opzetten als een koortslip in Submission II topic in NWSwaar hij doorlinkte naar een anti homo-post die hij eerder gemaakt had en die nog steeds niet verwijderd is.
dat stukje komt op mij ver als een van de paragraven uit Mein Kampf, en dat laten jullie staan
(Nee ik ga niet linken het valt te vinden uit bovenstaande beschrijving ) lekker modereren is dat
Maar woorden als Proleet Mohammed (typfoutje) temporaalkwab epilepsie patient worden heel erg hard afgestraft. terwijl een idioot die rechtstreeks uit het rifgebergte getrokken lijkt te zijn hier atheisten christenen en homo's mag beledigen?
Goed ik ben het niet eens met homohuwelijken en adoptie en zo, maar het vuil dat deze jongen spuit is toch vele malen erger dan de informatieve stukjes die Akker plaatst.
Als het historische stukjes en sexuale speculaties mag plaatsenover Jezus en Budha dan mag dat toch zeker ook aangaande deze profeet die zijn inkomsten haalde uit het overvallen van karavanen als hij niet bezig was zijn 9 jarig bruidje te neuken.
Dat karravaanrover stukje is er een.
Dat is idd door tig figuren ondezocht en daarmee historisch bewezen, daar valt weinig over te discussieren.
Bansheeboy kwan de net weer even opzetten als een koortslip in Submission II topic in NWSwaar hij doorlinkte naar een anti homo-post die hij eerder gemaakt had en die nog steeds niet verwijderd is.
dat stukje komt op mij ver als een van de paragraven uit Mein Kampf, en dat laten jullie staan
(Nee ik ga niet linken het valt te vinden uit bovenstaande beschrijving ) lekker modereren is dat
Maar woorden als Proleet Mohammed (typfoutje) temporaalkwab epilepsie patient worden heel erg hard afgestraft. terwijl een idioot die rechtstreeks uit het rifgebergte getrokken lijkt te zijn hier atheisten christenen en homo's mag beledigen?
Goed ik ben het niet eens met homohuwelijken en adoptie en zo, maar het vuil dat deze jongen spuit is toch vele malen erger dan de informatieve stukjes die Akker plaatst.
Als het historische stukjes en sexuale speculaties mag plaatsenover Jezus en Budha dan mag dat toch zeker ook aangaande deze profeet die zijn inkomsten haalde uit het overvallen van karavanen als hij niet bezig was zijn 9 jarig bruidje te neuken.
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
Dank je Desiredbardquote:Op donderdag 17 november 2005 17:13 schreef Alicey het volgende:
Het topic is gesloten omdat alles wat er over te zeggen viel gezegd was, en het topic verzandde in off-topic geleuter. Dat heeft niets te maken met de (politieke) mening van wie dan ook, maar simpelweg met het feit dat wanneer een topic uitsluitend bagger bevat, het geen plaats meer heeft.
Dus het aanhalen dat de topicstarter gestoord moet zijn, met de geziene verwachte reacties, wordt beloond.
En verder schrijf je dat ik niet wil discussieren? Wat heeft de vermelding dat ik gestoord zou zijn nu wél met discussieren te maken.
Oh ja. Ik wacht nog op reactie van de collega mod op mijn vraag van als hij koranverzen als "uit de context geplaatst" verwijderd hoe hij dan vers 5:33 interpreteert/goed lult.
En Yvonne krijg ik nog een fatsoenlijk antwoord op mijn vraag betreffende de post "als je de macht had zou je ook mensen vergassen" van een user welke je nu inmiddels in je crew hebt. ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat zegt wat iemand anders doet over jou?quote:Op donderdag 17 november 2005 18:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dank je Desiredbard
Dus het aanhalen dat de topicstarter gestoord moet zijn, met de geziene verwachte reacties, wordt beloond.
En verder schrijf je dat ik niet wil discussieren? Wat heeft de vermelding dat ik gestoord zou zijn nu wél met discussieren te maken.
Misschien scheelt het als je het een keer fatsoenlijk vraagt.quote:Oh ja. Ik wacht nog op reactie van de collega mod op mijn vraag van als hij koranverzen als "uit de context geplaatst" verwijderd hoe hij dan vers 5:33 interpreteert/goed lult.
En Yvonne krijg ik nog een fatsoenlijk antwoord op mijn vraag betreffende de post "als je de macht had zou je ook mensen vergassen" van een user welke je nu inmiddels in je crew hebt. ?
BSB wordt dan ook regelmatig gebanned, desiredbard. Wat dat aangaat wordt er geen onderscheid gemaakt, zoals je suggereert.
atomen bestaan uit ruimteschepen
Het is niet mijn hobby om topics dan el users op een dergelijk manier aan te vallen, maar om de redenen die ik in de hierboven staande link vermeld wil ik serieus twijfelen aan de waarde dat dit topic voor WFL heeft
Het is niet mijn hobby om topics dan el users op een dergelijk manier aan te vallen, maar om de redenen die ik in de hierboven staande link vermeld wil ik serieus twijfelen aan de waarde dat dit topic voor WFL heeft
Voel je gesterkt met de gedachte dat wij ons ook al sinds het begin van het topic onderhouden over wat we ermee aan moeten vangen, maar zolang het een "filosofisch" karakter heeft, blijft het open. Tegen Hegel valt immers ook niet veel rationeels in te brengen (omdat die ratio wantrouwt), maar dat is wel filosofie.
Zolang dat topic niet verbaggert, blijft het open. Al houden we het scherp in de gaten.
Zolang dat topic niet verbaggert, blijft het open. Al houden we het scherp in de gaten.
'Nuff said
Mjah, ik vind het zelf ook gevaarlijk om van hogere hand op te treden tegen dergelijke topics. Uiteindelijk heeft die man ook het recht zijn mening te uiten, en het getuigt van weinig acceptatievermogen om dat topic vanuit conventionele principes te sluiten.quote:Op donderdag 17 november 2005 19:39 schreef Doffy het volgende:
Voel je gesterkt met de gedachte dat wij ons ook al sinds het begin van het topic onderhouden over wat we ermee aan moeten vangen, maar zolang het een "filosofisch" karakter heeft, blijft het open. Tegen Hegel valt immers ook niet veel rationeels in te brengen (omdat die ratio wantrouwt), maar dat is wel filosofie.
Zolang dat topic niet verbaggert, blijft het open. Al houden we het scherp in de gaten.
Aan de andere kant blijkt dat de user in kwestie niet bereid is zich ook maar aan bepaalde basale principes te conformeren, en ik vraag me dan ook af of daar ooit een discussie die WFL waardig is kan orden gevoerd. Het blijft dan naar mijn mening een topic dat balanceert op het randje van 'filosofie' en egocentrische raaskallerij met de te verwacxhten reacties daarop...
Als het ontspoort, gaat het dicht. Daar is TS een prominente rol in toebedacht. We zullen zien hoe één en ander zich ontwikkelt.
'Nuff said
Ik heb alle vertrouwen in de mods - zonder te overdrijven -, dus dat gaat vast goedkomenquote:Op donderdag 17 november 2005 19:51 schreef Doffy het volgende:
Als het ontspoort, gaat het dicht. Daar is TS een prominente rol in toebedacht. We zullen zien hoe één en ander zich ontwikkelt.
Was er niet een of andere gek ooit bij Kopspijkers die daarvan overtuigd was?quote:Op donderdag 17 november 2005 19:37 schreef Reya het volgende:
atomen bestaan uit ruimteschepen
Het is niet mijn hobby om topics dan el users op een dergelijk manier aan te vallen, maar om de redenen die ik in de hierboven staande link vermeld wil ik serieus twijfelen aan de waarde dat dit topic voor WFL heeft
Dat is deze user dusquote:Op donderdag 17 november 2005 21:07 schreef thabit het volgende:
[..]
Was er niet een of andere gek ooit bij Kopspijkers die daarvan overtuigd was?
Ik ben het deels met je eens, ik vraag me echter af wat überhaupt het doel van zo'n topic is! Discussieren is niet mogelijk, het topic is dan ook enkel spam voor zijn geloof. Waar ligt dan de grens, ik mag toch niet hopen dat WFL verwordt tot een subforum waar iedereen zijn geloof komt bepleiten en vervolgens iedere vraag min of meer ontwijkt. Er is simpelweg geen discussie mogelijk als iemand zo gelooft in z'n gelijk....quote:Op donderdag 17 november 2005 19:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Mjah, ik vind het zelf ook gevaarlijk om van hogere hand op te treden tegen dergelijke topics. Uiteindelijk heeft die man ook het recht zijn mening te uiten, en het getuigt van weinig acceptatievermogen om dat topic vanuit conventionele principes te sluiten.
Ik heb een paar vragen open staan; als hij er niet op reageert ondanks herhaaldelijke herinneringen, dan is dat ook een reden om de tent dicht te gooien. Tot die tijd heeft hij echter het voordeel van de twijfel.
'Nuff said
Vooruit dan weer, hij is nu bij de vragen van rond 13.00 uur, hoewel hij wel verwijst naar z'n niet werkende website.
Ik heb ook nog e.e.a. open staan idd.quote:Op donderdag 17 november 2005 21:33 schreef Doffy het volgende:
Ik heb een paar vragen open staan; als hij er niet op reageert ondanks herhaaldelijke herinneringen, dan is dat ook een reden om de tent dicht te gooien. Tot die tijd heeft hij echter het voordeel van de twijfel.
TOLERANTIE
Vanwaar deze angst en vrees, die hier zo ten toon gespreid wordt?
Omdat hij niet binnen de klassieke patronen van WFL te vangen valt?
Fok is groot genoeg imo om hem hier zijn ideeën te kunnen laten bediscussiëren en d'r zit heel wat talent op FOK die al zijn ideeën kunnen weerleggen.
Iemand die met een nieuw idee hier aankomt en niet gelijk alle details kan uitleggen wordt tot de grond afgebrand.
harriechristus is al jaren bezig en niet meer zo snel af te branden.
Want de manier waarop op hem gereageerd wordt omdat hij niet volgens de klassieke leer zijn ideeën verkondigt vind ik treurig. (HIj stopt zichzelf helaas graag in de slachtofferrol.)
Mensen met originele ideeën die daarmee volkomen buiten het stramien komen krijgen op deze manier nooit een kans.
FOK! is pluriform en moet dat ook blijven.
Vanwaar deze angst en vrees, die hier zo ten toon gespreid wordt?
Omdat hij niet binnen de klassieke patronen van WFL te vangen valt?
Fok is groot genoeg imo om hem hier zijn ideeën te kunnen laten bediscussiëren en d'r zit heel wat talent op FOK die al zijn ideeën kunnen weerleggen.
Iemand die met een nieuw idee hier aankomt en niet gelijk alle details kan uitleggen wordt tot de grond afgebrand.
harriechristus is al jaren bezig en niet meer zo snel af te branden.
Want de manier waarop op hem gereageerd wordt omdat hij niet volgens de klassieke leer zijn ideeën verkondigt vind ik treurig. (HIj stopt zichzelf helaas graag in de slachtofferrol.)
Mensen met originele ideeën die daarmee volkomen buiten het stramien komen krijgen op deze manier nooit een kans.
FOK! is pluriform en moet dat ook blijven.
Afwijkende ideeen zijn ook geen probleem, Jozo. Als het goed is valt dat ook in de antwoorden van Doffy en mij in het betreffende topic, alsmede in dit topic te lezen. Iemand hoeft niet alles tot in details uit te kunnen leggen, maar er wordt wel verwacht dat iemand serieus in gaat op vragen, en het zou daarbij nog meegenomen zijn wanneer het verhaal dat iemand vertelt logisch en coherent in elkaar steekt.
Angst en vrees is er dus niet echt (Behalve dan voor het topic wat hierna komt), maar de wijze waarop een topic is opgezet moet imo wel enige raakvlakken hebben met W, F of L, wil het hier een plaats kunnen hebben. Als die eis niet gesteld wordt, zou alles on-topic zijn hier.
Angst en vrees is er dus niet echt (Behalve dan voor het topic wat hierna komt), maar de wijze waarop een topic is opgezet moet imo wel enige raakvlakken hebben met W, F of L, wil het hier een plaats kunnen hebben. Als die eis niet gesteld wordt, zou alles on-topic zijn hier.
Ik ging even iets te kort door de bocht. Ik kreeg het idee dat jullie hem hier de mond willen snoeren vanwege zijn ideeën.
Hij is wel de risee van WFL met zijn topic.
Hij is wel de risee van WFL met zijn topic.
Ik denk dat je dat mensen moeilijk kwalijk kunt nemen, het is tenslotte niet echt een alledaags idee..quote:Op vrijdag 18 november 2005 10:08 schreef Yosomite het volgende:
Hij is wel de risee van WFL met zijn topic.
Het is een lastig geval. Vooralsnog blijft het in WFL, wat mij betreft, al ben ik er ook niet zeker van. Het hangt wat mij betreft vooral van TS af welke sfeer dat topic houdt. Tot die tijd mag ie van mij zijn ideeën verkondigen in WFL.quote:Op vrijdag 18 november 2005 12:48 schreef ThE_ED het volgende:
Misschien is het maar mijn slechte indruk maar misschien komt dit topic beter tot zijn recht in TRU?
(dit als vraagje aan de moderators)
'Nuff said
Tsja, het heeft wat mij betreft de hele tijd al niet zo'n wetenschappelijke sfeer hoewel dat niet per se een criterium hoeft te zijn natuurlijk.quote:Op vrijdag 18 november 2005 12:54 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het is een lastig geval. Vooralsnog blijft het in WFL, wat mij betreft, al ben ik er ook niet zeker van. Het hangt wat mij betreft vooral van TS af welke sfeer dat topic houdt. Tot die tijd mag ie van mij zijn ideeën verkondigen in WFL.
[KNE]-Mod
Nee hoor, helemaal niet. Maar als het een 'bergrede' wordt zonder discussie gaat ie wel dicht. Als het afglijdt naar een baggertopic waaraan TS niets toevoegt, gaat het dicht. Tot dusver lijkt daar van geen sprake.quote:Op vrijdag 18 november 2005 10:08 schreef Yosomite het volgende:
Ik ging even iets te kort door de bocht. Ik kreeg het idee dat jullie hem hier de mond willen snoeren vanwege zijn ideeën.
Niet alleen van WFL, ook van de rest van de wereldquote:Hij is wel de risee van WFL met zijn topic.
'Nuff said
Ik moet zeggen dat het mij aangenaam verrastte dat ie serieus Hegel gelezen lijkt (!) te hebben. Al is dat misschien wel de slechte filosofische referentie die je kan hebben (na misschien Boer Koekoek), het is tenminste een filosofische referentie. Ik zie het dan ook meer als een F- of L-topic dan als W.quote:Op vrijdag 18 november 2005 12:56 schreef ThE_ED het volgende:
Tsja, het heeft wat mij betreft de hele tijd al niet zo'n wetenschappelijke sfeer hoewel dat niet per se een criterium hoeft te zijn natuurlijk.
'Nuff said
Oh, daar lijkt het me juist wel een type voor; echt iemand die er helemaal mee bezig is op een vreemde manier. Hegel is niet eens zo fout als je er maar geen rationele dingen op gaat baseren, maar met zijn Gods idee gaat hij wat mij betreft toch een beetje het filosofische experiment voorbij richting de waanzin.quote:Op vrijdag 18 november 2005 12:58 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik moet zeggen dat het mij aangenaam verrastte dat ie serieus Hegel gelezen lijkt (!) te hebben.
Nouja, we zullen wel zien wat er van komt
[KNE]-Mod
Nou ja, de gemiddelde malloot die zegt dat ie het mysterie van de natuur opgelost heeft, wordt doorgaans niet gehinderd door énige kennis.quote:Op vrijdag 18 november 2005 13:00 schreef ThE_ED het volgende:
Oh, daar lijkt het me juist wel een type voor; echt iemand die er helemaal mee bezig is op een vreemde manier.
Ben ik met je eens. Daar moet ook niet de nadruk op komen te liggen, maar dat is tot dusver ook niet het geval.quote:Hegel is niet eens zo fout als je er maar geen rationele dingen op gaat baseren, maar met zijn Gods idee gaat hij wat mij betreft toch een beetje het filosofische experiment voorbij richting de waanzin.
'Nuff said
Wetenschappers lossen dus feitelijk ook problemen op die er zonder wetenschappers niet zouden zijn.quote:Op vrijdag 18 november 2005 13:04 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nou ja, de gemiddelde malloot die zegt dat ie het mysterie van de natuur opgelost heeft, wordt doorgaans niet gehinderd door énige kennis.
Absoluut. Niemand zou op zoek gaan naar zwaartekrachtgolven als Einstein ze niet eerder bedacht hadquote:Op vrijdag 18 november 2005 13:35 schreef Alicey het volgende:
Wetenschappers lossen dus feitelijk ook problemen op die er zonder wetenschappers niet zouden zijn.
'Nuff said
Het is ook echt overal hetzelfde he.. Iedereen houdt gewoon zichzelf bezig.quote:Op vrijdag 18 november 2005 13:39 schreef Doffy het volgende:
[..]
Absoluut. Niemand zou op zoek gaan naar zwaartekrachtgolven als Einstein ze niet eerder bedacht had
Ik vraag me af of, zodra het laatste ding dat kon gebeuren, is gebeurd, er aan de hemel de woorden 'GAME OVER' oplichtenquote:Op vrijdag 18 november 2005 13:42 schreef Alicey het volgende:
Het is ook echt overal hetzelfde he.. Iedereen houdt gewoon zichzelf bezig.
'Nuff said
Vast niet. Als dat probleem voorkomt, lost God het vast wel op (God lost tenslotte ook graag problemen op die er zonder hem niet waren geweest).quote:Op vrijdag 18 november 2005 13:43 schreef Doffy het volgende:
[..]
Ik vraag me af of, zodra het laatste ding dat kon gebeuren, is gebeurd, er aan de hemel de woorden 'GAME OVER' oplichten
naar aanleiding van dit topic.
Normaal zou ik niet eens gereageerd hebben wanneer je mensen attendeert op het feit dat ze via een draadje off topic gaan.
Nu deed ik dat wel, en wel hierom;
Ten eerste sprak je mij erop aan, terwijl ik de draad niet begonnen was en bij 1 van de weinige behoor die altijd tracht inhoudelijk en op betrekkings niveau te reageren.[ Enkele onoverkomelijke draadjes daar gelaten ]
En de denigrerende manier hoe je me hier op aansprak kwetste me, nl:
tientallen topics die daar al over volgeouwehoerd zijn
Ik zeg niet dat er niet veel geouwehoerd word hier op fok, maar je reageerd als moderator in WFL. Wanneer je op deze manier geageerd kom je bij mij over als een verwaande kwast die de levensbeschouwing van de ander minderwaardiger acht dan zijn eigen levensbeschouwing.
Ik zeg dus niet dat je een verwaande kwast bent, maar zo kom je op deze manier wel bij mij over.
Ik zou bijna zeggen, je zou toch beter moeten weten na je enorme en grondige studie van 15 jaar zoals je zelf zegt.
ok bijdeze !quote:Ok, je hebt een punt. TT lichtjes aangepast, want de identificatie van dwangneurose met bidden hebben we mi. al gehad. Inmiddels was de discussie wel iets breder.
Als je commentaar hebt op mijn functioneren als moderator, kan je dat in WFL Feedback 11 kwijt.
Normaal zou ik niet eens gereageerd hebben wanneer je mensen attendeert op het feit dat ze via een draadje off topic gaan.
Nu deed ik dat wel, en wel hierom;
Ten eerste sprak je mij erop aan, terwijl ik de draad niet begonnen was en bij 1 van de weinige behoor die altijd tracht inhoudelijk en op betrekkings niveau te reageren.[ Enkele onoverkomelijke draadjes daar gelaten ]
En de denigrerende manier hoe je me hier op aansprak kwetste me, nl:
Hiermee kwets je niet alleen mij, maar een ieder die een bijlage geleverd heeft in zoals jij zegtquote:Dit is geen evolutie-topic, soulsurvivor. Gelieve daar een eigen topic over te openen, of te graven in de tientallen topics die daar al over volgeouwehoerd zijn.
tientallen topics die daar al over volgeouwehoerd zijn
Ik zeg niet dat er niet veel geouwehoerd word hier op fok, maar je reageerd als moderator in WFL. Wanneer je op deze manier geageerd kom je bij mij over als een verwaande kwast die de levensbeschouwing van de ander minderwaardiger acht dan zijn eigen levensbeschouwing.
Ik zeg dus niet dat je een verwaande kwast bent, maar zo kom je op deze manier wel bij mij over.
Ik zou bijna zeggen, je zou toch beter moeten weten na je enorme en grondige studie van 15 jaar zoals je zelf zegt.
quote:Overigens klopt het niet. Ik geloof niet, maar doe dat slechts omdat ik er een kleine 15 jaar onderzoek op heb zitten naar alle grote religies. Ik héb de bijbel gelezen, héb de Koran gelezen, heb een studie gemaakt van de bijbehorende culturen en hun geschiedenis. Maar ik heb óók Darwin gelezen, ook Gould en Dawkins, óók Feynman, Hawking en Einstein. Ik héb gedaan wat Paulus zei: onderzoekt alles en behoudt het goede. Welnu, dat heb ik gedaan, en alle georganiseerde religie te licht bevonden. Ik zeg niet dat er geen god bestaat, maar wel dat hij in dat geval bijzonder slecht is in PR. Zó slecht, dat je je afvraagt of hij wel enige boodschap aan ons heeft. Lijkt me niet.
Tja commentaar... ik denk persoonlijk dat je wel wat meer respect mag tonen voor andere mensen en hun opvattingen, zeker in je rol als moderator.quote:Als je commentaar hebt op mijn functioneren als moderator, kan je dat in WFL Feedback 11 kwijt
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Het heeft denk ik niet zo zeer met jouw visie, mening, of levensbeschouwing te maken. Een feit is dat er tientallen topics zijn geweest over kortweg "Evolutie vs schepping", waarbij er maar weinig mensen postten die weten wat de evolutietheorie inhoudt (Dit is iets wat aan beide zijden van het kamp waar te nemen was).Op die manier werden het iedere keer vrij vermoeiende discussies, omdat iedereen het over iets anders leek te hebben.. Ik vermoed dat Doffy het op die manier doelde. Ik ben er zeker van dat het met jou, of jouw levensbeschouwing, niets te maken heeft.quote:Op vrijdag 18 november 2005 16:12 schreef soulsurvivor het volgende:
En de denigrerende manier hoe je me hier op aansprak kwetste me, nl:
[..]
Hiermee kwets je niet alleen mij, maar een ieder die een bijlage geleverd heeft in zoals jij zegt
tientallen topics die daar al over volgeouwehoerd zijn
Ik zeg niet dat er niet veel geouwehoerd word hier op fok, maar je reageerd als moderator in WFL. Wanneer je op deze manier geageerd kom je bij mij over als een verwaande kwast die de levensbeschouwing van de ander minderwaardiger acht dan zijn eigen levensbeschouwing.
Ik zeg dus niet dat je een verwaande kwast bent, maar zo kom je op deze manier wel bij mij over.
Trek het je dus niet persoonlijk aan, want het is niet geenszins tegen jou gericht.
inmiddels doe ik dat ook niet meer hoorquote:Op vrijdag 18 november 2005 16:37 schreef Alicey het volgende:
Trek het je dus niet persoonlijk aan, want het is niet geenszins tegen jou gericht.
Toch voel ik me soms,[ ookal neem ik me steeds voor boven bepaalde dingen te staan], gekwetst.
Zeker nu ik niet zo lekker in mijn vel zit.
I'm only human
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dank je Alicey, dat is inderdaad de strekking. Ik kan niet ontkennen dat mijn beeld van "gelovigen" mede is bepaald door het (gebrek aan) niveau dat ik hier op Fok de laatste jaren langs heb zien trekken.
Nogmaals, wat ik al zei in mijn eerdere stukje tekst in het door soulsurvivor aangehaalde topic, ik heb er voor mezelf altijd een punt van gemaakt dat ik wilde weten waar ik het over had, alvorens te oordelen. Helaas bespeur ik die mentaliteit te weinig (soms is er nog hoop! ), en zeker in Fok!-discussies over evolutie vs. religie. En om eerlijk te zijn: jouw opmerking, soulsurvivor, over 'evolutie is ook een religie', is typisch zo'n dooddoener die óók niet getuigt van teveel kennis over het verschil tussen wetenschap en religie. Als ik daar iets te fel op reageerde, mijn excuses daarvoor.
Tot slot nog één ding: ik ben moderator ja, maar dat wil niet zeggen dat ik niet aan discussies meedoe conform mijn eigen insteek. Als gewone user heb ik een mening en die zal ik verkondigen ook. Als moderator wil ik ervoor zorgen dat zaken niet uit de hand lopen, en niet offtopic gaan. Vandaar mijn vriendelijke verzoek om evolutie-geblaat zoveel mogelijk uit genoemd topic te houden: de geschiedenis heeft geleerd dat dat namelijk altijd afglijdt naar dezelfde zinloze discussie. Vandaar ook mijn kwalificatie 'geouwehoer'.
Nogmaals, wat ik al zei in mijn eerdere stukje tekst in het door soulsurvivor aangehaalde topic, ik heb er voor mezelf altijd een punt van gemaakt dat ik wilde weten waar ik het over had, alvorens te oordelen. Helaas bespeur ik die mentaliteit te weinig (soms is er nog hoop! ), en zeker in Fok!-discussies over evolutie vs. religie. En om eerlijk te zijn: jouw opmerking, soulsurvivor, over 'evolutie is ook een religie', is typisch zo'n dooddoener die óók niet getuigt van teveel kennis over het verschil tussen wetenschap en religie. Als ik daar iets te fel op reageerde, mijn excuses daarvoor.
Tot slot nog één ding: ik ben moderator ja, maar dat wil niet zeggen dat ik niet aan discussies meedoe conform mijn eigen insteek. Als gewone user heb ik een mening en die zal ik verkondigen ook. Als moderator wil ik ervoor zorgen dat zaken niet uit de hand lopen, en niet offtopic gaan. Vandaar mijn vriendelijke verzoek om evolutie-geblaat zoveel mogelijk uit genoemd topic te houden: de geschiedenis heeft geleerd dat dat namelijk altijd afglijdt naar dezelfde zinloze discussie. Vandaar ook mijn kwalificatie 'geouwehoer'.
'Nuff said
Het zal inderdaad vast menselijk zijn. Ik heb er ook wel eens last van, en van mij wordt ook gezegd dat ik een mens ben.quote:Op vrijdag 18 november 2005 16:45 schreef soulsurvivor het volgende:
[..]
inmiddels doe ik dat ook niet meer
Toch voel ik me soms,[ ookal neem ik me steeds voor boven bepaalde dingen te staan], gekwetst.
Zeker nu ik niet zo lekker in mijn vel zit.
I'm only human
excuses aanvaardquote:Op vrijdag 18 november 2005 16:46 schreef Doffy het volgende:
Nogmaals, wat ik al zei in mijn eerdere stukje tekst in het door soulsurvivor aangehaalde topic, ik heb er voor mezelf altijd een punt van gemaakt dat ik wilde weten waar ik het over had, alvorens te oordelen. Helaas bespeur ik die mentaliteit te weinig (soms is er nog hoop! ), en zeker in Fok!-discussies over evolutie vs. religie. En om eerlijk te zijn: jouw opmerking, soulsurvivor, over 'evolutie is ook een religie', is typisch zo'n dooddoener die óók niet getuigt van teveel kennis over het verschil tussen wetenschap en religie. Als ik daar iets te fel op reageerde, mijn excuses daarvoor.
Ik schreef overigens niet dat evolutie ook een religie is.
Ik schreef wellicht ALS mijn aaname juist is is het een geloof.
Zonder daar zelf een stelling in te nemen, omdat ik die simpel weg niet heb.
Ik ken die discusies hier op fok over dit onderwerp niet. Toch denk ik dat ik in een geschikt Topic [ookal denk ik zelf dat de evolutietheorie met of zonder ingrijpen van een god zeer aannemelijk is] genoeg onderbouwde argumenten aan kan dragen dat de evolutietheorie veel gebruik maakt van aannames en hypotheses en je het daarom ook geloof mag noemen.
Niet dat ik daar zin in heb overigens
dus...
...dit was dus geen dooddoener! En als je goed gelezen had, kan je ONMOGELIJK concluderen dat ikquote:En om eerlijk te zijn: jouw opmerking, soulsurvivor, over 'evolutie is ook een religie', is typisch zo'n dooddoener die óók niet getuigt van teveel kennis over het verschil tussen wetenschap en religie
"óók niet getuigt van teveel kennis over het verschil tussen wetenschap en religie."
Aangezien ik het niet over religie had. Aangezien ik niet eens begonnen/of van plan was iets te onderbouwen. En aangezien ik het over geloof had en geloof beschreef als uitgaande van aanname en hypothese. Vraag ik me af wie hier "óók niet getuigt van teveel kennis ".
Sorry hoor, maar bij mij blijf je dan nogal verwaant en denigrerend naar de ander overkomen.
Maar goed. Ik begrijp goed dat wanneer je lang op fok zit, je al snel dingen in gaat vullen omdat je al duizend keer het zelfde gelezen hebt.
Ik krijg er nu al last van
Maar als je als moderator niet meer objectief kan zijn en....
....dit filtert uit mijn bijdrage denk ik dat het tijd is om wat minder te gaan moderaten of ff tot 10 gaat tellen om nog eens een post door te lezen.quote:En om eerlijk te zijn: jouw opmerking, soulsurvivor, over 'evolutie is ook een religie', is typisch zo'n dooddoener die óók niet getuigt van teveel kennis over het verschil tussen wetenschap en religie
Je hebt de wijsheid nu eenmaal niet in pacht DOFFY
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Dat heb je mij ook nergens zien bewerenquote:Op vrijdag 18 november 2005 17:30 schreef soulsurvivor het volgende:
Je hebt de wijsheid nu eenmaal niet in pacht DOFFY
'Nuff said
Ok tis best zo, vind je ook nietquote:Op vrijdag 18 november 2005 17:41 schreef Doffy het volgende:
[..]
Dat heb je mij ook nergens zien beweren
tijd voor een bakkie
gelijk
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
"Word bokser, dan heb je meer kans op slagen"
"Mensen die nooit wat geven, daar krijg ik wat van"
Hey... die poll staat verder los van de andere discussie. Waarom moet hij dan op slot?
Wil gewoon even wat marktonderzoek doe, en daarom lijkt het mij beter om dat in een ander topic te doen. Ik wil gewoon ook wat mensen zien te bereiken die de discussie niet volgen, en dat lukt niet in het bestaande topic. Daar zit de verkeerde doelgroep. Een beetje respect daarvoor aub.
Wil gewoon even wat marktonderzoek doe, en daarom lijkt het mij beter om dat in een ander topic te doen. Ik wil gewoon ook wat mensen zien te bereiken die de discussie niet volgen, en dat lukt niet in het bestaande topic. Daar zit de verkeerde doelgroep. Een beetje respect daarvoor aub.
Omdat het geen eigen topic waard is, en zeker niet in WFL.quote:Op zaterdag 19 november 2005 17:02 schreef rudeonline het volgende:
Hey... die poll staat verder los van de andere discussie. Waarom moet hij dan op slot?
Misschien kun je het dan in de slow chat proberen (Het sticky WFL-LFC topic).quote:Wil gewoon even wat marktonderzoek doe, en daarom lijkt het mij beter om dat in een ander topic te doen. Ik wil gewoon ook wat mensen zien te bereiken die de discussie niet volgen, en dat lukt niet in het bestaande topic. Daar zit de verkeerde doelgroep. Een beetje respect daarvoor aub.
Mensen die de 'discussie' niet volgen zullen ook niet zo snel weten waar het over gaat. Lekker nuttige poll danquote:Op zaterdag 19 november 2005 17:02 schreef rudeonline het volgende:
Hey... die poll staat verder los van de andere discussie. Waarom moet hij dan op slot?
Wil gewoon even wat marktonderzoek doe, en daarom lijkt het mij beter om dat in een ander topic te doen. Ik wil gewoon ook wat mensen zien te bereiken die de discussie niet volgen, en dat lukt niet in het bestaande topic. Daar zit de verkeerde doelgroep. Een beetje respect daarvoor aub.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat een onzin, WFL staat toch ook voor levensbeschouwing? Ik wil graag weten wat men denkt wat betreft mijn discussie. Zou niet weten waarom dat dan niet gewoon in WFL kan, er worden daar wel vreemdere vragen gesteld. Het bestaande topic is overigens niet eens van mij. Mag ik misschien ook mijn eigen ding dioen?
Niet van jouw maar zeker wel voor je bedoeldquote:Op zaterdag 19 november 2005 17:11 schreef rudeonline het volgende:
Wat een onzin, WFL staat toch ook voor levensbeschouwing? Ik wil graag weten wat men denkt wat betreft mijn discussie. Zou niet weten waarom dat dan niet gewoon in WFL kan, er worden daar wel vreemdere vragen gesteld. Het bestaande topic is overigens niet eens van mij. Mag ik misschien ook mijn eigen ding dioen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Is het dan niet juist het beste om de poll te plaatsen in je discussie-topic, zodat juist deelnemers aan de discussie iets er over kunnen zeggen?quote:Op zaterdag 19 november 2005 17:11 schreef rudeonline het volgende:
Wat een onzin, WFL staat toch ook voor levensbeschouwing? Ik wil graag weten wat men denkt wat betreft mijn discussie.
Het zijn echter geen meta-vragen. Je wilt eigenlijk een topic over een topic openen, en ik zie niet in wat de relevantie daarvan is in WFL. Het wordt dan een topic dat persoonlijk op jou slaat, en niet op je ideeen. Dergelijke topic horen simpelweg niet in WFL.quote:Zou niet weten waarom dat dan niet gewoon in WFL kan, er worden daar wel vreemdere vragen gesteld.
Tevens heb ik imo goede alternatieven geboden in de vorm van in je discussietopic plaatsen, of in het slowchat-topic.
Het bestaande topic is overigens niet eens van mij. Mag ik misschien ook mijn eigen ding dioen?
[/quote]
Je begrijpt er maar weinig van. Ik probeer iets meer mensen te benaderen dan alleen diegene die de discussie ook werkelijk volgen. En is dit forum niet bedoelt om jou eigen standpunten naar voren te brengen? Mag ik misschien om een onafhankelijke mening vragen van anderen mensen?
En het is geen vraag over mijn topic, het is een vraag over de reden waarom mensen wel of niet aan de discussie meedoen. Ik ga me niet met een bekend iemand vergelijken, maar als er stond...
Rita Verdonk voert een verkeerd beleid, dan had het wel gemogen.
En het is geen vraag over mijn topic, het is een vraag over de reden waarom mensen wel of niet aan de discussie meedoen. Ik ga me niet met een bekend iemand vergelijken, maar als er stond...
Rita Verdonk voert een verkeerd beleid, dan had het wel gemogen.
Nee, dan was die ws naar POL gekicktquote:Op zaterdag 19 november 2005 17:24 schreef rudeonline het volgende:
Rita Verdonk voert een verkeerd beleid, dan had het wel gemogen.
Anderen betrekken bij de discussie bereik je niet door een topic op die manier te openen, denk ik. Je hebt intussen al aardig wat topics gehad, dus degenen die geinteresseerd zijn/waren hebben je genoeg gezien. Als ze deze topics niet hebben gezien, dan zien ze je nieuwe topic ook niet.
Los daar van heeft je nieuwe topic echter niets met WFL te maken. Het deel wat met WFL te maken heeft wordt al in een andere topic behandeld. Je zou misschien de mods van GC nog kunnen vragen of het topic daar is toegestaan.
Als je het hier niet mee eens bent, zou je de kwestie nog aan een FA kunnen voorleggen door een topic in FB of een e-mail naar forum@fok.nl (In geval van e-mail gaarne Cc naar alicey@fok.nl en doffy@fok.nl). Het advies van een FA is bindend.
Los daar van heeft je nieuwe topic echter niets met WFL te maken. Het deel wat met WFL te maken heeft wordt al in een andere topic behandeld. Je zou misschien de mods van GC nog kunnen vragen of het topic daar is toegestaan.
Als je het hier niet mee eens bent, zou je de kwestie nog aan een FA kunnen voorleggen door een topic in FB of een e-mail naar forum@fok.nl (In geval van e-mail gaarne Cc naar alicey@fok.nl en doffy@fok.nl). Het advies van een FA is bindend.
De URL in het bericht plaatsen is genoeg. Als het een linkje naar een forum-topic is, zal de forumsoftware automatisch de omschrijving er aan toevoegen.quote:Op zaterdag 19 november 2005 18:09 schreef rudeonline het volgende:
hoe maak je een linkje die naar een bepaalde pagina verwijst?
Klik met rechts op het post-icoontje (links van het plusje/minnetje die links van je naam staat) en kies 'snelkoppeling kopieren'. Dan kopieert ie de URL van dat bericht, en die kun je vervolgens in een post plakken. Die wordt dan automatisch geconverteerd naar een klikbare topictitel als je het bericht post.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Zo toch ook es een keer een verzoekje van mij aan de mods Of jullie kunnen kijken in welk van de 2 rude topics verder te gaan. Mijn vraag van het vorig topic stond nog open en 2 topics lijkt me iets teveel van het goede.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ATuinhek had een vervolg op het vorige Rudeonline-topic geopend: Overtuig hier rudeonline: take veel te veel
En Rude is zelf ook nog weer met een nieuwe gekomen. Dijt het heelal uit met lichtsnelheid?
Maar ik geloof dat Rude vindt dat die tweede losstaat van ATuinheks topic.
En Rude is zelf ook nog weer met een nieuwe gekomen. Dijt het heelal uit met lichtsnelheid?
Maar ik geloof dat Rude vindt dat die tweede losstaat van ATuinheks topic.
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
Rude heeft z'n antwoord in post 3 ofzo al gekregenquote:Op zondag 20 november 2005 10:16 schreef Maethor het volgende:
ATuinhek had een vervolg op het vorige Rudeonline-topic geopend: Overtuig hier rudeonline: take veel te veel
En Rude is zelf ook nog weer met een nieuwe gekomen. Dijt het heelal uit met lichtsnelheid?
Maar ik geloof dat Rude vindt dat die tweede losstaat van ATuinheks topic.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het uitdijen van hte heelal valt imo echter meer over te zeggen.quote:Op zondag 20 november 2005 14:38 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Rude heeft z'n antwoord in post 3 ofzo al gekregen
Daswaar Ik zou zelf toch iig willen weten waarom volgens rude mijn stelling niet klopt. Hij heeft het toch echt zo voorspeld.quote:Op zondag 20 november 2005 14:44 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het uitdijen van hte heelal valt imo echter meer over te zeggen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ik wou jullie verzoeken om mijn naam uit het topic van Tuinhek te halen. Niet dat het me echt veel doet, maar de user die dat gedaan heeft gaat een beetje buiten zijn boekje. Als hij me graag zou willen ontmoeten dan mag hij me gewoon een mailtje sturen.
Hoezo ga ik buiten m'n boekje?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ooh zo,quote:Op maandag 21 november 2005 14:45 schreef rudeonline het volgende:
Nee, jij niet. Iemand vermelde mijn volledige naam in een post. Dat vind ik een beetje onbeschoft.
Ik dacht dat je de naam in de TT bedoelde
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee, ik zie jullie als sportieve tegenstanders. Waarbij de emoties soms een beetje oplopen. Niks mis mee..
Het is rechtstreeks gekopieerd van een ander publiek internet-forum, waar je je eigen naam gebruikte, en wat hetzelfde onderwerp betrof. Het lijkt mij dan ook dat er geen inbreuk op je privacy is, daar je in beginsel zelf je volledige naam op een publiek forum hebt gepost.
Tja, dat is nooit mijn bedoeling geweest. Ik kan al jullie namen waarschijnlijk ook wel vinden op het internet. Moet ik ze dan ook maar in deze discussies gaan gebruiken? Ik zie het nut niet, en jij zou dat ook niet willen. Wat is de moeite voor jou om dat te veranderen?
Het feit is dat ik niet zelf in publieke discussies op fora mijn volledige naam gebruik. Je zult mijn volledige naam dan ook niet vinden in publieke pagina's over WFL-onderwerpen (Of R&P onderwerpen, voor dat geval).quote:Op maandag 21 november 2005 14:58 schreef rudeonline het volgende:
Tja, dat is nooit mijn bedoeling geweest. Ik kan al jullie namen waarschijnlijk ook wel vinden op het internet. Moet ik ze dan ook maar in deze discussies gaan gebruiken? Ik zie het nut niet, en jij zou dat ook niet willen. Wat is de moeite voor jou om dat te veranderen?
Natuurlijk kan ik je naam verwijderen, maar de betreffende artikelen, die over hetzelfde onderwerp gaan als je posts hier, vindt men toch wel weer, en dan ook je volledige naam..
Das het nadeel van internet. Zodra de info er staat zal het niet snel meer weggaan.quote:Op maandag 21 november 2005 14:58 schreef rudeonline het volgende:
Tja, dat is nooit mijn bedoeling geweest. Ik kan al jullie namen waarschijnlijk ook wel vinden op het internet. Moet ik ze dan ook maar in deze discussies gaan gebruiken? Ik zie het nut niet, en jij zou dat ook niet willen. Wat is de moeite voor jou om dat te veranderen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Triest dat ik hier nog over in discussie moet gaan. Als men mijn naam perse wil weten, dan vinden ze hem inderdaad wel, maar als ik vraag of je mijn naam in dit topic wilt verwijderen zou je iets meer respect moeten tonen. Maar goed, doe wat je wilt als je niet aan mijn verzoek kan voldoen. Ik heb genoeg gezegt.
Speel niet op de man
Dit is gerelateerd met de vorige richtlijn. Als je het niet met iemand eens bent, val dan zijn/haar argumenten aan, en niet de poster zelf. Op de man spelen is een zwaktebod, en het leidt maar al te vaak tot een flamewar, probeer het dus niet te doen.
Dit is gerelateerd met de vorige richtlijn. Als je het niet met iemand eens bent, val dan zijn/haar argumenten aan, en niet de poster zelf. Op de man spelen is een zwaktebod, en het leidt maar al te vaak tot een flamewar, probeer het dus niet te doen.
Voro zover ik kan zien is jouw naam niet gepost met het doel om je naam te posten, maar met een link naar een ander topic. imo ben je zelf verantwoordelijk voor wat je zelf op internet plaatst. Je hebt zelf je naam op een publieke plaats gepost, en het is dan ook niet vreemd dat dat terug komt.quote:Op maandag 21 november 2005 15:05 schreef rudeonline het volgende:
Triest dat ik hier nog over in discussie moet gaan. Als men mijn naam perse wil weten, dan vinden ze hem inderdaad wel, maar als ik vraag of je mijn naam in dit topic wilt verwijderen zou je iets meer respect moeten tonen. Maar goed, doe wat je wilt als je niet aan mijn verzoek kan voldoen. Ik heb genoeg gezegt.
Wat zijn overigens precies je problemen met het feit dat je naam er staat?
Waarom is het kopieren van een post waar je naam in voorkomt op de man spelen? Voel je je aangevallen doordat je naam gekopieerd wordt? Zoja, waarom, gezien je zelf je volledige naam hebt gepost?quote:Op maandag 21 november 2005 15:07 schreef rudeonline het volgende:
Speel niet op de man
Dit is gerelateerd met de vorige richtlijn. Als je het niet met iemand eens bent, val dan zijn/haar argumenten aan, en niet de poster zelf. Op de man spelen is een zwaktebod, en het leidt maar al te vaak tot een flamewar, probeer het dus niet te doen.
