WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Voetterug! :')
Feet
Hier verder, voor je beklag en/of andere zaken waarvoor je de mods moet raadplegen.
Maar dit is geen biechtstoel/klaagmuur/andere gebedsruimte.
Dank u voor uw begrip. :')
Feet
Hier verder, voor je beklag en/of andere zaken waarvoor je de mods moet raadplegen.
Maar dit is geen biechtstoel/klaagmuur/andere gebedsruimte.
Dank u voor uw begrip. :')
Dan wordt dit deel 10.
Voor klachten, suggesties, vragen over moderatie.
Vorige deel : WFL Feedback, deel 9A
Voor klachten, suggesties, vragen over moderatie.
Vorige deel : WFL Feedback, deel 9A
!
Kortom je mist de slimme mensen die het voor jouw interresant maakte, toch? En het zinnetje "uitspraak van hoog niveau kun je weg laten", je wilt immers dat de domme mensen vetrekken.quote:Op zondag 18 september 2005 13:46 schreef OldJeller het volgende:
Domme mensen? Uitspraak van hoog niveau.
Ik mis de 'die-hards' die dit subforum deden floreren, die zijn langzaam maar zeker weggegaan.. of zelfs 'weggejaagd' door de wandelende vraagtekens hier.
Je hoeft niet slim te zijn om een goede discussie aan te wakkeren, je kan best iets interessants tegenkomen in een boek, op t.v. of in een krant en daar je vragen of stelling bij hebben.quote:Op zondag 18 september 2005 14:04 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Kortom je mist de slimme mensen die het voor jouw interresant maakte, toch? En het zinnetje "uitspraak van hoog niveau kun je weg laten", je wilt immers dat de domme mensen vetrekken.
Daar hoef je echt niet van een bepaald niveau voor te zijn. Domme mensen?
Ik mis de slimme mensen die het interessant maakten inderdaad, betekent niet dat het nu enorm suf is in WFL, maar het heeft z'n betere tijden gekend. Ik weet van bijna niemand wat voor beroep ze doen of wat voor opleiding ze hebben genoten, dus kan je er niet snel over oordelen
Zij die irrelevante opmerkingen hebben in dit subforum c.q. geen toevoeging hier hebben, kunnen inderdaad beter als spectator hier rond blijven hangen of gewoon ergens anders heen gaan.
Jammer dat je liever klaagt over het niveau dan eraan bijdraagt, knufknuf. Maar als je concrete ideeën hebt over één en ander, dan horen we ze graag
'Nuff said
Ik vind het een beetje high and mighty. Dus omdat ik niet meepost in andere WFL topics (hoewel ik daar wel lurk) zou ik niet mogen posten in de Slowchat? Toevallig ligt mijn wetenschap op het C&H gebied, maar dat neemt niet weg dat ik wetenschapper ben.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja, daar geloof ik dus geen zak van. Bewijs dat eens, ...quote:Op zondag 18 september 2005 18:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Toevallig ligt mijn wetenschap op het C&H gebied, maar dat neemt niet weg dat ik wetenschapper ben.
Waarom zou hij dat moeten bewijzen, en waarom zou hij dat aan jou moeten bewijzen?quote:Op zondag 18 september 2005 18:23 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ja, daar geloof ik dus geen zak van. Bewijs dat eens, ...
Ik kan ook wel beweren dat ik een olifant met een roze slurf heb. Ik zal toch dienen te bewijzen, toch?quote:Op zondag 18 september 2005 18:28 schreef Alicey het volgende:
Waarom zou hij dat moeten bewijzen, en waarom zou hij dat aan jou moeten bewijzen?
Als je het als aangenomen feit in een discussie gebruikt wel ja.quote:Op zondag 18 september 2005 18:36 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Ik kan ook wel beweren dat ik een olifant met een roze slurf heb. Ik zal toch dienen te bewijzen, toch?
Dat bedoel ik maar, dus Lord we wachten op het bewijs.quote:Op zondag 18 september 2005 18:38 schreef Alicey het volgende:
Als je het als aangenomen feit in een discussie gebruikt wel ja.
En L_V gebruikt het feit dus niet als niet-onderbouwd feit in een discussie. Het is dus niet vergelijkbaar met jouw gesloten topic. Verder heb ik het een beetje gehad daarmee. Get over it.quote:Op zondag 18 september 2005 18:39 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Dat bedoel ik maar, dus Lord we wachten op het bewijs.
Waar heb je het over?quote:Op zondag 18 september 2005 18:41 schreef Alicey het volgende:
En L_V gebruikt het feit dus niet als niet-onderbouwd feit in een discussie. Het is dus niet vergelijkbaar met jouw gesloten topic. Verder heb ik het een beetje gehad daarmee. Get over it.
Heb je ze gelezen?quote:Op zondag 18 september 2005 18:43 schreef Alicey het volgende:
Datgene waar je 2 topics in FB aan hebt besteed.
I wouldn't hold my breath waiting, unless you look good in a coffinquote:Op zondag 18 september 2005 18:39 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Dat bedoel ik maar, dus Lord we wachten op het bewijs.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Uiteraard heb ik ze gelezen. Ik was te laat om er zelf een bijdrage aan te leveren, maar eigenlijk is door Lucille alles al gezegd.quote:
Wist je dat ik dat ik zelf ook wetenschapper ben?quote:Op zondag 18 september 2005 18:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
I wouldn't hold my breath waiting, unless you look good in a coffin
Wist je dat me dat volkomen zal jeuken wat jij wel of niet bent?quote:Op zondag 18 september 2005 19:08 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Wist je dat ik dat ik zelf ook wetenschapper ben?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dan had je niet moeten antwoorden. Je reactie is al een teken van erkenning.quote:Op zondag 18 september 2005 19:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wist je dat me dat volkomen zal jeuken wat jij wel of niet bent?
ALS je al wetenschapper zou zijn, dan in ieder geval niet in een discipline waarin logica een vereiste is...quote:Op zondag 18 september 2005 19:10 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Dan had je niet moeten antwoorden. Je reactie is al een teken van erkenning.
ALS je al wetenschapper zou zijn, dan in ieder geval niet in een discipline waarin logica een vereiste is...
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Lord moet ik weer de rol van leraar op me nemen?quote:Op zondag 18 september 2005 19:11 schreef Lord_Vetinari het volgende:
ALS je al wetenschapper zou zijn, dan in ieder geval niet in een discipline waarin logica een vereiste is...
Ik dacht dat ik hierboven postte dat niveau e.d. niet uitmaakte?quote:Op zondag 18 september 2005 18:12 schreef Doffy het volgende:
Jammer dat je liever klaagt over het niveau dan eraan bijdraagt, knufknuf. Maar als je concrete ideeën hebt over één en ander, dan horen we ze graag
Als je niet bijdraagt aan WFL en vervolgens ook nog de SC gaat vullen met nonsens wat totaal niet gerelateerd is aan W, F of L, nee, dan niet.quote:Op zondag 18 september 2005 18:17 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik vind het een beetje high and mighty. Dus omdat ik niet meepost in andere WFL topics (hoewel ik daar wel lurk) zou ik niet mogen posten in de Slowchat? Toevallig ligt mijn wetenschap op het C&H gebied, maar dat neemt niet weg dat ik wetenschapper ben.
Wat een kulargument. SC is er in elk subforum nou juist om losstaande onzin te spuien.quote:Op zondag 18 september 2005 19:17 schreef OldJeller het volgende:
Als je niet bijdraagt aan WFL en vervolgens ook nog de SC gaat vullen met nonsens wat totaal niet gerelateerd is aan W, F of L, nee, dan niet.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat betekent dat mensen van ONZ hier ook gewoon binnen kunnen lopen om bullshit te verkondigen? Iedereen dus eigenlijk van FOK!quote:Op zondag 18 september 2005 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wat een kulargument. SC is er in elk subforum nou juist om losstaande onzin te spuien.
Waarom zijn er dan in elk subforum aparte SC's?
Als iedereen die niks met WFL hier komt, om de SC te vullen.. WTF is daar dan de bedoeling van?
Omdat het aan de WFL gebruikers dan is om de discussie op het rechte spoor te houden. Je zult best losse elementen binnenkrijgen af en toe, maar zover ik kan zien regelen SC-topics zich vanzelf, zonder vooraf opgelegde ballotages.quote:Op zondag 18 september 2005 19:22 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Wat betekent dat mensen van ONZ hier ook gewoon binnen kunnen lopen om bullshit te verkondigen? Iedereen dus eigenlijk van FOK!
Waarom zijn er dan in elk subforum aparte SC's?
Als iedereen die niks met WFL hier komt, om de SC te vullen.. WTF is daar dan de bedoeling van?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Vinden er discussies in de SC plaats?quote:Op zondag 18 september 2005 19:24 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Omdat het aan de WFL gebruikers dan is om de discussie op het rechte spoor te houden. Je zult best losse elementen binnenkrijgen af en toe, maar zover ik kan zien regelen SC-topics zich vanzelf, zonder vooraf opgelegde ballotages.
Kan je niet heel ver zien, het bestaat vooral uit losse elementen.
Je hebt niet je huiswerk gedaan als (trouwe) lurker.
Zo nu en dan. Als het interessante discussies zijn, volgt er vaak een topic over in een van de subfora van FOK!quote:Op zondag 18 september 2005 19:29 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Vinden er discussies in de SC plaats?
Er komen losse elementen in voor, dat het "vooral bestaat uit" is iets wat ik niet zie.quote:Kan je niet heel ver zien, het bestaat vooral uit losse elementen.
Jij kennelijk ook niet.quote:Je hebt niet je huiswerk gedaan als (trouwe) lurker.
Zo nu en dan; lees circa één keer in de maand?quote:Op zondag 18 september 2005 19:31 schreef Alicey het volgende:
[..]
Zo nu en dan. Als het interessante discussies zijn, volgt er vaak een topic over in een van de subfora van FOK!
Lees dan eens de laatste twee SC's vluchtig door.quote:[..]
Er komen losse elementen in voor, dat het "vooral bestaat uit" is iets wat ik niet zie.
Ik lurk nooit.quote:[..]
Jij kennelijk ook niet.
Hij is wetenschapper, hoe durf je? Steekt vinger op.quote:Op zondag 18 september 2005 19:29 schreef OldJeller het volgende:
Je hebt niet je huiswerk gedaan als (trouwe) lurker.
Geen idee. Interesseert me ook niet veel eik.quote:Op zondag 18 september 2005 19:33 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Zo nu en dan; lees circa één keer in de maand?
Wat valt daar te zien dan?quote:Lees dan eens de laatste twee SC's vluchtig door.
Waarop baseer je dan wat je verkondigt?quote:Ik lurk nooit.
Moet ik fan zijn van 'wetenschappers' ?quote:Op zondag 18 september 2005 19:35 schreef -Angel- het volgende:
[..]
Hij is wetenschapper, hoe durf je? Steekt vinger op.
Zodat je ziet dat het uit vooral losse elementen bestaat? Waarvan jij zegt dat dat niet waar is?quote:Op zondag 18 september 2005 19:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Geen idee. Interesseert me ook niet veel eik.
[..]
Wat valt daar te zien dan?
Ik lees en reageer, ik kijk niet alleen, wat jullie onder 'lurken' verstaan.quote:[..]
Waarop baseer je dan wat je verkondigt?
Kennelijk zien we hetzelfde, maar is onze perceptie anders.quote:Op zondag 18 september 2005 20:25 schreef OldJeller het volgende:
Zodat je ziet dat het uit vooral losse elementen bestaat? Waarvan jij zegt dat dat niet waar is?
Aha. Het omvat dus wel lurken.quote:Ik lees en reageer, ik kijk niet alleen, wat jullie onder 'lurken' verstaan.
Je wilt zeggen dat het wat genuanceerd is?quote:Op zondag 18 september 2005 20:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Kennelijk zien we hetzelfde, maar is onze perceptie anders.
Nee. Zoek dat woord eens op in het woordenboek. Iedereen gebruikt 'lurken' wel alsof het een lidwoord is, maar klaarblijkelijk weet zo'n 2% wat het nou eigenlijk betekent.quote:[..]
Aha. Het omvat dus wel lurken.
Nee, totaal anders.quote:Op zondag 18 september 2005 21:19 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Je wilt zeggen dat het wat genuanceerd is?
Weet jij wel wat een lidwoord is?quote:Nee. Zoek dat woord eens op in het woordenboek. Iedereen gebruikt 'lurken' wel alsof het een lidwoord is, maar klaarblijkelijk weet zo'n 2% wat het nou eigenlijk betekent.
Inderdaad.quote:
Weet je hoe je een brave moderator moet zijn en mensen moet weren uit SC, zelfs bij wie je meets houdt?quote:[..]
Weet jij wel wat een lidwoord is?
Waar ben jij in vredesnaam mee bezig?quote:Op zondag 18 september 2005 21:25 schreef OldJeller het volgende:
Weet je hoe je een brave moderator moet zijn en mensen moet weren uit SC, zelfs bij wie je meets houdt?
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
quote:Op zondag 18 september 2005 21:33 schreef Maethor het volgende:
[..]
Waar ben jij in vredesnaam mee bezig?
Ik heb eik helemaal geen zin in dat ongefundeerde overbodige gezeur om het zeuren..
Denk dat ik er maar even mee stop.
Denk dat ik er maar even mee stop.
Ben eigelijk wel nieuwsgierig wie dan die losse elementen zouden zijn
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
I was sent outer space, to find another happy place..
Now I'm left here all alone, million miles away from home.
Floating through the galaxy, all the stars in front of me..
Now I'm left here all alone, million miles away from home.
Now I'm left here all alone, million miles away from home.
Floating through the galaxy, all the stars in front of me..
Now I'm left here all alone, million miles away from home.
Ik schijn het Losse Element te zijn.quote:Op maandag 19 september 2005 00:35 schreef ATuin-hek het volgende:
Ben eigelijk wel nieuwsgierig wie dan die losse elementen zouden zijn
quote:Op dinsdag 20 september 2005 00:04 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik schijn het Losse Element te zijn.
Niet alles draait om jou, ook al wordt er wel een meet bij je gehouden.
Geef dan antwoord...quote:Op dinsdag 20 september 2005 00:11 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Niet alles draait om jou, ook al wordt er wel een meet bij je gehouden.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Leek meer op een retorische vraag.quote:
Maar als je de vorige SC's doorleest en de FB vanaf vorige keer, weet je het wel.
Of om mods te vragen hun werken te doen.quote:Op dinsdag 20 september 2005 07:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als vragen om een onderbouwing.
