atomen bestaan uit ruimteschepen

quote:

Op donderdag 17 november 2005 13:09 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:
Ik had ooit een theorie dat wij eigenlijk bacterieen in iemand ze schoen waren.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 12:24 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Een electron is een ruimteschip of een complex van ruimteschip.
ENERGIE
Omdat energie slechts een abstracte eigenschap is en als zodanig niet kan bestaan, zoals liefde niet zonder iemand die liefheeft en energie niet zonder iets of iemand die energie bezit.

quote:

WAARNEMINGEN
De waarneming is dat de microkosmos een hogere wereld is en daar dan logischerwijs opnieuw een hogere wereld in moet zitten

quote:

Geen directe waarnemingen maar logische conclusies.

quote:

De wetenschap kan ook lang niet alles direct waarnemen: de oerknal niet, de evolutietheorie niet en een heelal van 13.7 miljard lichtjaar niet.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 13:14 schreef thefunny het volgende:

[..]

Haha, ja stel je voor, dat het heelal niet groter is als een heel klein stofje in iemands schoen. Leuk heur. Als dat dan bij ons ook zo zou zijn, vergroot je je schoen gewoon 3 triljoen keer en dan zie je opeens verkeer rijden....

quote:

Op donderdag 17 november 2005 09:47 schreef Swetsenegger het volgende:
Zometeen even naar het toilet... een paar ruimteschepen uitschijten.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 16:06 schreef splendor het volgende:
Dit verhaal heeft een erg hoog pinky en the brain gehalte

[afbeelding]

Met TS als pinky natuurijk.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:31 schreef harriechristus het volgende:
Ik moet maar raden.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:31 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Wie is TS ?
Bv wat is idd en tsw ??

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:31 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Wie is TS ?
Lastig hoor al die onbegrijpelijke afkortingen die ik vaak tegen kom.
Bv wat is idd en tsw ??
Ik moet maar raden.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:35 schreef Reya het volgende:
Dit gaat nergens heen...de TS staat een dermate andere wetenschapsfilosofie voor dan gebruikelijk is, dat er onmogelijk een discussie gevoerd kan worden. Het gaat me er niet om dat je wetenschap en de achterliggende filosofie maar klakkeloos moet aannemen, maar het egocentrische wereldbeeld en denkwijze die de TS aanhangt sluiten elke vorm van discussie over zijn standpunten bij voorbaat uit. Ik zie geen enkele manier waarop hier - buiten beschimpingen en persoonlijke aanvallen - gescussieerd kan worden over een bepaald onderwerp. De TS geeft er geen enige blijk van hierop ook maar enigszins in consensus te treden dan wel in te zien dat zijn denkbeelden niet heilig zijn, net zoals de denkbeelden van wie dan ook niet heilig zijn. Dat is zonde en imo compleet onterecht

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:38 schreef P8 het volgende:

[..]

toch heeft hij recht om hier te posten. En hoe belachelijk sommige mensen hem ook vinden, met de mensen die het leuk vinden, kan hij echt wel discussieren

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:39 schreef harriechristus het volgende:
Maar de filosoof Hegel is mij hier voorgegaan met: "ons bewustzijn van de geest is het zelfbewustzijn van de geest"

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:39 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Heel goed: ik denk dus ik ben God. (Descartes was blijven steken in: ik ben ..... ipv ik ben God)
Op basis van het bewustzijn en zelfbewustzijn van het oneindige van mijn atoomtheorie.
Mijn godsbegrip van 1980/81
Maar de filosoof Hegel is mij hier voorgegaan met: "ons bewustzijn van de geest is het zelfbewustzijn van de geest"
Dwz wij zijn de Geest=God zelf.
Maar hij was nog zo bescheiden om WIJ te zeggen.
Maar wat mij betreft: in wezen is iedereen God, hoor !!
Ik ben niet zo egocentrisch als het lijkt.
Alles wat ik weet geef ik aan de mensheid: dat is mijn taak en mijn offer.
Zoals Jezus dat ook vroeger heeft gedaan.
En pas dan wordt de Heilige Geest geboren op aarde als de Geest van de Gemeenschap.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:02 schreef Boswachtertje het volgende:
Ga rustig door met je werk Harrie, ook al vind iedereen je gek. Mensen zouden ipv te lachen en te zeiken ook iets meer kunnen respecteren en dus iets minder oordelen. Maar dat vind ik, dus ach. Moet iedereen voor zichzelf weten! Ik kijk nergens meer van op, de wereld zoals we die kennen zie ik als 1 grote farce, dus wat dat betreft heb je net zo veel gelijk als iedereen anders..

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:14 schreef harriechristus het volgende:

[..]

wat is nou weer Danje?

quote:

Op donderdag 17 november 2005 07:36 schreef harriechristus het volgende:
Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen
en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.
Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die natuurlijk ook weer uit atomen bestaan, die uit ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 07:36 schreef harriechristus het volgende:
Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is geen dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is een levend heelal uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 08:40 schreef harriechristus het volgende:
De wetenschap kan niet verklaren hoe het mogelijk is dat domme (betrekkelijk eenvoudige) atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten inelkaar gezet hebben en ook niet hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren op basis van diezelfde eenvoudige atomen.
Het moeten dan wel super-intelligente atomen zijn,of beter: er moet een super-intelligentie in zitten.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 11:53 schreef harriechristus het volgende:
Ik heb al eerder gezegd dat het lichaam een eenheid is van organisme en mechanisme en dat is ook zo bij ons en ook bij de microwezens.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 08:50 schreef Yosomite het volgende:

[..]

Maar de wezens die jij beschrijft zijn toch superintelligent?
Superintelligent naar hun maatstaven, of naar die van ons?
Als het naar onze maatstaven is, dan zouden wij zonder meer moeten verwachten dat zij contact met ons zullen opnemen. Sterker dan hadden ze dat al lang gedaan moeten hebben.
Waarom hebben ze dat dan nog niet gedaan?

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:23 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Mmm, was daar niet zo'n gedragsregel die het verbied beschavingen zonder warp-technologie te besmetten?

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:42 schreef Doffy het volgende:
Zolang dit topic filosofisch (in een vrij ruime zin des woords) van aard is, blijft het open. Als het verbaggert, gaat het zonder veel omhaal richting slotje of ONZ. Het is aan TS om ervoor te zorgen dat dat niet gebeurt, maar we verwachten ook van de anderen dat ze zich enigszins constructief opstellen, en zich van verdere "discussie" onthouden als ze niets anders te melden hebben dan 'don't do drugs, mkay' oid.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:25 schreef 2L0w4Zer0 het volgende:

[..]

Als je dit vanuit een normaal perspectief bekijkt, is dit natuurlijk een hele logische redenatie. Wij als mensen doen toch ook geen poging om te communiceren met wormen ofzo.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:24 schreef harriechristus het volgende:

[..]

Van dat dom en slim dat slaat natuurlijk helemaal op jou domme jongen!!
Hindert niet , hoor !!
Domheid is ontwapenend.
En dan ben je in jouw domheid toch nog slimmer dan ik.
DEELTJES
Wat je over al die deeltjes vraagt, dat kun je veel beter aan de microwezens vragen, want die weten dat nog veel en veel beter dan de natuurwetenschappers.
En ik ben nu eenmaal geen natuurkundige en ook geen microwezen, maar ik ben alleen maar een filosoof en alleen maar Jezus.
En ik ben niet zo gek op formules en wat ik ervan geleerd heb ben ik het bijna allemaal weer vergeten.
Maar ik dacht wel dat er orde zat in de bewegingen van de atomen/moleculen.
Zo dom ben ik nou toch ook weer niet.
Had ik nou maar een natuurwetenschapper bij de hand die mij positief wilde helpen in deze.
Zelfs Einstein hoefde niet alles alleen te doen, maar ik wel.
Het nut van moleculen maken is gemakkelijk te begrijpen want voert tot meer mogelijkheden van allerlei stoffen en ook tot met name het DNA-molecuul om levende wezens te kunnen maken.
Tevreden?
All yours.
harrie

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:24 schreef harriechristus het volgende:
DEELTJES
Wat je over al die deeltjes vraagt, dat kun je veel beter aan de microwezens vragen, want die weten dat nog veel en veel beter dan de natuurwetenschappers.
En ik ben nu eenmaal geen natuurkundige en ook geen microwezen, maar ik ben alleen maar een filosoof en alleen maar Jezus.
En ik ben niet zo gek op formules en wat ik ervan geleerd heb ben ik het bijna allemaal weer vergeten.
Maar ik dacht wel dat er orde zat in de bewegingen van de atomen/moleculen.
Zo dom ben ik nou toch ook weer niet.
Had ik nou maar een natuurwetenschapper bij de hand die mij positief wilde helpen in deze.
Zelfs Einstein hoefde niet alles alleen te doen, maar ik wel.
Het nut van moleculen maken is gemakkelijk te begrijpen want voert tot meer mogelijkheden van allerlei stoffen en ook tot met name het DNA-molecuul om levende wezens te kunnen maken.
Tevreden?
All yours.
harrie

quote:

Op donderdag 17 november 2005 19:43 schreef Doffy het volgende:

[..]

Hegel was een gevaarlijke idioot.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 20:31 schreef P8 het volgende:

[..]

niet echt. eigenlijk lul je er gewoon slap om heen. En je zegt zelf al dat je geen natuurkundige bent, toch lijkt enige natuur-/scheikundige kennis wel belangrijk als je zulke dingen gaat claimen