WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
goed... poging 2 dan maar
quote:op zondag 20 november 2005 00:26 schreef atuin-hek het volgende:
ik zie trouwes dat het topic alweer richting vol gaat dus nog ff tijd om het oorspronkelijke doel aan te kaarten.
rude zie je in dat je ideeen niet kloppen? ben je nog van plan de berg metingen, experimentele data en zelfs dagelijksleven handelingen (ik wil jou wel es door een rijdende trein zien lopen ) die allemaal iets anders zeggen dan wat jij zegt dat er zou gebeuren in acht te nemen?
zoniet wat is het nut dan nog van dit alles?
) die allemaal iets anders zeggen dan wat jij zegt dat er zou gebeuren in acht te nemen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
zoels ik al eerder zei:
1: rude heeft de nodige aandacht gekregen.
2: het nonsensgehalte van zijn theorie is dermate groot dat elke huis- tuin- of keuken-fysicus er moeiteloos op kan reageren zonder het gevaar te lopen om door te mand te vallen.
gevolg: iedereen gelukkig.
conclusie: zijn topic kan nog jáááááren doorgaan.
1: rude heeft de nodige aandacht gekregen.
2: het nonsensgehalte van zijn theorie is dermate groot dat elke huis- tuin- of keuken-fysicus er moeiteloos op kan reageren zonder het gevaar te lopen om door te mand te vallen.
gevolg: iedereen gelukkig.
conclusie: zijn topic kan nog jáááááren doorgaan.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
oh.. hoezo door de mand te vallen? moet hij zo slim zijn om de "domme" massa nog lang voor de gek te kunnen houden..quote:kan reageren zonder het gevaar te lopen om door te mand te vallen.
hoezo door de mand te vallen? moet hij zo slim zijn om de "domme" massa nog lang voor de gek te kunnen houden..
daar waren we geblevenquote:op zondag 20 november 2005 00:58 schreef atuin-hek het volgende:
[..]
jij voorspelde dat ik het licht van de explosie na 2 minuten zou zien.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
hey geinig, dit is nog steeds bezig.
ik vraag me af hoe serieus rudeonline genomen zou worden als hij zijn theorietjes ergens anders zo spuien dan op fok.
ik vraag me af hoe serieus rudeonline genomen zou worden als hij zijn theorietjes ergens anders zo spuien dan op fok.
lees en huiver: marktonderzoekje van rudeonline..quote:op zondag 20 november 2005 01:42 schreef halldar het volgende:
hey geinig, dit is nog steeds bezig.
ik vraag me af hoe serieus rudeonline genomen zou worden als hij zijn theorietjes ergens anders zo spuien dan op fok.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
marktonderzoekje van rudeonline..quote:op zondag 20 november 2005 01:42 schreef halldar het volgende:
hey geinig, dit is nog steeds bezig.
ik vraag me af hoe serieus rudeonline genomen zou worden als hij zijn theorietjes ergens anders zo spuien dan op fok.
dat doet hij dus al.
edit: oh telaat
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
tsja ben bang dat internet de enige plek is waar je dergelijke onzin kan verkondigenquote:op zondag 20 november 2005 01:47 schreef halldar het volgende:
ja nouja ik bedoelde meer in het 'echt'. niet op fora dus.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
helemaal mee eens.quote:op zondag 20 november 2005 01:51 schreef atuin-hek het volgende:
[..]
tsja ben bang dat internet de enige plek is waar je dergelijke onzin kan verkondigen
het verbaast me dat zoveel mensen nog uberhaupt al die onzin van hem lezen.
wat me nog meer verbaast is dat iemand zo godsgruwelijk achterlijk kan zijn en maar stug blijft volhouden, niet gehindert door enige kennis van zaken.
een beetje meer nuance kan ook geen kwaad.quote:op zondag 20 november 2005 01:53 schreef halldar het volgende:
[..]
helemaal mee eens.
het verbaast me dat zoveel mensen nog uberhaupt al die onzin van hem lezen.
wat me nog meer verbaast is dat iemand zo godsgruwelijk achterlijk kan zijn en maar stug blijft volhouden, niet gehindert door enige kennis van zaken.
hij is volgens mij best intelligent, maar die plank is niet weg te praten
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
ja nouja chimpansees zijn ook best intelligent maar daar ga je toch ook niet mee discussiëren?
ik ben trouwens heel erg benieuwd hoe oud rudeonline is, en wat zijn opleiding/vak is?
ik ben trouwens heel erg benieuwd hoe oud rudeonline is, en wat zijn opleiding/vak is?
pardon?quote:op zondag 20 november 2005 01:46 schreef rudeonline het volgende:
[..]
sorry, ik heb daar niets toe te voegen. je begon al met een stelling die niet waar was. weinig nut om daar dan verder te gaan.
...
de wetenschap naar rudeonline
nou jij weer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
het blijft facinerend hequote:op zondag 20 november 2005 01:53 schreef halldar het volgende:
[..]
helemaal mee eens.
het verbaast me dat zoveel mensen nog uberhaupt al die onzin van hem lezen.
wat me nog meer verbaast is dat iemand zo godsgruwelijk achterlijk kan zijn en maar stug blijft volhouden, niet gehindert door enige kennis van zaken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
als ik het goed onthouden heb is hij limo chauffeur en iets van 39 jaar oud.quote:op zondag 20 november 2005 01:58 schreef halldar het volgende:
ja nouja chimpansees zijn ook best intelligent maar daar ga je toch ook niet mee discussiëren?
ik ben trouwens heel erg benieuwd hoe oud rudeonline is, en wat zijn opleiding/vak is?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
en hij heeft verder geen opleiding?quote:op zondag 20 november 2005 02:03 schreef atuin-hek het volgende:
[..]
als ik het goed onthouden heb is hij limo chauffeur en iets van 39 jaar oud.
-- edit door doffy: irrelevante informatie.
[ Bericht 95% gewijzigd door Doffy op 21-11-2005 17:24:12 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Doffy op 21-11-2005 17:24:12 ]
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
iemand die vwo heeft gedaan zou toch engels moeten kunnen? of heeft ie maar 1 jaar gedaan?quote:op zondag 20 november 2005 02:07 schreef quarks het volgende:
njah wat maakt het uit, hij heeft in ieder geval een goed immuunsysteem tegen argumenten en logisch redeneren opgebouwd.
-- edit door doffy: antwoord op irrelevante informatie.
[ Bericht 20% gewijzigd door Doffy op 21-11-2005 17:24:39 ]
onverwoestbaar zelfs tot nu toe met een hint van geniepig ontwijken en achteraf goed en/of om praten.quote:op zondag 20 november 2005 02:11 schreef halldar het volgende:
[..]
iemand die vwo heeft gedaan zou toch engels moeten kunnen? of heeft ie maar 1 jaar gedaan?
njah wat maakt het uit, hij heeft in ieder geval een goed immuunsysteem tegen argumenten en logisch redeneren opgebouwd.
--edit door doffy: nog meer irrelevante informatie.
[ Bericht 14% gewijzigd door Doffy op 21-11-2005 17:25:30 ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
misschien is er ergens een verstopt universum in een onbekende dimensie waar hij wél gelijk heeft.quote:op zondag 20 november 2005 02:22 schreef atuin-hek het volgende:
[..]
onverwoestbaar zelfs tot nu toe met een hint van geniepig ontwijken en achteraf goed en/of om praten.
dit universum noem ik 1.
daar waar het licht stil staat.quote:op zondag 20 november 2005 02:24 schreef halldar het volgende:
[..]
misschien is er ergens een verstopt universum in een onbekende dimensie waar hij wél gelijk heeft.
dit universum noem ik 1.
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
het is rudolfquote:op zondag 20 november 2005 02:07 schreef quarks het volgende:
kleine tvp
--edit door doffy: idem als boven.
[ Bericht 14% gewijzigd door Doffy op 21-11-2005 17:26:07 ]
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
-- edit door doffy: geen persoonlijke informatie die niets toevoegt aan de discussie, dank u
[ Bericht 84% gewijzigd door Doffy op 21-11-2005 17:54:06 ]
[ Bericht 84% gewijzigd door Doffy op 21-11-2005 17:54:06 ]
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
jup r. h. v.quote:
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
rude, je weet vast nog het voorbeeld van de bom. (ik haal het voorbeeld nog even aan voor de mensen die het niet mee hebben gekregen:)
nu wil ik van jou weten rude, dat stel atuin-hek neemt een aanloopje totdat hij 0.99999c beweegt richting de bom (even snel als de bom dus, dus staat hij relatief aan de bom stil), wiens klokje dan achterloopt. die van de bom, of die van atuin-hek?
jij reageerde daaropquote:je hebt 2 rotsblokken, a en b, die relatief aan elkaar stil staan. op rotsblok a staat rudeonline en op rotsblok b staat atuin-hek. atuin-hek is van plan rotsblok a op te blazen [niet wetende dat rude daarop staat] en knutselt een bom in elkaar met een timer die hij op 1 minuut zet. vervolgens gooit hij de bom richting rotsblok a met een snelheid van 0.9999..c (weet niet meer exact wat het was). [we gaan er hier overigens van uit dat de bom niet versnelt, oftewel eigenlijk dat hij al met 0.99999c aan kwam vliegen bij tuinhek en daar de timer op 2 minuten stond]
dit klopte niet, we hebben een berekening uitgevoerd waaruit bleek dat doordat de bom een snelheid van 0.999999c had t.o.v. tuinhek en rude, dat de bom pas na 5 dagen zou ontploffen, en daardoor ook ongeveer 5 lichtdagen verder weg is, waardoor het vervolgens nog 5 dagen duurt voordat je de ontploffing ziet.quote:op woensdag 9 november 2005 21:49 schreef rudeonline het volgende:
[..]
na 17820000km te hebben afgelegt gaat hij af. maar dan ben ik al weg..
overigens zie jij hem pas ontploffen na 2 minuten. gedurende de reis naar mij toe zie je die klok nauwelijks bewegen. hij begint pas weer normaal te lopen als hij bij mij is aangekomen.
nu wil ik van jou weten rude, dat stel atuin-hek neemt een aanloopje totdat hij 0.99999c beweegt richting de bom (even snel als de bom dus, dus staat hij relatief aan de bom stil), wiens klokje dan achterloopt. die van de bom, of die van atuin-hek?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
mijn geit, waarom gaan mensen er nog op in vraag ik me af....
dion, in een ander topic refereer je naar het muonen experiment. reageerd onze rude met "voordat je over mesonen en muonen gaat geginnen...." hij snapt blijkbaar het verschil tussen een meson en een lepton al niet
dion, in een ander topic refereer je naar het muonen experiment. reageerd onze rude met "voordat je over mesonen en muonen gaat geginnen...." hij snapt blijkbaar het verschil tussen een meson en een lepton al niet
triest he? hij wil nieteens toegeven dat hij het fout had.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
smakeloos gewoon!quote:op zondag 20 november 2005 14:05 schreef atuin-hek het volgende:
triest he? hij wil nieteens toegeven dat hij het fout had.
inderdaad.quote:op zondag 20 november 2005 14:05 schreef atuin-hek het volgende:
triest he? hij wil nieteens toegeven dat hij het fout had.
sterker nog, hij meent zich slimmer dan stephen hawking
nieuwsbericht: hawking herziet visie over zwarte gaten
gerard 't hooft had toch gelijk (staat er niet bij)
wat zien we bij de reacties:
quote:gepost door vlasm005 op 16-07-2004
ze hebben het helemaal fout, kijk op www.rudolfhendriques.com
* 11:15, restate my assumptions: 1. Mathematics is the language of nature. 2. Everything around us can be represented and understood through numbers. 3. If you graph these numbers, patterns emerge. Therefore: There are patterns everywhere in nature.*
quote:op zondag 20 november 2005 16:25 schreef quarks het volgende:
[..]
inderdaad.
sterker nog, hij meent zich slimmer dan stephen hawking
nieuwsbericht: hawking herziet visie over zwarte gaten
gerard 't hooft had toch gelijk (staat er niet bij)
wat zien we bij de reacties:
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
mja. als ik zulke dingen zie is het een beetje moeilijk om nog enige sympathie op te wekken bij mezelf...
The vastness of the heavens stretches my imagination — stuck on this carousel my little eye can catch one-million-year-old light. A vast pattern — of which I am a part...
idd.. ook erg jammer dat er geen antwoord meer lijkt te komen.quote:op zondag 20 november 2005 20:37 schreef maethor het volgende:
mja. als ik zulke dingen zie is het een beetje moeilijk om nog enige sympathie op te wekken bij mezelf...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
gaat het hier om mij, of om mijn ideeen? ik hoef jullie beeld over mij toch niet te bevestigen, denk wat je wilt denken.. de laatse post waar jullie het hier over hebben waren wij het met elkaar eens geworden. discussie hierover heeft dus geen zin.
je maakte een verkeerde voorspelling. daar kom je niet omheen.quote:op maandag 21 november 2005 15:48 schreef rudeonline het volgende:
gaat het hier om mij, of om mijn ideeen? ik hoef jullie beeld over mij toch niet te bevestigen, denk wat je wilt denken.. de laatse post waar jullie het hier over hebben waren wij het met elkaar eens geworden. discussie hierover heeft dus geen zin.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
op donderdag 17 november 2005 16:09 schreef dionysuz het volgende:
[..]
ok, stellen we de timer van de bom op 2 minuten dan ok? en we stellen de bom zo in dat hij na 1 minuut van richting verandert en terugvliegt.
1) we schoppen de bom van ons rotsblok af en hij heeft een snelheid van 0.9999c
2) we kijken door een verrekijker naar de bom.
3) na ongeveer 1 minuut zie je de bom bij jou langsvliegen.
4) na ongeveer 5 dagen vliegen t.o.v. rude en tuinhek draait de bom zich plots om en komt terug vliegen. dat zien wij nog niet want het licht doet er ook nog een bepaalde tijd over om terug te komen .
5) na weer ongeveer 5 dagen komt de bom bij ons aan en ontploft. boem we zijn allemaal aan duizend stukjes.
zo goed?
ik schreef..
duidelijk. als er bij de bom 2 minuten voorbij zijn gegaan, dan zijn wij 10 dagen verder. klaar?
[..]
ok, stellen we de timer van de bom op 2 minuten dan ok? en we stellen de bom zo in dat hij na 1 minuut van richting verandert en terugvliegt.
1) we schoppen de bom van ons rotsblok af en hij heeft een snelheid van 0.9999c
2) we kijken door een verrekijker naar de bom.
3) na ongeveer 1 minuut zie je de bom bij jou langsvliegen.
4) na ongeveer 5 dagen vliegen t.o.v. rude en tuinhek draait de bom zich plots om en komt terug vliegen. dat zien wij nog niet want het licht doet er ook nog een bepaalde tijd over om terug te komen .
5) na weer ongeveer 5 dagen komt de bom bij ons aan en ontploft. boem we zijn allemaal aan duizend stukjes.
zo goed?
ik schreef..
duidelijk. als er bij de bom 2 minuten voorbij zijn gegaan, dan zijn wij 10 dagen verder. klaar?
ik dacht dat licht stil stondquote:dat zien wij nog niet want het licht doet er ook nog een bepaalde tijd over om terug te komen
wij vroegen naar wat jouw 'theorie' als voorspelling deed. daarop zei je dat atuin-hek 2 minuten moest wachten op de knal. toen hebben wij je uitgelegd hoe het volgens de relativiteitstheorie in elkaar zat. en vervolgens heb je dat aangenomen??????quote:op maandag 21 november 2005 16:13 schreef rudeonline het volgende:
duidelijk. als er bij de bom 2 minuten voorbij zijn gegaan, dan zijn wij 10 dagen verder. klaar?
overigens klopt je veronderstelling niet helemaal. als er bij de bom 2 minuten voorbij zijn gegaan, dan is hij t.o.v. ons 10 dagen verder. maar als er bij ons 2 minuten voorbij zijn gegaan, zijn wij t.o.v. de bom 10 dagen verder.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
wat een onzin, je kunt dit toch testen? de bom komt minder oud terug als ons. en als er een persoon was meegegaan was deze ook minder oud. klaar.quote:op maandag 21 november 2005 17:12 schreef dionysuz het volgende:
[..]
wij vroegen naar wat jouw 'theorie' als voorspelling deed. daarop zei je dat atuin-hek 2 minuten moest wachten op de knal. toen hebben wij je uitgelegd hoe het volgens de relativiteitstheorie in elkaar zat. en vervolgens heb je dat aangenomen??????
overigens klopt je veronderstelling niet helemaal. als er bij de bom 2 minuten voorbij zijn gegaan, dan is hij t.o.v. ons 10 dagen verder. maar als er bij ons 2 minuten voorbij zijn gegaan, zijn wij t.o.v. de bom 10 dagen verder.
nee het is geen onzin. dat heet relativiteit, daarom vroeg ik aan jou, eerder in dit topic:quote:op maandag 21 november 2005 17:21 schreef rudeonline het volgende:
[..]
wat een onzin, je kunt dit toch testen? de bom komt minder oud terug als ons. en als er een persoon was meegegaan was deze ook minder oud. klaar.
stel atuin-hek neemt een aanloopje totdat hij evensnel als de bom vliegt, in de richting van de bom. ze staan dan relatief stil t.o.v. elkaar. wiens klokje loopt dan achter? die van de bom, of die van atuin-hek?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
ik heb de link naar de plek waar je het zegt zelfs erbij staan.....
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ook ik denk dat het tijdsverschil tussen voor en achterkant van het glas redelijk te verwaarlozen is. zeker als je de tijd die het kost om alles te verwerken in acht neemt. en je zegt totaal iets anders want rudeonline zegt dat ik met mijn oog tegen het glas (of een afspiegeling in het verleden) aan moet lopen. dat er een tijdsverschil tussen voor en achterkant is klopt vast wel, maar het is niet een die significant is. en in een glas kan ik ook water doen, stop ik dat water dan tussen tijd?quote:op maandag 21 november 2005 23:46 schreef niwikaiha het volgende:
[..]
dit is het eerste bericht van rude waar ik het mee eens ben. het is hier en daar wat moeilijk opgeschreven, maar daar is wel uit te komen.
als je een glas ziet, betekent dat dat lichtstralen die van het glas weerkaatsen jouw netvlies bereiken en dat er daarna een impuls naar je hersenen gestuurd wordt. die impuls vertaal je in je hoofd dan als 'he, daar staat een glas'. omdat licht een snelheid heeft evenals de elektrische impuls naar je hersenen duurt het even voordat je je realiseert dat er een glas staat. je ziet het glas dus zoals het in het verleden was. de achterkant van het glas staat verder van je vandaan en die zul je dan ook verder in het verleden zien omdat het licht er langer over doet om jouw ogen te bereiken.
voor de goede orde: in het normale leven kun je makkelijk aannemen dat je alles in real-time ziet, omdat het licht zo verdomde snel is.
als je een glas vastpakt, wordt er vanuit je vingers een signaal naar je hersenen gestuurd dat je vertaalt als 'he, ik heb een glas vast'. voor de rest werkt het hetzelfde als met een glas zien.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
het licht is sneller dan snel
kom op zeg, als je denkt dat licht stil staat dan leef je toch echt onder een steen en heb je nog nooit het licht gezien
probeer maar eens licht te ervaren. laat het licht door je lichaam stromen. voel het licht naar je toekomen dan ervaar je dat licht snelheid heeft. ook als je uit je ogen kijkt, dan merk je dat het licht naar je toekomt.
het licht komt naar je toe deze zomer
misschien ervaar je het niet als je het licht niet observeert goed genoeg.
kom op zeg, als je denkt dat licht stil staat dan leef je toch echt onder een steen en heb je nog nooit het licht gezien
probeer maar eens licht te ervaren. laat het licht door je lichaam stromen. voel het licht naar je toekomen dan ervaar je dat licht snelheid heeft. ook als je uit je ogen kijkt, dan merk je dat het licht naar je toekomt.
het licht komt naar je toe deze zomer
misschien ervaar je het niet als je het licht niet observeert goed genoeg.
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
bekijk ik het van de andere kant en probeer ik licht te ervaren als stilstand dan voel ik het ook. misschien is het ieders eigen interpretatie aan het licht en dat je daardoor licht in verschillende mate kunt ervaren ook.
nog een reactie omdat ik weer niet kon editten. ik moet afleren om te snel te reageren
af en toe wil ik op lichtsnelheid functioneren
nog een reactie omdat ik weer niet kon editten. ik moet afleren om te snel te reageren
af en toe wil ik op lichtsnelheid functioneren
Sinds 2007 anti depressiva vrij,
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
In 2008 gezonder enigsins rustiger blij.
Gekte en waanzin voorbij.
Eindelijk tijd voor de normalere realiteit.
de poll, gekopieerd uit een gesloten rude-topic. hier verder daarmee, het gaat immers over deze discussie.
--
even wat marktonderzoek om mijn eigen geloofwaardigheid te testen..
de discussie gaat dus over het wel of niet stilstaan van licht, ben gewoon benieuwt waarom sommige wel en anderen niet meedoen aan deze discussie.
poll: zou rudeonline gelijk kunnen hebben?
ja
nee
weet niet, het onderwerp is me te moeilijk
weet niet, maar wat hij zegt klinkt soms we
ik denk dat hij gek is
misschien is hij geniaal
tussenstand:
ook een poll maken? klik hier
--
even wat marktonderzoek om mijn eigen geloofwaardigheid te testen..
de discussie gaat dus over het wel of niet stilstaan van licht, ben gewoon benieuwt waarom sommige wel en anderen niet meedoen aan deze discussie.
poll: zou rudeonline gelijk kunnen hebben?
tussenstand:
ook een poll maken? klik hier
'Nuff said
toch niet zo'n slechte score vind ik. trek deze score door naar de rest van nederland en slechts 64% is het volledig eens met einstein. 5% sluit niet uit dat het dan toch ook anders zou kunnen zijn.
zo belachelijk is mijn idee nou ook weer niet. die 25% die denkt dat ik gek ben kan ik zeggen dat ze het zeker mis hebben. dus ik weet nog niet of deze dan eigenlijk voor einstein zouden kiezen of dat ze het dan maar overlaten aan de opinie van de voorstanders van einstein. hij was overigens ook een beetje vreemd. dus dat "gek" zijn is niet perse een nadeel.
zo belachelijk is mijn idee nou ook weer niet. die 25% die denkt dat ik gek ben kan ik zeggen dat ze het zeker mis hebben. dus ik weet nog niet of deze dan eigenlijk voor einstein zouden kiezen of dat ze het dan maar overlaten aan de opinie van de voorstanders van einstein. hij was overigens ook een beetje vreemd. dus dat "gek" zijn is niet perse een nadeel.
de grens tussen gek en geniaal is inderdaad vrij dun. wat niet wil zeggen dat jij duidelijk aan de kant van einstein zit
'Nuff said
