Ik zal maar even advocaat van de duivel spelen. Kun jij bewijzen dat het niet waar is wat Bush zegt? Nee toch? Derhalve is het onwetenschappelijk om zonder meer te verwerpen dat Bush gelijk heeft.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 12:48 schreef descendent1 het volgende:
Als dit echt waar is, dan is er voor mij geen enkele reden meer om te twijfelen aan Bush's achterlijkheid....![]()
Tsja. 't moet niet gekker worden..quote:127 Teletekst vr 07 okt
***************************************
"Bush handelt in opdracht van God"
***************************************
LONDON President Bush moest Afghanistan
en Irak aanvallen in opdracht van God.
Ook heeft God hem gezegd dat hij moet
helpen bij de stichting van een staat
voor de Palestijnen.Bush zou dat hebben
gezegd tijdens een ontmoeting met de
Palestijnse president Abbas in 2003.
De onthulling wordt gedaan in een
BBC-documentaireserie,die vanaf maandag
wordt uitgezonden.In het programma zegt
de Palestijnse minister Shaath dat Bush
beweerde dat hij geregeld contact heeft
met God.
Volgens het Witte Huis heeft Bush nooit
zoiets gezegd.Washington doet de
beweringen over Bush af als "absurd".
ik herhaalquote:Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een nieuwsartikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat.
quote:Open je een nieuw topic, zorg er dan voor dat je niet slechts een nieuwsartikel kopieert en het daarbij laat. Je opent een topic om een discussie te starten. Als topicstarter is het jouw taak de discussie vorm te geven en voor anderen duidelijk te maken waar deze over gaat.
geez, edit je op of deze gaat ook dichtquote:OPEN JE EEN NIEUW TOPIC, ZORG ER DAN VOOR DAT JE NIET SLECHTS EEN NIEUWSARTIKEL KOPIEERT EN HET DAARBIJ LAAT. JE OPENT EEN TOPIC OM EEN DISCUSSIE TE STARTEN. ALS TOPICSTARTER IS HET JOUW TAAK DE DISCUSSIE VORM TE GEVEN EN VOOR ANDEREN DUIDELIJK TE MAKEN WAAR DEZE OVER GAAT
Er staat volgens de Palestijnen, het Witte Huis noemt het Absurd. Dezelfde mensen beweerde dat er een massa-slachting had plaatsgevonden in Jenin. Pure propaganda en het trieste is dat elke scheet die een palestijn laat als nieuwsfeit wordt gepresenteerd.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 13:13 schreef greatgonzo het volgende:
oftewel, Bush is geen haar beter als hij zegt dat godsdienst fanatic (lees: radicale moslims) vervolgd moeten worden
er zit gewoon een luchtje aan dat nieuws van daarquote:Op vrijdag 7 oktober 2005 13:15 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Er staat volgens de Palestijnen, het Witte Huis noemt het Absurd. Dezelfde mensen beweerde dat er een massa-slachting had plaatsgevonden in Jenin. Pure propaganda en het trieste is dat elke scheet die een palestijn laat als nieuwsfeit wordt gepresenteerd.
Bron: Haaretz in 2003quote:Abbas said that at Aqaba, Bush promised to speak with Sharon about the siege on Arafat. He said nobody can speak to or pressure Sharon except the Americans.
According to Abbas, immediately thereafter Bush said: "God told me to strike at al Qaida and I struck them, and then he instructed me to strike at Saddam, which I did, and now I am determined to solve the problem in the Middle East. If you help me I will act, and if not, the elections will come and I will have to focus on them."
Bron: The Guardianquote:Bush said to James Robinson: 'I feel like God wants me to run for President. I can't explain it, but I sense my country is going to need me. Something is going to happen... I know it won't be easy on me or my family, but God wants me to do it.'
Dat is-ie toch ook?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 13:15 schreef Pracissor het volgende:
Idd, weer zo'n bagger topic. Bush is slecht, boooehhoeeeee.
Nou ja, an sich kan ik daar nog wel mee leven, ware het niet dat het dan uitmondt in een topic tussen Bushbashers en Palestijnenpesters. Je zou eventueel een discussie eruit kunnen slepen of het wel of niet raadzaam is om iemand (in dit geval Bush maar er zijn er natuurlijk meer) op een wereld-politieke toppositie te hebben die zich zo (openlijk) actief laat leiden door z'n geloof, niet slechts naar de hand van de basisregels van dat geloof maar het ook gebruikt als motivatie om actie te ondernemen; "dit moet want mijn geloof/God zegt dat ik dit moet doen".quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 13:29 schreef sp3c het volgende:
ik kijk dr ook niet echt van op eerlijk gezegd maar het blijft een nieuwsdump
dat lijkt mij ook niet nee ... gelukkig is Bush (nog?) geen dictator want dan zitten we echt vet in de shit met zijn allenquote:Op vrijdag 7 oktober 2005 13:36 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nou ja, an sich kan ik daar nog wel mee leven, ware het niet dat het dan uitmondt in een topic tussen Bushbashers en Palestijnenpesters. Je zou eventueel een discussie eruit kunnen slepen of het wel of niet raadzaam is om iemand (in dit geval Bush maar er zijn er natuurlijk meer) op een wereld-politieke toppositie te hebben die zich zo (openlijk) actief laat leiden door z'n geloof, niet slechts naar de hand van de basisregels van dat geloof maar het ook gebruikt als motivatie om actie te ondernemen; "dit moet want mijn geloof/God zegt dat ik dit moet doen".
En dat lijkt mij niet trouwens.,
Spreek jij je zoon aan bij zijn achternaamquote:Op vrijdag 7 oktober 2005 12:26 schreef Ryan3 het volgende:
Frappant dat God hem gewoon aanspreekt bij de voornaam..
Je hoort mij helemaal niet beweren dat bush slecht is. 't past eerder in de lijn van malle amerikaanse presidenten (nixon, reagan, ..)quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 13:15 schreef Pracissor het volgende:
Idd, weer zo'n bagger topic. Bush is slecht, boooehhoeeeee.
Boehoehoequote:Op vrijdag 7 oktober 2005 13:15 schreef Pracissor het volgende:
Idd, weer zo'n bagger topic. Bush is slecht, boooehhoeeeee.
auquote:Op vrijdag 7 oktober 2005 14:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Boehoehoe
moslims
zijn
gemeheheeeeen
of is dat weer anders?
V.
nee dat is helaas niks anders. ik doe mijn ondertitel weer eer aan.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 14:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Boehoehoe
moslims
zijn
gemeheheeeeen
of is dat weer anders?
V.
Ik hoop dat je zelf feiten uit het nieuws kan onderscheiden met beweringen van een niet al te betrouwbare Palestijnse minister die worden weerlegd door diegene die de uitspraken gedaan hebben.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 14:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Boehoehoe
moslims
zijn
gemeheheeeeen
of is dat weer anders?
V.
Je bedoelt uitspraken van de Palestijnse premier zoals gerapporteerd door Haaretz? Uitspraken die stroken met eerder door de president van de VS gedane uitspraken?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 15:17 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik hoop dat je zelf feiten uit het nieuws kan onderscheiden met beweringen van een niet al te betrouwbare Palestijnse minister die worden weerlegd door diegene die de uitspraken gedaan hebben.![]()
Bush said to James Robinson: 'I feel like God wants me to run for President. I can't explain it, but I sense my country is going to need me. Something is going to happen... I know it won't be easy on me or my family, but God wants me to do it.'quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 15:17 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ik hoop dat je zelf feiten uit het nieuws kan onderscheiden met beweringen van een niet al te betrouwbare Palestijnse minister die worden weerlegd door diegene die de uitspraken gedaan hebben.
Stroken is jouw intepretatie, Witte Huis ontkend het, dus het is een welles nietes verhaal.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 15:23 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Je bedoelt uitspraken van de Palestijnse premier zoals gerapporteerd door Haaretz? Uitspraken die stroken met eerder door de president van de VS gedane uitspraken?
Ja dus? Je ziet het verschil in de context niet?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 15:25 schreef Verbal het volgende:
[..]
Bush said to James Robinson: 'I feel like God wants me to run for President. I can't explain it, but I sense my country is going to need me. Something is going to happen... I know it won't be easy on me or my family, but God wants me to do it.'
V.
Het Witte Huis zit wel vaker fout om zichzelf te verdedigen, dat is nou niet iets van de laatste tijd trouwens, maar om nu te zeggen dat het een instituut is dat een rotsvast vertrouwen mag en kan genieten gaat mij wel erg ver.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 15:26 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Stroken is jouw intepretatie, Witte Huis ontkend het, dus het is een welles nietes verhaal.
Dus triest om dat te gaan vergelijken met de topics die ik heb geopend.![]()
Dat gaat volgens jou erg ver, maar je hebt geen twijfels bij de betrouwbaarheid van een Palestijnse minister?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 15:29 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het Witte Huis zit wel vaker fout om zichzelf te verdedigen, dat is nou niet iets van de laatste tijd trouwens, maar om nu te zeggen dat het een instituut is dat een rotsvast vertrouwen mag en kan genieten gaat mij wel erg ver.
ja, maar jij hebt geen machtquote:Op vrijdag 7 oktober 2005 15:30 schreef sp3c het volgende:
ik praat vaak met mezelf telt dat ook?
ik heb het uit de mond van bush zelf gehoord.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 15:30 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat gaat volgens jou erg ver, maar je hebt geen twijfels bij de betrouwbaarheid van een Palestijnse minister?
Daar is niets triests aan. Je probeert de discussie te smoren door het af te schilderen als het zoveelste Bush-bash-topic. Niet janken als blijkt dat je zelf een behoorlijke boterberg op je knar blijkt te hebben voor wat betreft tunnelvisie, beperking voor wat betreft je keuzes in topics openen en bashen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 15:26 schreef Pracissor het volgende:
Dus triest om dat te gaan vergelijken met de topics die ik heb geopend.![]()
Joehoe, reality check: je ziet de overeenkomst niet?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 15:27 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ja dus? Je ziet het verschil in de context niet?
Lees mijn vorige post maar.![]()
Precies, en de ene kant is moslim, dus per definitie onbetrouwbaar.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 15:30 schreef Pracissor het volgende:
Doet er overigens nog steeds niks aan af dat het een wellus nietus verhaal is.
Een door de VS gesteunde premier, niet een of andere minister.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 15:30 schreef Pracissor het volgende:
Dat gaat volgens jou erg ver, maar je hebt geen twijfels bij de betrouwbaarheid van een Palestijnse minister?
Doet er overigens nog steeds niks aan af dat het een wellus nietus verhaal is.
En verderop in hetzelfde artikelquote:President Bush has never disputed the story, recounted in the Israeli newspaper Haaretz, that he told the Palestinian leadership, "God told me to strike at al Qaida and I struck them, and then he instructed me to strike at Saddam." Then we have a similar account, courtesy of The Globe and Mail, of the President telling the Canadian Prime Minister he was carrying out divine commands.
Bron: Baltimore Chroniclequote:But seriously, the President does say he talks to God on a regular basis, prays frequently and trusts the guidance that God gives him. This, apparently, would make him God's choice. So if President Bush really does talk with God, and he really believes that he is on God's mission, then we are witnessing history being made by the almighty interpreter of Almighty God.
quote:The president referenced a higher power 10 times in his first Inaugural, including this claim: "I will work to build a single nation of justice and opportunity. I know this is in our reach because we are guided by a power larger than ourselves, who creates us equal, in His image." In his three State of the Union addresses since, Bush invoked God another 14 times.
Seattlepiquote:Bush also talks about God differently than most other modern presidents. Presidents since Roosevelt have commonly spoken as petitioners of God, seeking blessing, favor and guidance. This president positions himself as a prophet, issuing declarations of divine desires for the nation and world. Among modern presidents, only Reagan has spoken in a similar manner -- and he did so far less frequently than has Bush.
Dat Bush wel vaker directe communicatie met God heeft was toch al veel langer bekend? Ik heb hem ook wel eens zoiets horen beweren in een of andere rede live op CNN.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 16:29 schreef more het volgende:
De Palestijnse minister Shaath is natturlijk ook een zeer betrouwbare bronHij komt voort uit de Arafat kliek en is nogal boos op Bush omdat deze de voormalige terrorist Arafat al voortijdig had afgeschreven.
Mooi verhaal voor de Actueel, maar hoort niet op NOS teletekst thuis.
Hallo.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 16:29 schreef more het volgende:
De Palestijnse minister Shaath is natturlijk ook een zeer betrouwbare bronHij komt voort uit de Arafat kliek en is nogal boos op Bush omdat deze de voormalige terrorist Arafat al voortijdig had afgeschreven.
Mooi verhaal voor de Actueel, maar hoort niet op NOS teletekst thuis.
Dus het is niet waar?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 13:17 schreef Pracissor het volgende:
Er staat volgens de Palestijnen, het Witte Huis noemt het Absurd. Dezelfde mensen beweerde dat er een massa-slachting had plaatsgevonden in Jenin. Pure propaganda en het trieste is dat elke scheet die een palestijn laat als nieuwsfeit wordt gepresenteerd.
best welquote:Op vrijdag 7 oktober 2005 13:33 schreef sp3c het volgende:
ik had meer zoiets van "ja het gras is groen ja ... en nu?"
En alle andere links en quotes die ik aandroeg? Vind je het, met het oog op het hele beeld van Bush en zijn manier van geloof belijden, dan nog steeds zo onwaarschijnlijk?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 16:54 schreef Yildiz het volgende:
overigens vertrouw ik de bron nog niet zo
Maar niet per definitie onjuist.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 17:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Berichten over opmerkingen die volgens anderen door iemand gemaakt zijn, zijn per definitie onbetrouwbaar.
Nee, hij kwam er twee jaar geleden mee.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 17:27 schreef MrX1982 het volgende:
Ik geloof niet echt dat Bush dat heeft gezegd, maar ik was er niet bij en Abbas komt daar ineens nu mee, dat maakt het niet geloofwaardiger
Ik vind het maar een vreemd verhaal en geloof er niets van.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 17:37 schreef Dagonet het volgende:
Nee, hij kwam er twee jaar geleden mee.
Waarom niet? Ik heb nu toch vrij veel quotes en andere dingen geleverd waaruit blijkt dat, indien het waar is, het in ieder geval geen op zichzelf staand iets zou zijn. Waarom protesteert het Witte Huis nu wel en twee jaar geleden, toen het in de kranten verscheen, niet? Omdat het nu op de BBC is? Is dat niet erg raar?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 17:38 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik vind het maar een vreemd verhaal en geloof er niets van.
Ik ben benieuwd of er nog een verklaring komt van het Witte Huis. We wachten af.
Hij is gewoon een gelovig man maar dat is nog wel een verschil met het feit Bush opdrachten zou krijgen van God.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 17:47 schreef Dagonet het volgende:
Waarom niet? Ik heb nu toch vrij veel quotes en andere dingen geleverd waaruit blijkt dat, indien het waar is, het in ieder geval geen op zichzelf staand iets zou zijn. Waarom protesteert het Witte Huis nu wel en twee jaar geleden, toen het in de kranten verscheen, niet? Omdat het nu op de BBC is? Is dat niet erg raar?
Werd hem iets verweten?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 17:56 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hij is gewoon een gelovig man maar dat is nog wel een verschil met het feit Bush opdrachten zou krijgen van God.
Indien het waar is, tsja de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Moslim fundamentalisten zeggen precies hetzelfde.
Da's deel van de evolutietheorie natuurlijkquote:Op vrijdag 7 oktober 2005 12:26 schreef Ryan3 het volgende:
Frappant dat God hem gewoon aanspreekt bij de voornaam..
Ik heb er geen probleem mee dat Bush een gelovig man is. Waar ik wel een probleem mee zou hebben is directe orders van een ontastbaar iets als God.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 18:00 schreef Dagonet het volgende:
Werd hem iets verweten?
Maar gooi ze eens op één hoop, al die fundamentalisten en zeg dan eens, is het wenselijk dat iemand zich laat leiden, of zegt zich te laten leiden, door zoiets ontastbaars als een god?
Bron: Commondreams.com, een kopie van een artikel uit Globe and Mail.quote:Though it wasn't publicized at the time, Prime Minister Paul Martin got a sense of that sanctimony when he met with Mr. Bush in early January in Mexico. Mr. Bush let the Prime Minister know that he believed himself to be on the side of God and tending to God's mission
Nee, zo heb ik ook altijd moeite gehad met het feit dat hij Irak binnenviel, het is mij eigenlijk nooit echt duidelijk geweest waarom hij dat nou deed. Het officiële verhaal kennen we wel, en de gedachte dat hij het allemaal "voor de olie deed" snijden niet echt hout namelijk. Ik zie er totaal geen gewin in voor hem of Amerika, eerder nadelen als je gaat kijken wat voor klappen de economie gehad heeft door die grap van hem. Dus eerlijk gezegd zou het mij niet verbazen dat die man echt een beetje kierewiet is en hij denkt dat hij een "missie" ofzo heeft.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 13:27 schreef Dagonet het volgende:
juli 2003:
http://www.jamesglaser.org/2003/p20030731.html
[..]
Bron: Haaretz in 2003
[..]
Bron: The Guardian
In het licht van voorgaande ervaringen met Bush en het feit dat hij zich laat leiden door zijn religie, is het dan wérkelijk zo ongeloofwaardig dat hij het gezegd heeft?
Je blijft er nogal luchtig onderquote:Op vrijdag 7 oktober 2005 17:56 schreef MrX1982 het volgende:
Indien het waar is, tsja de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet. Moslim fundamentalisten zeggen precies hetzelfde.
Nee, dat kan inderdaad niet. Maar je kunt wel stellen dat Bush de herseninhoud van een garnaal heeft als hij zijn lijntje met de heer deelt met anderen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 12:56 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik zal maar even advocaat van de duivel spelen. Kun jij bewijzen dat het niet waar is wat Bush zegt? Nee toch? Derhalve is het onwetenschappelijk om zonder meer te verwerpen dat Bush gelijk heeft.
Maar jij gaat er blijkbaar vanuit dat het waar is ik niet.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 18:12 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Je blijft er nogal luchtig onder.
Je hebt het hier wel over de grootste militaire macht ter wereld hoor, niet over wat geflipte gasten die het moeten hebben van zelfgemaakte bommen...
Shaath zegt het in de BBC documentaire, dat hij het van Abbas heeft gehoord! Abbas zelf heeft niets gezegd, dus Shaath moet je hebben!quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 16:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hallo.
Lees eens?
Abbas! Niet Shaath, Abbas is de bron.
Het is al een paar jaar bekend en wordt nú pas tegengesproken.
Lees ook de rest van het topic voor meer voorbeelden van de uitspraken van Bush waarbij het opeens niet zo onwaarschijnlijk meer overkomt.
Jij zegt: stel dat het waar is, dan verwijt de ketel de pot... En verder niks, ik denk niet dat je zo laconiek doet over het atoomprogramma van Iran, of wel?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 18:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Maar jij gaat er blijkbaar vanuit dat het waar is ik niet.
Heb je de link naar het originele Haaretz artikel gevolgd? Dat artikel van twee jaar geleden?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 18:15 schreef more het volgende:
Shaath zegt het in de BBC documentaire, dat hij het van Abbas heeft gehoord! Abbas zelf heeft niets gezegd, dus Shaath moet je hebben!
Hoezo, Mad Herben deed het destijds toch ook met zijn lijntje met Pimquote:Op vrijdag 7 oktober 2005 18:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, dat kan inderdaad niet. Maar je kunt wel stellen dat Bush de herseninhoud van een garnaal heeft als hij zijn lijntje met de heer deelt met anderen.
Twee jaar te laat blijkbaar. En de originele meldingen plaatsen het niet tussen aanhalingstekens...quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 18:14 schreef logisnack het volgende:
Wel grappig.. een stelletje palestijnen beweren iets, de media zet de uitspraak zelfs nog tussen aanhalingstekens.. maar menig fokker roept direct vrolijk dat Bush een godsdienstwaanzinnige is.
Bush zal hier overigens niet blij mee zijn en dat zal Abbas voelen ook.
wat hij zegt, als het echt waar is is het heel engquote:Op vrijdag 7 oktober 2005 18:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Of Bush echt stemmetjes hoort, denk het niet, maar dat hij een fanatiek Christen is, ja, dat lijkt me wel het geval. Als hij zichzelf ziet als iemand met een soort van godsdienstige missie, al is die missie "vrede en democratie brengen", dan ga ik me zorgen maken. [..]
En wat heeft het hem opgeleverd?quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 18:39 schreef Tafkahs het volgende:
[..]
Hoezo, Mad Herben deed het destijds toch ook met zijn lijntje met Pim
Ach welnee, niks olie en niks verborgen atoom- en biologische wapens; Bush heeft met zijn inval in Irak gewoon laten zien dat-ie wel raad wist met een publiciteitsgeile en moordende gek als Saddam, en als die inval verdekt is door het olie- of het wapenverhaal, so be it. Dat die Irakezen nu niet met hun plotseling verkregen democratie kunnen omgaan is hún probleem. De Europese en Amerikaanse troepen moeten nu Irak gewoon verlaten, want er gaan teveel stemmen op die zeggen dat ze het nu nóg rotter hebben dan onder het Saddam-bewind. Bizarre jongens, die Irakezen.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 18:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nee, zo heb ik ook altijd moeite gehad met het feit dat hij Irak binnenviel, het is mij eigenlijk nooit echt duidelijk geweest waarom hij dat nou deed. Het officiële verhaal kennen we wel, en de gedachte dat hij het allemaal "voor de olie deed" snijden niet echt hout namelijk. Ik zie er totaal geen gewin in voor hem of Amerika, eerder nadelen als je gaat kijken wat voor klappen de economie gehad heeft door die grap van hem. Dus eerlijk gezegd zou het mij niet verbazen dat die man echt een beetje kierewiet is en hij denkt dat hij een "missie" ofzo heeft.
nou, je bent wel aardig pro-bush zo te lezen, ik stond namelijk neit te kijken van dit bericht, alhoewel ik me realiseer dat de bron niet helemaal 100% is.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 20:37 schreef progrock het volgende:
Ik las dit verhaaltje toevallig daarstraks op teletekst. Ik ben géén Bush-fan, wèl pro-Amerika, maar dit is gewoon een typisch geval van zwartmakerij uit de extremistische moslim-hoek. De fundamentalistische zelfmoordmoslims beweren dat ze hun harikiri-daad voor en in opdracht van allah uitvoeren, dus is het een koud kunstje hun aartsvijand af te schilderen als een gek die Irak aanvalt in opdracht van het westerse opperwezen. Ik acht Bush tot veel in staat, maar dit debiele verhaal zou m.i. niet misstaan in de Story, Privé of Party, dus is het gewoon een maffe roddel.
http://www.nrc.nl/buitenland/artikel/1128661283690.htmlquote:Gezocht: leider van de Verenigde Staten
President Bush lijkt niet langer de man van oplossingen. Hij is zelf onderdeel van het probleem.
Door onze correspondent Tom-Jan Meeus
WASHINGTON, 7 OKT. Het is tegen donderdagnacht als opnieuw een bericht in de categorie machtsmisbruik en Republikeinen binnenkomt. Eerder deze week was er al nieuws over de uitdijende strafzaak tegen de Texaanse Republikein Tom DeLay (nu verdacht van witwassen van campagnegeld) en de vervolging van een Witte Huis-medewerker, David Safavian. En dan wordt bekend dat Karl Rove, de rechterhand van president George W. Bush, opnieuw zal worden verhoord in de affaire rond het lekken van de naam van een geheim agente van de CIA.
Het is de voorlopige slotsom van enkele bewogen weken. Affaire na affaire breekt uit. De ene keer is het corruptie in de hoogste kringen van de Republikeinen, de andere keer ondermaats overheidsoptreden met dramatische gevolgen in New Orleans, de volgende keer een politiek-filosofische clash in de rangen van de Republikeinen over het conservatieve gehalte van het Hooggerechtshof.
[mooie filmscenario mode]quote:Het zou me overigens niets verbazen als Bush echt schizofreen is en denkt dat hij met god praat.
Te smoren? Ik doe precies hetzelfde wat vele mensen doen in sommige topics die ik open, alleen die kijken niet eens meer naar de feiten die ik presenteer maar naar het onderwerp. Ik keek wel degelijk naar de 'feiten' die werden gepresenteerd en de hele 'lucht' wat van dit topic afkwam was een goedkope Bush bash.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 15:31 schreef Verbal het volgende:
[..]
Daar is niets triests aan. Je probeert de discussie te smoren door het af te schilderen als het zoveelste Bush-bash-topic. Niet janken als blijkt dat je zelf een behoorlijke boterberg op je knar blijkt te hebben voor wat betreft tunnelvisie, beperking voor wat betreft je keuzes in topics openen en bashen.
V.
Nee sorry dat is geen overeenkomst!quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 15:32 schreef Verbal het volgende:
[..]
Joehoe, reality check: je ziet de overeenkomst niet?
V.
Jouw leven is pas simpel om mij als een soort nazi te bestempelen die een moslim per definitie onbetrouwbaar vindt. Ik vraag me werkelijk af of jij in het echte leven ook ze suggestief bent aangezien ik vermoed dat je dan allang flink was afgestraft.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 15:33 schreef Verbal het volgende:
[..]
Precies, en de ene kant is moslim, dus per definitie onbetrouwbaar.
Was mijn leven ook maar zo simpel.
V.
Behoorlijk naïef en hypocriet. Bush valt Irak binnen alleen om te laten zien who's boss? Ik denk het niet, Bush steekt geen vinger uit als het niet voor eigengewin is. En Saddam publiciteitsgeil? Kom op zeg, die gast had maling aan de internationale opinie. Hoeveel boycots ie ook aan zn broek kreeg, hij ging lekker door met zn eigen zaakjes. Bush aan de andere kant kan wat mij betreft genomineerd worden voor 'swerelds publiciteitsgeilste.quote:Op vrijdag 7 oktober 2005 20:45 schreef progrock het volgende:
[..]
Ach welnee, niks olie en niks verborgen atoom- en biologische wapens; Bush heeft met zijn inval in Irak gewoon laten zien dat-ie wel raad wist met een publiciteitsgeile en moordende gek als Saddam, en als die inval verdekt is door het olie- of het wapenverhaal, so be it. Dat die Irakezen nu niet met hun plotseling verkregen democratie kunnen omgaan is hún probleem. De Europese en Amerikaanse troepen moeten nu Irak gewoon verlaten, want er gaan teveel stemmen op die zeggen dat ze het nu nóg rotter hebben dan onder het Saddam-bewind. Bizarre jongens, die Irakezen.
Ik hoop dat Castro de volgende is, dan Gadaffi, gevolgd door de dictator die het communistische gedeelte van Korea nog in z'n kwabbige klauwen heeft.
t Enige wat V doet is quotes en verhaaltjes quoten die het al dan niet juiste feit in de OP aannemelijker maken. Jij komt niet verder dan zeggen dat Bush gebasht wordt en zeggen dat de context tussen zijn quotes en de OP te verschillend is, zonder enige argumentatie.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:04 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Nee sorry dat is geen overeenkomst!![]()
Leuke aannames etc. dit pas wat men tunnelvisie kan noemen en als modje heb jij maar weinig restjes objectiviteit in je knar. Ik ben benieuwd of je ook zo'n held zou zijn in persoonlijke aanvallen wanneer je recht voor me zou staan.
Het enige wat we daarvoor moeten doen is een amerikaanse soldaat oppakken en naar het ICC brengen. Jammer dat Abu Graib al door de amerikanen zelf is afgehandeldquote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:57 schreef trancethrust het volgende:
Misschien zou ie ook Nederland binnen moeten vallen hè, met onze inhumane abortuswet?
Inderdaad. Ik zou ook laaiend zijn als iemand opeens mijn krankzinnige staatshoofd omver wierp en veel weerzin voelen tegen een wereld waarin ik niet naar de gevangenis hoef wanneer ik de foto van dat staatshoofd per ongeluk op straat laat vallen. Dan zou ik denk ik aanslagen gaan plegen.quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:57 schreef trancethrust het volgende:
En hebben "die Irakezen" zelf gevraagd om opeens een democratie te hebben? Die is ze door de strot gedouwd. De mensen daar zijn al jaren gewend te leven in een dictatuur, vind je het gek dat zo'n plotselinge overgang niet soepel verloopt?
himmel mee eensch...quote:Op zaterdag 8 oktober 2005 11:57 schreef trancethrust het volgende:
[..]
t Enige wat V doet is quotes en verhaaltjes quoten die het al dan niet juiste feit in de OP aannemelijker maken. Jij komt niet verder dan zeggen dat Bush gebasht wordt en zeggen dat de context tussen zijn quotes en de OP te verschillend is, zonder enige argumentatie.
Fijn dat je het met me eens bent.quote:Op zondag 9 oktober 2005 17:29 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik zou ook laaiend zijn als iemand opeens mijn krankzinnige staatshoofd omver wierp en veel weerzin voelen tegen een wereld waarin ik niet naar de gevangenis hoef wanneer ik de foto van dat staatshoofd per ongeluk op straat laat vallen. Dan zou ik denk ik aanslagen gaan plegen.
Vooral als die bevrijder je land binnen komt denderen met bommenmatten waardoor je uiteindelijk een belachelijke tijd totaal ontheemt moet leven, dat ze jou en je buren samendrijven alsof jullie vee zijn, tegen jullie staan te brullen en te doen, zich kapot lachen terwijl jij daar in je blote holio moet staan, zakken over je kop heen trekken enz enz enz enz enz enz enz...quote:Op zondag 9 oktober 2005 17:29 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik zou ook laaiend zijn als iemand opeens mijn krankzinnige staatshoofd omver wierp en veel weerzin voelen tegen een wereld waarin ik niet naar de gevangenis hoef wanneer ik de foto van dat staatshoofd per ongeluk op straat laat vallen. Dan zou ik denk ik aanslagen gaan plegen.
Ja, doe vooral alsof ik dat zelfs maar suggereerde en doe vooral ook alsof dat het lot van alle Irakezen is.quote:Op zondag 9 oktober 2005 20:32 schreef erodome het volgende:
Doe niet net alsof de zogenaamde bevrijders zich zo schattig gedragen zeg...
doe vooral zo sarcastisch jah ventjequote:Op zondag 9 oktober 2005 20:35 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Ja, doe vooral alsof ik dat zelfs maar suggereerde en doe vooral ook alsof dat het lot van alle Irakezen is.
Irakese burgers die massaal een guantoma bay behandeling ondergingen? Nou, je leert elke dag weer wat nieuws zeg ik dan maar. Heb je veel gesprekken met Irakezen gevoerd die er net zo over denken als jou? Ik betwijfel het ten zeerste, ik namelijk wel en ondanks dat ze vinden dat de amerikanen nu wel mogen oprotten zijn ze wel degelijk blij met de machtsverschuiving.quote:Op zondag 9 oktober 2005 20:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Vooral als die bevrijder je land binnen komt denderen met bommenmatten waardoor je uiteindelijk een belachelijke tijd totaal ontheemt moet leven, dat ze jou en je buren samendrijven alsof jullie vee zijn, tegen jullie staan te brullen en te doen, zich kapot lachen terwijl jij daar in je blote holio moet staan, zakken over je kop heen trekken enz enz enz enz enz enz enz...
En dan hebben we het nog niet eens over mensen die gevangen genomen worden onder verdenking van een of ander naar feit.
Doe niet net alsof de zogenaamde bevrijders zich zo schattig gedragen zeg...
erg typerend eigenlijk he?quote:
Toevallig heb ik zelf ook contact met irakezen hier en aldaar, en wat ik voornamelijk hoor is dat de Irakezen aanvankelijk blij waren met de verwijdering van Saddam, maar dat de complete willekeur in hun acties, het buiten-proportionele geweld dat gebruikt wordt, het absolute gebrek aan respect voor cultuur en religie dat veel amerikaanse militairen ten toon spreiden, het goede gevoel over de Amerikaanse inmenging vervangen heeft voor een groeiende onvrede en haat. Irak is er niet stabieler op geworden, integendeel. En in plaats van 1 vijand, Saddam, hebben veel Irakezen nu het gevoel dat ze er meerdere hebben. Zij zijn degene die tussen de Amerikanen en de fundamentalisten inzitten en de meeste doden te begraven hebben. Als je dan van beide kanten ook nog eens honds behandeld wordt, dan is er van een vriendschappelijke band steeds minder sprake.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 02:42 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Irakese burgers die massaal een guantoma bay behandeling ondergingen? Nou, je leert elke dag weer wat nieuws zeg ik dan maar. Heb je veel gesprekken met Irakezen gevoerd die er net zo over denken als jou? Ik betwijfel het ten zeerste, ik namelijk wel en ondanks dat ze vinden dat de amerikanen nu wel mogen oprotten zijn ze wel degelijk blij met de machtsverschuiving.
ik hoor standaard van irakezen in nederland dat niet de inmenging van usa, maar de minderheid die angstvallig zijn troon probeert te blijven bemachtigen, ondanks het bloed aan de handen van die minderheid die dezelfde islamitische stroming hebben als saddam en keihard hebben meegewerkt aan de onderdrukking van de meerderheid die als slaven werden behandeld.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 03:08 schreef D1 het volgende:
[..]
Toevallig heb ik zelf ook contact met irakezen hier en aldaar, en wat ik voornamelijk hoor is dat de Irakezen aanvankelijk blij waren met de verwijdering van Saddam, maar dat de complete willekeur in hun acties, het buiten-proportionele geweld dat gebruikt wordt, het absolute gebrek aan respect voor cultuur en religie dat veel amerikaanse militairen ten toon spreiden, het goede gevoel over de Amerikaanse inmenging vervangen heeft voor een groeiende onvrede en haat. Irak is er niet stabieler op geworden, integendeel. En in plaats van 1 vijand, Saddam, hebben veel Irakezen nu het gevoel dat ze er meerdere hebben. Zij zijn degene die tussen de Amerikanen en de fundamentalisten inzitten en de meeste doden te begraven hebben. Als je dan van beide kanten ook nog eens honds behandeld wordt, dan is er van een vriendschappelijke band steeds minder sprake.
Mijn persoonlijke mening is dat de huidige toestand in Irak het gevolg is van volkomen mislukte en onvolledige planning vanuit het Pentagon. Daar zitten nog steeds mensen die in hun nirvana leven waar mensen juigen als de Amerikanen binnenkomen en "democratie" brengen. Het weinige onderzoek naar de gevoelens van de plaatselijke bevolking wordt niet of nauwelijks gebruikt, en de belangen van de Irakezen wordt ondergeschikt gemaakt aan dat van de Amerikanen. Dit gedrag is ze in Somalie al duur komen te staan, en nu knallen ze in Irak vrolijk met hun kop weer tegen de zelfde steen.
Verder is het leger zelf ook absoluut geen uniforme eenheid. De beroepsmilitairen zijn over het algemeen goed getraint en weten ook hoe ze zich moeten gedragen in dergelijke omstandigheden. Het grootste probleem ligt bij de immer-groeiende hoeveelheid reservisten die ze hebben moeten aanvoeren. Deze mensen zijn vaak van sociaal lagere klasses, hebben zich aangemeld om hun opleiding te kunnen betalen, en zijn niet of nauwelijks toegerust voor de taak die ze in Irak te wachten staat. Ik heb zelf in Amerika gestudeerd toen de oorlog begon en vrienden van mij waren ook reservisten en zijn ook naar Irak gestuurd. Gelukkig hebben ze het allemaal overleefd, maar de verhalen die ze vertelden waren schokkend.
Al met al is het een kutsituatie waarbij verbetering nog lang niet aanstaande is.
Gelukkig niet. En ja, die inteelt mongolen die de macht hadden tijdens Saddam waren doen er ook alles aan om dat zo te houden. Maar het feit blijft dat de Irakezen tussen beide partijen inzitten. Waar de amerikanen vaak onverschillig zijn voor hun cultuur en religie en de soenieten hun proberen op te blazen.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 03:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik hoor standaard van irakezen in nederland dat niet de inmenging van usa, maar de minderheid die angstvallig zijn troon probeert te blijven bemachtigen, ondanks het bloed aan de handen van die minderheid die dezelfde islamitische stroming hebben als saddam en keihard hebben meegewerkt aan de onderdrukking van de meerderheid die als slaven werden behandeld.
ik hoor wel degelijk dat usa als vrienden worden gezien. alleen door aanslagen door de minderheid, die gesteund wordt door anti westerse elementen, het allemaal wat onoverzichtelijker wordt. maar er is geen irakees, die uit de meerderheid bestaat, die toegeeft aan die ransmoslims.
helaas zijn de soennieten nu wel degene die vooral irakese burgers opblazen. ik denk uit angst omdat ze liever geweld plegen dan schuld bekennen.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 03:33 schreef D1 het volgende:
[..]
Gelukkig niet. En ja, die inteelt mongolen die de macht hadden tijdens Saddam waren doen er ook alles aan om dat zo te houden. Maar het feit blijft dat de Irakezen tussen beide partijen inzitten. Waar de amerikanen vaak onverschillig zijn voor hun cultuur en religie en de soenieten hun proberen op te blazen.
Begrijp me goed, ik wil absoluut niet zeggen dat het hele Amerikaanse leger zo handelt. Zoals ik eerder al had opgemerkt is het beroepsleger goed toegerust voor hun taak en doen ze die ook naar het maximale van hun kunnen. Alleen vanuit hogerhand wordt vaak de belangen van de Irakezen ondergeschikt gemaakt en er zijn helaas een grote hoeveelheid slecht opgeleide militairen die een hoop qua imago kapot maken.
Maar in principe ben ik het absoluut met je eens. De soennieten zijn een groter gevaar dan de amerikanen.
Ik denk dat van schuld bekennen weinig sprake zal zijn. De soennieten zijn een kleine minderheid die ten tijde van Saddam de macht hadden en geprofiteerd hebben van Saddam's terreur terwijl de grote meerderheid, de Sjiieten werden afgeslacht. Aangezien genade niet echt waarschijnlijk is, zeker niet na de aanslagen van de laatste jaren waarbij meerdere sjiietische religieuse leiders zijn omgebracht.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 03:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
helaas zijn de soennieten nu wel degene die vooral irakese burgers opblazen. ik denk uit angst omdat ze liever geweld plegen dan schuld te bekennen.
ik denk dat wij het 100% eens zijn. ook over het feit dat juist amerika zich niet had moeten mengen in dit probleem, maar eerder de vn of de rest van de wereld.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 03:44 schreef D1 het volgende:
[..]
Ik denk dat van schuld bekennen weinig sprake zal zijn. De soennieten zijn een kleine minderheid die ten tijde van Saddam de macht hadden en geprofiteerd hebben van Saddam's terreur terwijl de grote meerderheid, de Sjiieten werden afgeslacht. Aangezien genade niet echt waarschijnlijk is, zeker niet na de aanslagen van de laatste jaren waarbij meerdere sjiietische religieuse leiders zijn omgebracht.
ik denk dat de soennieten zich zullen realiseren dat ze in het meest positieve geval zullen worden onderdrukt wanneer de sjiieten de macht over het land krijgen, en in minder positieve gevallen een zogenaamd koekje van eigen deeg krijgen.
Daarbij moet je niet vergeten dat de soennieten veel hulp krijgen van de wahabieten uit saoudi arabie. Dat zijn ook de moederneukers die personen als Osama Bin Laden hebben voortgebracht. Binnen hun verwrongen kijk op het geloof hebben zij de goddelijke macht om iedereen te doden die niet precies hetzelfde doet als zij. Die hulp bestaat voornamelijk uit training en financiele ondersteuning. Voorts hebben veel soennieten een verleden binnen één van Saddams krijgsmachten, en hebben dus een één of andere militaire training gehad. Derhalve is geweld en onderdrukking één van de weinige dingen waar ze wel goed in zijn.
Of we het 100% met elkaar eens zijn weet ik niet. Ik denk dat er een legitieme claim was om Saddam te verwijderen, maar dat de Amerikaanse politieke strategie hun enorm heeft tegengewerkt. Het land binnenvallen onder het motto van we gaan Saddam oppakken omdat hij WMDs heeft en later moeten toegeven dat het bewijs hiervoor gefabriceerd is is natuurlijk een ontzettende blunder die hun duur is komen te staan.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 03:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat wij het 100% eens zijn. ook over het feit dat juist amerika zich niet had moeten mengen in dit probleem, maar eerder de vn of de rest van de wereld.
ware het niet dat die rest hun ogen lekker gesloten hielden en liever de shit overlieten aan de moordenaar saddam en zijn gevolg. net zoals de bot en gl in nederland. die weten niet waar ze het over hebben omdat ze liever oogkleppen dragen en alles behalve humanistisch zijn ingesteld.
ok laat zeggen 90%, alhoewel ik nog geen 10% verschil heb kunnen ontdekkenquote:Op woensdag 12 oktober 2005 03:56 schreef D1 het volgende:
[..]
Of we het 100% met elkaar eens zijn weet ik niet.
Misschien is het in dit opzicht ook wel meer dan 90%, maar ik denk dat in het algemeen wij het hooguit bij 60% zullen houdenquote:Op woensdag 12 oktober 2005 04:00 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ok laat zeggen 90%, alhoewel ik nog geen 10% verschil heb kunnen ontdekken![]()
Je leert elke dag wat nieuws, dan heb je niet goed opgelet in het begin stuk van de irak oorlog toen de amerikanen echt binnen kwamen denderen, iedereen werd opgetrommeld namelijk, zakken werden over hoofden getrokken, mensen werden helemaal bloot of in ondergoed gezet en er werd smakelijk om gelachen.quote:Op woensdag 12 oktober 2005 02:42 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Irakese burgers die massaal een guantoma bay behandeling ondergingen? Nou, je leert elke dag weer wat nieuws zeg ik dan maar. Heb je veel gesprekken met Irakezen gevoerd die er net zo over denken als jou? Ik betwijfel het ten zeerste, ik namelijk wel en ondanks dat ze vinden dat de amerikanen nu wel mogen oprotten zijn ze wel degelijk blij met de machtsverschuiving.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |