Clairvaux | dinsdag 4 oktober 2005 @ 20:47 |
Iedereen kent de grote pyramide van Cheops. Waar was ie voor bedoeld? Al zwervend over het internet kom je tientallen mogelijkheden tegen waar de bekendste pyramide van allemaal voor bedoeld was/is (?) Van akoestische ruimte tot graftombe tot ruimtebaken, je komt ze allemaal wel een keer tegen. Wie bouwde de pyramide ?? De Egyptenaren zelf of misschien toch iemand anders. Volgens sommige verhalen hebben mensen uit het mythologische Atlantis er iets mee te maken. Wat is jouw mening over de pyramide, wie heeft de pyramide gebouwd en met welk doel. Hebben z'n lokatie en specifieke afmetingen nog een betekenis.? Wat denk jij ervan?? | |
longinus | dinsdag 4 oktober 2005 @ 20:53 |
Ik heb hem van boven tot onder gezien, indrukwekkend. | |
BoomSmurf | dinsdag 4 oktober 2005 @ 20:54 |
Ik vind dat je 'The Golden Thread of Time' van Crichton E.M. Miller moet lezen. Niet dat je er wijzer van wordt hoor. Maar toch ![]() ![]() | |
Hallulama | dinsdag 4 oktober 2005 @ 20:59 |
Ik denk dat het een mysterie is, iets zinnigers kan ik er niet over zeggen. Heeft u al een theorie uitgekozen als favoriet? | |
Clairvaux | dinsdag 4 oktober 2005 @ 21:24 |
quote:Lucky you, ik (helaas) niet Toevallig pics die je kunt posten?? ![]() | |
The_stranger | woensdag 5 oktober 2005 @ 00:01 |
Gezien het logische verloop van mastaba tot pyramide, ga ik ervan uit dat het "slechts" een grafmonument is. twee leuke links: http://www.pbs.org/wgbh/nova/pyramid/explore/khufuenter.html http://www.pbs.org/wgbh/nova/pyramid/explore/flyby.html Allebei met een quicktime filmpje, de eerste in de pyramide, de tweede een vlucht langs de pyramiden. En je hebt niet geleefd, voordat je de pyramiden met eigen ogen hebt gezien, al dan niet van de rug van een kameel ![]() | |
merlin693 | woensdag 5 oktober 2005 @ 00:20 |
wacht ff ik heb hier nog ergens een quake manier van door CHEOPS ! ..zal m wel online plaatsen !(paar KB) | |
kenz | woensdag 5 oktober 2005 @ 00:23 |
Helaas zal het wel een graftombe zijn. Ik wou dat al die speculaties waar waren. Hebben jullie Berlitz al gelezen met zijn ideeën daarover? De moeite waard. | |
BoomSmurf | woensdag 5 oktober 2005 @ 00:28 |
"Slechts een grafmonument"... Alhoewel ik het er zeker mee eens ben dat het een grafmonument is, is het natuurlijk ook een geweldige tentoonstelling van macht en technisch kunnen (vernuft). Het 'gebruiksdoel' van de pyramides vind ik dan ook een stuk minder interessant dan hoe ze het daadwerkelijk voor elkaar gekregen hebben het te bouwen. (Het boek wat ik hierboven ergens aangeef gaat daar op een hele interessante manier op in, en alhoewel het niet de enig mogelijke verklaring is, is het erg overtuigend en niet 'new age' of 'fantasievol' - dat deel van het boek ten minste... Er blijkt ook uit dat de sextant een nodeloos ingewikkeld stom apparaat is trouwens ![]() | |
Clairvaux | woensdag 5 oktober 2005 @ 00:37 |
quote:Mooie filmpjes. heb er met veel plezier naar gekeken. ![]() Het verloop van mastaba tot pyramide is mij bekent. Discovery o.a. heeft daar een mooie docu over uitgezonden. Er is echter nooit een bewijs gevonden dat de grote pyramide ooit gebruikt is of zou worden om een farao in te begraven. Zelfs de naam Cheops (Khufu) is daar alleen maar eenmalig teruggevonden op de muren. Als een soort van graffiti. Zeer waarschijnlijk zijn deze door Howard Vyse, die in 1837 opgravingen deed, zelf aangebracht. Voor mij is de grote pyramide als graftombe een optie maar wel een die onderaan staat. ![]() | |
merlin693 | woensdag 5 oktober 2005 @ 00:45 |
de kamers zijn verklaard door later geloof mbt een vlak plafond en een puntig plafond wat later in hen geloof een vrouwen en mannen graf tot verklaring gaf ! (in relatie ! ) Er is nog NOOIT een mummy in een pyramide gevonden dus het arabische verhaal staat ( of ze willen na hen berovingen er niet meer over praten ![]() pentagram verklaard de beweging van Venus...goh marocco heeft nog steeds dat embleem van Venus...As above as below ......) [ Bericht 25% gewijzigd door merlin693 op 05-10-2005 00:54:28 ] | |
Morwen | woensdag 5 oktober 2005 @ 00:51 |
quote:Voor mij ook. Al heb ik niet echt een duidelijk beeld wat het dan wel zou moeten betekenen. Misschien is er wel geen betekenis en was het een manier om mensen bezig te houden qua arbeid? Ledigheid is des Duivels oorkussen..........mits je ermee om kan gaan natuurlijk ![]() Het fascineerd me enorm in elk geval ![]() | |
Clairvaux | woensdag 5 oktober 2005 @ 00:55 |
quote:Je doelt op de koniginnekamer en koningskamer?? In elke pyramide waar mensen begraven lagen was deze rijkelijk beschilderd met hieroglyfen. In de grote pyramide zijn er geen aangetroffen.Opmerkelijk!! | |
merlin693 | woensdag 5 oktober 2005 @ 00:56 |
beide mbt arabische gedachtegangen tot graftombes ! [ Bericht 1% gewijzigd door merlin693 op 05-10-2005 00:58:18 (dislextishe verbetering hoop ik !) ] | |
Clairvaux | woensdag 5 oktober 2005 @ 01:02 |
quote:De vroegere opvattingdat de pyramide(s) doorslaven gebouwd zouden zijn is enkele jaren geleden weerlegt. Als het dus gebouwd zou zijn door "vrije" mensen zou het wel een hele dure bezigheids therapie geweest zijn. | |
Morwen | woensdag 5 oktober 2005 @ 01:08 |
quote:Mja, duur ![]() ![]() | |
merlin693 | woensdag 5 oktober 2005 @ 01:08 |
er is zelfs een verklaring van het zinde een "power Plant" de beschadigingen door beweging in de schachten doet denken ! | |
Clairvaux | woensdag 5 oktober 2005 @ 01:18 |
quote:Goeie oude tijd, niet werken, geen eten ![]() FF serieus: Er was voor de vele duizenden werkers een heus dorp gebouwd waar ze drinken, eten en zelfs medische zorg kregen. Of al deze werkers betaald werden of al dan niet vrijwillig seizoensarbeid voor de farao verrichte is niet helemaal duidelijk, althans heb het niet terug kunnen vinden. | |
Clairvaux | woensdag 5 oktober 2005 @ 01:28 |
quote:Alan F. Alfond heeft daarover een boek geschreven, Goden uit de kosmos. Volgens hem was de pyramide een krachtcentrale die draaide op kristallen die geplaatst zouden zijn in de nissen van de grote pyramide. | |
merlin693 | woensdag 5 oktober 2005 @ 01:31 |
nee ik doel nu op een water krachtcentrale mbt tot onderdruk in de kamers ! heb er wel eens over gehoord ja ! | |
Morwen | woensdag 5 oktober 2005 @ 01:33 |
quote:Mensen willen een Leider waar ze alles voor doen. Een leider die ze op de vingers tikt, hen een compliment geeft. Dat mag niet in Ned., zodra je je kop boven het maaiveld uitsteekt wordt ie eraf gechopt. Maarrrrrr, een leider heeft heel veel verantwoordlijkheid en dat wordt in Ned. liever de grond in geboord dan gerespecteerd. Ik behoor net zo goed tot die generatie van watjes hoor ![]() ![]() De Farao, is net zo iemand, iemand die iedereen haat maar waar niemand zonder kan. Hij (en elke Leider) neemt de verantwoordelijkheid en de rest kan hem afzeiken of het met hem eens zijn. Eather way, de verantwoordelijkheid ligt bij die leider ![]() | |
Clairvaux | woensdag 5 oktober 2005 @ 01:43 |
quote:Die is nieuw voor me. ![]() Kijk of je dat nog ergens terug kunt vinden. Lijkt me wel interessant. ![]() | |
merlin693 | woensdag 5 oktober 2005 @ 01:49 |
ga ik voor je doen....is zelfs een foto colage bij !.....vond het zelf wel overtuigend qua slijtage ! | |
Clairvaux | woensdag 5 oktober 2005 @ 02:13 |
quote:Interessante dingen schrijft/denkt die man. (the working Celtic cross) Boek mag op verlanglijstje. ![]() | |
The_stranger | woensdag 5 oktober 2005 @ 10:53 |
http://www.guardians.net/egypt/pyramids.htm nog een link met veel info over de egyptische monumenten. Maar ik snap niet dat men hier kan zeggen dat de optie "grafmonument" als allerlaatste op hun lijstje staat. Dat je je opties openhoudt, snap ik, maar er zijn praktisch nul aanwijzingen dat Egyptenaren ooit elektriciteit gebruikt hebben, dus ik zou dan elektriciteits centrale op de allerlaatste plaats zetten. Zelfde met andere "exotische" uitlegvarianten... Het feit dat we nu niet precies weten hoe ze gemaakt zijn, wil niet meteen zeggen dat ze niet gemaakt kunnen zijn door "primitieve" volkeren.. Verder is er inderdaad geen "bewoner" gevonden en zijn er weinig tot geen hieroglyphen aangebracht, maar dat is het geval met de meeste pyramiden. In bijna geen (mogelijk helemaal geen) pyramide zijn hieroglyphen te vinden en de meeste mummies zijn ook niet gevonden. Wat wel is teruggevonden zijn talloze inbraaksporen. Al met al is het onzeker wat het doel was van de p[yramiden, maar vast staat dat dit doel na een tijdje blijkbaar niet meer haalbaar of gewenst was, want het aantal pyramiden is niet bijzonder hoog, in vergelijking met de lengte van het Egyptisch rijk. Verder is een aanwijzing dat ze wel degelijk gebruikt werden als megalomane graftombe, het feit dat de Nubiërs in ong. 1000 v.c. na verovering van grote delen van Egypte zelf ook (kleine) pyramiden ging maken als graftombe.. Verder kan het puntige dak van de grafkamers verklaard worden met het feit dat deze constructie de immense krachten van het gewicht van de stenen beter kan opvangen/verdelen. | |
longinus | woensdag 5 oktober 2005 @ 11:06 |
Ik plaats vanavond wel wat foto's, ik mout bijna weg.![]() | |
Clairvaux | woensdag 5 oktober 2005 @ 12:50 |
quote:De gedachten dat de grote pyramide als krachtcentrale gebruikt zou kunnen zijn komt voort uit een theorie van Alan F.Alfond. Volgens vertalingen van oude teksten zou een godin de kristallen voor straf uit de pyramide gehaald hebben. In deze theorie is de pyramide beduidend ouder dan de 4500 jaar die we hem nu geven. dat de pyramide gemaakt zou kunnen zijn door "primitieve" volkeren bestrijd ik niet, vind het wel onwaarschijnlijk dat een beschaving op z'n hoogste punt begint om vervolgens alleen maar minder te worden. Het verhaal -van mastaba tot pyramide- begint in de 3e dynastie met Imhotep, die een trappyramide bouwde. De grote pyramide dateert uit de 1e dynastie.????? Sinds een paar jaar is het bewezen dat de pyramide's niet door slaven gebouwd zijn. Dat maakte de Egyptische opperwaakhond Zahi Awass toen bekend. Dit is jarenlang wel aangenomen als zijnde feit. Hoeveel feiten zijn er nog die we moeten herontdekken?? Dan denk ik met name over de leeftijd van de pyramide. ![]() | |
huupia34 | woensdag 5 oktober 2005 @ 12:59 |
de grote pyramide is volgens mij geen graftombe. er is nog nooit een mummy in een pyramide gevonden. de pyramide van cheops is volgens "deskundigen"gebouwd in de 4e dynasty, terwijl latere pyramides bij lange na niet de kwaliteit van de 3 van giza halen, beetje vreemd. volgens mij zijn de pyramiden van giza alsmede de spynx veel ouder.waarschijnlijk 10.000 jaar oud, sporen van erosie op de spynx bevestigen dit. dit zou betekenen dat niet de egyptenaren maar een veel ouder volk, dat voor de zondvloed leefde veantwoordelijk is voor het hele gizeh plateau. de egyptenaren hebben duizenden jaren later , deze pyramides proberen te kopieeren , wat ze niet echt lukte. ik stop hier maar ff, er is nog zoveel over te zeggen | |
The_stranger | woensdag 5 oktober 2005 @ 13:58 |
quote:Een theorie over godinnen en krachtcrystallen is een verhaaltje, geen theorie. Verder is er geen aanwijzing dat Egypte ooit gebruik heeft gemaakt van elektriciteit of welke vorm van energie dan ook, afgezien van de bekende water,zon en wind quote:Integendeel. De pyramiden zijn niet begonnen op hun hoogste punt en de grote pyramide komt zeker niet uit de eerste dynastie, echter uit de 4de en 5de dynastie. Op deze site kun je mooi het ontstaan van de pyramide zien. Je ziet heel mooi dat de eerste ontwikkeling een gat in de grond was. ![]() Daarna werd er een gebouw op geplaatst. --> Mastaba ![]() Dit gebouw werd vervolgend trapsgewijs verhoogd. --> Dzjosers trap pyramide in Sakara ![]() De "traptreden" werden ingevuld zodat de zijkant glas werd, echter de techniek was onvoldoende, waardoor de zijkanten te steil werden gebouwd --> Ingestorte pyramide van Meidum ![]() De volgende poging was weer te steil, echter halverwege werd hij aangepast ---> Gebogen pyramide van Dashur ![]() Pas daarna was het ontwerp voldoende en zijn de pyramiden in Giza ontstaan. ![]() Wat echter neit zo is, is dat na het bouwen van deze drie (plus kleinere) het meteen stopte. Verschillende dynastiën hebben pyramides gebouwd, echter de techniek kwam steeds meer in verval, en dat gecombineerd met het verschillen van godsdienst, doelstellingen en ideologie, zorgde ervoor dat pyramiden uit het "straatbeeld" verdwenen. En wat ook meegespeeld heeft, is dat in de 9de dynastie Egypte weer werd verdeeld in twee landen. Dat bracht onrust met zich mee en afnemende macht en rijkdom van de heersende farao. Gezien het feit dat de bouwers geen slaven waren, kost het bouwen van een pyramide dus gigantisch veel "geld" en mogelijk heeft deze splitsing het simpelweg onmogelijk gemaakt om dergelijke structuren te bouwen. quote:Je hebt helemaal gelijk voor wat betreft de slaven, echter het was niet een feit dat he slaven geweest zouden moeten zijn, echter een opvatting, tot toen toe niet weerlegd door feiten. Nu wel. Over de leeftijd van de pyramides valt nog eenboel te leren, echter al het indirect bewijs, zoals steengroeven, leeftijd "werkkampen" rond de pyramiden en andere aanwijzingen, strookt precies met onze hedendaagse opvatting over de leeftijd. quote:Nee, geen mummie, wel talloze braaksporen. Dat na drie duizend jaar geen lijk meer te vinden is, vind ik niet zo gek, gezien het feit dat pyramides nogal opvallen, volgestopt werden met goud en andere rijkdom en moeilijk te bewaken waren. Veel graftomben in de vallie der koningen bijvoorbeeld zijn ook leeg aangetroffen. Waren dat dan ook geen graftomben? vergeet ook niet dat in de 18de en 19de eeuw de egyptologie zijn hoogtepunt bereikte, echter wat wel resulteerde in het op grote schaal leegroven van alles wat ook maar iets van waarde in zich had. Mummies werden zelfs naar allerlei landen verscheept om op feestjes uitgepakt te worden. Niet veel later werden mummies zelfs als medicijn en brandstof gebruikt. Van 99% van die leegrovingen is natuurlijk geen documentie van te vinden, dus wie weet wat er allemaal leeggeroofd is? quote:De verval in techniek was geleidelijk, het is niet zo dat na de grote pyramides, de volgende pyramides krakkemikkig waren. En vergelijk het met het Romeinse rijk. Ontegenzeggelijk was dat rijk technisch vergevorderd. Echter toen in Europa de middeleeuwen begonnen, was die techniek grotendeels vergeten. Met andere woorden, techniek kan makkelijk in verval raken en zelfs geheel vergeten worden. quote:Nee, sporen op de sfinx kunnen dit suggereren, net zoals er talloze theorieën zijn die de leeftijd wel vaststellen op wat wij zouden verwachten in onze huidige kijk op de geschiedenis quote:Tsja, dat is een conclusie die je kunt trekken, echter niet echt onderbouwd met gevonden, bewezen feiten. (nog afgezien van de term zondvloed..) [ Bericht 3% gewijzigd door The_stranger op 05-10-2005 14:08:42 ] | |
UncleScorp | woensdag 5 oktober 2005 @ 15:10 |
quote:Was er geen hiëroglyf met precies een afbeelding van een lamp op electriciteit ? En bij Out-Of-Place-Objects was er toch ook een soort batterij gevonden ? Of ben ik nu aan het lullen ? ![]() | |
The_stranger | woensdag 5 oktober 2005 @ 15:16 |
quote:Van die lamp weet ik niets, maar die batterij blijft giswerk. Ten eerste is deze vlakbij baghdad gevonden, niet in Egypte dus en is de "batterij" tot nu toe in tests niet echt een betrouwbare en langdurige energieleverancier gebleken. Afgezien van het feit dat het natuurlijk niet vast staat of het wel een batterij was en niet bijvoorbeeld een religieus voorwerp. quote:Bron | |
Biancavia | woensdag 5 oktober 2005 @ 15:23 |
quote:Ja, het was nogal een eind omhoog kijken he? Maar ja, dat had ik er ook wel voor over. ![]() | |
merlin693 | woensdag 5 oktober 2005 @ 16:20 |
Ik denk dat hij doelt op de afbeelding van 2 mannen met een grote glazen stulp met daarin een draad wat nogal op een gasontladingslamp zou lijken !. Ik weet niet meer welk ritueel (lotus ??? )het was maar dat weet The_stranger vast wel ! | |
merlin693 | woensdag 5 oktober 2005 @ 17:10 |
Ik heb trouwens ook nog de text van het Boek "Mysteries of the pyramids" van David H. Lewis , wat een mooi verhaal is over een vermeende expeditie om de geheime ingang op de halve hoogte aan de zuidkant van de Pyramide (deze zou 2000 jaar geleden door carthograaf Strabo ontdekt zijn ) inleiding quote:http://www.theforbiddenkn(...)eries_of_pyramid.htm Hij is in zn geheel niet meer te vinden op internet maar ik heb hem nog in text format ! dus als jullie interesse hebben in een prachtig verhaal over "The Halls of Amenti" zeg het woord en ik ga C/P en ![]() P.S. bij de nexus conference heb ik nog met Al bilek gesproken die nog wel een paar verdwaalde exemplaren had ![]() nog een book review quote:http://www.hiddenmysteries.com/lewis/pyramid/review.html [ Bericht 8% gewijzigd door merlin693 op 05-10-2005 17:25:38 ] | |
Clairvaux | woensdag 5 oktober 2005 @ 18:02 |
quote:Een theorie over godinnen en krachtcrystallen is een verhaaltje, geen theorie. Verder is er geen aanwijzing dat Egypte ooit gebruik heeft gemaakt van elektriciteit of welke vorm van energie dan ook, afgezien van de bekende water,zon en wind Dank voor het corrigeren. Een verhaal is geen theorie. ![]() Verschillende dynastiën hebben pyramides gebouwd Moet mezelf inlezen wat betreft de dynastien. Heb er weinig verstand van. Wel weet ik dat de dynastien zoals wij ze kennen gebaseerd zijn op de koningslijsten van Manetho. Dat deze lijsten niet geheel onomstreden zijn is mij wel duidelijk. Moet in dit verband ook nog e.e.a. over Herodotus lezen. ![]() De pyramide wordt aan Cheops toe geschreven. Die regeerde van 2589 tot 2566, 23 jr. Gezien de toenmalige kennis en het wiskundig vernuft verstopt in en om de pyramide lijkt het mij onwaarschijnlijk dat deze pyramide in zijn tijd gebouwd is. Tevens kun je de zeer goede kennis van de Egyptenaren ook niet buiten beschouwing laten. De grote pyramide's vertegenwoordigen een positie aan de hemel. Een positie die overeenkomt met de tegenhanger aan de sterren- hemel 10.450 jaar geleden. De theorie van Bauval en Gilbert vind ik redelijk goed onderbouwd. | |
Clairvaux | woensdag 5 oktober 2005 @ 18:41 |
quote:Inetressant leesvoer. Doet wel een beetje conspiracy-achtig aan. Zou fantastisch zijn, ben toch een beetje ongelovige Thomas bij dit soort statements. Wil niet zeggen dat het onmogelijk is wat hij schrijft. De wens is de vader van de gedachte ![]() | |
cognito_1987 | woensdag 5 oktober 2005 @ 19:58 |
Als de peramides werden gebruik als opslag voor dode faraos, waarom is er dan nooit eentje gevonden? En daarnaast is het zo dat de Egtptyenaren pas na de mummificatie tombe verplaatsen naar de plek van bestemming. Waarom is de sarcofaag in de koningskamer dan groter dan de deuropening? Lijkt me ietswat onlogisch. Of zal de deur na afloop verkleint zijn? Maar daarnaast las ik ook dat de tunnel die leidt naar deze kamer zelfs nog kleiner is ?? Waarom lopen er daarnaast luchtbuizen naar binnen in de kongings- en koninginnenkamer terwijl doden toch niet ademen lijkt me .. Egyptische dodenkamers zijn eerder juist luchtvochtig om de mummie te beschermen .. Wat de peramide was ,, tja geen idee ik was er ook niet bij in die tijd, maar er zijn toch enkele vraagtekens ![]() Welke rol de piramiden hadden in de toch erg occulte en op het hiernamaals gerichtte samenleving. bijvoobeeld. Misschien steekt er toch meer achter dan we denken ?\ Alleen al te zien aan boeken als het orion mysterie en vele anderen die bepaalde nauwkeurigheden van de Egyptenaren op spiritueel/occult gebied blootleggen is dit toch een logische vraag. En dan hebben we het nog niet eens over de vorm van de piramide ( waarom, ideen genoeg, vooral vanuit de ideenwereld van de geometrie.) | |
huupia34 | woensdag 5 oktober 2005 @ 21:46 |
hai stranger, die ontwikkeling die je schrijft van de verschillende pyramiden klopt alleen als je er van uitgaat dat gizeh uit de 4e dynasty stamt. en daar ligt nu net het probleem. het enige beweis hiervoor is een cartouche van cheops die ergens bovenin de grote pyramide is aangetroffen. volgens robert bauvall en graham hancock is dit een vervalsing van (ik dacht petrie). bovendien al zou ik als farao zoiets laten bouwen voormezelf , dan zou ik toch wat meer informatie achterlaten. zoiets in de trant van (hier ligt de grote farao cheops bla,bla,bla.....) een ander punt is dat het hele complex(plateau) is gebouwd volgens een sterrenplan, de pyramiden zijn gericht op de sterrenposities van ongeveer 10.500 jaar geleden geleden. ander punt: in de koningskamer staat een granieten sarcofaag die volgens boor experts zijn geboord met een power tool(dus niet met de hand)dit kon hij zijn aan het aantal omwentelingen per seconde. nog even over de sphinx: de erosie is veroorzaakt door water,experts zeggen dat de periode van veel water is aan het eind van de ijstijd(=/-10.500 jaar geleden) bovendien denk ik dat die farao kop er helemaal niet op zat in het begin, de proporsies kloppen niet met het lichaam van de leeuw. veel waarschijnlijker is de leeuwenkop later vervangen door de farao. deze sphinx stond 10.500 jaar geleden gericht naar het punt waar de zon opkwam in het sterrenbeeld, jawel.............................leeuw zucht | |
The_stranger | woensdag 5 oktober 2005 @ 22:28 |
quote:Er zijn echter minder "bewijzen" dat de pyramide ouder is. Stel we negeren de Cheops grafiti, dan nog hebben we onder andere de volgende bewijzen: -steengroeven in de buurt, waarvan bekend is dat er stenen in depyramiden zijn beland. De leeftijd van de groeven zijn overeenkomend met de veronderstelde leeftijd van de pyramide. -de werkampen en dorpen rond de pyramiden. Er zijn streke aanwijzingen dat het niet simpelweg bewoningen waren in de schaduw van de pyramiden, maar daadwerkelijk werklui waren.. -sporen van werkzaamheden in de pyramide zelf, overeenkomstig met de sporen in de steengroeve, voor wat betreft het uithakken van stenen. Niets van dit alles bewijst voor 100% dat de pyramide uit de 4de dynastie komt, maar geeft mij meer reden om dat aan te nemen dan een andere, hogere leeftijd. En het feit dat er weinig "grafiti" is, kan ook verklaard worden uit een religieus of ideologisch standpunt. Farao's waren immers niet bezig met de tijd na hun dood in deze wereld, maar de tijd na hun dood in het hiernamaals. Iedereen in die tijd wist dat daar de farao lag, waarom het opschrijven? De inscripties in latere tombes waren, zoals je vast wel weet, bedoeld om het volgende leven zo aangenaam mogelijk te maken en om als bescherming te dienen (vloeken, toverspreuken). Mogelijk was dat in de vierde dynastie nog niet "uitgevonden"... quote:Dat we nu niet weten hoe de sarcofaag uitgehold is, wil niet zeggen dat ze het toen niet konden.. ook vraag ik me af in hoe verre die bewering klopt, gezien het feit dat de sarcofaag van zwart graniet is, een steensoort waar meerdere standbeelden van gemaakt zijn. Dus blijkbaar kon men deze steen heel goed bewerken, alleen de wijze waarop is dus mogelijk niet bekend. Maar maakt dat het meteen onmogelijk? En de stand van orion en de pyramiden? Hoogst waarschijnlijk niet juist. Deze site geeft een heel andere uitkomst, eentje die de pyramiden helemaal niet overeen laat komen met orion. Ook het feit dat de melkweg en de Nijl overeen zouden komen is dubieus, gezien de Nijl, voor het bouwen van de Aswan stuwdam, in elk seizoen van vorm veranderde door de jaarlijkse overstroming. Wat wel weer zo is, is dat de 4 schachten, precies wijzen naar orion, de poolster, sirius en een vierde ster. Echter deze richting staan ze alleen op als ze in 2500 v.c. gebouwd zouden zijn. En je weet vast wel het belang van sirius en orion in de Egyptische mythologie. Met andere woorden, we hebben een thoerie die op zijn minst dubieus is, en een belangrijk feit (de schachten) die overeenkomen met de veronderstelde leeftijd. quote: quote:Mogelijk, er zijn sterke aanwijzingen dat de sfinx inderdaad ouder is dan de vierde dynastie, echter het feit dat de sfinx in 10.000 v.c. richting sterrebeeld de leeuw wees, is slechts een slechts een aanwijzing. Echter wel een aanwijzing die wederom dubieues is, gezien het feit dat de leeuw in de Egyptische mythologie niet vaak voorkwam. Het sterrebeeld wordt nog minder genoemd. Mogelijk was dat in 10.000 v.c. anders, maar het feit wordt steeds meer gereduceerd tot een verre mogelijkheid quote:Moe? T'is ook al laat ![]() Helaas/gelukkig zal dit waarschijnlijk altijd behoren tot "history's mysterys", maar ik vind de aanwijzingen voor een veel oudere pyramide en sfinx niet overtuigend genoeg om van de meest voor de hand liggend econclusie af te stappen.. | |
cognito_1987 | woensdag 5 oktober 2005 @ 22:31 |
zucht Tja , het is eens wat anders als de heersende denkbeelden, kan wel eens wennen zijn. T zou ook nogal een omslag in onze samenleving teweegbrengen als theorien als deze in de openbaarheid komen ![]() | |
The_stranger | woensdag 5 oktober 2005 @ 22:42 |
quote:Waarom er nog nooit een gevonden is? Wat wil je als er mega grote gebouwen, voor iedereen te zien, meer dan 3000 jaar gevuld zijn met mummies, maar vooral goud en andere rijkdom, in een land wat constant in oorlog is, grote tijden van armoe en droogte kende? Een bekende manier van het leegroven van tombes was het vullen van de sarcofaag met stro en het geheel in de brand te steken. De kurkdroge mummie en zijn bandages verbranden volledig en alle goude sieraden blijven over. Weg mummie.. En over de sarcofaag zelf, je gaat ervan uit dat de stenen "kist" die nu nog in de pyramide staat, de enige "kist" was waarin de mummie lag. Echter de mummie lag in meerder kisten, van goud tot hout. Praktisch gezien is het veel handiger om de mummie te balsemen en in de "binnenkist" te transporteren naar de pyramide, om hem aldaar te plaatsen in de laatste buitenste kist. Een granieten kist van doodskist formaat (dus kleiner dan die in de pyramide) is veel te zwaar om als transport kist te dienen. Dus de grootste kist is al geplaats tijdens de bouw, omdat het ook niet de bedoeling was om ermee te gaan slepen. quote:De atmosfeer in de pyramide en buiten de pyramide verschilt niet zo heel veel in luchtvochtigheid. Beide zijn kurkdroog. Dus die schachten zullen niet zoveel aanrichten qua bederf, zeker niet als de mummificatie goed gedaan werd. Verder zit de hele pyramide vol met schachten, waarvan het nut nog niet van bewezen is. De heersende opvatting is dat het religieus van aard was. quote:Het feit dat er talloze boeken zijn over pyramides en dergelijke, zegt meer over de mens dan de pyramides. Hoe meer de mens dagelijkse zware werkzaamheden overgeeft aan automatisering en hoe meer tijd hij "vrij" heeft, hoe meer men een gevoel van hoger doel, schepper krijgt of nodig heeft. Pas na de industrieële revolutie nam de interesse in Egypte en zijn "mysterieën" toe (alsmede alle andere occulte zaken). En hoe minder zaken op papier staan (bouwwijze pyramiden, functie etc..) hoe spannender het wordt, zeker als het ook nog eens gaat om oude, "primitieve" beschavingen | |
The_stranger | woensdag 5 oktober 2005 @ 22:43 |
quote: | |
huupia34 | donderdag 6 oktober 2005 @ 09:01 |
ik zie dat stranger een aanhanger is van de gevestigde orde van egyptologen en de boevenclub van "leugenaar" hawass. ![]() ze zullen er alles aan doen om giza als egyptisch te behouden. terwijl ze zelf waarschijnlijk wel weten dat het niet het geval is. het hele project is omgeven met geheimzinnigheid(geheime wekzaamheden,een hoge muur eromheen,onderzoekers met een afwijkende mening worden geweigerd) wat proberen ze te verbergen? misschien wel de zgn. hall of records , de boeken van thoth(oeroude kennis van voor de zondvloed) ![]() ja wie dat bezit zal een hoop macht krijgen(vandaar de geheimzinnigheid lijkt mij) nog een paar details over de grote pyramide - gebouwd met een afwijking van minder dan een half procent (lut ons tegenwoordig niet eens) -exact op de 30e breedtegraad -exact op noord/oost/zuid/west -getal pi verwerkt in ontwerp -in de koningskamer is mica verwerkt(bekend omdat het elektriciteit geleid) need i say more ![]() | |
The_stranger | donderdag 6 oktober 2005 @ 09:09 |
quote:Kom eens met wat sterke bewijzen, in plaats van er is mica verwerkt en het getal pi zit in het ontwerp (wat een logisch gevolg is van de maten van de pyramide) en dat de pyramides op de richtingen van het kompas gericht staan. Dit alles is niets meer dan mooi maatwerk van de Egyptenaren, geen bewijs voor aliens o.i.d. | |
huupia34 | donderdag 6 oktober 2005 @ 09:11 |
pyramiden zijn trouwens niet alleen in egypte gebouwd , ze staan in de hele wereld. o.a in china er staan er zelfs een paar op mars, in de cydonia regio(www.enterprisemission.com) ik denk dat ze een erfenis zijn van een volk dat voor de zondvloed leefde. dat er een zondvloed is geweest wordt bevestigd door talloze scheppingsverhalen van over de hele wereld. tevens zijn er sediment afzettingen gevonden. latere volken zoals de egyptenaren hebben deze simpelweg proberen te kop;ieeren, met als resultaat pyramiden die het bij lange na niet halen om maar in de buurt te komen van de 3 van giza. | |
huupia34 | donderdag 6 oktober 2005 @ 09:18 |
pyamide en pi, en andere rekengrapjes bewust aangebracht of toeval http://www.aloha.net/~johnboy/pi.htg/pi.htm | |
pfaf | donderdag 6 oktober 2005 @ 09:19 |
quote:Dit is waarschijnlijk toeval. En komt typisch voort uit de het menselijke brein wat patronen wil zien... | |
pfaf | donderdag 6 oktober 2005 @ 09:21 |
quote: ![]() ![]() | |
The_stranger | donderdag 6 oktober 2005 @ 10:00 |
quote:Het is ook een vrij poluair ontwerp (geweest). Mogelijk komt dat voort uit heuvels van zand en steen, welke later "nagemaakt" zijn in steen. Aangezien een mega groot gebouw van steen toendertijd niet als een kubus gebouwd kon worden, blijft de pyramide vorm over als meest logische vorm.. Dat het op meer plekken gebouwd werd, wil niet zeggen dat het van 1 ontwerp afstamt. De onderlinge verschillen zijn ook vrij groot. Als je de pyramides in Zuid Amerika vergelijkt met Egypte en china, zijn er verschillen in grote, bouw en (vermoedelijk) gebruik. quote:Sure quote:Dat er een zondvloed geweest is, wordt verteld door de meeste scheppingsverhalen. Veel scheppingsverhalen vertellen ook over reuzen en talloze goden, daar zijn ook geen bewijzen voor gevonden quote:Ja, waarschijnlijk is de hele aarde ooit bedekt geweest met water, en ook daarna zijn er talloze grote overstromingen geweest. Echter als er al afzettingen gevonde zijn, waarom dan geen overblijfselen van die oude volkeren? quote:Waarom heeft de sfinx volgens jouw theorie wel water slijtage en de pyramides niet? Als beide van voor de "zondvloed" waren, zou ik bij de pyramide ook iets van waterschade verwachten... Al met al een leuke theorie, echter vol met "ik denk", "volgens mij" en weinig bewijs en aanwijzingen.. Het is maar wat je gelooft, maar om nu meteen het andere kamp een boeven bende en leugenaar te noemen, siert je niet... | |
Asap | donderdag 6 oktober 2005 @ 10:10 |
quote:haha, ik heb dat gezien en gelezen ja. Echt in 1 klein kamertje met allerlei graffiti staat: "dit is de piramide van Cheops", de symbolen die gebruikt zijn, kwamen uit verschillende tijdperken en het slaat helemaal nergens op. Voordat die onderzoeker erin ging was er nog niets, later kwam die naar buiten en vroeg om een verificatie-team en toen bleek dat tekstje er te staan. En alleen daardoor is het de piramide van Cheops genoemd.... ![]() | |
pfaf | donderdag 6 oktober 2005 @ 10:16 |
quote:Zou je misschien even wat specifieker willen zijn. Ik heb de site bekeken, maar heb niets over pyramides kunnen vinden... | |
appelsientje | donderdag 6 oktober 2005 @ 10:39 |
Leuk om dit allemaal te lezen en de verschillende theoriën te horen. Maar dat van de Sfinx heb ik ook een keer gezien op Discovery (niet dat die altijd de waarheid vertellen) maar die lieten ook een computer modulatie zien, hoe het eruit zou hebben gezien. Jammer dat we niet terug kunnen in de tijd ![]() | |
huupia34 | donderdag 6 oktober 2005 @ 11:14 |
voor de pyramiden op mars zoek in google afbeeldingen naar cydonia ] | |
pfaf | donderdag 6 oktober 2005 @ 11:32 |
Tsja, wanneer is een berg een berg en wanneer in eens een pyramide he. ![]() ![]() | |
huupia34 | donderdag 6 oktober 2005 @ 11:33 |
stranger, dat er geen sporen van water erosie op de pyramide is, kan zijn omdat de buitenste witte kalklaag door latere bewoners is verwijderd om huizen van te bouwen. dat jij niet gelooft in pyramides op mars moet jij weten maar er zijn genoeg mensen die hier wel in geloven.de structuren van de "city" op mars zijn geometrisch,dwz een intelligent patroon wat niet zomaar door de natuur kan worden gecreeerd. | |
pfaf | donderdag 6 oktober 2005 @ 11:43 |
quote:Overal waar je kijkt kun je patronen ontdekken. Als je zomaar een beetje afmetingen, afstanden en hoogtes gaat delen en vervolgens de getallen nog eens deelt, afrond en dan een paar willekeurig bij elkaar optelt en er komt on-ge-veer Pi uit, zegt echt niets over intelligente ontwerpers, maar over het geforceerd zoeken naar patronen.... | |
huupia34 | donderdag 6 oktober 2005 @ 12:10 |
quote:wanneer er sprake is van een geometrischgeheel bv. | |
merlin693 | donderdag 6 oktober 2005 @ 12:23 |
quote:aangetoond in huidige onderzoeken maar dan meer mbt de mediterane zonsvloed . (een oud colega heeft zelfs aan het soddom en gemora radar team meegedaan waardoor ik mooie ground radar plaatjes heb kunnen bekijken ) quote:zijn er wel gevonden ! [speculatie mode] Er is een oud grieks verhaal wat praat over de toppen van de Pyramide die boven water uitstaken ! [ Bericht 9% gewijzigd door merlin693 op 06-10-2005 12:33:45 ] | |
merlin693 | donderdag 6 oktober 2005 @ 12:28 |
ok ik ga met het hoogst speculatieve verhaal beginnen , ik begin met een hoofdstuk en zie daarna wel of er verdere interesse voor is (zal wel moeten c/p aangezien hij op internet niet meer te vinden is )quote: | |
The_stranger | donderdag 6 oktober 2005 @ 13:49 |
quote:Dat van de buitenstekalk laag, zou op zich kunnen kloppen ja... Echter de pyramides op mars, daarin ga ik toch echt niet mee. Doet me denken aan het gezicht verhaal, duizenden, zo niet miljoenen mensen dachten een gezicht te zien, echter na het bezoek van een recente mars-explorer, bleek dat het slechts een speling was van licht en schaduw. Zo ook met de pyramides, vrees ik. Een hele theorie gebaseerd op een foto waarop inderdaad pyramide vormige bergen te zien zijn. Maar dat is ook het enige wat je ziet, verder geen enkele aanwijzing dat het kunstmatig zou moeten zijn. Wat is er zo intelligent aan, wat zou niet natuurlijk gevormd kunnen zijn? | |
huupia34 | donderdag 6 oktober 2005 @ 14:47 |
quote:http://mars-earth.com/dm/ http://www.newfrontiersinscience.com/Papers/v01n03a/v01n03a.pdf http://www.enterprisemission.com/Path-sphinx.html http://www.enterprisemission.com/jplimaging.html happy reading ![]() | |
Clairvaux | donderdag 6 oktober 2005 @ 15:16 |
@ The_stranger Er zijn echter minder "bewijzen" dat de pyramide ouder is. Stel we negeren de Cheops grafiti, dan nog hebben we onder andere de volgende bewijzen: -steengroeven in de buurt, waarvan bekend is dat er stenen in depyramiden zijn beland. De leeftijd van de groeven zijn overeenkomend met de veronderstelde leeftijd van de pyramide. -de werkampen en dorpen rond de pyramiden. Er zijn streke aanwijzingen dat het niet simpelweg bewoningen waren in de schaduw van de pyramiden, maar daadwerkelijk werklui waren.. -sporen van werkzaamheden in de pyramide zelf, overeenkomstig met de sporen in de steengroeve, voor wat betreft het uithakken van stenen. Niets van dit alles bewijst voor 100% date de pyramide uit de 4de dynastie komt, maar geeft mij meer reden om dat aan te nemen dan een andere, hogere leeftijd Niets van bovenstaand is een bewijs dat de Egyptenaren de grote pyarmide gebouwd hebben. De kans dat bovenstaand "bewijs" van toepassing is op de 3 kleine wannabee pyramiden is net zo groot. Op mijn reply aangaande de dynastien heb je helaas geen antwoord gegeven. Tijdsbepaling is mede gebonden aan het chronologisch overzichtvan de dynastien. Dat dit gebaseerd is op een zeer wankele basis(koningslijstenvan Manetho). Het feit dat er niets maar dan ook niets gevonden is wat met Cheops in verband kan worden gebracht, geen enkele hieroglyfe, bevreemd mij. De grote pyramide wordt in de periode 2500 bc geplaatst. Cheops regeerde 23 jr, van 2589 tot 2566 bc. Er zou dus DE perfecte pyramide in relatief korte tijd gebouwd moeten zijn en daarna nooit meer evenaard?? Zoals iemand al eerder aangaf zou je een "kloon"van Zahi Awass kunnen zijn. ![]() [ Bericht 1% gewijzigd door Clairvaux op 06-10-2005 15:35:14 ] | |
UncleScorp | donderdag 6 oktober 2005 @ 15:23 |
quote:Gewoon ff tussendoor ... Onlangs was er op space.com een special gewijd aan de Mars-anomalieen ... ![]() Op de afbeelding zie je ze uitpakken met oa ook een afbeelding van The Face of Mars ... maar in het artikel reppen ze er geen woord over ... Dus eerst laten ze het wel zien maar ze ontkrachten het niet ![]() Hier verder Mars: A History of False Impressions http://www.space.com/scienceastronomy/050926_mars_lore.html | |
The_stranger | donderdag 6 oktober 2005 @ 15:30 |
quote:Het enige wat is zie zijn een aantal zeer vage en onscherpe foto's van bepaalde gebeiden van mars. En ja, met een beetje fantasie zie je er inderdaad pyramides en de sfinx in. Betekent dat er op mars daadwerkelijk "mens"-gemaakte structuren te vinden zijn? Nee, alleen dat op deze foto's het erop lijkt. Ik heb het plaatjes eens bekeken wat de sfinx zou moeten voorstellen: ![]() en met een beetje tekenen zou het dus dit worden: Ik zie er echter een bruin fossiel in van een gigantische mier of kreeft soort: ![]() Ook mijn mogelijkheid zou een schok veroorzaken, maar maakt wel duidelijk dat je in alles wel wat kunt zien. de mens (zijn brein) is immers niets meer dan een patroon-herkennings-computer. In alles zien wij pratronen van dingen die ons al bekend zijn, in dit geval een pyramide of sfinx. Zelfde geval met het bekende "gezicht": ![]() Op het eerste plaatje zie ik ook een gezicht, zeker wanneer je het contrast en brightness aanpast. Op de twee foto's ernaast echter, zie je duidelijk dat het een optische illusie was.. Tenzij je, net zoals de genoemde sites, stug blijft geloven in een complot van de NASA, in dat geval kan ik praten als Brugman, maar dan zie je toch wat je wilt zien. | |
The_stranger | donderdag 6 oktober 2005 @ 15:34 |
quote:het artikel gaat ook niet over de objecten op mars zelf, maar over het verkeerde beeld dat we hadden en nog hebben van de planeet. (zoals marsmannetjes, kanalen e.d.) | |
UncleScorp | donderdag 6 oktober 2005 @ 15:40 |
ok ok ![]() Back to Egypt ![]() | |
huupia34 | donderdag 6 oktober 2005 @ 15:45 |
quote:ik hoor je niet over de geometry die uit de doeken wordt gedaan op de sites van enterprisemission. misschien sta ik hier wat meer voor open dan jij. dat je nasa er niet over hoort is niet zo gek, nasa=never a straight answer | |
merlin693 | donderdag 6 oktober 2005 @ 15:52 |
en ook over de missende grijstinten word niet gesproken ! maar zoals Uncle al zij ..back to egypt ![]() Moet ik nog verder gaan met het verhaal "Mysteries of the pyramid "of is er geen interesse ? [ Bericht 34% gewijzigd door merlin693 op 06-10-2005 15:59:20 ] | |
The_stranger | donderdag 6 oktober 2005 @ 16:07 |
quote:Klopt helemaal, ik zeg ook niet dat het bewijzen zijn, echter het is altijd nog meer dan dat er bewijzen zijn dat de grote pyramides 10.00 jaar oud zijn. Daar is helemaal geen aanwijzing voor te vinden. quote:Klopt niet helemaal. De koningslijst waar jij het over hebt, is niet de enige en zeker niet de oudste lijst. De Turijn konings lijst, komt hoogst waarschijnlijk uit de tijd van Ramesses II, ver voor de Ptolameische lijst van Manetho (3de eeuw na christus). Op deze (incomplete) lijst staan niet aleen de namen, maar ook de data en lengtes van de regeringsperioden. Daarop staan Khufu (Cheops) wederom op genoemd, maar ook zijn er inscripties te vinden met Cheops zijn naam in steengroeven. Ook zijn er in verre landen objecten gevonden die terug getraceerd kunnen worden naar de vierde dynastie. En vergeet vooral niet de steen van Palermo. Een steen uit het einde van de 5de dynastie, die de periode van de eerste farao's tot de vijfde dynastie beschrijft. Schaars zijn de aanwijzingen zeker, maar niet onvindbaar en geven zeker een goed overzicht op de eerste farao's.. Dat er nergens letterlijk staat dat de grote pyramide echt van de hand van Cheops is, dat geef ik toe, maar dat is met grotere zekerheid af te leiden van de beschikbare documentatie, dan dat een leeftijd van 10.000 jaar te vinden is. quote:Ten eerste, waarom is de grote pyramide zo perfect? En ten tweede, je vergeet voor het gemak dat de vader van Cheops, Sneferu de meest actieve pyramide bouwer was van het hele farao zooitje. Zijn pogingen: -Als eerste heeft hij de trap pyramide van zijn schoonvader, huni, opgevuld tot een "gladde" pyramide. Helaas is dat niet helemaal goed gegaan en is deze pyramide al gauw ingestort. -Daarna heeft hij op praktisch dezelfde plek een eigen trap pyramide gebouwd. -Daarna heeft Sneferu een nieuwe poging gedaan om tot een gladde pyramide te komen, echter halverwege kwam hij erachter dat de hoek te steil was en heeft deze hoek halverwege aangepast, de zogenaamde "gebogen pyramide" -Als vierde poging heeft hij de zogenaam de "rode pyramide" gebouwd, de eerste echte "gladde" pyramide. Deze pyramide staat nog tot de dag van vandaag. Toen Cheops zijn pyramide mocht bouwen, kon hij dus op een grote hoeveelheid kennis steunen, van alle pogingen van zijn vader en de eerder opgedane kennis van de trap pyramides. Dus het is niet zo dat er vanuit het niets de "perfecte" pyramide verscheen, verre van dat zelfs. quote:Als je die man ooit engels hebt horen spreken, dan weet je ook dat typen in de Nederlandse taal hem te boven gaat. | |
merlin693 | donderdag 6 oktober 2005 @ 16:17 |
quote:mischien omdat zelfs isaac newton daar de originele cubit uit herlijd heeft die hij nodig had voor het maken van zijn graviton theorie ? ""A Dissertation upon the Sacred Cubit of the Jews and the Cubits of several Nations: in which, from the Dimensions of the Greatest Pyramid, as taken by Mr. John Greaves, the ancient Cubit of Memphis is determined"" http://www.gizapyramid.com/newton.htm | |
The_stranger | donderdag 6 oktober 2005 @ 16:30 |
quote:Ten eerste bedoel je waarschijnlijk Theory of gravitation, i.p.v. graviton. Heeft met elkaar te maken, maar de graviton werd veel later bedacht als onderdeel van de quantummechanica. En ten tweede, heeft hij slechts geprobeerd de cubit te herleiden van de afmetingen van de pyramide, maar dit is nooit gelukt en hij heeft zijn theory dan ook op andere getallen gebaseerd. Zijn zwaartekracht theorie heeft dus 0,0 te maken met de afmetingen van de pyramide. Nu ik toch bezig ben over de afmetingen, vaak wordt het getal PI betrokken zij de afmetingen. Echter de afmetingen zijn telkens anders, naar gelang wie je ernaar vraagt. Als we Petrie mogen geloven en gezien het uitvoerige verslag van zijn onderzoeken doe ik dat, verschilt de hoek per zijde en de lengte per zijde verschilt. Het staat vast dat de richting bijzonder nauwkeurig is maar de zuidkant is steiler dan de noordkant. Blijkbaar worden die verschillen niet meegenomen als je zoekt naar PI in de pyramide. | |
Clairvaux | donderdag 6 oktober 2005 @ 16:32 |
quote:- Het arabische verhaal van Hitat van Al Makrizi is je waarschijnlijk wel bekend. - De schrijver Albert Slosman vertelt in zijn boek 'De astrologie van het oude Egypte' dat Herodotes het bij het rechte eind had. - De Sumerische beschaving spreekt over Ekur, welke omschrijving verdacht veel lijkt op de grote pyramide. Ik zou niet durven beweren dat hierboven de waarheid staat. Moeilijk te bewijzen maar om ze, zoals de Egyptologen, af te doen als onzin gaat mij te ver. | |
huupia34 | donderdag 6 oktober 2005 @ 16:47 |
http://www.seriewoordenaar.nl/seriewoordenaar/content/Lees.asp?Navcode=wisdom&InleidingKey=54 interessant artikel waarom de g.p. misschien niet uit de 4e dynsty stamt | |
The_stranger | donderdag 6 oktober 2005 @ 17:00 |
quote:Zekers, en ook met de tegenstrijdigheden in het verhaal, kijk eens op: http://doernenburg.alien.de/alternativ/pyramide/pyr08_e.php quote:Het boek ken ik niet, maar ik weet wel dat Herodotus enkele aspecten van zijn verhaal bij het verkeerde eind had. Het verhaal dat het slaven waren die de pyramide bouwden, heeft hij de wereld in geholpen. Verder heeft Herodotus verklaard dat de pyramide door Cheops is gebouwd, om als tombe dienst te doen... Geheel in lijn met de hedendaagse opvattingen. quote:[/quote] Naar mijn mening was/is Ekur een tempel voor Enlil de god van Soemerië en de stad Akkad. De restanten staan er nog steeds: ![]() Ik zie niet in wat dit met de grote pyramide te maken heeft... quote:Tsja, alles blijft een theorie, of je nu de hedendaagse zienswijze aanhangt, of het in wat mysterieuzere hoeken zoekt. En een theorie blijft net zolang staan tot een feit hem onderuit haalt. Echter gezien de geringe hoeveelheid bronnen zullen we nooit met zekerheid weten wat er van waar is en blijf ik dan maar bij de meest simpele theorie, waarbij geen buitensaards leven of oude verloren beschavingen voor nodig zijn om het rond te breien. [ Bericht 2% gewijzigd door The_stranger op 06-10-2005 17:06:09 ] | |
Clairvaux | donderdag 6 oktober 2005 @ 17:20 |
quote:[.. Echter gezien de geringe hoeveelheid bronnen zullen we nooit met zekerheid weten wat er van waar is en blijf ik dan maar bij de meest simpele theorie, waarbij geen buitensaards leven of oude verloren beschavingen voor nodig zijn om het rond te breien. [/quote] Ik kan me geheel in bovenstaand vinden. ![]() Ik vind echter de houding van "kenners" vaak te star. Er zijn nog zoveel vragen te beantwoorden, doe een alternatieve theorie niet bij voorbaat af als onzin, vooral niet als je eigen theorie ook niet waterdicht is. Het is vaak genoeg gebleken dat wetenschappers met het verstrijken van de tijd hun ongelijk toe hebben moeten geven. | |
The_stranger | donderdag 6 oktober 2005 @ 17:24 |
quote:Ik heb werkelijk nog nooit zo'n slecht artikel gelezen. Het staat vol van de aannamens die nooit bewezen of uitgelgd worden, en suggesties die op zijn minst twijfelachtig zijn. Enkele voorbeelden: Hij begint het stuk met: quote:??? Het staat vast dat de pyramide niet aan Cheops toebehoorde? Dat is nu juist het onderwerp van discussie. En als het dan vast staat, kom dan met dat bewijs. Echter dat gebeurt in het hele verhaal niet. quote:Oh? mij niet bekend... Wederom "vergeet" de schrijver het bewijs te leveren voor deze toch wel boute stelling. quote:Zo mogelijk nog grotere onzin. Er zijn maar liefst vijf pyramides voor de grote pyramide gebouwd. Dit is slechts de eerste helft van het relaas. Ook verderop staat het bol van aannames die neit onderbouwd worden en feiten die gewoonweg niet kloppen... | |
The_stranger | donderdag 6 oktober 2005 @ 17:35 |
quote:Het probleem van "believers" is echter dat om hun theorie te verklaren, meteen tig andere (vergezochte) theorieën erbij betrokken moeten worden. theorieën die op zichzelf weer andere vergezochte thoerieën nodig hebben en zo verder... Naar mijn menig is de meest simpele oplossing in 80% van de gevallen ok de meest juiste. | |
Clairvaux | donderdag 6 oktober 2005 @ 18:01 |
quote:De bewijzen die er zijn mbt de pyramide van Cheops om die ook daadwerkelijk aan Cheops te koppelen zijn er maar ook niet bepaald waterdicht. Alternatieve mogelijkheden zijn inderdaad vaak niet daadwerkelijk onderbouwd en berusten vaak op aannames. De reguliere wetenschap wil z'n vingers daar niet aan branden om niet vreemd aangekeken te worden door collega's. Dat is jammer imo. Dat houdt de mogelijkheid van speculatie open. De reden dat ik dit topic opende is omdat ik er meer van wil weten. Je hebt blijk gegeven van kennis aangaande dit onderwerp en hebt enkele interessante zaken aangehaald waarmee ik weer verder kan. ![]() waarvoor dank. Betekent niet dat ik nu ineens minder eigenwijs ben. ![]() | |
The_stranger | donderdag 6 oktober 2005 @ 18:58 |
quote:Zou ook nooit mogen gebeuren.. Eigenwijsheid wordt vaak ondergewaardeerd ![]() | |
pfaf | donderdag 6 oktober 2005 @ 20:22 |
quote:Kom op, wie dit serieus meent, zal toch echt bij zichzelf te rade moeten gaan. ![]() | |
displission | donderdag 6 oktober 2005 @ 20:31 |
Ik vind het juist interessant waarom er in de graftombe onder de pyramide is/was.. verder heb ik er niet echt veel verstand van ![]() | |
Clairvaux | donderdag 6 oktober 2005 @ 21:06 |
Hier nog een interessante link. Dr. Menno Blaauw, hoofd Facilities & Services van het Reactor Instituut Delft heeft vanuit zijn persoonlijke interesse proeven gedaan op steen uit de grote pyramide. De vraag hoe de Egyptenaren de zware stenen konden verplaatsen heeft hij wel een heel bijzonder antwoord. Hij noemt het de " steengiettheorie". Tja,.....??? http://cms1.tudelft.nl/li(...)3/doc/DI052-8-12.pdf | |
The_stranger | vrijdag 7 oktober 2005 @ 08:44 |
quote:Integendeel, goed lezen. ![]() Het onerzoek bestrijdt juist de theorie dat de stenen gegoten zijn. Het heeft een (gestolen) stukje steen beschoten met neutronen. Hierdoor kon hij de leeftijd bepalen van het binnenste van de steen. (of eigenlijk wanneer de het binnenste van de steen het laatst in de buitenlucht is geweest) Als de steen gegoten zou zijn, zou in principe praktisch al het materiaal van de steen als poeder voor en tijdens het gieten met de buitenlucht in aanraking moeten zijn gekomen. In geval van een uitgehouwen stuk steen, is dat uiteraard niet zo. Blijkt dat het 1 stuk steen is, niet gegoten en dus uitgehakt. (en daarmee versleept) | |
huupia34 | vrijdag 7 oktober 2005 @ 11:28 |
quote:dat zal ik dan maar doen op jouw advies , en misschien de vele honderdduizenden met mij. dit is de site van richard hoagland, een serieus onderzoeker en niet een zweverig new age goeroe ![]() hij werkt samen met een aantal specialisten op allerlei vlak. laatste wapenfeit: het mars tidal model, waarin hij lang voordat nasa er ook maar mee kwam al bewees dat mars oceanen heeft gehad. ![]() niet de eerste de beste dus. dus degene die bij zichzelf te rade moet gaan is ........................... ![]() | |
HenriOsewoudt | vrijdag 7 oktober 2005 @ 12:20 |
Richard Hoagland is een begenadigd en fantasievol schrijver die al heel lang in de gaten heeft dat je met crackpot theorieën over mars, piramides, buitenaardse wezens etc. heel veel aardse dollars zijn te verdienen omdat mensen die verhalen als zoete koek slikken. Dat ze volledig op drijfzand gebaseerd zijn doet er dan niet meer zo toe. | |
pfaf | vrijdag 7 oktober 2005 @ 12:26 |
quote: ![]() | |
huupia34 | vrijdag 7 oktober 2005 @ 12:47 |
het zoeken naar geometrische verbanden in structuren is heel nuttig.je kan namelijk zien of iets een intelligent ontwerp is. oude beschavingen bouwden ook alles in patronen. ![]() ik zou zeggen verdiep je eerst eens in de materie voordat je begint te roepen: oh dat kan ik ook hoor. ![]() richard c hoagland is een onafhankelijk researcher, die zijn sporen allang heeft verdiend. hij werkt samen met o.a david carlotto, di pietro, molenaar(ontdekkers van de d&m pyramid) ik denk dat een hoop thru lezers hem WEL kennen http://www.enterprisemission.com/hoagland.html [ Bericht 5% gewijzigd door huupia34 op 07-10-2005 12:56:09 ] | |
pfaf | vrijdag 7 oktober 2005 @ 13:02 |
quote:Dus als je lijntjes kan trekken tussen 5 willekeurige hompjes steen, heb je bewezen dat het intelligent is ontworpen? Als je dat denkt, mag je jezelf geen onderzoeker noemen. Laat ik de proef eens op de som nemen. Ik heb op het moment 5 ronde dopjes in de hand en laat ze willekeurig vallen. Daarna heb ik de afstanden tussen de dropjes gemeten en geplot op de PC. En wat bleek nu: (serieus!) Dat de hoek die drop1 met drop2 met drop4 is precies 2 keer zo groot als de hoek die die drop1 met drop2 en drop3 maakte. Dit kan 2 betekenen: Óf de hypothese van de geweldige intellectueel klopt niet, óf mijn dropjes zijn van hoger hand zo gesturd dat ze terecht kwamen zoals ze kwamen. quote:Ja, als je overals sowieso al patronen ziet wel ja. Wist je dat als je de belangrijkste gebouwen uit Amsterdam verbind met lijnen, ze een sterrenbeeld vormen. Idem voor Washington. ![]() | |
pfaf | vrijdag 7 oktober 2005 @ 13:07 |
quote:Google zoeken op Hoagland of dingen als Angstrom Foundation leveren duizenden hits op van mensen die claimen dat hij een simpele pseudowetenschapper is. Wie moet ik nu geloven? ![]() | |
huupia34 | vrijdag 7 oktober 2005 @ 13:18 |
quote:ten eerste: het zijn geen willekeurige hoopjes steen, maar structuren waarvan hij vermoedt dat ze artificieel zijn. ten tweede: steden werden vroeger ook zo ontworpen, de mens heeft een voorliefde voor geometrie. washington is bewust zo ontworpen . of denk aan parijs, waar 12 brede straten vanuit het midden naar buiten lopen. vanuit de ruimte kan je steden dus herkennen aan hun patronen. en dat is wat hoagland dus ook doet | |
pfaf | vrijdag 7 oktober 2005 @ 13:20 |
quote:Kun je me uitleggen wat het verschil is? | |
huupia34 | vrijdag 7 oktober 2005 @ 13:24 |
quote:geintje zeker???, zoniet dan ga ik niet eens de discussie aan, zoiets begrijpt menn buurjochie van 14 nog. | |
Clairvaux | vrijdag 7 oktober 2005 @ 14:17 |
quote:In mijn enthousiasme draaide ik e.e.a. om, mea culpa. ![]() Echter zijn bedenkingen tegen het uithakken en slepen van de stenen spreken mij weer wel aan. ![]() Zijn we het "recept" voor beton ook niet eeuwenlang kwijt geweest.?? | |
pfaf | vrijdag 7 oktober 2005 @ 14:27 |
quote:Heb je z'n telefoonnummer, of krijg ik je adres? ![]() | |
merlin693 | vrijdag 7 oktober 2005 @ 14:59 |
quote:hier een link naar het filmpje en uitleg van hetgeen wat ze volgens bovenstaand stukje proberen te ontkrachten (ik denk zelf dat een gedeelte wel is gegoten maar bepaalde sterk dragende delen wel uitgehakt zijn....en met een monster checken kun je deze theorie nog niet geheel weerleggen !) http://www.geopolymer.org(...)ideo/pyramid-eng.mp4 ![]() het begint hier http://www.geopolymer.org(...)hic_texts_exist.html hoofdlink http://www.geopolymer.org(...)_pyramid_stones.html [ Bericht 4% gewijzigd door merlin693 op 07-10-2005 15:27:56 ] | |
Ticker | zaterdag 8 oktober 2005 @ 19:43 |
quote:Waarom denk jij dat die tempel Ekur is, en niet de pyramide. Er komen zoveel dingen overeeneen in het verhaal van de Sumarier's. Vooral de kristallen die "verdwenen" zijn, lijken verdacht veel op de vreemde openingen in de pyramide. En daarbij is ook nog eens de top weg van de pyramide.. toeval? | |
The_stranger | zaterdag 8 oktober 2005 @ 20:51 |
quote:Mogelijk is heeft die tempel simpelweg de naam Ekur en is er ook nog een mythologische Ekur. Die eerste weet ik zeker, de tweede vermoed ik. De grote pyramide is sowieso al vrij grondig geplunderd. De buitenkant is gebruikt om rond 900 n.c. een tempel te bouwen en er zijn verschillende aardbevingen geweest in de afgelopen 3000 jaar, waarvan de schade aan deze en andere pyramides nog duidelijk zichtbaar is. Dit allemaal kan een reden zijn voor het ontbreken van de top. Het [i]hoeft[/]i niet de reden te zijn, maar het is in ieder een mogelijkheid waarbij geen onbekende, supernatuurlijke (lees onbestaande) krachtkristallen uit een mythologie (lees onbekracht verhaaltje) voor verzonnen hoeven worden.. Plus waarom zou een legende uit Soemerïe een pyramide hebben in een ander land? Een beschaving die zelfs nog voor de Egyptenaren is begonnen... | |
LSDsmurf | zaterdag 8 oktober 2005 @ 22:46 |
quote:Idd wat een zooi is die tekening zeg. Een hele hoop willekeurige lijntjes tussen enkele dingen op de foto waar men een beetje wiskunde aan probeert te koppelen. Alsof steden zo gebouwd worden. "Oh dit gebouw komt hier, en dat monument moet hier komen, dan is het net zo'n hoek en dat is dan weer gelijk aan pi gedeeld door 3..." | |
Seneca | zaterdag 8 oktober 2005 @ 23:04 |
Overigens zou een logische verklaring kunnen zijn voor het feit dat er op meerdere continenten pyramides zijn gevonden dat een pyramide simpelweg de meest logische vorm is als je hoog wilt bouwen maar geen staal tot je beschikking hebt. Zelfs een klein kind kan nog bedenken dat als je een hoge toren wilt bouwen je met een brede basis moet beginnen. | |
Ticker | zondag 9 oktober 2005 @ 18:22 |
quote:Jij vergelijkt de pyramide's en al hun "toevallige" wiskundige en sterrenkunde punten, met het bouwwerk van een kind? Wil je dan wel serieus iets zien, of blijf je blind? | |
pfaf | zondag 9 oktober 2005 @ 18:27 |
quote:Heb je überhaupt leren lezen? | |
Ticker | zondag 9 oktober 2005 @ 18:33 |
quote: | |
Clairvaux | zondag 9 oktober 2005 @ 18:33 |
quote:Dat de pyramide ('s) wiskundig en astrologisch zeer kundig gebouwd zijn is een feit. Het past voor veel mensen echter niet in het plaatje wat ze ons willen voorspiegelen. | |
Seneca | zondag 9 oktober 2005 @ 19:23 |
Oh, ik zal zeker niet ontkennen dat de pyramides zeer kundig gebouwd zijn. Was het niet zo dat we met onze huidige kennis ze nog steeds niet kunnen reconstrueren? Anyway, ik wilde alleen maar aangeven dat het basisconcept voor een pyramide vrij voor de hand ligt | |
HenriOsewoudt | zondag 9 oktober 2005 @ 19:38 |
quote:Tja je kon erop wachten, daar zijn 'ze' weer. Gefeliciteerd u is officieel paranoide. En het is piramide, met een 'i' dus. | |
Ticker | zondag 9 oktober 2005 @ 19:42 |
quote:Mijn excuses, u is niet blind ![]() HenriOsewoudt : Hoezo paranoide? | |
HenriOsewoudt | zondag 9 oktober 2005 @ 19:47 |
quote:Omdat er in zijn theorie over de bouw van de piramide's een 'ze' geintroduceerd wordt, jeweetwel die eeuwenoude, schatrijke en almachtige geheime organisatie die alle regeringen ter wereld in z'n greep heeft en informatie over ufo's, atlantis, 9-11, piramides en de moord op JFK voor ons gewone stervelingen achterhoudt. | |
popolon | zondag 9 oktober 2005 @ 19:52 |
Altijd interessant dit. Mij zou het niet verbazen als ooit blijkt dat ze niet door mensen zijn neergezet. | |
HenriOsewoudt | zondag 9 oktober 2005 @ 19:57 |
quote:dat is een grote belediging van de mensen uit die tijd als je het mij vraagt | |
popolon | zondag 9 oktober 2005 @ 19:59 |
quote:Welke tijd? Sommige lijken veel ouder te zijn dan een paar duizend jaar. Hoe dan ook, niemand weet 't, da's nou juist het leuke. | |
Clairvaux | zondag 9 oktober 2005 @ 20:31 |
quote:Spijtig dat je je conclusie al getrokken hebt omtrent mijn persoonlijke motivatie. Denk niet vaak na over de NWO zoals jij die beschrijft. kan me namelijk in bovenstaand totaal niet vinden. Beetje paranoia uwerzijds??? ![]() Een belediging voor mensen uit die tijd??? Een compliment aan wie de bouwer dan ook mag zijn. Nog steeds kan niet afdoende aangetoond worden wie de grote pyramide gebouwd heeft. Het feit dat dat met onze technologie nog steeds niet mogelijk is bevreemd mij. Pyramide mag ik met Y schrijven.Ik weet niet beter. ![]() | |
HenriOsewoudt | zondag 9 oktober 2005 @ 20:56 |
quote:Misschien was ik idd iets te snel met conclusies trekken maar meestal kom je al snel op dergelijke conclusies uit hoor als je eenmaal begint met over 'ze' te praten. Wie bedoel jij dan met 'ze' ? en wat is hun reden om informatie over de piramides voor ons klootjesvolk achter te houden ? quote:Je mag schrijven wat je wilt maar het is met een 'i'. En hoe kom je erbij dat een piramide niet met onze huidige technologie gebouwd kan worden ? Ik zou niet weten waarom niet. | |
Clairvaux | zondag 9 oktober 2005 @ 21:12 |
quote:Met "ze" bedoel ik de Egyptische authoriteiten in de vorm van hoofopzichter Zahi Awass die elke onderzoeker toegang ontzegt als hij/zij iets anders denkt dan de gangbare Egyptologen. Heb in een eerdere post al aangegeven dat ik dat jammer vind. Geeft voer voor speculatie. Ik heb niet gezegd dat de pyramide niet met hedendaagse techniek gebouwd kan worden. Ik bedoelde te zeggen dat het mij bevreemd dat de leeftijd niet onweerlegbaar aangetoond kan worden met onze huidige techniek. Gezien mijn afkomst blijf ik pyramide met Y schrijven. ![]() Neemt niet weg dat je van de dikke vanDale gelijkt krijgt. | |
Clairvaux | zondag 9 oktober 2005 @ 21:14 |
[ Bericht 100% gewijzigd door Clairvaux op 09-10-2005 21:16:05 ] | |
HenriOsewoudt | zondag 9 oktober 2005 @ 21:28 |
quote:Als Zahi Hawass elke onderzoeker met weer een wilde theorie z'n gang zou laten gaan staat er daar in heel Gizeh al snel geen steen meer op de andere. quote:oke iets te snel gelezen, maar is het zo vreemd dat we van bouwwerken die duizenden jaren oud zijn niet elk detail tot in precisie weten ? Er kan een hoop verloren gaan in vijfduizend jaar. | |
Clairvaux | zondag 9 oktober 2005 @ 21:45 |
quote:Als er een onderzoeker met een "wilde" theorie opduikt die wereldwijd aanspreekt lijkt het mij een reden temeer om onderzoek toe te staan. Mits het uiteraard geen schade toebrengt. Alleen al om een "wilde" theorie te ontkrachten. Waar zijn ze bang voor?? Een aantal jaren geleden is ondekt en bevestigd dat er een dorp gevonden is bij de pyramiden. Daar hebben de duizenden werkers gewoond. Om de stenen van de grote pyramide omhoog te krijgen zouden al zo'n 250.000 werkers nodig geweest zijn. Beetje weinig werkers dus. Deze werkers zouden de stenen ook uitgehakt moeten hebben met koper gereedschap??? Veel vragen, weinig antwoorden. Ik vind de gangbare theorie zoals we die allemaal op school geleerd hebben plausibel maar niet overtuigend. [ Bericht 0% gewijzigd door Clairvaux op 09-10-2005 21:56:05 ] | |
huupia34 | maandag 10 oktober 2005 @ 10:45 |
quote:als ik een lsd smurf zou zijn, dan zou ik ook waarschijnlijk er ook niks inzien. | |
huupia34 | maandag 10 oktober 2005 @ 10:54 |
als je je een beetje verdiept in de opkomst van grote beschavingen zoals de egyptenaren en sumeriers dan valt op dat ze bijna vanaf het begin een grote kennis hadden. hoe kwamen zij aan die kennis? het lijkt wel of ze die geerft hebben van een veel ouder volk? kijk naar onze eigen beschaving, alles is stukje bij beetje geleerd. deze volken, en de nog oudere die de megalieten bouwden op bv malta en bij baalbek sleepten met stenen van honderden tonnen als of het niets was. en je kan er nog geen scheermesje tussen de naden krijgen. ![]() dit lijken mij niet de "hol bewoners" uit de geschiedenis boekjes ![]() | |
pfaf | maandag 10 oktober 2005 @ 15:23 |
quote:Zijn er aanwijzingen voor dat de kennis van oude beschavingen ineens ontstaan zijn dan, of is dit speculatie uwerzijds? quote:Je haalt wel dingen door elkaar volgens mij... Of de geschiedenisboekjes van jou zijn echt heel vreemd. | |
huupia34 | maandag 10 oktober 2005 @ 16:29 |
quote:hol bewoners moet je ook niet letterlijk nemen. de megalieten stammen soms wel uit 5000 jaar v.chr. ze hadden toen al technieken om met honderden tonnen te goochelen. in de geschiedenis boekjes staat dat de mensen toen vrij simpel waren die leefden van de jacht. ik denk dat ze toch wat meer ontwikkeld waren | |
Seneca | maandag 10 oktober 2005 @ 16:57 |
Misschien hadden ze niet zo veel kennis als sommigen hier beweren, maar waren ze ontzettend gespecialiseerd in de kennis die ze hadden. Was het bijvoorbeeld niet zo dat benen werktuigen die uit die tijd gevonden zijn ontzettend scherp bleken te zijn, zelfs nog scherper dan het scherpste staal? | |
longinus | maandag 10 oktober 2005 @ 17:12 |
http://maps.google.com/maps?ll=29.977000,31.131284&spn=0.026875,0.038242&t=k&hl=en Op Google Maps is er een mooie sattelietfoto van | |
Ticker | dinsdag 11 oktober 2005 @ 00:16 |
Tja maar het klopt allemaal niet... Je hebt een beginnende beschaving, die kennis heeft van bouwen op een manier die wij (zoveel jaren, en technisch gezien, veel beschaafder) niet kunnen evennaren. Daarnaast stoppen ze deze bouwwerken vol met wiskundige en sterkundige feitjes, waarvan je je nog maar moet afvragen hoe zij deze dingen over het heelal en de wereld konden. En dat is nou net hetgene waarom je toch wel mag aannemen dat deze kennis niet zomaar uit zichzelf is opgedaan. | |
merlin693 | dinsdag 11 oktober 2005 @ 01:25 |
tja de meeste geloven ook niet in een europese weg van bevolking via de inuit naar canada ! ice hopping was dus wel een manier van reizen . en chinezen zijn geweest todat.........das ook mijn vraag ! (zij hadden schepen zoveel groter ! waarom hebben zij als ze de america's berijkt hebben die uber handel opgegeven ) [ Bericht 4% gewijzigd door merlin693 op 11-10-2005 02:05:37 ] | |
Rasing | dinsdag 11 oktober 2005 @ 10:01 |
quote:Natuurlijk kunnen wij dat wel. Maar we hebben wel wat beters te doen dan 100 meter hoge piramides te maken. Ik vind de Eiffeltoren een technisch mooier gebouw dan de piramiden, dat zijn eigenlijk maar grote hopen steen op elkaar gestapeld. Wat niet wegneemt dat het voor 4000 jaar geleden een geweldige prestatie is. | |
pfaf | dinsdag 11 oktober 2005 @ 10:09 |
quote:Maar hoe kom je daar precies bij dan? Dat dat zo ineens gegaan is met die kennis? Zijn er tabletten met patenten gevonden ofzo? Wie zegt dat die kennis er niet honderden of duizenden jaren over heeft gedaan om zo te ontwikkelen? ![]() En bovendien welke bouwkennis kunnen wij niet evenaren? | |
UncleScorp | dinsdag 11 oktober 2005 @ 10:15 |
Egypt prepares new probe of pyramid mystery Robot will be be sent up narrow shafts to look for burial chamber CAIRO - Egypt will send a robot up narrow shafts in the Great Pyramid to try to solve one of the mysteries of the 4,500-year-old pharaonic mausoleum, Egypt's top archaeologist said on Monday. Zahi Hawass told Reuters he would this week inspect a robot designed to climb the two narrow shafts which might lead to an undiscovered burial chamber in the pyramid of Cheops at Giza, on the outskirts of Cairo. Hawass said the shafts and stone panels which block them could mark the location of the burial chamber of Cheops, also known as Khufu. That would mean none of the chambers already discovered in the pyramid were the pharaoh's real tomb. The shafts were last probed in September 2002, when a robot drilled a hole through one of the stone panels to reveal a small empty space at the end of which lay another panel, which appeared cracked and fragile. The new robot, designed by a university in Singapore over two years, would drill through that panel and the stone slab blocking the second shaft. "It's very important to reveal the mystery of the pyramid. Science in archaeology is very important. People all over the world are waiting to solve this mystery," Hawass said. "I believe that these doors are hiding something... It could be, and this is a theory, that maybe Khufu's chamber is still hidden in the pyramid," he said. The two shafts, which rise from an unfinished chamber in the pyramid, have puzzled archaeologists since they were first discovered in 1872. Some Egyptologists had said the shafts, which measure 20 cm by 20 cm (eight by eight inches) were built as vents. Others said they were passages for the king's soul to ascend to the afterlife. "I hope that we will do this work and in a few months from now we will really know what's behind them," Hawass said. The Cheops pyramid, which is 145 meters (480 feet) high, is the biggest of the pyramids on the Giza plateau on the western edge of the Egyptian capital. http://msnbc.msn.com/id/9653322/ | |
Ticker | dinsdag 11 oktober 2005 @ 10:24 |
quote:Oei.. dat doet zelfs mij pijn te horen! En ik heb dat ding niet eens gebouwd. Toen de piramide net gebouwd was, was deze zo mooi, dat je hem van km. veg zag stralen. Zoals al meerdere malen in dit topic beschreven. quote:En jij wil zeggen dat de Eiffeltoren (wat ik trouwens een spuuglelijk roest ding vind) meer betekent voor jou, dan een van de 7 wereld wonderen? quote:Als we het zouden willen, kunnen we het heus wel namaken.. denk ik (zou het niet weten want het is niet geprobeerd). quote:Je neemt het allemaal zo luchtig, Pfaf.. zo van ahh makkie natuurlijk is dat gewoon door een paar duizend mensen met hun blote handen, midden in de f*cking hete woestijn gebouwd. ![]() | |
pfaf | dinsdag 11 oktober 2005 @ 10:39 |
200 ton is inderdaad wel erg veel. Heeft onze seriewoordenaar daar ook een bron voor trouwens? En tuurlijk doe ik niet zo luchtig, en ik heb er ook groots respect voor, misschien nog wel meer dan menigeen hier, die gewoon neit kan begrijpen dat de mens zoiets kan bouwen. | |
Ticker | dinsdag 11 oktober 2005 @ 11:30 |
Hmm, ja 200 ton lijkt me ook wel erg veel? Daarintegen zijn er sowieso duizenden stenen met een gemiddelde van 2,5 ton voor gebruikt. Ook dit is een geweldige prestatie om al deze stenen, met een perfecte ligging en precisie naast en op elkaar te leggen. Geef de mensen het goeie gereedschap, en ze kunnen heel makkelijk deze stenen op elkaar plaatsen, wil het niet zo zijn dat er voor Christus, geen hijskranen waren. Dat vergeet iedereen weleens. En als het echt de egyptenaren waren, waarom zijn er dan geen enkele schriften gevonden, behalve de grafiti die later door een geldlustig persoon zelf zijn aangebracht. Deze idioot heeft er voor gezorgd dat vandaag de dag de wetenchap, door dat stukje verkeerd gespelde tekst, nog steeds de piramide aan Cheops toewijst. Dat is net iets te veel eer voor de pik. Laten we eerlijk zijn, iedereen is veel ste blij met een fabeltje zoals dit. Want stel je voor dat er weer eens iets op deze aardkloot niet zo makkelijk te verklaren en te dateren valt. Je denkt dat de de " doodgewone " man in die tijd precies het nulpunt op de aarde wist te vinden, zonder daarvoor in de ruimte te komen. Met de technieken van nu, kunnen we dat nog nauwlijks, hoe verklaar je dat? Tevens spreken we over een tijd, waar volgens mij bijna iedereen dacht dat de aarde plat was. Een verklaring zoals deze op de kleitabletten staan, vult deze antwoorden veel beter aan, dan alles maar met vraagtekens aan de mensheid toe te wijzen. ![]() | |
Rasing | dinsdag 11 oktober 2005 @ 12:42 |
quote:Neeneenee, dat is het ook weer niet. Maar ik denk dat de Eiffeltoren technisch moeilijker te maken is dan de piramides. Het is dan wel weer zo dat in vergelijking met de technische mogelijkheden in 2000 v. Chr. en 1889, het maken van de piramides relatief een grotere prestatie is geweest. Maar de Egyptenaren hadden nooit de Eiffeltoren kunnen maken, en wij wel de piramides. Heden ten dage krijg je nooit meer duizenden arbeiders zo gek om met hun blote handen een piramide in de hete woestijn te bouwen. Toen misschien wel, goddelijke farao's die je per se moet gehoorzamen enzo... ik weet niet hoe dat toen ging, maar in ieder geval anders dan nu. | |
Rasing | dinsdag 11 oktober 2005 @ 12:43 |
quote:Wat bedoel je daar mee? En wat heeft het met de piramides van doen? | |
Ticker | dinsdag 11 oktober 2005 @ 14:21 |
quote:Dat is nu juist een van de dingen dat de piramide zo geheimzinnig maakt, Rasing, dat hij precies op het nulpunt staat, dit en vele andere "feitjes". zo bijvoorbeeld *(tja, weer een quote van seriewoordenaar, wat een mooie volledige site heeft die toch ook he ![]() quote: | |
huupia34 | dinsdag 11 oktober 2005 @ 14:24 |
http://www.sacredsites.com/middle_east/lebanon/baalbek.htm check onderaan de site : een steen van 1200 ton!!!! volgens de tekst de grootste ooit gemaakt . plus nog een paar "kleintjes" van 450 ton per stuk. het vreemde in de geschiedenis is: hoe groter de stenen hoe ouder het bouwwerk. je zou juist het omgekeerde verwachten. | |
pfaf | dinsdag 11 oktober 2005 @ 20:32 |
quote:Zou iemand mij die uit kunnen leggen. Ik snap het niet. ![]() | |
Ticker | woensdag 12 oktober 2005 @ 07:51 |
Laten we het zo zeggen: als we kunnen zeggen dat ons aarde een midden heeft, staat de pyramide daar precies op. Wat dus niet met toeval is geplaatst, maar gewoon met kennis. Alleen de wat en waarom, is verloren gegaan. | |
Rasing | woensdag 12 oktober 2005 @ 09:07 |
quote:Hoe bepaal je het midden van de aarde? Helemaal in het midden is het te heet, zelfs om een piramide te bouwen. De aarde is verder een bol, die heeft geen midden, of het moeten de polen of een punt op de evenaar zijn. Egypte ligt op geen van beiden. | |
Rasing | woensdag 12 oktober 2005 @ 09:09 |
quote:De langste breedtecirkel is de evenaar. Alle lengtecirkels zijn even lang. | |
Ticker | woensdag 12 oktober 2005 @ 09:19 |
quote:Nee toch.. dit begint gewoon komisch te worden.. Wou je nou weer gaan beweren dan er niet zoiets als het nul punt is? ![]() | |
Rasing | woensdag 12 oktober 2005 @ 09:37 |
quote:Op het oppervlak van een bol niet nee. | |
pfaf | woensdag 12 oktober 2005 @ 09:58 |
Ik heb ook geen idee hoor. ![]() | |
The_stranger | woensdag 12 oktober 2005 @ 12:11 |
quote:Leg jij dan eens uit wat je bedoelt met nulpunt... | |
Ticker | woensdag 12 oktober 2005 @ 12:34 |
tja, duidelijker dan zoals het er al staat kan ik toch echt niet:quote: | |
The_stranger | woensdag 12 oktober 2005 @ 12:41 |
quote:leg dan eens uit hoe je de landmassa in vieren deelt, neem je het gewicht, het oppervlak? | |
Rasing | woensdag 12 oktober 2005 @ 12:56 |
Wellicht op het kruispunt van de lijnen Noordkaap-Kaap de Goede Hoop en Dakar-Wladiwostok? Dat zijn de grootste noord-zuid en oost-west afstanden die je op de destijds bekende wereld kunt afleggen. Maar hadden de Egyptenaren weet van die uithoeken? Dunkt mij van niet. | |
The_stranger | woensdag 12 oktober 2005 @ 13:27 |
quote:Heb op een kaart allelei lijnen getrokken, maar kom niet uit op een snijpunt in Egypte: [url=http://tinypic.com/eilbuc.jpg[/url] Niet als ik Alaska tot de Bering straat neem en Spitsbergen tot Nieuw Zeeland. Niet met lijnen die het bekende gebied omvatten.. Kom niet eens in de buurt.. | |
Rasing | woensdag 12 oktober 2005 @ 14:14 |
quote:Dat is ook erg arbitrair, zo'n kaart. Waarom zouden Europa en Afrika in het midden moeten liggen? Waarom niet Amerika in het midden? En dan de projectie die je hebt gebruikt: de aarde is natuurlijk een bol, als je op zo'n kaart rechte lijnen gaat trekken, zijn dat in het echt kromme lijnen. Grappig dat er wel een snijpunt in de Sinai ligt ![]() | |
pfaf | woensdag 12 oktober 2005 @ 15:20 |
Ok, we hebben nu dus een piramide die: Eigenlijk helemaal niet zo bijzonder dus, de plaats van die piramide? Of vergeet ik iets? | |
stigchel | woensdag 12 oktober 2005 @ 15:39 |
Ja, je vergeet nog dat het stuk nijl waaraan de pyramide neer gezet precies lijkt op de melkweg die je vanaf dat punt in de nachtelijke hemel ziet staan. De pyramides zelf staan dan ten opzichte van de nijl en de noord/zuid lijnen precies op dezelfde plek als de riem van het sterrenbeeld Orion zoals dat 10.000 jaar geleden in de nachtelijke hemel stond. De dertigste breedte graad is gewoon toeval. Ze hebben het ding op het meest geschikte punt, zo dicht mogelijk bij de nijl gebouwd, omdat de ziel van de pharao met de boot naar het hiernamaals reist. Je hebt een groot stuk platte steen nodig om zo'n ding op te bouwen. Dan ga je niet eerst een berg weg hakken, maar kies je het lapje wat het dichts bij het ideaal ligt. De noordzuid richting van de zijden van de pyramide is wel weer heel kunstig en met opzet. | |
popolon | woensdag 12 oktober 2005 @ 15:40 |
quote:-edit- Al beantwoord. | |
Clairvaux | woensdag 12 oktober 2005 @ 15:46 |
Voor de volledigheid aangaande alle afmetingen vindt je op onderstaande link de bevindingen van W.M. Flinders Petrie. www.ronaldbirdsall.com/gizeh/index.htm | |
The_stranger | woensdag 12 oktober 2005 @ 17:43 |
quote:Ten eerste had de Nijl geen vaste vorm, elk jaar overstroomde de rivier, wat, naar gelang de hoeveelheid, elk jaar tot ander vormen leed. Dus door te zeggen dat de melkweg dezelfde vorm heeft als de Nijl, zeg je alleen iets over hoe het er nu (na de bouw van de stuwdam) voor staat, niet ten tijde van de bouw... Ten tweede, alleen de drie piramides in Gizeh staan in, wat je met wat fantasie kunt zien, in dezelfde vorm als de riem van orion. Geen enkele andere piramide komt overeen met het sterrenbeeld. Echter omdat het pad van de Nijl elk jaar anders is, kun je dus niet zeggen dat het geheel een kopie is van de sterrenhemel. quote:Veel piramides staan (vrij) ver van de Nijl af. Blijkbaar was fysiek aanwezig water niet belangrijk, gezien de vele begraven boten in de buurt van tmepels en piramides, maar niet in de buurt van de Nijl. Uiteraard speelde de rivier wel een rol, maar niet dermate groot dat alle pyramides dichtbij de Nijl gebouwd moesten zijn. (bij de trap piramide van Dzjoser is geen drup water te vinden) [quote] Dat is ook erg arbitrair, zo'n kaart. Waarom zouden Europa en Afrika in het midden moeten liggen? Waarom niet Amerika in het midden? En dan de projectie die je hebt gebruikt: de aarde is natuurlijk een bol, als je op zo'n kaart rechte lijnen gaat trekken, zijn dat in het echt kromme lijnen. Grappig dat er wel een snijpunt in de Sinai ligt ZIE JE NOU WEL!!![/qoute] Het was ook bedoeld als illustratie op mijn vraag hoe je de wereld in vieren deelt. Ik weet en de kaart is ook niet serieus bedoeld, dat deze verdeling nutteloos is, maar totdat mij verteld wordt hoe het wel moet, is dit de meest nauwkeurige verdeling ![]() | |
UncleScorp | woensdag 12 oktober 2005 @ 20:30 |
De Nijl ... er is zelfs een "visie" dat de Nijl onze tijdlijn voorstelt ... Time River doch dit geheel terzijde | |
cognito_1987 | woensdag 12 oktober 2005 @ 21:54 |
Interessante discussies in ieder geval. Wat ik al wel weer bemerk zijn de grote tegenstrijdigheden die er telkens worden genoemend, het is vaak het woord van de een tegen de ander. Toch blijf ik de bouw van de grote piramide opmerkelijk vinden, zo alle feiten nagaand. Ik zal me er toch wat beter in moeten verdiepen door het lezen van verschillende boeken, die sites met al die verschillende theorien doen me een beetje duizelen. Die site waarin Sitchin zo word neergehaald schokte me trouwens wel redelijk, hij is uiteindelijk de vervalser en niet Vayse .. hmm Wat dat weer voor consequenties heeft weet ik ook niet, zijn andere boeken zouden dan ook wel niet al te nauwkeurig zijn, toch jammer ik wou me er juist in zijn theorien gaan duiken, kan alsnog natuurlijk daarniet van .. Trouwens nog twee andere interessante sites gevonden. Theosofisch, spirituele kijk Kon de piramide zingen quote: | |
huupia34 | woensdag 12 oktober 2005 @ 22:07 |
quote:volgens het boek"sterrenbeeld van horus"van wim h. zitman hebben alle andere piramiden ook hun evenbeeld aan de hemel en zijn ze dus gebouwd met een vooropgezet plan. alle piramiden tezamen zouden het steerenbeeld schorpioen uitbeelden. tevens staat er ook iets in over dat giza het middelpunt op aarde zou zijn. op oude kaarten uit de oude tijd loopt de nulmeridiaan door giza. zeer interessant boek | |
merlin693 | donderdag 13 oktober 2005 @ 00:53 |
quote:hey The_stranger ik heb net gelezen dat er voorde graviti van "khufu" als niet op zich zelf staand maakt ! een woord staat ervoor what het hele Khufu onduidelijk maakt ! preceptie ! P.S. wat stond er voor het woord ! [ Bericht 7% gewijzigd door merlin693 op 13-10-2005 01:04:47 ] | |
Ticker | donderdag 13 oktober 2005 @ 09:23 |
quote:Hoebedoel je dit? En welk stuk van Sitchin zou dan juist "verdikt" zijn? Want ik kan best begrijpen dat Sitchin zo nu en dan wat talen door elkaar heeft gegooit, om het verhaal zo kloppend mogelijk te maken, maar dan nog kan je zo'n geweldig verhaal niet verzinnen. Ik lees veel critiek op internet tegenover Sitchin, maar eigenlijk het enige wat dan vaak als argument gebruikt wordt, is.. "als er een 12e planeet is, zou die allang bekent zijn" en "de theorie achter de 3600 jaar omloop klopt niet".. en dus worden die kleitabletten door die mensen als ONZIN beschreven.. ![]() | |
pfaf | donderdag 13 oktober 2005 @ 09:25 |
Laten we eerst maar eens een 11e planeet vinden voor we aan de 12e beginnen. ![]() | |
Ticker | donderdag 13 oktober 2005 @ 09:35 |
Ja ok, als we het zo bekijken is, Planeet X (Nibiru), de 10e planeet die we zoeken ![]() | |
huupia34 | donderdag 13 oktober 2005 @ 11:14 |
quote:de sumeririers rekenden de zon en de maan mee, dus nibiru zou nr 12 zijn. plaatje van het "akkadian seal" http://www.planet-x.150m.com/vanflandern1.htm bizar dat zij alle planeten al ,kenden lang voordat wij ze herontdekten. weer een voorbeeld van de ongeloofelijke kennis in de oudheid. | |
huupia34 | donderdag 13 oktober 2005 @ 11:32 |
voor een samenvatting uit "sterrenbeeld van horus"zie: http://www.let.leidenuniv(...)errenbeeld_horus.htm | |
UncleScorp | donderdag 13 oktober 2005 @ 11:58 |
quote:En waar zit Xena dan ? Dat is toch momenteel nr 10 ? | |
Ticker | donderdag 13 oktober 2005 @ 13:09 |
quote:Ja, klopt, dat zei ik 2 berichtjes daarboven ook. ![]() quote:Telt die ondertussen al mee als officieële planeet dan? | |
Rasing | donderdag 13 oktober 2005 @ 14:41 |
quote:Nou ja... het is een plaatje van een groot rondje met 12 kleine rondjes eromheen. Voor hetzelfde geld is het het koolstofatoom. Maar dat is het ook niet. Want een koolstofatoom is veel te klein om gezien te kunnen worden door Sumeriërs. En Uranus, Neptunus en Pluto konden ze ook niet zien. Want ze hadden geen telescopen. Niet overal wat achter zoeken. | |
UncleScorp | donderdag 13 oktober 2005 @ 14:50 |
quote: ![]() Ze heeft zelfs een maan ![]() | |
Ticker | donderdag 13 oktober 2005 @ 14:51 |
quote:Wel knap, dat ze op al die kleitabletten, in detail vertelde hoe de "koolstofatomen" eruit zagen. Oh nee wacht.. het waren geen koolstofatomen.. dat maak jij er nou van. De sumarieërs vertelde bijvoorbeeld op hun klei tabletten, hoe ons heelal miljoenen jaren geleden is ontstaan, welke planeten er aanwezig waren. En tevens hoe deze eruit zien. Ze konden vertellen dat 2 planeten erg veel op elkaar leken, deze noemde ze dus ook de tweeling. Ze wisten dat Pluto (correct me if i'm wrong), niet geheel "recht" stond, maar schuin stond. Daarbij vertelde ze ook "hoe" dit was gekomen. (Door de komst van Nibiru in ons zonnenstelsel). Wetenschappers hebben ook bevestigd dat Pluto niet recht staan, maar schuin, en weten ook niet hoe dit kan. Dit en nog vele andere "feitjes" over het universum, en een goede beschrijving van waar hun "goden" ( zo noemde zij het zelf trouwens niet, zij noemde het vertaald zoiets als "de hoge heren van de lichtpunten uit de hemel". Je doet het hele verhaal af als onzin, maar hebt er de helft niet over gelezen, jammer. | |
huupia34 | donderdag 13 oktober 2005 @ 15:08 |
quote:duhhh, hier worden toch echt planeten afgebeeld, daar zijn alle geleerden het over eens. en dat ze uranus e.d niet zouden konden zien, maak jij ervan | |
Rasing | donderdag 13 oktober 2005 @ 15:22 |
quote:Kun jij Uranus zien? Die is met het blote oog nét te zien als ie op zn helderst is en als je weet waar je moet kijken. Neptunus is al onmogelijk met het blote oog te zien, om over Pluto en andere 'planeten' nog maar te zwijgen. Hadden Sumeriërs telescopen? | |
Rasing | donderdag 13 oktober 2005 @ 15:24 |
Overigens... Van Egyptenaren naar Sumeriërs lijkt niet zo'n heel grote stap, maar met piramides heeft dit niks meer van doen. Ontopic? | |
Ticker | donderdag 13 oktober 2005 @ 15:51 |
quote:Aan je herhaardelijk antwoord te zien, kan ik eruit begrijpen dat je niet bekent ben met de sumariers en het scheppingsverhaal hierachter. De reden dat zij dit wisten, was niet omdat ze een grote hubble in de achtertuin hadden staan. De reden was omdat de Anunaki langs deze planeten gevlogen hadden, dat is toch een stuk dichterbij dan wij tot nu toe kunnen komen. quote:Op de kleitabletten wordt gepraat over een Ekur, een grote piramide, (met welk doel deze gebouwt weet ik niet precies), welke bijna exact voldoet aan de Piramide van Cheops. Het doet er dus sterk vermoeden dat de Piramide ook gebouwt is door deze beschaving. ![]() | |
Rasing | donderdag 13 oktober 2005 @ 16:11 |
quote:Aliens ![]() quote:Sumerië ligt toch in het huidige Irak? | |
Ticker | donderdag 13 oktober 2005 @ 16:19 |
quote:Huh? Die snap ik niet... de reden dat er een taal en schrift is ontwikkeld, is toch ook door hun begonnen, voor hun komst duurde het voor ons (zelfs vanaf nu gerekent) nog een paar miljoen jaar om te zijn zoals we nu zijn. quote:Ja, en de vermoedelijke goudmijnen die ze gemaakt hadden, in Zuid-Afrika... --- Kijk neem natuurlijk niet alles 100% serieus over de sumarians, ieder zijn eigen mening. Maar ik zie gewoon genoeg reden om het scheppingsverhaal in die grote lijnen te geloven. Een ras, zoals wij, wat een andere planeet bezocht en hier ons "de mens" een stukje op de evolutie ladder hielp door hun dna te mixen met die van de holbewoner. | |
pfaf | donderdag 13 oktober 2005 @ 19:34 |
quote:Nee, net als Pluto is Xena geen planeet. | |
Knarf | donderdag 13 oktober 2005 @ 20:53 |
quote:Behalve dan dat er van het plaatje geen hout klopt. quote: | |
Ticker | vrijdag 14 oktober 2005 @ 01:12 |
quote:Tja, ik geloof best dat die man daar een punt heeft... maarrr... het enige wat hier staat is een heel werkstuk, alleen maar over "waarom de overeenkomsten in size en distance niet kloppen. Maar Sitchin heeft meer dan alleen maar gokjes genomen om aan te nemen welke planeet wat is. Op de tablets staan bijvoorbeeld beschrijvingen van de planeten, en dat vergeet de auteur van dit stuk. | |
huupia34 | vrijdag 14 oktober 2005 @ 12:50 |
ik vind die analyse van dat plaatje ook bullshit. de verhoudingen van de planeten kloppen niet, dat hoeft ook niet als het kuntzinnig wordt weergegeven. bovendien zegt hij : het kan ook een andere ster met zijn planeten zijn. nou, dan vind ik dat een nog grotere prestatie van de somerieers, we zijn zelf pas net begonnen met hhet ontdekken van exo-planeten. bovendien is de akkadian seal slechts een fractie van de sitchin theorie net als ticker al zei | |
Rasing | vrijdag 14 oktober 2005 @ 13:15 |
quote:Dan hoeft er niks meer te kloppen en kun je alles overal mee verklaren. quote:Die Annunaki komen zelf toch uit een ander zonnestelsel? Wellicht is het hun zonnestelsel. | |
huupia34 | vrijdag 14 oktober 2005 @ 13:30 |
quote:NEE, nibiru/planet x is de 10/12de planeet van Ons zonnestelsel, met een omlooptijd van 3600 jaar volgens sitchin. alan alford(de schrijver van "gods of the new millenium") denkt dat sitchin een rekenfout maakte en komt op 2160 jaar. | |
Rasing | vrijdag 14 oktober 2005 @ 14:00 |
quote:Ah, Planet X. Is het op zo'n afstand niet veel te koud? Op Pluto is het -220 graden. Dan zullen die Annunaki wel flink hebben gezweet hier op aarde. | |
Ticker | vrijdag 14 oktober 2005 @ 14:06 |
quote:Die snap ik even niet... omdat jij gewent bent aan een bepaalde temp., moet een ander ras maar ook zo zijn? Wij mensen kunnen niet voor lange tijd in de ruimte, anders worden we kast plantjes, maar een ander ras kan dat blijkbaar wel. ![]() Ik bedenk me trouwens ook dat de Annunaki niet in hun blote hol op Pluto aan het rennen waren.. dus ik snap die vergelijking even niet. Als je doelt op dat Nibiru koud zou zijn omdat hij zo'n grote tijd erover doet om terug bij de zon te komen... bespaar dan de moeite.. want dan moet je echt je wat meer verdiepen kleitabletten, want ook dat wordt verteld. Beter nog.. de reden om hun planeetje warm te houden, zijn wij volgens de klei tabletten door geschapen. ![]() [ Bericht 25% gewijzigd door Ticker op 14-10-2005 14:16:45 ] | |
Ticker | vrijdag 14 oktober 2005 @ 14:20 |
quote:Dat heb ik ook gelezen op de site van seriewoordenaar. Opzig ook wel logisch, want hoe Sitchin aan die 3600 is mij niet echt duidelijk. De beschrijving van die Alan Alord, over dat hij (Sitchin) nog is vergeten terug te rekenen, zag er wel aannemelijk uit. Ik verwacht ook niet dat een planeet zo groot, ineens over een jaar of 7 naast ons zal zweven. Dus misschien pas over 100.. of misschien komen ze nooit meer terug.. Hmph ![]() | |
Ticker | vrijdag 14 oktober 2005 @ 16:21 |
quote:Dit las ik trouwens nog op Ancientx.com, over de sterke aanwijzingen die laten blijken, dat de piramides misschien toch wel niet door onze aardse egyptenaren zijn gebouwt. quote: | |
The_stranger | vrijdag 14 oktober 2005 @ 19:34 |
quote:En hoe laat dat stukje zien dat er mogelijk aliens bij de bouw betrokken zijn? Zie alleen mogelijke belangenverstrellingen...(nauwelijks) En verder weet ik nog niet hoe de wereld nu in vieren gedeeld wordt, zodat het middelpunt precies op Gizeh ligt. | |
cognito_1987 | zondag 16 oktober 2005 @ 21:23 |
quote:Ik raad je aan om, als je diep in het onderwerp wilt duiken, de site van diernenburg, eerder in dit topic gepost eens te bestuderen. Daar word namelijk gesuggureerd dat Sitchin een paar aanpassinkjes heeft verwerkt op de hierochlieven. Ik ben er zelf ook niet niet helemaal ingedoken omdat het een beste lap tekst is, maar als er onderzocht moet worden zijn het toch de voors en tegens die allebei tegen elkaar afgewogen moeten worden of die tenminste allebei het vermeldden waard zijn. Voor de site klik hier Na wat verder in de materie te zijn gedoken, kom ik trouwens tot de voorlopige conclusie dat, zoals veracht alle mogelijkheden openstaan ![]() Nee, het is werkelijk de sceptici, de wetenschap en de bewijzen die er gevonden zijn door archeologen die een kloppend beeld willen van oud Egypte, tegen de nieuwe (of oude) generatie : De zogenaamde pseudowetenschappers, geometrici en spirituelen. Het ontbreekt de spirituelen vaak aan gegronde argumentatie, of de informatie is ' te ver gezocht ' volgens onze normen. Alleen wat zijn onze normen? Is het niet beter om zonder een bepaalde achtergrond en baggage tot een mening te komen? Dat kan natuurlijk niet, onze geschiedenis moet natuurlijk wel kloppen, naar ons tijdsbeeld in verhouding staan(geen mystiek gedoe) en het moet vooral meet en aanvaardbaar zijn. In ieder geval : 1. Bouwtijd Khufu regeerde 23 jaar. Hij heeft, volgens de gangbare theorie de piramide gebouwd dmv 200.000 werknemers in 20 a 30 jaar. Volgens National Geograhic werd er 80 jaar over de bouw gedaan door 30.000 arbeiders. Hoe is het mogelijk om 200.000 mensen te voorzien van eten en drinken, onderdak e.d. terwijl er nooit zulke massale voorzieningen e.d. gevonden zijn Er zijn 'naar ik meen gelezen te hebben' botten gevonden in de nabijheid die rugafwijkingen vertoonden. Ook is er een kamp gevonden waar arbeiders gewoond hebben. Bijlange na worden er echter de genoemde aantallen niet gehaald. 2. Wijze van bouwen quote: quote: quote:3. Akoestiek Naast bovengenoemde wil ik wijzen op de akoestische eigenschappen, die ik eerder postte. Hieruit blijkt de akoestiek van de koningskamer uitmuntend te zijn. Waarvoor al die moeite met lastig te bouwen schagten ? Conclusie die ik kan trekken lijkt me dat er gebruik werd gemaakt van vibraties, of geluid. Melding word wel eens gemaakt van een zingende piramide. Meer aannemelijk klinken mij de meditatie mogelijkheden in de occulte samenleving van de Egyptenaren. Niet tijdens elk bewind, maar toch zeker was er sprake van een diepgeworteld geloof in het leven na de dood, waar de hele samenleving naar gericht was. Vele vragen zijn er die beantwoord, en ingelezen op dit gebied. Te denken valt aan verhoudingen van de piramides, de cultus rond orion, het derde oog van horus, de mysteriescholen, echnaton, de rol van sirius, hermetica, belang van de dierenriem:amon/mentoe, vergelijkingen die er getrokken worden vanuit de bijbel: > mozes, jezus, essenen, de sfinx en de maagd/ leeuw die zij ooit was, theosofie, hal der archieven .. ga maar door .. het is niet waar het topic om draait en ieder zo zijn mening maar voor mijn gevoel passen de puzzelstukjes wel als je er diep in duikt. Natuurlijk zal niet alles waar zijn maar het lijkt me heel sterk dat het allemaal gebakken lucht blijkt te zijn. Er is meer dan we met logica kunnen beredeneren, dat staat voor mij vast. Verbanden zijn er om gelegd te worden. En veel verbanden bij elkaar zijn er om voorzichtige conclusies te trekken. De piramide en sfinx staan trouwens niet precies op de magnetische assen, ze staan op sirius gericht. 4. Dan is er nog het zoutafzettings mysterie: quote:5. Luchtlagen koningskamer Het directe plafond van de koningskamer is gemaakt van negen enorme stenen, daarboven liggen verschillende steenlagen (9 stuks) met daartussen luchtlagen. Vraag is vervolgens waarom bij de koningskamer wel, en bij de bron, die toch een veel groter gewicht te tillen heeft deze constructie in gebruik is genomen. De onderkant van de blokken is gepolijst, de bovenkanten zijn onregelmatig en bevatten 6mm zwart schuim.. toch op zijn minst opmerkelijk. Theorien zijn er natuurlijk weer te over .. 6. Khufu ? Op de zogenaamde ‘inventarisstèle’ wordt van Khufu gezegd dat hij herstelwerkzaamheden aan de Grote Sfinx en de Isis Tempel zou hebben uitgevoerd (hij noemde de Grote Piramide het ‘Huis van Isis’), en de laatste trof hij begraven onder het zand aan. De stèle vermeldt ook dat Khufu dichtbij de Grote Piramide voor zichzelf en zijn vrouw en familie kleine piramiden bouwde. Egyptologen schrijven deze inscriptie toe aan een latere periode en trekken de betrouwbaarheid ervan in twijfel omdat volgens hun redenering er op een later tijdstip priesters waren die zichzelf naar de farao’s ‘Khafre’ en ‘Khufu’ hadden vernoemd. Maar waarom wordt deze lijn van redeneren niet voortgezet en de mogelijkheid overwogen dat de farao’s Khafre en Khufu zelf naar andere farao’s of goddelijke mensen uit de oudheid zijn vernoemd? Of dat Khufu de piramide misbruikte, een nieuw doel gaf .. 7 .. Er zijn wel een paar mummies gevonden en ook een paar botten, maar geen daarvan behoort tot de veronderstelde bouwers van de piramiden. Ze zijn geanalyseerd en blijken van latere datum te zijn. De botten die in 1818 door Belzoni in de Piramide van Khafre zijn gevonden bleken van een stier te zijn! De oude Egyptenaren noemen de piramide TA KUTH vertaald: HET LICHT, ieder zijvlak was nl één grote spiegel met een opper-vlakte van 2000 vierkante meter. Enkel wat feiten dus op een rijtje ter indicatie. Het oordeel is aan u. Ik neig naar de theorie dat Khufu en / of een van zijn nakomelingen is gaan prutsen met de piramide en hoe dan ook met de sfinx. quote:Okee, dat was wel weer voldoende stof voor vandaag .. in ieder geval wat vlugtige informatie uit mijn bibliotheekje. Beide kampen moeten worden belezen en begrepen denk ik voor er een mening gevormd kan worden, dus ook het 'mystieke'. Maar daar ben ik nu nog niet helemaal aan toe. Voorlopig houd ik het op aanpassing van dat wat al was. [ Bericht 93% gewijzigd door cognito_1987 op 16-10-2005 22:23:52 ] | |
merlin693 | maandag 17 oktober 2005 @ 01:53 |
The_Stranger schreef :quote:er zijn onderzoeken geweest in het verleden maar die van holger Isenberg met grafische interpretaties zal je het meest intereseren denk ik http://mars-news.de/ met als story link http://mars-news.de/pyramids/gizacenter.html ![]() geografische landmassa verschuiving door water niveau veranderingen ( (C) h.Isenberg en X markeerd het cenrum van de landmassa) [ Bericht 7% gewijzigd door merlin693 op 17-10-2005 02:00:49 ] | |
TagForce | maandag 17 oktober 2005 @ 02:45 |
quote:Punt 1. Het gaat ook niet zozeer om de vorm van de nijl alswel de richting van de nijl. Je moet je bedenken dat in die tijd de nijl best een stuk breder was, en zich ook ten noorden van de piramides vertakte in de nijl-delta. Als je echter kijkt naar de richting van de nijl als je bij het begin van de delta staat, en je de piramides kan zien staan dan zal de nijl, in welke hoedanigheid dan ook, aan de horizon verdwijnen precies op het punt waar de melkweg in 10500 vC de horizon ontspringt, en aan de hemel verder gaat. Punt 2. Niet waar. De piramides van Dashur zijn ook volgens deze kaart gebouwd. Zij vormen de hoorns van het sterrenbeeld Stier welke zich boven Orion bevinden. Op de kaart dus ten zuiden van Gizeh. | |
The_stranger | maandag 17 oktober 2005 @ 12:03 |
quote:Allereerst zou dat slechts de toevalligheid van de ligging van de rivier benadrukken, tenzij je wilt suggereren dat de Nijl daar met een doel is "neegelegd" Maar de Melkweg staat nu en stond in 10.500 vC niet stationair aan de hemel. De plaats van de melkweg draait en staat dus slechts een korte periode in een lijn met de Nijl. (als het al gebeurt) Dit was ook zo in 10.500 vC. quote:We hebben het hier over twee piramides,die dus twee sterren moeten voorstellen in de "lucht". Gezien er meer dan 90 piramides zijn in Egypte, is het slechts een gevalletje toeval dat er twee (of zelfs meer) overeenkomen met een X aantal sterren. Naar mijn mening staan ze niet eens op de goede positie in correlatie met de Gizeh piramides | |
UncleScorp | maandag 17 oktober 2005 @ 12:11 |
quote: ![]() What Is the ‘Time River Theory’? It’s about the discovery of an astounding system of literal ‘rivers of time’, which may even be described as the ‘fingerprints of the gods’. It is a planetary ‘Rosetta Stone’ for decoding history or even ‘reality’ itself. Sounds overly grandiose? Yes, but it’s not necessarily an exaggeration given the nature of the discovery. *** So the question is: Are these Nilotic ‘peculiarities’ a result of some deliberate design? Did the ‘gods’ literally construct the Nile and encode into its layout their cosmic knowledge? Throughout history much has been said about ancient monuments - such as those at Giza (the pyramids and Sphinx) - bearing very advanced knowledge surpassing all that came afterward. It is of course a controversial view that many find uncomfortable. But it pales in comparison to the much crazier possibility emerging here... that the world’s longest river, clearly visible from space, may be a gigantic ‘monument’! | |
TagForce | maandag 17 oktober 2005 @ 16:35 |
quote:Of de opmerkelijke positionering van de piramides door de egyptenaren... Dat de Nijl daar 'toevallig' ligt is natuurlijk een feit. Evenals de precieze plaatsing van de Piramide van Khufu op de landmassa toeval is. HOE die piramide gebouwd is, en hoe de REST van de eerste piramiden geplaatst is t.o.v. de Nijl en de grote piramide is echter alles behalve toeval. Ja, dat klopt, het gebeurde ook alleen rond de lentezonnewende. Aangezien de bocht die de melkweg ogenschijnlijk maakt alleen rond 10500 voor Christus laag genoeg was om niet gezien te worden lijkt het erop dat het specifiek bedoeld was om de piramiden precies zo neer te planten als gedaan is, om een periode aan te geven in de geschiedenis. quote:Ze staan met redelijke mate van precisie goed. Afwijking van nog geen 300 meter (op een afstand van 40 kilometer redelijk goed te noemen). En we hebben het hier alleen over de piramides die goed gebouwd zijn... Dat zijn die van Dzjoser in Dashur, en de piramiden van Gizeh. De rest van de piramiden zijn van deze 5 (6) afgeleid. Die zijn vlak na elkaar gebouwd, en dat complete bouwwerk van piramiden moet als een groter plan gezien worden. Althans, dat is wat ik aannemelijk vind. Of dat ook zo is is nog niet bewezen. Maar ik hou er wel vaker rare ideeen op na ![]() | |
merlin693 | dinsdag 18 oktober 2005 @ 01:07 |
ff spammen http://www.robertbauval.com/books.html | |
merlin693 | dinsdag 18 oktober 2005 @ 01:13 |
jah tiesemans ik heb naast Asmodeus gestaan met een foto sessie ![]() ![]() http://www.deliriumsrealm.com/delirium/mythology/asmodeus.asp kijk allemaal de film van j. depp ! er zit waarheid in ! http://www.fromhellmovie.com/flash_site/intro.html Bld 177 van de engelse versie van "The Hiram key " heb 't thuis [ Bericht 25% gewijzigd door merlin693 op 18-10-2005 01:26:37 ] | |
Ticker | dinsdag 18 oktober 2005 @ 09:54 |
quote:Waarom ga je ervan uit dat de precieze plaatsing, op de landmassa toeval is? Onbegrijpelijk eigenlijk.. de kans dat je bij "toeval" de loterij wint is nog groter. "toevallig" midden in een woestijn een piramide neerzetten, wat nog beter in elkaar zit dan elke huis wat tegenwoordig wordt gebouwd, op landmasse.. dat is geen toeval. Dat is werk wat jou en mij boven ons petje gaat. ![]() | |
AartBakkebaard | dinsdag 18 oktober 2005 @ 12:08 |
Ik denk dat de Annunaki er mee te maken hebben. En niet dat het alleen door de Egyptenaren is gebouwd, ze hebben zeker hulp gehad. ![]() | |
AartBakkebaard | dinsdag 18 oktober 2005 @ 12:12 |
De pyramide en de omringende pyramides en andere gebouwen zijn gebouwd naar het sterrenbeeld Orion zoals die toen was. Ofterwijl, de pyramiden zijn een exacte kopie van het sterrenbeeld, maar dan op de grond. Dit geldt ook voor Machu Pichu (Mexico) en Ankohr Vat (Cambodja). Deze zijn ook een kopie van een sterrenbeeld rond die tijd. En wel ongeveer 10.500 V. Chr.! Lees anders eens Spiegel van de Hemel van Graham Hancock... | |
TagForce | dinsdag 18 oktober 2005 @ 12:31 |
quote:Omdat de exacte lokatie waar dit alles staat gewoon toeval is. Dus de ligging van de Nijl, de plek van de egyptische beschaving... Vanuit het oogpunt van de egyptenaren is dat allemaal toeval. Iets waar zij geen invloed op hebben gehad. Wat ze gebouwd hebben, en naar welk voorbeeld, dat is geen toeval. | |
UncleScorp | dinsdag 18 oktober 2005 @ 13:01 |
Paar artikels , niet echt recent maar wel ontopic ... Mystery of the pyramids solved with stars A new theory on how ancient Egyptians used the stars to orient the great pyramids could pin down a construction date as well as tell us why they're aligned to the north. http://www.abc.net.au/science/news/stories/s213140.htm Space dust to unlock pyramid secrets Remnants of space dust are helping unlock the secrets of a 2000 year-old Mexican pyramid where the rulers of a mysterious civilisation may be buried. http://www.abc.net.au/sci(...)epublish_1068315.htm Rewriting the "bible of Egyptology An Australian Egyptologist has been studying the tombs of the vast Giza cemetery and is re-writing the history of ancient Egypt. http://www.abc.net.au/science/news/stories/s570155.htm | |
UncleScorp | dinsdag 18 oktober 2005 @ 13:02 |
Voor de rest is het wachten op resultaten van de nieuwe robot die binnekort in de pyramide gestuurd wordt : Robot to climb Egyptian pyramid A robot will be sent up narrow shafts in the Great Pyramid to try to solve one of the mysteries of the 4500-year-old pharaoh mausoleum, says Egypt's top archaeologist http://abc.net.au/science(...)epublish_1479421.htm | |
Ticker | dinsdag 18 oktober 2005 @ 13:05 |
quote:Nu begrijp ik je dus even niet.. denk je nou wel of niet dat het allemaal toeval is? Want zoveel "toeval" bestaat ook niet. Ook een schande voor diegene die de piramides heeft gebouwd. Die "mensen" hebben hard hun best gedaan om zo'n perfect gebouw te bouwen, en wat doen wij een paar duizend jaar later.. We kennen de piramide toe aan iemand die nooit de kennis heeft gehad, voor het maken van zoiets "perfects". ![]() | |
Ticker | dinsdag 18 oktober 2005 @ 13:11 |
quote:UncleScorp, weet jij eigenlijk waarom die Dr Zahi Hawass, zo zeker van zijn zaak is dat de piramide van Khufu is? Ik ben eigenlijk bang dat er weer "niets" gevonden wordt, of dat het niet "live" zal zijn. Die Dr Zahi Hawass klinkt mij een beetje te partijdig zoals ik het op het net allemaal lees. Jammer dat het vaak zulke mensen zijn die aan de touwtjes van zoiets groots en (ik mag toch wel zeggen) belangrijks trekken. ![]() | |
UncleScorp | dinsdag 18 oktober 2005 @ 13:23 |
quote:Ja jong, ik deel je frustratie. Voor de rest kan ik niet anders dan toejuichen dat er überhaupt nog verder onderzoek verricht wordt. | |
merlin693 | dinsdag 18 oktober 2005 @ 13:25 |
Ja van die zogenaamde archeologen die met een koevoet de deksel van de stenen kist wrikt waarbij de stukken steen in het rond vlogen en vervolgens een skelet toonde die z'n kaakbot miste (van te voren geplaats en het kaakbot vergeten ? )!. toen ik dit zag voelde ik zon onbehaagelijk gevoel dat dit allemaal in scene was gezet en we zwaar genept worden . | |
Ticker | dinsdag 18 oktober 2005 @ 13:30 |
Maar laten we eerlijk zijn, er moet toch gewoon al veel bekend zijn. De amerikaanse overheid, bijvoorbeeld, wil altijd overal van op de hoogte zijn. De piramide van Cheops daarintegen is overduidelijk een groot mysterie. Waarom sturen zij niet in overleg met Dr Zahi Hawass een team van experts om "grootscheeps" onderzoek te doen. Waarom niet? Omdat zij veel meer geheimpjes weten dan wij kunnen bedenken. | |
UncleScorp | dinsdag 18 oktober 2005 @ 13:35 |
ja die zijn er ook natuurlijk Archaeologist caught faking the past A Japanese archaeologist known as 'God's hands' has confessed to burying historical artifacts so he could unearth them and claim credit. http://www.abc.net.au/science/news/stories/s208840.htm | |
UncleScorp | dinsdag 18 oktober 2005 @ 13:41 |
quote:Ik denk dat dit steeds tegengewerkt werd door Egypte zelf ? Archeologen moeten toch goedkeuring krijgen voor ze ergens beginnen graven ? | |
UncleScorp | dinsdag 18 oktober 2005 @ 13:47 |
quote:En als je dan toch geheimzinnig wil doen denk ik dat ze, geschiedkundig gezien, meer interesse zullen hebben in Irak dan Egypte , maar dit gaat offtopic dus ![]() En hoe zit het eigenlijk met de sfinx ... onder die poten zou toch ook een ruimte zijn ? | |
Ticker | dinsdag 18 oktober 2005 @ 13:54 |
Ik kan me zoiets herinneren dat er een waarzegster ergens begin 2000 (ofzo) een voorspelling deed dat er een kamer ontdekt zou worden, in de buurt van de poot van de Spynx in 2001. Toch wel een merkwaardige voorspelling, vooral omdat die vrouw niets te maken had met Egypte o.i.d. Toch geloof ik dat er nog behoorlijk wat "bewijs" door de makers is achtergelaten. Misschien is dit allang ontdekt en weggehaald zodat de waarheid, ver weg bleef. Schande eigenlijk dat we constant in onwetenheid worden gehouden. ![]() | |
TagForce | dinsdag 18 oktober 2005 @ 14:56 |
quote:Stel je voor dat inderdaad de zaal van kennis gevonden wordt onder de sfinx, waarin documenten gevonden worden die in duidelijke taal de wereldgeschiedenis aan de hand van ooggetuige-verslagen uit de doeken doen. Stel dat hierdoor alles wat in de bijbel te lezen is op een andere manier geinterpreteerd dient te worden... Dan hebben we geen religie meer. Alles waar heel veel mensen in geloven in 1 klap weg. De chaos die dan ontstaat is niet te bevatten, en dus zou ik dat inderdaad maar geheim houden. | |
merlin693 | dinsdag 18 oktober 2005 @ 15:03 |
quote:nee het was Edgar Cayce die die voorspelling inde jaren '30 '40 deed http://www.edgarcayce.org/edgar-cayce1.html | |
UncleScorp | dinsdag 18 oktober 2005 @ 15:04 |
quote:Zelfde redenering als NASA ... alles wat nasa in de ruimte doet moet openbaar gemaakt worden, tenzij er ergens bewijzen van buitenlands leven gevonden worden ... En er hoeft toch niet automatisch een chaos te volgen indien zoiets bekend zou worden ? Het zou evengoed tot meer eenheid onder de mensheid kunnen leiden. | |
TagForce | dinsdag 18 oktober 2005 @ 15:08 |
quote:Nee, maar ben jij bereid de wereld in chaos te werpen, on the off-chance dat er misschien niks gebeurt? Ik ben het niet altijd eens met de mensheid in het duister laten tasten, maar ik kan het me in dit geval wel voorstellen. | |
Ticker | dinsdag 18 oktober 2005 @ 15:16 |
Ik ben het compleet eens dat veel mensen in chaos zullen leven. Maar is het daarom niet tijd om aan de bel te trekken... Religie is niet de manier om het goede en het slechte te kunnen onderscheiden. Wij zullen dit niet mee maken, en zelfs als zoiets gevonden wordt zullen veel mensen dit nog ontkennen, juist omdat zij zodiep in hun eigen "wereld" leven. | |
huupia34 | dinsdag 18 oktober 2005 @ 15:20 |
quote:weer een cover-up erbij?, ik ben voor openheid. | |
TagForce | dinsdag 18 oktober 2005 @ 15:22 |
Onomstotelijk bewijs is moeilijk te ontkennen. Zelfs voor mensen die in hun eigen wereld leven. Maar die mensen gaat het ook niet om. Het gaat om de wereldleiders, en de mensen die er iets toe doen in deze wereld. Alle denkbeelden die aangepast worden... Ik weet niet of het een goed idee is om zoiets wereldkundig te maken. Lijkt mij dat zoiets geleidelijk verteld moet worden. Misschien zijn ze daar al vanaf Sitchin mee bezig ![]() | |
TagForce | dinsdag 18 oktober 2005 @ 15:24 |
quote:Dat is je recht... Ik normaal gesproken ook, maar met dit soort openbaringen (als ze er ooit komen) zou ik ook voorzichtig zijn. | |
UncleScorp | dinsdag 18 oktober 2005 @ 15:30 |
quote:Maar waarom steeds die chaos ? Nu is er pas chaos ... gans de wereld vecht onderling, en in veel gevallen komt er religie aan te pas ... En als je de mensheid in het duister laat, betekent dat dat er wel zijn die op de hoogte zijn en dus direct in een machtspositie zitten ... | |
Ticker | dinsdag 18 oktober 2005 @ 16:52 |
Ik las zojuist een opmerkelijk verhaal op dossierx.com. Hier een kleine quote quote:Voor het hele verhaal, kijk je hier: http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/75/2/ Het heeft voor de rest niet veel met piramide te maken, maar is wel heel erg interessant, en ik vraag me af of het waar is. | |
UncleScorp | dinsdag 18 oktober 2005 @ 18:14 |
quote:Ga es op reis naar Egypte, kruip op die Sfinx en kietel em es achter zijn oren ![]() Ik koester toch ook de hoop dat of de piramide of de sfinx ooit haar geheim zal prijsgeven ... | |
TagForce | dinsdag 18 oktober 2005 @ 19:11 |
quote:Persoonlijke chaos is niet hetzelfde als wat er nu op de wereld gebeurt... Zelfs in de oorlogen van nu zit een zekere orde. Er is sturing, en er zijn richtlijnen die aangehouden worden. Of die allemaal even goed zijn is niet belangrijk, maar ze zijn er wel. Die vallen straks weg... Een openbaring als het onomstotelijk bewijs dat wij voortkomen uit de Anunaki is rampzalig voor ons op dit moment. Misschien is dat wel de openbaring die in 2012 gedaan wordt. Als wij er klaar voor zijn. Een openbaring dat we niet alleen zijn is wel schokkend, maar niet zo schokkend als het bewijs dat alles wat we van geschiedenis geleerd hebben niet klopt. | |
Ticker | dinsdag 1 november 2005 @ 16:27 |
Misschien wel een interessante post. http://www.ufoplaza.nl/modules.php?name=News&file=article&sid=2429 Eerste piramide in Europa ontdekt , voor meer info, bekijk de link eens. ![]() | |
merlin693 | dinsdag 1 november 2005 @ 16:55 |
Is niet de eerste in Europa , er staan er ook meerdere in griekenland die waarschijnlijk ook ouder zijn dan de huidige aanname van de oudheid van cheops. Maar wel de eerste waar ze een oudheid van 12000 jaar aan geven ![]() | |
Oo-blackgirl-oO | dinsdag 1 november 2005 @ 18:33 |
quote:Dit is wat Boriska erover te zeggen heeft: Wie is Boriska? Soms worden er kinderen geboren met fascinerende talenten of ongebruikelijke gaven. Leden van een anomalie-expeditie naar het noorden van de Volgograd regio vertelden me het verhaal van de wel heel bijzondere jongen, Boriska. Boriska verklaarde dat mensen kennis zullen vinden onder een van de piramiden, maar niet die van Cheops. Deze piramide is nog niet ontdekt. Het leven van de mensheid zal totaal veranderen als de Sfinx geopend zal worden, zei hij, en voegde daaraan toe dat er een openingsmechanisme verborgen zit achter een van de oren van de Sphinx. (De exacte locatie van dit mechanisme wist hij niet meer.) Boriska praat ook heel gepassioneerd over de Maya beschaving, volgens hem weten we nog maar bar weinig van deze prachtige cultuur. Boriska is ervan overtuigd dat de tijd is gekomen voor de “specialen” die nu geboren worden op Aarde. De hergeboorte van de Aarde komt eraan en nieuwe kennis en inzichten zijn noodzakelijk voor een mentaliteitsverandering van de Aardlingen. ![]() | |
Oo-blackgirl-oO | dinsdag 1 november 2005 @ 18:47 |
quote:na het artikel gelezen te hebben weet je, ik heb nog nooit op deze wijze naar Moeder Aarde gekeken. Als ik naar een heuvel of berg kijk..dan denk ik...dat is een en al heuvel of berg. Nu denk ik heeejh, kijk eens naar de vorm van die heuvel....daar zou best wel eens een hele oude beschaving onder kunnen liggen... Ik heb een wereldkaart in huis waar je de berg-ruggen ook in de oceaan ziet. Toch een vreemd idee dat juist daar hele andere werelddelen liggen, die hoogstwaarschijnlijk aan het rijzen zijn. | |
Killaht | vrijdag 4 november 2005 @ 15:53 |
De Piramides zijn niet gebouwd door mensen, als dat zo was waren ze nu nog bezig. 1 blok weegt ongveer 200 ton en 200km verderop was de afgraving... De 3 Piramides staan precies gelijk met de riem van orion (3 sterren van een sterrenbeeld) om dit kan alleen via de ruimte (egyptenaren astronauten?). Deze piramides staat ook precies gelijk met een tempel uit Zuidafrika en India ook dit kan alleen via de ruimte gemaakt worden. In de piramides zitten allemaal luiken die naar buiten lijden en naar de een bepaalde ster wijzen.. De piramide en de sfinx zijn ouder dan gedacht niet +3000 jaar maar meer dan 100.000 jaar omdat op de sfinx sporen van watererosie en steenoudheid. Een paar jaar geleden wilde een archeoloog de ruimte onder de sfinx openen maar dit mocht niet omdat hier schokkende dingen liggen... Waarom hadden Pharao's maskers? en Hoge hoeden? De Piramides hadden vroeger een Goudenpunt Koepel op het dak en belegd met marmer | |
Seneca | vrijdag 4 november 2005 @ 16:01 |
quote:Daar staat tegenover dat de Egyptenaren een ongelofelijke hoeveelheid mankracht tot hun beschikking hadden, en dat over een periode van 50 jaar, dus zo onwaarschijnlijk is dat helemaal niet. Komt nog bij dat ze naar ik heb begrepen een beetje vals hebben gespeeld door de grote pyramide over een bestaande rotsenformatie heen te bouwen, dus dat scheelde alvast een hoop stenen. Daarbij, wat een bullshit dat de egyptenaren astronauten waren. Wij hoeven de ruimte niet in om te bepalen of een aantal gebouwen precies overeenkomen met de positie van een aantal sterren. Waarom wil je die beperking vervolgens wel aan de Egyptenaren opleggen? [ Bericht 15% gewijzigd door Seneca op 04-11-2005 16:09:28 ] | |
Killaht | vrijdag 4 november 2005 @ 16:15 |
Seneca je zit verkeerd ze hebben het geprobeerd na te maken KAN NIET! En ze hebben het niet uit een stuk steen gemaakt maar losse stukken weer fout. Je kan niet posities van sterren of wereldkaarten vanaf de GROND maken maar alleen vanuit de ruimte!! Bovendien zijn de stenen zo opelkaargezet dat er nog geen blaadje tussenpast zelf dat kunnen we nu noggeneens bouwen. In de tweede wereld oorlog vlogen duitse vliegtuigen over de piramides deze storte neer, dit komt door een veld dat om de piramides heen zit (EMP veld dit is ook te meten). Al deze informatie is door archeologen en geleerden onderzocht. maarja.. kijk wat meer discovery en zoek maar op internet of vraag aan Erick van Danichen.. | |
Seneca | vrijdag 4 november 2005 @ 16:23 |
quote:Ik heb ook niet beweerd dat we de pyramide's kunnen namaken. Daar geef ik je gelijk in, kunnen we ook niet. Dat betekent echter nog niet dat de Egyptenaren astronauten waren. Het betekent hoogstens dat ze bepaalde technologieen gebruikten die wij nu niet meer gebruiken. Zo gebruikten de Egyptenaren waarschijnlijk benen werktuigen. Een eigenschap van been is dat je het ongelovelijk scherp kan krijgen, scherper nog dan staal. Dat zou gelijk een verklaring kunnen zijn voor het feit dat de naden tussen de stenen in de pyramides zo scherp zijn. Ik zie niet in waarom je de positie van een ster niet zou kunnen bepalen vanaf de grond. Iedere astronoom kan het, dus waarom de egyptenaren niet? En wereldkaarten werden ook al gemaakt voor we de ruimte in konden, dus dat argument gaat ook niet op. Een EMP veld bestaat niet, want EMP betekent Electromagnetische Puls, en kan dus geen veld zijn. Wat jij waarschijnlijk bedoeld is een magnetisch veld, en dat kan door allerlei natuurlijke oorzaken veroorzaakt worden. Het bewijst op zichzelf hoe dan ook niets. Overigens staat von Daniken algemeen bekend als charlatan. Hij gebruikt voortdurend valse argumentaties, maar op zo'n manier dat je denkt, goh, hij zou wel eens gelijk kunnen hebben. Zo heeft hij geloof ik ooit eens de volgende redenering gedaan: - Als de egyptenaren de gangen in de pyramides gemaakt hebben, hadden ze licht nodig - Als ze fakkels gebruikten voor verlichting, dan zouden er roetsporen in de gangen aanwezig moeten zijn - Deze roetsporen zijn niet aanwezig - Conclusie: de egyptenaren hadden electrisch licht Iedereen met een beetje wetenschappelijke achtergrond kan zien dat dit een valse redenering is. De werkelijke verklaring is overigens een stuk simpeler: de egyptenaren voegden zout toe aan hun fakkels om het roeten tegen te gaan. | |
Killaht | vrijdag 4 november 2005 @ 17:01 |
Nee want been materiaal is veel te grof, de stenen zijn gesneden met een soort laser, dus dan kan je wel nagaan hoe scherp dat moet zijn, niet met een primitief bot. Ja je kan wel standen bepalen maar NIET de piramides gelijk zetten in een lijn met sterren Miljarden kilometers hier vandaan. Tja..Ogen sluiten voor de echte geschiedenis doen ze al meer dan 2000 jaar... | |
Dukhlovi | vrijdag 4 november 2005 @ 17:04 |
Hier een aardige verklaring voor die erosie van de sphinx http://home.wxs.nl/~skepsis/sfinx.html Ben toch eerder geneigd een egyptoloog te geloven dan een newager over het oude egypte. Hoewel ik wel smul van de newage verklaringen. Hoe dan ook het is een indrukwekkend beeld. Toch knap hoe ze dat gemaakt hebben. Ik zag gisteren een docu over Noord Korea. Het deed me denken aan het oude Egypte. De noord koreanen zien hun leider ook als een soort god. Voor hun leider werden de massaspelen opgevoerd (Parades en shows voor de grote leider) . Als je ziet wat voor een prestatie dat volk toch neerzet voor hun leider. Er wordt geen foutje gemaakt ,niet een van de 10000 meisjes laat haar bal vallen, geen jongen loopt uit de maat in de parade.Je zou bijna aan een bovennatuurlijke kracht denken. Ik denk dus dat de piramides gewoon door mensenhanden gemaakt zijn. Mensen zijn tot grootse dingen in staat als ze ergens in geloven (zelfs als ze in een hypocriete dictator geloven, de klootzak heeft de meeste shows die voor hem opgevoerd werden niet eens gezien) | |
Killaht | vrijdag 4 november 2005 @ 17:12 |
Dat is niet vergelijkbaar met wat je nu zegt... | |
killroywashere | vrijdag 4 november 2005 @ 17:23 |
De geoloog Dr. Robert M. Schoch, Ph.D.is nu ineen keer een newager...iemand die zo begint te gooien met etiketten is net zo ongeloofwaardig, ergo dus hij beweert dat een Egyptoloog beter kan oordelen over geologische erosie dan een Geoloog (Dr. Robert M. Schoch, Ph.D.) http://www.robertschoch.net/ [ Bericht 21% gewijzigd door killroywashere op 04-11-2005 17:37:35 ] | |
Dukhlovi | vrijdag 4 november 2005 @ 17:46 |
quote:hm ok ik was hier een beetje kort door de bocht. Ik doelde meer op new age theorien dat de piramiden gebouwd zou zijn door aliens ed . Scoch is geen new ager. ok ? Heb trouwens ook niet de ambitie geloofwaardig te zijn. Ik zeg alleen maar wat ik vind. Ik vond het praatje redelijk geloofwaardig maar ik sluit niet uit dat Scoch gelijk heeft. Ik zal die link eens even doornemen. Mischien ga ik er dan wel anders over denken als hij goede tegenargumenten heeft. [ Bericht 0% gewijzigd door Dukhlovi op 04-11-2005 17:51:53 ] | |
Dukhlovi | vrijdag 4 november 2005 @ 17:46 |
quote:Waarom niet ? | |
Dukhlovi | vrijdag 4 november 2005 @ 17:47 |
hm ok ik was hier een beetje kort door de bocht. Ik doelde meer op new age theorien dat de piramiden gebouwd zou zijn door aliens ed . Scoch is geen new ager. ok ? Heb trouwens ook niet de ambitie geloofwaardig te zijn. Ik zeg alleen maar wat ik vind. Ik vond het praatje redelijk geloofwaardig maar ik sluit niet uit dat Scoch gelijk heeft. Ik zal die link eens even doornemen. Mischien ga ik er dan wel anders over denken als hij goede tegenargumenten heeft. | |
killroywashere | vrijdag 4 november 2005 @ 17:52 |
quote:ach, naar mijn idee praatte je maarten na en die zij ongeveer hetzelfde vandaar dat ik met ongeloofwaardig eigenlijk maarten bedoelde daar hij ook claimed dat er geen holte is voor de poten van de sphynx waar grondradar proeven het tegendeel bewijzen . quote: | |
Dukhlovi | vrijdag 4 november 2005 @ 17:59 |
quote:Heb je een linkje over die grondradar proeven ? | |
Dukhlovi | vrijdag 4 november 2005 @ 19:03 |
quote:laat maar heb al wat gevonden : http://www.waseda.jp/prj-egypt/sites/Pyr-E.html ze hebben het ook over gravity anomalies : toch boeiende kost ![]() | |
UncleScorp | vrijdag 4 november 2005 @ 19:19 |
Hopelijk binnekort verslag van de nieuwe poging : Robot to climb Egyptian pyramid http://abc.net.au/science(...)epublish_1479421.htm Nog wat info over de vorige robot ... The Secret Doors Inside the Great Pyramid http://guardians.net/hawa(...)he_great_pyramid.htm | |
Johan_de_With | vrijdag 4 november 2005 @ 20:32 |
quote:Voor de Franse kathedralen is meer steen vervoerd en verwerkt dan voor de pyramiden. Zijn die ook door buitenaardsen gebouwd? | |
Johan_de_With | vrijdag 4 november 2005 @ 20:40 |
quote:Dit is natuurlijk geen geldige redenering. Dat de Amerikaanse overheid geen geld spendeert aan onderzoek naar de pyramides, wil niet zeggen dat er daar verbazende geheimen te ontsluieren zouden zijn. | |
Seneca | vrijdag 4 november 2005 @ 22:15 |
quote:Ik erger me heel erg aan mensen die, zodra ze kritiek krijgen op hun beweringen, de ander dan maar beschuldigen van onwetendheid of ignorantie. Dat is een drogredenering en een zwaktebod. Het idee dat de stenen met een soort laser gesneden zouden moeten zijn is weer typisch zo'n bewering van von Daniken: - stenen of metalen werktuigen zijn niet scherp genoeg om zulke stenen te maken - conclusie: de egyptenaren hadden lasertechnologie Heb je enig idee hoe been is opgebouwd? Dat bestaat uit lagen, en daardoor kun je benen werktuigen ontzettend scherp krijgen, scherper dan stenen en zelfs metalen werktuigen. Je bewering dat beenmateriaal te grof slaat dus nergens op en is dus gebaseerd op onwetendheid. Als je de stand van de sterren kan bepalen, dan zie ik niet in waarom je de pyramides daar niet gelijk mee kan zetten? Meer dan een beetje eenvoudige meetkunde heb je daar niet bij nodig. | |
Basp1 | zaterdag 5 november 2005 @ 11:00 |
quote:Maar wat heb ik aan een matriaal wat ik heel scherp kan krijgen maar totaal niet sterk is door zijn gelaagde structuur. Met dat scherpe been zou ik wel door een zacht matriaal heen kunnen snijden, maar op een ander nog harder matriaal gaat dat ook meteen kapot. | |
Ticker | zaterdag 5 november 2005 @ 13:51 |
quote:Joh zijn die ook zo speciaal dat het het 8e wereld wonder is? Nooit geweten dat die dingen zo speciaal waren, goed dat je het zegt! ![]() | |
Johan_de_With | zaterdag 5 november 2005 @ 14:04 |
quote:Een ronduit stupide opmerking, met een debiele smiley als kroon. | |
huupia34 | zaterdag 5 november 2005 @ 22:49 |
quote:jij maakt hier de eerste stupide opmerking. de kathedralen stammen uit de middeleeuwen , de pyamiden tenminste 2000 jaar daarvoor. noem mij een kathedraal waarin meer steen zit dan in de grote pyramide. voor de kathedralen gebruiikte ze ook geen stenen van 2 tot 100 ton. ![]() | |
Johan_de_With | zaterdag 5 november 2005 @ 23:03 |
quote:Dit is pas een stupide opmerking. Wie zegt dat er noodzakelijkerwijs meer kennis voorradig is in de twaalfde eeuw na Christus dan tijdens een Egyptische dynastie? quote:Hoezo? Heb ik beweerd dat die er zijn? Dan heb je niet goed gelezen. Ik schreef dat er voor de kathedralen in totaal meer stenen zijn uitgehouwen en verwerkt dan voor de pyramiden. Geen van beide bouwwerken is onverklaarbaar. quote:Wie is ze, de Maagd Maria? | |
Ticker | zondag 6 november 2005 @ 20:13 |
quote:Jongen, wil je serieus een discussie aangaan, of kom je een topic binnen om ff lekker dom te doen? | |
Johan_de_With | zondag 6 november 2005 @ 20:18 |
quote:Tot nu toe heb ik iets meer feitelijke informatie geplaatst dan jij, edele keffer. | |
Killaht | woensdag 9 november 2005 @ 11:41 |
Rustig mensen..laten we redelijk blijven en elkanders meningen respecteren en er eventueel van leren.. Maar ik zou zeggen ga surfen op internet en zoek veel op over dit onderwerp, ik heb ook een tijd lang naar verschillende 'onverklaarbare dingen' gezocht en zo zie je argumenten van meerdere invalhoeken.. Ik geloof dat de piramides door de mensen is gebouwd met behulp van 'een hogere macht'. Ik denk ook dat een 'hogere macht' de mens heeft leren bouwen en zich te ontwikkelen zoals in vele oude geschriften zijn te vinden. Ook in de bijbel staan veel teksten mbt aliens | |
TagForce | woensdag 9 november 2005 @ 13:20 |
quote:Voor de stad Utrecht is in totaal ook meer steen uitgehouwen en vervoerd dan voor de Kathedralen... Wat is daar zo speciaal aan? Het gaat erom dat de stenen van de pyramiden 200 ton per stuk wogen, en dat die stenen in 1 stuk vervoerd werden, zeg maar VOOR we zelf ook maar een idee van beschaving hadden. | |
Johan_de_With | woensdag 9 november 2005 @ 17:06 |
quote:De voordelen die de Egyptenaren hierbij genoten, staan hierboven beschreven. Dat wij iets verbazend vinden, wil niet zeggen dat het bovenmenselijk is. Ze hebben bovendien even geoefend, als ik het wel heb. | |
HenriOsewoudt | woensdag 9 november 2005 @ 17:26 |
quote:Te stellen dat de piramides niet zonder hulp van 'een hogere macht' gebouwd zouden kunnen zijn is een grove belediging van de bouwkunst van de mensen in die tijd. Wat ook vaak vergeten wordt is dat de grote Cheops niet uit het niets gebouwd is maar dat er veelvuldig 'geoefend' is met eerdere piramides die helaas de tand des tijds wat minder hebben doorstaan, al staan er nog heel wat van die probeersels overeind. | |
pfaf | woensdag 9 november 2005 @ 18:20 |
quote:Jíj bent degene die begint te trollen... ![]() ![]() | |
pfaf | woensdag 9 november 2005 @ 18:22 |
quote:Inderdaad, ik heb het idee dat dat nog wel eens vergeten wordt. Net als het feit dat de Egyptenaren echt niet dom waren, het lijkt wel alsof sommige denken dat het een stel holbewoners was... | |
JaWi | woensdag 9 november 2005 @ 18:23 |
Ik heb hier in de brugklas een werkstuk over gemaakt ![]() | |
The_stranger | donderdag 10 november 2005 @ 11:10 |
quote:En daar maak je de fout. Veel mensen die denken dat de Egyptenaren domme onwetende holbewoners waren, zonder enig benul van techniek en de wereld om hun heen. Tot de piramides gebouwd werden was Egypte al 2000 jaar bezig een beschaving op te bouwen. Dat ze geen hydraulisch gestuurde superkranen hadden is uiteraard logisch, maar omdat er zo weinig geschreven woord over gebleven is, veronderstelt een groot gedeelte van de TRU'ters dat ze dan ook maar helemaal niets hadden, afgezien een koperen hamer en een boel steen/zand. Door te zeggen dat ten tijde van de piramides, Egypte niet een (grote) beschaving was, laat je zien er niet genoeg van af te weten... | |
Killaht | donderdag 10 november 2005 @ 11:25 |
Tuurlijk weten de mensen dat de egyptenaren geen holbewoners zijn.., Maar de egyptenaren konden dat gewoon niet klaar spelen, en dat het een grote beschaving was heeft er niks mee te maken. Hoe wil jij stenen van 200 ton die 200 kilometer verder op werden uitgehakd daar krijgen? weet je hoelang je dan bezig bent dan waren ze nu nog bezig..Zelfs met de technologie van nu is het heel moeilijk om dit te doen. Bovendien zijn deze stenen zo dicht opelkaar en zo recht gesneden dat wij nu noggeneens kunnen maken. Ook zijn de stenen zo goed opelkaar gezet dat je er nog geen blaadje tussen krijgt. Tuurlijk waren hadden ze al een beschaving van 2000 jaar maar waarom is de sfinx dan veel ouder waarschijnlijk 5000- 10000 jaar oud, waren de egyptenaren hier ook de makers van Nee, kijk naar de kop van de sfinx veel kleiner dan het lichaam in de egyptische tijd hebben ze het hoofd veranderd in een farao hoofd. | |
pfaf | donderdag 10 november 2005 @ 12:12 |
Laten we even één ding voorop stellen: de stenen van Cheops hebben een massa van ongeveer 2 tot 4 ton! Dat is wat anders als de 200 die jij constant aanhaalt. Ten tweede is het nu helemaal niet moelijk om massa's van een paar ton over de wereld te verplaatsen. Ten derde denk ik dat de Egyptenaren wel degelijk capabel waren om zulke grote stenen te verplaatsen. Waarom zouden zij geen kranen gehad kunnen hebben? Boten? En over het perfect passen heb ik me niet genoeg ingelezen, maar ik kan me goed voorstellen dat door middel van slijtage, wrijving etc een vrij vlak oppervlak gecreeerd kan worden. | |
Ticker | donderdag 10 november 2005 @ 12:14 |
Gaan we voor de 3e keer ofzo de discussie aan waarom de egyptenaren deze prachtige piramides niet zonder hulp hebben gebouwt, of zelfs helemaal niet door hun is gebouwt...quote:Ben ik weer niet met je eens.. wat is er zo speciaal en perfect aan de piramides die tevens in geen ene vergelijking staan met de 3 primades van cheops? Dus jij beweert dat na een aantal fake ass piramides, je ook gelijk even wiskunde in deze wereldwonderen gooit? Nee.. dat gaat er bij mij echt niet in. Ik wil ook zeker niet zeggen dat de egyptenaren "dom" waren ofzo, zeker niet. Het is een geweldige beschaving, maar we hoeven er niet vanuit te gaan dat deze beschaving uit zichzelf zo hoog is gekomen, of zulke gebouwen heeft leren bouwen.. en daar blijf ik bij. ![]() quote:200 ton is volgens mij niet helemaal kloppend, maar zeker niet onmogelijk, want er zijn wel eerder in dit topic links gegeven naar "vreemde" plaatsen op de wereld waar zulke zwaren pilaren zijn gevonden, die mensen in die tijd onmogelijk hebben kunnen verplaatsen quote:Als het niet zo moeilijk was kom dan maar met een mooie verklaring... een een boot (vliegend?) Of kraan gaat er bij mij echt niet in.. een kraan van hout zal het wel niet geweest zijn, en als het van andere materiaal is gemaakt.. zouden we wel resten hebben gevonden, want de piramides zelf zijn ook nog in perfecte staat. quote:Om het geloofwaardiger te maken in jouw voordeel is elk toeval mogelijk... ![]() [ Bericht 19% gewijzigd door Ticker op 10-11-2005 12:23:08 ] | |
pfaf | donderdag 10 november 2005 @ 12:19 |
quote:Met zulke axioma's komen we inderdaad niet verder. ![]() ![]() | |
pfaf | donderdag 10 november 2005 @ 12:21 |
Mag ik je aangaande je eerste opmerking echter nog wel even wijzen op deze post!?quote: [ Bericht 5% gewijzigd door pfaf op 10-11-2005 12:29:42 ] | |
The_stranger | donderdag 10 november 2005 @ 12:42 |
quote:Omdat jij niet kan bedenken hoe het gedaan is, is het meteen onmogelijk? Ik geef toe dat het een knap staaltje werk is, maar onmogelijk? Nee bij lange na niet. quote:Ten eerste hadden ze een vrij grote hoeveelheid werkers, is het niet het hardste steen wat er is en is die 200 ton lichtelijk overdreven. En om te zeggen dat met de huidige techniek het nog moeilijk is om te doen? Het is een vorm van zandsteen.. Deze steen kunnen we al vele jaren, zo niet honderden jaren met gemak uithouwen. quote:Het "feit" dat de sfinx veel ouder is, is op zijn minst omstreden. Helaas haal jij dat als waarheid aan. Maakt de rest van de discussie meteen nutteloos. quote:En waarom niet? Er is geen enkel bewijs dat ze "hulp" gehad hebben, slechts afleidingen, en speculaties. (tot erg vreemde toe) quote:Nogmaals, waarom is het onmogelijk? quote:Het staat vast dat de Egyptenaren het zogenaamde A-frame kenden, wat gebruikt werd als hefboom. Ook hadden ze boten die makkelijk het gewicht van een standaard steen konden dragen en zo de Nijl af voeren.. | |
pfaf | donderdag 10 november 2005 @ 12:46 |
quote:Ik zou niet weten waarom dat onmogelijk is. quote:Een kraan lijkt mij vrij logisch, of in ieder geval iets soortgelijks. ZO zou ik het in ieder geval aangepakt hebben. ( Dat zegt natuurlijk niets. ![]() quote:Ik geef enkel de mogelijkheden aan, zonder er een waardeoordeel aan te geven. En helemaal zonder niet eerst alle opties serieus te overwegen... Als iedereen zo rederneert in de trant van "Het is geel glad, dus het kan niet" zouden we nu in ieder geval nog in berevelletjes lopen in plaggehutten... | |
Killaht | donderdag 10 november 2005 @ 12:48 |
Kortom niemand was erbij dus we weten t niet je kan alleen gissen.. de ene heeft die mening de andere een andere...eindeloze discussie.. respect elkaars meningen.. | |
pfaf | donderdag 10 november 2005 @ 12:53 |
Ik doe niet aan meningen. ![]() | |
Killaht | donderdag 10 november 2005 @ 12:54 |
nou mijn mening is dat de egyptenaren de piramides niet alleen gebouwd hebben met behulp van hogere macht, daar kan jij toch niks aan doen ![]() | |
HenriOsewoudt | donderdag 10 november 2005 @ 13:06 |
quote:Alleen zijn sommige meningen gebaseerd op feiten en andere op aannames, vooroordelen, slechte tv documentaires en simpelweg onwetendheid. | |
Ticker | donderdag 10 november 2005 @ 13:18 |
quote:En die van jouw? gebaseerd op pure kennis? Ben je archeoloog van beroep en hebt zelf al je feiten persoonlijk gezien en opgemeten in Egypte? En wat zijn jouw persoonlijke vindingen dan? *ahum* [/sarcasm] Iedereen hier heeft zijn "feiten" van de media e.d. We mogen veelal aannemen dat ze kloppen. De reden van deze discussie is omdat de piramides ongewoon zijn. Er zijn "bijna" nergens vergelijkbare bouwwerken gevonden, en de bouwwerken die er wel op lijken, zijn al net zo mysterieus. Niemand weet precies wie de maker is, en niemand weet precies hoe het allemaal gemaakt is. Maar om nou blindelings de makkelijkste weg aan te nemen, is toch iets waar je mee moet uitkijken. | |
Rasing | donderdag 10 november 2005 @ 13:23 |
quote:Blindelings de moeilijkste weg, met de wilde aannames die daarbij horen, daar moet je mee uitkijken. | |
HenriOsewoudt | donderdag 10 november 2005 @ 13:27 |
quote:schei 'ns uit zeg, alleen in Egypte staan er al een stuk of 100, en verder nog heel wat in Azië en Zuid-Amerika quote:Blindelings de moeilijkste, om niet te zeggen volslagen belachelijke, weg nemen lijkt me anders ook niet altijd de juiste methode. | |
Ticker | donderdag 10 november 2005 @ 13:39 |
quote:Tja je vergeet alleen wel dat AL die piramides in geen enkel opzicht bij perfectie komen. Mooi, maar niet perfect. Daarbij staan die ook vol met egyptische teksten.. in die van Cheops.. nul komma nul. Voor jou geld de gouwuh ouwuh regel, " wat de boer niet kent... " --- Hier nog even een paar mooie foto's om te benadrukken hoe indrukwekkend de piramides zijn, ![]() kijk hier hoe groot sommige stenen (bij de entree, laat staan die er in de piramide zelf verwerkt zijn) zijn. ![]() Wie ook deze stenen heeft geslepen, dit is gewoon perfect, bij het tuincentrum in de buurt zitten er meer hobbels en putjes in. | |
The_stranger | donderdag 10 november 2005 @ 13:40 |
quote: ![]() De piramide vorm is een van de meest voorkomende vormen op aarde.. Het is de meest logische vorm als je een seriueze poging wilt doen om iets hoogs te bouwen... | |
pfaf | donderdag 10 november 2005 @ 13:53 |
quote:Nu moet je natuurlijk niet door gaan slaan, wat is nu weer perfectie... ![]() | |
Killaht | donderdag 10 november 2005 @ 14:22 |
Juist Ticker, hij ownt jullie alllemaal! haha...hij heeft gelijk..blijven komen met argumentjes.. Maar ff een vraag he als die gebouwen toch door mensen zijn gebouwd waarom zijn dan NIET ALLE KAMERS IN DE PIRAMIDES EN SFINX onderzocht, en waarom mag dat niet van de REGERING! (USA en Egypte) omdat waarschijnlijk er dingen liggen die voor de mens schokkend zou zijn? Mensen kijken niet verder dan hun neus lang is.. als je over de hele wereld kijkt zijn er DUIZENDEn dingen die niet door de mense gemaakt zijn..Neem nou een voorbeeld verglazuurde stenen wand in een berg, wanneer begint steen te smelten? mensen kunnen dat niet hor.. | |
HenriOsewoudt | donderdag 10 november 2005 @ 14:31 |
quote:en we zijn d'r weer, de grote almachtige ultrageheime samenzwering die alles voor ons verborgen houdt (niet in de laatste plaats zichzelf) Uiteindelijk komt ieder topic hier in TRU daar op uit, nog een paar posts verder en we zitten op de zionisten, en uiteindelijk natuurlijk de reptilians | |
Rasing | donderdag 10 november 2005 @ 14:37 |
quote:Omdat het te moeilijk is om er te komen zonder de hele boel te slopen? quote:Zie boven, hoewel ik het zeer betwijfel dat de USA hier iets mee te maken heeft. Het doet je post een beetje een paranoïde nasmaak krijgen. Ook die CAPS kun je beter laten. quote:Zoals? | |
pfaf | donderdag 10 november 2005 @ 14:53 |
Ow God, we zijn weer rond, de VS hebben het gedaan. Voorzal 'ze' hè, ze. ![]() | |
Ticker | donderdag 10 november 2005 @ 16:11 |
quote:Kom ik met een serieus argument, doe je het gelijk weer af met zo'n zin.... Als je nu ineens weer wilt gaan zeggen dat de piramides niet PERFECT (ja met dikke hoofdletters) in elkaar zijn gezet, weet ik het ook niet meer. Het is natuurlijk niet voor niets een van de 7 (ja er zijn er nog steeds maar 7) wereldwonderen. En wat ik bedoel met perfectie? Naden van een gebouw zo groot, waar je geen vinger tussen krijgt. Nou ok, dat is niet helemaal waar, na zoveel jaar op deze aardkloot te hebben gestaan, en een flink aantal aardbevingen en zandstormen te hebben doorgemaakt, ziet het er van buiten niet meer zo perfect (als vroeger). Maar zie bijvoorbeeld de pic, die ik een paar posts terug plaatste. Een beschaving die jaren geleden leefde moet zoiets met waanzinnig veel moeite hebben gemaakt. Overal vinden we alles terug over de Pharoa's (egyptenaren) en goden. Maar een gebouw wat volgens jouw gemaakt is door diezelfde egyptenaren, en met zoveel duizenden mensen, en in zoveel jaren. Daar is geen donder over terug te vinden. ![]() quote:Zoals informatie waarin vermeld staat dat een veel oudere "beschaving" dan de egyptenaren de piramides hebben gemaakt. Kijk tot nu toe is het enige verband wat de piramides met egyptenaren te maken hebben, dat ze in egypte staan... Voor de rest kunnen we nergens iets van vast stellen over dit wereldwonder. | |
Rasing | vrijdag 11 november 2005 @ 09:21 |
quote:Nou dat is dan ook gebeurd. Hulde aan de oude Egyptenaren! | |
Ticker | vrijdag 11 november 2005 @ 09:59 |
quote:En waar uit maak jij dan op dat het vast en zeker Cheops was, die de piramide heeft laten bouwen? Als je er dan toch echt zo zelf verzekerd van ben, en geen andere mogelijkheid kan inbrengen, wil ik weleens een leuke opsommingen zien. Van mijn kant zijn die er al genoeg geweest, en als je die niet weet zou ik eens al deze pagina's doorlezen. Ohja, behalve dan het feit dat ze in egypte staan he... dat weten we allemaal ondertussen wel. ![]() ----- ![]() Oh nee de piramide is de meest logische vorm als je in de hoogte gaat bouwen ![]() Alleen waarom wil de chinesere regering er niemand toe laten om onderzoek erop te verichten? Natuurlijk omdat het allemaal zo "gewoon" is.... en er niks speciaals aan te zien is. (beaurgementeer dit niet weer met een verhaal over "conspiricy theory" want dit is dus pure feit.! Nuff Said . [ Bericht 15% gewijzigd door Ticker op 11-11-2005 10:09:39 ] | |
Ticker | vrijdag 11 november 2005 @ 10:07 |
foutjuh, dubbel post. ![]() | |
Mirage | vrijdag 11 november 2005 @ 10:09 |
allereerst, iedereen heeft recht op zjin eigen mening/geloof/idee/inzicht. Daar neerbuigend op reageren is niet nodig ! Caps daarintegen zijn ook niet nodig. Laat die achterwege ! Er is gewoonweg geen uitsluitsel over het ontstaan van dit soort werken, dit geeft alle ruimte voor speculatie. En dat is het, speculeren. Zowel voor degene die denken dat één of andere Godheid hier de hand in heeft gehad als voor de mensen die dat anders zien. Zelf denk ik dat wij ons niet goed voor kunnen stellen hoe dit soor werken tot stand komen omdat wij veranderd zijn in de loop der jaren. WIj hebben andere vormen van techniek tot onze beschiking en hebben daarbij dus ook een andere manier van denken ontwikkeld. Een kind van vandaag dat in nood zit zal denken aan zijn mobieltje in zijn bob de bouwer rugtas. Een kind in de rimboe tig jaar terug zou een stok zoeken waarmee het een vuurtje stookt zodat hij rooksignalen kan sturen. Waarschijnlijk komt deze optie nu al niet meer op in een kinderkoppie en zal het hopeloos zijn zonder mobieltje. Mijn man b.v., is handig met computers. Maar oplossingen voor problemen moeten vaak in de ingewikkelde hoek gezocht worden ( gewoonweg omdat hij op dat niveau zit), als hij er niet uitkomt en ik als tuthola langs kom lopen, een blik werp op het probleem, me iets inlees, dan krijf ik het meestal voor elkaar het probleem binnen 10 minuten op te lossen. Gewoonweg omdat ik de "nuchtere" simpele inzichten nog heb. Wij als mensheid zijn waarschijnlijk (imo) een bepaalde manier van denken/ zaken aanpakken ontgroeid. Nu positief verder. | |
Ticker | vrijdag 11 november 2005 @ 10:12 |
quote:Leuk gebracht, maar dat zou inhouden dat er veel en veel meer is veranderd. We hebben het in dit geval over structuren over de gehele wereld, waar op bepaalde wijze niets meer van bekend is. En over dat het gebouwt is door een God, zegt niemand volgens mij ![]() | |
Mirage | vrijdag 11 november 2005 @ 10:14 |
quote:De redenen waarom bepaalde vertrekken niet onderzocht kunnen of mogen worden kunnen divers zijn. Wie weet staan ze op instorten Wie weet hebben ze reden om aan te nemen dat er een virus van vroeger in opgesloten zit dat de hele mensheid uit kan roeien. ![]() Wie weet willen ze sommige schatten onaangetast laten. Wie weet is degene die toestemming moet geven (onterecht ?) bijgelovig. Wie weet zit er een alienschip in opgesloten. Wie weet mogen ze hun bevindingen niet naar buiten brengen omdat dat ons beeld op de geschiedenis zou verstoren op niet wenselijke manier. Tal van mogelijkheden... en als je het mij vraagt allemaal net zo onzeker. Je weet het niet. | |
Mirage | vrijdag 11 november 2005 @ 10:15 |
quote:Mijn Mormoonse vriendin denkt daar anders over ![]() | |
pfaf | vrijdag 11 november 2005 @ 10:16 |
quote: ![]() ![]() Ik vind deze piramide toch enigzins afwijken van die van cheops.... Maar ik stap sowieso uit de discussie, ik ben die arrogantie en hooghartigheid van jou helemaal zat. DIt is in ieder geval niet hoe ik met mensen in discussie ga, al betwijfel ik of dat überhaupt jouw doel is. | |
Ticker | vrijdag 11 november 2005 @ 10:18 |
quote:Vertel, nieuwe invalshoeken kunnen altijd interessant zijn. Of bedoelt zij de Annunaki? (zie topic soemarisch scheppingsverhaal) | |
Ticker | vrijdag 11 november 2005 @ 10:29 |
quote:Jammer dat je als mod, zelf zo reageert, maarja helaas. Die pics daarboven zijn een aantal van de vele in China. Zoals je die pic daarboven ziet, komen die structuren veel meer overeen met de structuren met die in Egypte. Daarboven heb ik begrepen dat deze, net als die in egypte, ook weer in gelijkenis staan met de sterren. De foto die je daar laat zien, is bezaaid door de regering van China. Zoals ik al zei willen ze niet echt dat er nog gekeken wordt naar de piramides daar. In iedergeval niet door iemand van buitenaf.. quote:Leuk feitje extra: quote: | |
Killaht | vrijdag 11 november 2005 @ 12:55 |
Die Oude Keizers beweerden dat ze zonen waren van Goden en dat ze waren gekomen in glimmende vliegende draken. Juist zulke zinnen staan ook in de bijbel, koran noem maar op! hoe beschrijft iemand die 2000 jaar geleden leefde een lucht/spaceship? glimmende vliegende draak! Voorbeeld uit de bijbel: Johannes 8: 23 En hij zeide tot hen: Gij zijt van beneden, ik van boven; gij zijt van deze wereld, ik ben niet van deze wereld. Ezechiel 1: 4 En ik zag, en zie, er kwam een onstuimige wind van het Noorden af, met een grote wolk vol vuur, dat overal rondom glinsterde; en midden in dat vuur was het helder als licht, was wat er uitzag als blinkend metaal. | |
Ticker | woensdag 26 april 2006 @ 22:28 |
Aangezien er in europa op dit moment een piramide wordt opgegraven, is voor mij het thema piramides weer hot geworden. Toch blijven de piramides in egypte mij het meest boeien. Zo was ik vandaag weer een prachtig stuk tegengekomen, wat o.a. beschrijft over de legendes en oorsprong van de piramide. Het neemt de lezer langzaam mee naar de feiten en de wiskunde in de piramide, die niemand kan negeren. Ik moet wel zeggen, dat het een beetje copy paste is van, wat ik zelf denk, een tijdschrift artikel, maar desalniettemin, een mooi stuk:WONDERS OF THE GREAT PYRAMID REVEALED By JASON JEFFREY | |
Seneca | woensdag 26 april 2006 @ 23:32 |
quote:Maar dan geef je zo'n stuk tekst gewoon de interpretatie die jij er aan wilt geven. Met hetzelfde gemak kun je beweren dat er echt glimmende vliegende draken in die tijd bestonden. | |
Circle | maandag 22 mei 2006 @ 19:55 |
@ Ticker, Kwam niet verder dan cut and paste om mijn eerdere post in dit topic te krijgen. Is dit wat je bedoelt ? Ticker, Gefeliciteerd met je terugkeer. Je hebt er meteen werk van gemaakt om aan te tonen dat PI niet alleen maar de eerste twee letters van PIramide zijn ;-) maar dat de afmetingen ook nog een rol spelen. PI is een wiskundig begrip en is gedefinieerd als de verhouding van de omtrek van een cirkel (2*PI*r) ten opzichte van de diameter 2*r (dus: 2*PI*r / 2*r = PI), met r = cirkel straal. PI valt dus niet te verklaren, maar is gewoon een definitie van een symbool met een oneindig aantal getallen achter de komma. Niets magisch, geen tovenarij en zeker geen 'groot wiskundig geheim' uit lang vervlogen eeuwen. Gewoon een lekker handige natuurconstante die vaak terugkeert in berekeningen. Ik wil niet te lang stilstaan bij de redenering van de Seriewoordenaar, behalve dan dat ik daar wat observaties bij heb: 1. Wat is de 'hoek van de piramide' eigenlijk ? Ik neem aan dat dit de hoek tussen de lijn vanuit de hoek naar de top en de projectie van deze lijn op het grondvlak. Als dat zo is, dan is de hoogte van een piramide : h = SQRT ( Z^2 / 2) * tan(52) met Z is de lengte van de zijde. Neem dus Z in het kwadraat, deel door twee, neem de wortel hiervan en vermenigvuldig dat met tan(52). Dit levert h = 8.264 op en geen 5.813 2. Dit rekenvoorbeeld is geldig voor een PIramide met een hoek van 52 graden. Volgens Seriewoordenaar voldoet alleen de piramide van Cheops hieraan, de rest heeft andere hoeken en dus gaat de berekening mank voor alle andere piramides. http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Pyramid_of_Giza#Layout geeft trouwens ergens anders al aan dat de ideale hoek 51.7 graden is, wat een significante afwijking in de berekeningen oplevert ten opzichte van de 52 graden berekeningen. 3. Je citaat vertoont een van de meest gemaakte maar grootste 'no-no's uit de wiskunde, namelijk de schijn-nauwkeurigheid. De tekst begint met twee getallen die elk een beperkte nauwkeurigheid hebben (52 graden, 9,131 lengte eenheden). Daar worden wat truucjes mee uitgehaald en opeens verschijnt er een nagenoeg oneindig nauwkeurig getal met 31 cijfers achter de komma. Dit is NIET toegestaan. Je uitkomst had maximaal op twee cijfers nauwkeurig kunnen zijn (door het gegeven van de 52 graden). Je berekent met de schijnnauwkeurigheid in de uitkomst een foutmarge ten opzichte van PI waarbij blijkt dat er pas vanaf de zesde decimaal een verschil optreedt. Dit is dus ONJUIST Seriewoordenaar geeft aan dat hij de tekst uit een werkstuk voor een MAVO-D examen heeft overgenomen. Ik denk dat dat voldoende blijkt uit de stortvloed aan fouten die de tekst te berde brengt. Dit is geen bewijs of zelfs maar een vermoeden dat er 'geheime wiskunde' in welke piramide dan ook zit. Wel een feit is het dat de Egyptenaren met de bouw van de piramide een knap staaltje meet- en bouwkunde hebben laten zien. Helaas trachten wij in de huidige tijd er weer meer in te zien dan vermoedelijk ooit de bedoeling is geweest. De waarde van PI werd trouwens al ruim voor de Egyptenaren onderzocht, zonder dat het begrip 'PI' toen werd gehanteerd. Toeval dus... Greetz, Circle [ Bericht 0% gewijzigd door Circle op 22-05-2006 22:29:54 ] | |
The_stranger | woensdag 24 mei 2006 @ 15:08 |
Ik vraag me af waar men deze afmetingen die men gebruikt om de "goddelijke" afkomst aan te duiden, nu eigenlijk vandaan komen... Hier is in ieder geval een uitvoerig verslap van W. M. Flinders Petrie, welke in 1883 de piramide van Cheops uitvoerig heeft opgemeten en bestudeerd. quote:Dit is de hoek die hij opmat, vanuit het Noorden en het Zuiden, dichtbij, maar geen 52 graden.. | |
Circle | maandag 29 mei 2006 @ 14:21 |
quote:Wel knap om die nauwkeurigheid te halen in metingen van een object waarin op millimeterschaal geen enkele regelmaat meer is te bekennen. Lijkt meer op een doelredenering dan een daadwerkelijk significante nauwkeurigheid in de metingen. | |
The_stranger | dinsdag 30 mei 2006 @ 18:01 |
quote:hier staat hoe de beste man zijn metingen voor elkaar gekregen heeft. Ook in het hoofdstuk met de afmetingen gaat hij wat dieper in op de (on)nauwkeurigheid van zijn metingen. Al met al zijn dit, voor zover ik weet, wel de meest nauwkeurige metingen die er ooit zijn gedaan, maar laten ook meteen zien dat de vaak genoemde 52 graden, niet nauwkeurig overeen komt met de werkelijkheid.... [ Bericht 2% gewijzigd door The_stranger op 30-05-2006 19:11:42 ] | |
huupia34 | dinsdag 30 mei 2006 @ 19:37 |
quote:hmm, dus een afwijking van minder dan 1% op die 52 gradenhoek. het grondplan heeft een afwijking van minder dan 0.5 % . dat krijgen ze tegenwoordig echt niet voor elkaar met zo'n groot bouwwerk. ik denk dat die verborgen wiskundigheden dus wel expres zijn verwerkt en je moet gewoon uitgaan van die 52 graden. dat er 1% verschil is doet daar niets aan af.(wat wil je , duizenden jaren geleden hadden ze wat primitiever gereedschap) wat wil je nou?? , dat het precies 52 graden is? , ik vind dit mierenneukerij je zult zien , dat als je de correcte afmetingen neemt, je nog steeds die formules krijgt ( zij het met een minieme afwijking van 1 % ofzo ) | |
huupia34 | dinsdag 30 mei 2006 @ 21:42 |
DNA evidence for Atlantis http://www.red-ice.net/specialreports/2006/05may/atlantisDNA.html niet geheel ontopic, maar zeer interessant omdat voorspellingen (die hij in de jaren dertig deed) van edgar cayce misschien toch waar zijn. hij deed ook voorspellingen over de hall of records die zich tussen de poten van de spinx zou bevinden edgar cayce, ook wel "de slapende profeet" genoemd , deed zijn voorspellingen in trance in de jaren dertig en veertig. ook genas hij mensen in trance toestand. dus, wie weet......... | |
Circle | woensdag 31 mei 2006 @ 09:46 |
quote:Als ik met een meetlat met millimeterverdeling een afstand opmeet van b.v. een kilometer en ik zit er een meter naast, dan is dit MAAR 0.1 % ten opzichte van die kilometer. Dat lijkt dan een hele prestatie (MAAR 0.1 % afwijking) maar het is een blunder van de eerste orde dat ik met een meetlat in millimeters een hele meter van de juiste waarde afzit. Kortom: wat zegt die 1% volgens jou ? Waarom vind je 1% te verwaarlozen ? Enne.... als je de kanaaltunnel als een groot bouwwerk ziet (lengte meer dan 30 km, zo uit mijn hoofd), dan is het bijzonder knap dat de twee tunnels vanuit Engeland en Frankrijk elkaar tot op 5mm nauwkeurig raken, ergens onder het Kanaal. Daarmee vergeleken blijven die pyramides gewoon een leuk stapeltje stenen. quote:Aha... je 'denkt' of je 'hoopt' dat er iets meer steekt achter de afmetingen van de pyramides. Wat zijn die verborgen 'wiskundigheden' dan volgens jou ? Wat bewijst een exacte hoek van 52 deg over het bestaan van jouw 'verborgen wiskundigheden'? Waarom is 52 graden zo belangrijk? Kan het ook 51,8056145 graden zijn of valt dan je hele schema in duigen ? Zo niet, dan is 1% opeens wel belangrijk geworden. Waarom is een afwijking van 1% nog steeds binnen de tolerantie volgens jou ? Welke formules bedoel je eigenlijk ? Formules leiden tot getallen, niet andersom. Kan niet zo zijn dat als je 52 graden aanneem, dat het formulerwerk dan opeens anders wordt. Kortom... leg eens uit. Het lijkt erop dat je wens om ergens te geloven met je kritische vermogens aan de haal is gegaan. | |
Circle | woensdag 31 mei 2006 @ 09:57 |
quote:Natuurlijk, nog even wachten en ook het Orionpatroon komt weer tevoorschijn. Een aantal notoire pseudo wetenschappers in relatie tot Egypte zijn (bron: Skepsis website): quote: Op je vraag 'wie weet....' is het antwoord in ieder geval: geen van bovenstaanden. Dit zijn pseudo-wetenschappers die elke weer een nieuwe draai aan een spannend verhaal weten te geven, zonder dat er ook maar een enkel feit ter ondersteuning dient. De Egypte-verhalen waren nu al ongeveer een hondertal jaren door de wereld en er is nog geen snipper van ondersteunend, wetenschappelijk erkend, bewijs geleverd door dit groepje. Maar je mag er natuurlijk altijd in geloven.... | |
UncleScorp | woensdag 31 mei 2006 @ 10:05 |
quote:euh ... laat ons wel ook rekening met de beschikbare technologie op het moment van de feiten. Je gaat ons modern oorlogtuig toch ook niet gaan vergelijken met de pijl en boog van weleer ? | |
Circle | woensdag 31 mei 2006 @ 10:10 |
Klopt. Was ook een antwoord op de stelling van huupia34:quote:Dit krijg je tegenwoordig dus wel voor elkaar, met nog hogere preciezie zelfs. Simpel toch ? | |
Circle | woensdag 31 mei 2006 @ 10:11 |
PS met 'Simpel toch' bedoel ik dat het zelfs eenvoudig is om hoge preciezie in bouwwerken te krijgen. |