POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Toen de Belgen een eigen koninkrijk uitriepen verloren de inwoners van Vlaanderen en Wallonië ook automatisch hun Nederlanderschap, dus zo vanzelfsprekend is dat allerminst.quote:Op vrijdag 30 september 2005 15:19 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Niks naturalisatie....ze waren al Nederlander. Suriname viel immers onder het koningschap in Nederland remember? Die actie van Den Uyl gaf ze alleen de keus om Nederlander te blijven of Surinamer te worden.
Ze waren allemaal dus stuk voor stuk gewoon Nederlander.
Het was wel degelijk Den Uyl die een uitzondering op deze regel maakte.
Normaalgesproken waren geboren Surinamers bij de onafhankelijkheid van dat land in 1975 dus automatisch hun Nederlanderschap kwijtgeraakt.
Maar "dankzij" het ongevraagd ingrijpen van Den Uyl ging dat niet door en mochten ze ervoor kiezen om Nederlander te blijven.
Drs. Janmaat had dus wel degelijk gelijk toen hij beweerde dat "dankzij" ongevraagd ingrijpen van Den Uyl vele tienduizenden Surinamers hun Nederlandse paspoort behielden na 1975.
Zo dom als sommigen hier beweren was hij dus niet!
Een onbenul is inderdaad de beste bveschrijving van Janmaat. Hij was niet een voorloper van huidige politici als Wilders, Eerdmans en Nawijn, maar hij was van een totaal andere klasse. Janmaat zou ik, ondanks wat de afgelopen jaren is gebeurd, nog steeds extreem-rechts willen noemen. Hij redeneerde ook heel ongenuanceerd. De 'Fortuynsten' hebben weliswaar een rechtse inslag, maar zij zijn nog steeds een stuk genuanceerder en zeker niet extreem-rechts te noemen.quote:Op vrijdag 30 september 2005 15:45 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het ging om spelers als Gullit en Rijkaard, beiden geboren en getogen in Nederland (in de jaren 60, dus nog voor het kabinet-Den Uyl) en daarbij ook nog eens in het bezit van een Nederlandse ouder en een Surinaamse ouder. Janmaat noemde dat naturalisatie-argument niet, hij was van mening dat een 'gemengd' elftal niet samen kon werken (een elftal dat een paar jaar daarvoor Europees kampioen was geworden), en vond het een schande dat iemand als Gullit aanvoerder kon worden.
Janmaat was een politiek onbenul. Hij constateerde zaken, maar kwam vervolgens niet verder dan segregatie-bevorderende oplossingen als 'Eigen volk eerst' en 'Nederland voor de Nederlanders'.
Ik zou Janmaat ook niet het krediet geven voor het als eerste opmerken van de multiculturele problemen die rond 2002 opeen aan het licht kwamen. Die titel zou ik eerder aan de veel bedachtzamere en intelligentere politicus Frits Bolkestein geven, alhoewel daar natuurlijk ook weer vraagtekens bij vallen te zetten. De uitspraken van Janmaat vloeiden in de eerste plaats voort uit simpele vreemdelingenhaat.
Volgens mij dateert die bewuste opmerking van ná het succesvolle EK '90 met Gullit en Rijkaard.quote:Op vrijdag 30 september 2005 15:45 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het ging om spelers als Gullit en Rijkaard, beiden geboren en getogen in Nederland (in de jaren 60, dus nog voor het kabinet-Den Uyl) en daarbij ook nog eens in het bezit van een Nederlandse ouder en een Surinaamse ouder. Janmaat noemde dat naturalisatie-argument niet, hij was van mening dat een 'gemengd' elftal niet samen kon werken (een elftal dat een paar jaar daarvoor Europees kampioen was geworden), en vond het een schande dat iemand als Gullit aanvoerder kon worden.
Toen was op een gegeven moment het halve elftal Surinaams. Dáár had hij commentaar op, niet op die 2.
Zat het elftal vol met Belgen en een politicus had daar kritiek op geleverd dan was niemand daar over gevallen. Maar als die buitenlandse voetballers zwart zijn moet je ineens je mond houden omdat je anders een racist bent?
Dhr. Janmaat had het volste recht om kritiek te leveren op de verwatering van het begrip "Nederlands elftal". Helaas vond een stel intolerante mensen het nodig om hem daarvoor publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.
Dat heet de vrijheid van meningsuiting ja.quote:Janmaat was een politiek onbenul. Hij constateerde zaken, maar kwam vervolgens niet verder dan segregatie-bevorderende oplossingen als 'Eigen volk eerst' en 'Nederland voor de Nederlanders'.
Jammer dat je hem vanwege een andere mening (en waarschijnlijk zijn niet zo flitsende uitstraling) afschildert als politiek onbenul, kleinerende taal die de Marcellen van Dam en jakhalzen spijkerman ook altijd gebruiken als ze inhoudelijk geen argumenten hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door DaveM op 30-09-2005 18:40:53 ]
Janmaat durfde het beestje bij de naam te noemen.
Ik hoop dat er ooit een dag komt dat zijn naam gezuiverd zal worden.
Het was wellicht een raar figuur zonder charisma. Maar visie had hij zeker wel.
Ik hoop dat er ooit een dag komt dat zijn naam gezuiverd zal worden.
Het was wellicht een raar figuur zonder charisma. Maar visie had hij zeker wel.
Vulneratus nec Victus The Spirit Will Never Leave Us.
en vervolgensquote:Op vrijdag 30 september 2005 18:34 schreef DaveM het volgende:
Jammer dat je hem vanwege een andere mening (en waarschijnlijk zijn niet zo flitsende uitstraling) afschildert als politiek onbenul
Pot verwijt de ketel noemen ze dat....quote:kleinerende taal die de Marcellen van Dam en jakhalzen spijkerman ook altijd gebruiken als ze inhoudelijk geen argumenten hebben.
Die twee situaties zijn niet zondermeer met elkaar te vergelijken. De onafhankelijkheid van Suriname is er doorgedrukt en vele Surinamers waren het er zelf niet mee eens om dat op zo'n korte termijn te doen, als zoenoffer heeft men toen de keuze gegeven tussen de Nederlandse en de Surinaamse nationaliteit, het was dus niet bepaald ongevraagd. Overigens gold het ook voor orangisten die na de Belgische opstand naar het noorden gingen dus die vergelijking gaat ook al mank.quote:Op vrijdag 30 september 2005 17:18 schreef DaveM het volgende:
Toen de Belgen een eigen koninkrijk uitriepen verloren de inwoners van Vlaanderen en Wallonië ook automatisch hun Nederlanderschap, dus zo vanzelfsprekend is dat allerminst.
Het was wel degelijk Den Uyl die een uitzondering op deze regel maakte.
Normaalgesproken waren geboren Surinamers bij de onafhankelijkheid van dat land in 1975 dus automatisch hun Nederlanderschap kwijtgeraakt.
Maar "dankzij" het ongevraagd ingrijpen van Den Uyl ging dat niet door en mochten ze ervoor kiezen om Nederlander te blijven.
Drs. Janmaat had dus wel degelijk gelijk toen hij beweerde dat "dankzij" ongevraagd ingrijpen van Den Uyl vele tienduizenden Surinamers hun Nederlandse paspoort behielden na 1975.
Zo dom als sommigen hier beweren was hij dus niet!
Ter verzachting van Janmaat kan overigens wel aangevoerd worden dat hij goed omging met zijn Surinaamse buren. Zijn racisme was dan ook meer van het type "Alle Turken het land uit, behalve Ahmed van op de hoek want dat is wel een toffe gozer."
Hans janmaat was een geschenk voor de linkse politiek
pim fortuyn heeft laten zien hoe het anders kan
zou zeggen geef maar weer zo'n idioot
pim fortuyn heeft laten zien hoe het anders kan
zou zeggen geef maar weer zo'n idioot
The Earth belongs to Allah and thus only Allah's rule should prevail all over
the earth
the earth
in dat geval ben ik ook blij met kloontjes/newbies zoals jij.quote:Op maandag 3 oktober 2005 10:29 schreef BORN_2_B_MUSLIM het volgende:
Hans janmaat was een geschenk voor de linkse politiek
pim fortuyn heeft laten zien hoe het anders kan
zou zeggen geef maar weer zo'n idioot
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ik zou een klein fortuyn over hebben voor de verzamelde afleveringen van "zendtijd voor politieke partijen" van de Centrum Democraten op DVD. Uit jeugsentiment en om nog een keertje flink te lachen natuurlijk. De uitzendingen waren legendarisch vooral voor Wil Schuurman http://www.parlement.com/9291000/biof/02543 had ik wel een zwak omdat zij in bloementjesjurk en zwaar haags accent de uitzendingen inleidde. Daarna ging Janmaat verschrikkelijk tekeer tegen alles dat niet uit Nederland kwam en verweet hij dat Lubbers "z'n ouwe moer nog zou verkopen".
Ik zat altijd stiekem te kijken, bang dat ik was dat m'n ouders me zouden betrappen.
Janmaat was zoals bekend tegen immigranten uit niet-westerse landen en ook racistisch. Daarom was hij zeker een kwalijk figuur, maar wat mij betreft geen steek slechter dan de linkse fascisten die hem bestreden. Hij mag bewonderd worden vanwege zijn oprechtheid. Visionair? no way!
Ik zat altijd stiekem te kijken, bang dat ik was dat m'n ouders me zouden betrappen.
Janmaat was zoals bekend tegen immigranten uit niet-westerse landen en ook racistisch. Daarom was hij zeker een kwalijk figuur, maar wat mij betreft geen steek slechter dan de linkse fascisten die hem bestreden. Hij mag bewonderd worden vanwege zijn oprechtheid. Visionair? no way!
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
dit is ook het verhaal uit mijn jeugd. het was bij ons net zo genant om met je broek op je enkels betrapt te worden bij zo'n laffe duitse sexfilm als janmaats 3 minutes of fame.quote:Op maandag 3 oktober 2005 10:57 schreef buachaille het volgende:
Ik zou een klein fortuyn over hebben voor de verzamelde afleveringen van "zendtijd voor politieke partijen" van de Centrum Democrate op DVD. Uit jeugsentiment en om nog een keertje flink te lachen natuurlijk. De uitzendingen waren legendarisch vooral voor Wil Schuurman http://www.parlement.com/9291000/biof/02543 had ik wel een zwak omdat zij in bloementjesjurk en zwaar haags accent de uitzendingen inleidde. Daarna ging Janmaat verschrikkelijk tekeer tegen alles dat niet uit Nederland kwam en verweet hij dat Lubbers "z'n ouwe moer nog zou verkopen".
Ik zat altijd stiekem te kijken, bang dat ik was dat m'n ouders me zouden betrappen.
Janmaat was zoals bekend zeker tegen immigranten uit niet-westerse landen en ook racistisch. Daarom was hij zeker een kwalijk figuur, maar wat mij betreft geen steek slechter dan de linkse fascisten die hem bestreden. Hij mag bewonderd worden vanwege zijn oprechtheid. Visionair? no way!
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
goed argumentquote:Op maandag 3 oktober 2005 10:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
in dat geval ben ik ook blij met kloontjes/newbies zoals jij.
The Earth belongs to Allah and thus only Allah's rule should prevail all over
the earth
the earth
kijk eens naar je naam en ondertitel en signature. je bent precies wat je zelf zei. dus ja een topargument.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
wederom een inhoudsloze personelijke aanvalquote:Op maandag 3 oktober 2005 12:18 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kijk eens naar je naam en ondertitel en signature. je bent precies wat je zelf zei. dus ja een topargument.
heb je nog meer hersenscheten ?
The Earth belongs to Allah and thus only Allah's rule should prevail all over
the earth
the earth
quote:Op maandag 3 oktober 2005 12:20 schreef BORN_2_B_MUSLIM het volgende:
[..]
wederom een inhoudsloze personelijke aanval
heb je nog meer hersenscheten ?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hans Janmaat was een extreem-rechtse clown. Dat hij ook wel eens een uitspraak deed die uiteindelijk bleek te kloppen wil niet zeggen dat hij een visionair was. Juist dat hij die uitspraken deed heeft ervoor gezorgd dat het onderwerp lange tijd gebagatelliseerd kon worden door Paars.
ik ben benieuwd van wie die gast een kloon is eigenlijk.quote:
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Tja wat werden wij vroeger geindoctrineerd dat janmaat een neonazi, etc was......
Hoe zat het nou, hij had genoeg mensen met andere huidskleuren binnen de partij werken en zijn zoon is ook met een donkere vrouw getrouwd.
Daar werden wij helaas niet mee geindoctrineerd.
Maargoed mannen niet getreurd, wij moeten even wachten tot de we politici van nu veilig hebben vast gebonden in een bejaardentehuis en dan kan onze generatie dit land radicaal veranderen en het project europa helemaal stop zetten. Dan zal de linksekerk vast weer verlangen naar die gematigde janmaat.
Hoe zat het nou, hij had genoeg mensen met andere huidskleuren binnen de partij werken en zijn zoon is ook met een donkere vrouw getrouwd.
Daar werden wij helaas niet mee geindoctrineerd.
Maargoed mannen niet getreurd, wij moeten even wachten tot de we politici van nu veilig hebben vast gebonden in een bejaardentehuis en dan kan onze generatie dit land radicaal veranderen en het project europa helemaal stop zetten. Dan zal de linksekerk vast weer verlangen naar die gematigde janmaat.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je bent niet erg konsekwent.quote:Op vrijdag 30 september 2005 22:13 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Die twee situaties zijn niet zondermeer met elkaar te vergelijken. De onafhankelijkheid van Suriname is er doorgedrukt en vele Surinamers waren het er zelf niet mee eens om dat op zo'n korte termijn te doen, als zoenoffer heeft men toen de keuze gegeven tussen de Nederlandse en de Surinaamse nationaliteit, het was dus niet bepaald ongevraagd.
In de eerste plaats haal je enkel de mening van Surinamers over de onafhankelijkheidsverklaring erbij, niet de mening van de overige inwoners van het Koninkrijk. Terwijl je eerder aangaf dat al die groepen binnen het Koninkrijk even Nederlands zijn. Kennelijk vind je dat zelf ook onzin en maak je ook onderscheid op afkomst.
Ook vind ik het opmerkelijk dat de mening van veel Nederlanders over Den Uyls "kom maar gezellig naar Nederland" politiek kennelijk ook niet telt.
Ik vond Janmaat altijd wel leuk overkomen, maar als de media zegt dat hij een karakter loze racist zonder uistraling is dan kan ik daar weinig tegen in brengen. Dat hij geen karakter had was onzin, als er iemand ruggengraat had was het Janmaat. En hij werd door iedereen genegeerd, dus dan begin je geen flikker.
De beschuldigingen van racisme zijn ook onzin, anders was hij wel vooroordeeld voor iets minder lulligs dan "Wij schaffen de multiculturele samenleving af, zodra wij de macht hebben''.
Hij was het typische voorbeeld van een visionair die zijn tijd veel te ver vooruit was.
De beschuldigingen van racisme zijn ook onzin, anders was hij wel vooroordeeld voor iets minder lulligs dan "Wij schaffen de multiculturele samenleving af, zodra wij de macht hebben''.
Hij was het typische voorbeeld van een visionair die zijn tijd veel te ver vooruit was.
I'm nobody's sheep
Vond Janmaat dapper qua uitspraken in zijn tijd..Had zeker het nodige lef en doorzettingsvermogen. Wat hij zei was zelden zinnig, de man blonk uit in domme opmerkingen en niet ter zake doende opmerkingen. Met een rustiger en charismatischer karakter had de beste man misschien nog verder kunnen komen dan die 3 zetels die hij in geloof 94 behaalde....Janmaat zou overigens toch niet heel dom moeten zijn, was wel drs. in de politicologie
verder is/was het hele cordon sanitaire rondom zijn persoon en extreem rechts idioot...Janmaat heeft 1 tot 3 zetels gehad en vertegenwoordigd zodoende 220.000 mensen het is idioot om die dood te zwijgen, doe abject zijn standpunten ook moge zijn
verder is/was het hele cordon sanitaire rondom zijn persoon en extreem rechts idioot...Janmaat heeft 1 tot 3 zetels gehad en vertegenwoordigd zodoende 220.000 mensen het is idioot om die dood te zwijgen, doe abject zijn standpunten ook moge zijn
Domheid is de moeder van alle zonden. Alle andere zonden en ondeugden zijn het gevolg van domheid.
Inderdaad hoe extremer de standpunten zijn, hoe gemakkelijker het eigenlijk is om die onderuit te halen. Erg jammer dat er nooit een normaal debat met Janmaat gevoerd is.quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 20:01 schreef ActaniA het volgende:
verder is/was het hele cordon sanitaire rondom zijn persoon en extreem rechts idioot...Janmaat heeft 1 tot 3 zetels gehad en vertegenwoordigd zodoende 220.000 mensen het is idioot om die dood te zwijgen, doe abject zijn standpunten ook moge zijn
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
De overigen stonden er verder nogal onverschillig tegenover, anders was er vast wel de een of andere vorm van onrust geweest..quote:Op maandag 3 oktober 2005 18:22 schreef DaveM het volgende:
Je bent niet erg konsekwent.
In de eerste plaats haal je enkel de mening van Surinamers over de onafhankelijkheidsverklaring erbij, niet de mening van de overige inwoners van het Koninkrijk.
Een Fries is ook een Fries en toch Nederlander.quote:Terwijl je eerder aangaf dat al die groepen binnen het Koninkrijk even Nederlands zijn. Kennelijk vind je dat zelf ook onzin en maak je ook onderscheid op afkomst.
bron?quote:Ook vind ik het opmerkelijk dat de mening van veel Nederlanders over Den Uyls "kom maar gezellig naar Nederland" politiek kennelijk ook niet telt.
Iemand die hier net een dag woont met z'n nieuwe paspoort vind jij net zo Nederlands als iemand die hier al 30 jaar woont?quote:Op vrijdag 30 september 2005 10:43 schreef Reya het volgende:
[..]
Wat vind jij 'echte Nederlanders'? Mensen die in jouw beeld van een 'echte Nederlander' - qua uiterlijk dus - passen, mensen die een aantal generaties al in Nederland wonen, mensen waarvan zover bekend geen 'buitelandse' afkomst bekend is?
Wat mij betreft is iedereen met een Nederlands paspoort Nederlander, en is kijken naar andere - aangeboren - eigenschappen een uitnodiging tot willekeur.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Dag mag, ik gaf alleen mijn visie op de zaak.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:36 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Daar gaat het helemaal niet om: ik refereerde aan Hans zijn opmerking dat ie alle zwarte voetballers uit het NL Elftal wilde hebben: dus geen Gullit, Rijkaard en al die andere.
Heeft niks met dat gedoe rond Kalou nu te maken.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Nee, dat is geen foute mening, dat is een andere mening. Er zijn geen foute meningen. Iedereen groeit op met andere denkbeelden en andere ideetjes over hoe het wel of niet moet en daar komen die meningen uit voort. Als jij dat als fout wil bestempelen... niet vervelend bedoeld, maar dat vind ik dan jammer voor je.quote:Op vrijdag 30 september 2005 11:44 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Gelul. Dat kan je wel zeggen. Als jij alle negers/buitenlanders consequent als minderwaardig bestempeld (wat Janmaat dus deed) dan heb jij een foute mening.
Anders zou je volgens hetzelfde principe kunnen zeggen dat een voorstander van het neuken van kleine kinderen zijn mond niet moet houden.
Want tsja, een foute mening bestaat niet eh ....:N
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Maar als je jouw lijn consequent doorzet mag hij Janmaat's mening 'fout' noemen, want dat is dan weer zijn mening.quote:Op zondag 9 oktober 2005 11:42 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Nee, dat is geen foute mening, dat is een andere mening. Er zijn geen foute meningen. Iedereen groeit op met andere denkbeelden en andere ideetjes over hoe het wel of niet moet en daar komen die meningen uit voort. Als jij dat als fout wil bestempelen... niet vervelend bedoeld, maar dat vind ik dan jammer voor je.
Vermoeiend he? dat postmodernisme.
Dat mag je van mij gerust doen, maar als je enigszins weldenkend ben dan bestempel je een ander denkbeeld niet als 'fout', maar als 'anders' .quote:Op zondag 9 oktober 2005 11:58 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
Maar als je jouw lijn consequent doorzet mag hij Janmaat's mening 'fout' noemen, want dat is dan weer zijn mening.
Vermoeiend he? dat postmodernisme.
[ Bericht 7% gewijzigd door TrenTs op 09-10-2005 12:37:12 ]
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Is er nog een mogelijkheid om die uitzendingen van de Zendtijd van Politieke Partijen terug te zien trouwens?
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Is dit ruggengraat? "Ze luisteren niet, dus ik zeg ook maar niets"? Hij had voldoende spreektijd tijdens zijn jaren in het parlement, maar maakte daar vrijwel niet gebruik van.quote:Op maandag 3 oktober 2005 21:32 schreef Scandum het volgende:
En hij werd door iedereen genegeerd, dus dan begin je geen flikker.
Met leuzen als "Houd Den Haag blank en schoon" en bijvoorbeeld zijn kritiek op de luiheid van Surinamers zou ik niet visionair noemen, maar getuigen van kortzichtige vreemdelingenhaat. Overigens, een visionair zijn hoeft niet te betekenen dat iemand opeens goed is, of helemaal geen slechte denkbeelden heeft. Zo kan je diverse foute historische figuren ook wel als visionair bestempelen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zijn dat soort opmerkingen niet ergens terug te lezen? Ik vind ze eigenlijk best grappig... zo lomp dat je er eigenlijk alleen om kan lachen.quote:Op zondag 9 oktober 2005 12:26 schreef Sidekick het volgende:
Met leuzen als "Houd Den Haag blank en schoon" en bijvoorbeeld zijn kritiek op de luiheid van Surinamers zou ik niet visionair noemen, maar getuigen van kortzichtige vreemdelingenhaat.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Mijn bron is hoogleraar Fennema, die heel terecht kritiek heeft op de toenmalige behandeling, maar ook niet kan ontkennen dat Janmaat racistisch was.quote:Op zondag 9 oktober 2005 12:38 schreef TrenTs het volgende:
[..]
Zijn dat soort opmerkingen niet ergens terug te lezen? Ik vind ze eigenlijk best grappig... zo lomp dat je er eigenlijk alleen om kan lachen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Het punt is:quote:Op dinsdag 4 oktober 2005 22:12 schreef LodewijkNapoleon het volgende:
[..]
De overigen stonden er verder nogal onverschillig tegenover, anders was er vast wel de een of andere vorm van onrust geweest..
[..]
Een Fries is ook een Fries en toch Nederlander.
[..]
bron?
Jij probeert mijn historische argument waarom Surinamers in 1975 het Nederlanderschap hadden moeten verliezen te weerleggen. Maar dat doe je niet met een zinnig tegenargument, maar door de mening van het Surinaamse volk en hun grote beschermheer Den Uyl erbij te halen en door tegelijkertijd de mening van dhr. Janmaat en die van de meerderheid van het Nederlandse volk* te negeren.
*Ondanks de politieke correctheid had het volk nooit ingestemd met Den Uyl's kadootje als ze hadden geweten dat dit na 1975 tot een enorme volksverhuizing van Surinamers naar Nederland zou leiden met alle ellende die daarmee gepaard ging (drugs, massaal aan de uitkering, hoge criminaliteit, verloedering van allerlei buurten).
Wordt tijd voor een groot Janmaat-citatenboek.quote:Op zondag 9 oktober 2005 12:45 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Mijn bron is hoogleraar Fennema, die heel terecht kritiek heeft op de toenmalige behandeling, maar ook niet kan ontkennen dat Janmaat racistisch was.
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Ik vind dit beestachtig eigenlijk. Grote bek over verdraagzaamheid zus en verdraagzaamheid zo, en die man roept allemaal dingen die niet kunnen, maar dit is wel tegen de ondergrens aan zeg.... wat heeft die groep mensen zich laten kennen... wagelijk gewoon.quote:Helemaal vreemd vindt hij het dat het zelfs onmogelijk bleek om Janmaat een andere kamer te geven dan de zolderkamer op het Binnenhof die niet per lift bereikbaar was. Schuurman moest elke dag door twee man omhooggetild worden.
Obsceen en abject. Bah.
[ Bericht 13% gewijzigd door TrenTs op 09-10-2005 13:23:08 ]
Overwhelmed as one would be, placed in my position
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Such a heavy burden now to be the one
Born to bear and read to all
The details of our ending
Ik weet niet of ze al gepost zijn, maar zeker de moeite van het kijken waard.
Waskracht - De Metamorfose (Ik ben die verschikkelijke Janmaat)
rtsp://streams.vpro.nl/pac02/5473304/surestream.rm?title=Waskracht De metamorfose
Analyse op de dood van Janmaat in Profiel
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)fiel/bb.20050928.asf
Interessant kijkvoer (ook voor de Linkse rakkers zoals ondergetekende)
Waskracht - De Metamorfose (Ik ben die verschikkelijke Janmaat)
rtsp://streams.vpro.nl/pac02/5473304/surestream.rm?title=Waskracht De metamorfose
Analyse op de dood van Janmaat in Profiel
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)fiel/bb.20050928.asf
Interessant kijkvoer (ook voor de Linkse rakkers zoals ondergetekende)
Nee, want jou historisch argument had ik al weerlegt, Zuid-Nederlanders die na de stichting van de Belgische staat naar het Noorden vluchtten behielden gewoon hun Nederlanderschap.quote:Op zondag 9 oktober 2005 12:50 schreef DaveM het volgende:
[..]
Het punt is:
Jij probeert mijn historische argument waarom Surinamers in 1975 het Nederlanderschap hadden moeten verliezen te weerleggen.
Ik betoogde juist dat de Surinamers en Den Uyl dus niet dezelfde mening hadden, hoewel het niet het hoofdargument was, vind ik nog steeds dat met hun mening rekening gehouden diende te worden; het ging immers over hun positiequote:Maar dat doe je niet met een zinnig tegenargument, maar door de mening van het Surinaamse volk en hun grote beschermheer Den Uyl erbij te halen
Het gaat erom wat ze toen dachten, en men stond er toen onverschillig overquote:en door tegelijkertijd de mening van dhr. Janmaat en die van de meerderheid van het Nederlandse volk* te negeren.
Dat is dus een anachronisme, bovendien is dat 'kadootje' niet iets abnormaals of extreem links, Engeland en Frankrijk hebben op precies dezelfde wijze hun dekolonisatie aangepakt. Dat is nou eenmaal het risico wat kolonies met zich meebrengen. Trouwens van alle Surinamers kan je eigenlijk alleen zeggen dat de creolen zich onvoldoende hebben aangepast.quote:
*Ondanks de politieke correctheid had het volk nooit ingestemd met Den Uyl's kadootje als ze hadden geweten dat dit na 1975 tot een enorme volksverhuizing van Surinamers naar Nederland zou leiden met alle ellende die daarmee gepaard ging (drugs, massaal aan de uitkering, hoge criminaliteit, verloedering van allerlei buurten).
Nou stuiten we eigenlijk op een ander probleem en dat is de integratie, of liever gezegd het uitblijven ervan, en dat is iets waar het hele establishment van CPN tot VVD aan schuldig is, niet alleen Den Uyl en consorten.
"Houd Den Haag blank en schoon" die uitspraak valt nergens terug te vinden. En dat Surinamers een beetje lui zijn was 'common knowledge' in de jargen 80 voordat dat soort volkswijsheden om de een of andere reden verdwenen.quote:Op zondag 9 oktober 2005 12:26 schreef Sidekick het volgende:
Met leuzen als "Houd Den Haag blank en schoon" en bijvoorbeeld zijn kritiek op de luiheid van Surinamers zou ik niet visionair noemen, maar getuigen van kortzichtige vreemdelingenhaat.
die uitspraak valt nergens terug te vinden. En dat Surinamers een beetje lui zijn was 'common knowledge' in de jargen 80 voordat dat soort volkswijsheden om de een of andere reden verdwenen. Ik denk dat het Janmaat meer om het behoud van de Nederlandse cultuur ging, en zover ik weet heeft een groot deel van de Nederlandse bevolking nooit ingestemt met het immigratie beleid. Geef maar een quote van Janmaat die wat naars zegt over een productieve en niet criminele groep immigranten zoals de Chinezen en je hebt misschien een punt.
I'm nobody's sheep
Bron: http://www.rationelepolit(...)aat_bron_fennema.htmquote:Met excuses aan Janmaat
De omstreden politicus Hans Janmaat overleed vorig jaa juni, een maand na Pim Fortuyn. Maar terwijl de laatste na zijn dood in steeds bredere kring waardering oogst, heeft de eerste zijn slechte naam behouden. De Hoge Raad oordeelde onlangs dat Janmaat terecht veroordeeld is wegens het aanzetten tot haat. Onzin, vindt Meindert Fennema, hoogleraar politieke theorie van etnische verhoudingen aan de Universiteit van Amsterdam. ,,Janmaat zei gewoon de dingen die nu iedereen vindt.''
Sinds de opkomst van Fortuyn vindt bijna iedereen dat je het openlijk mag zeggen: Nederland is 'vol', de multiculturele samenleving is een 'drama', allochtonen zijn vaak of veel te vaak 'crimineel', en de islam is 'achterlijk'. Stuk voor stuk standpunten waar Janmaat eindeloos voor verketterd is, zegt politicoloog Meindert Fennema. ,,Alleen Fortuyn heeft een keer gezegd dat Janmaat niet op álle punten ongelijk had. Alle anderen die zijn standpunten hebben overgenomen, zijn doodsbang om met hem in verband te worden gebracht.''
Janmaat was echt een 'cultuurman', zegt Fennema. ,,Hij had er misschien niet zo lang over nagedacht als Paul Scheffer, maar het kwam er wel op neer dat hij vond dat we het hier goed voor elkaar hadden, dat we in vrede met elkaar leefden, dat we een goede welvaartsstaat hadden, en dat dat allemaal bedreigd werd door die ongebreidelde immigratie.''
Fennema: ,,Hij is zich ook in toenemende mate tegen de islamieten gaan keren. In het begin met de Volks Unie was het nog: 'Houd Den Haag schoon en blank!'. Daarna richtten de campagnes van de CD zich steeds meer op Marokkanen en Turken. Die Surinamers waren niet zo gevaarlijk, vond Janmaat, hooguit een beetje lui. Maar die moslims: die vormden écht een vijfde colonne.''
Volgens een recente uitspraak van de Hoge Raad der Nederlanden -gedaan op 6 mei, exact een jaar na de moord op Fortuyn- is Janmaat in 1997 terecht veroordeeld wegens het aanzetten tot rassendiscriminatie. De voormalige voorzitter van de CD had namelijk gezegd: 'Wij schaffen, zodra wij de mogelijkheid en de macht hebben, de multiculturele samenleving af.' De Hoge Raad handhaafde de uitleg van het gerechtshof Arnhem: Janmaat zou hiermee een oproep hebben gedaan om de Nederlandse samenleving etnisch te zuiveren.
Maar Fennema is het niet met deze uitspraak eens. ,,Dat bedoelde hij natuurlijk niet. Wat hij bedoelde, was dat de subsidies moesten worden afgeschaft aan al die etnische organisaties, dat het onderwijs in eigen taal en cultuur moest worden stopgezet, dat al die tolken overbodig waren. Hij bedoelde er met andere woorden precies al die dingen mee die nu gebeuren.''
Fennema vindt sowieso dat je in een democratie best iets hatelijks over anderen mag zeggen. 'Foute meningen' worden volgens hem veel te makkelijk in de ban gedaan. Daarom pleit hij voor het schrappen van het haatzaaiartikel 137d uit het wetboek van strafrecht. Op basis van dit artikel werd niet alleen Janmaat veroordeeld. Hetzelfde artikel vormt ook de basis voor de aanklacht van Spong en Hammerstein tegen een aantal politici en journalisten die zouden hebben aangezet tot haat tegen Pim Fortuyn.
Fennema is niet bang dat het schrappen van dit verbod op fascistische, racistische of haatzaaiende uitingen tot het einde van de democratie zal leiden: ,,Door het politiek correcte denken is ondergesneeuwd dat Hitler nooit een meerderheid van de stemmen heeft gehaald. Men heeft gedaan alsof Hitler zonder geweld en op legale wijze aan de macht heeft kunnen komen -alsof alleen de ideeën al zo gevaarlijk waren- maar zo is het natuurlijk niet gegaan.''
Maar zelfs als je het haatzaaiartikel hanteert, had Janmaat voor het zeggen van zoiets nooit veroordeeld mogen worden, vindt Fennema. Toch kan de uitspraak van de Hoge Raad hem niet verbazen. ,,Het is heel moeilijk om een proces te herzien'', zegt hij. ,,Rechters zijn net zoals journalisten: heel kritisch, maar niet op hun eigen professie. Dat zag je al bij de Dreyfus-affaire. Toen het al volkomen duidelijk was dat Dreyfus ten onrechte veroordeeld was -dus niet omdat hij landverrader was, maar puur en alleen omdat hij Jood was- hield de Franse rechtspraak nog steeds vol dat die veroordeling terecht was. Voor een deel was dat antisemitisme, maar het was ook omdat rechters er niet van houden om elkaar af te vallen.''
Vele jaren heeft in Nederland ,,een klimaat van politiek correcte vervolging gehangen'', zegt Fennema. Alles wat naar rechts zweemde, was fout. Links, zelfs al was het nog zo onverdraagzaam en gewelddadig, was daarentegen prima. Volgens de politicoloog had dit alles met de Tweede Wereldoorlog te maken. Omdat de communisten 'goed' waren geweest in WO II, zei niemand iets over het feit dat extreem-links qua onverdraagzaamheid weinig voor extreem-rechts onderdoet. Het gevolg van dit politieke klimaat was dat er naar Janmaat werd gekeken alsof hij ,,de duivel in eigen persoon was. Mensen hadden paniek in hun ogen als hij ergens binnen kwam, ze weigerden hem een hand te geven, bijna niemand wilde met hem praten.''
Dit politiek correcte denken had ook gewelddaden ten gevolg, zegt Fennema. Een duidelijk voorbeeld daarvan vindt hij de aanslag die op Janmaat werd gepleegd door zogenaamde antifascisten. Wil Schuurman, de partner en secretaresse van Janmaat, verloor daarbij een been. De VVD-fractie zou daar volgens haar nog hartelijk om hebben gelachen. Ook zou Schuurman nooit een bloemetje van de collega-kamerleden hebben ontvangen, wat volgens Fennema toch normaal was geweest. Helemaal vreemd vindt hij het dat het zelfs onmogelijk bleek om Janmaat een andere kamer te geven dan de zolderkamer op het Binnenhof die niet per lift bereikbaar was. Schuurman moest elke dag door twee man omhooggetild worden.
Op deze zolderkamer interviewde Fennema Janmaat in de jaren negentig, omdat hij bezig was met een boek over racistische partijen. ,,Die Wil Schuurman vond dat ik zulke leuke vragen stelde. Dat was ze in het geheel niet gewend. Ze hadden nog nooit een journalist op bezoek gehad die geïnteresseerd was in wat Janmaat zei. De journalisten waren altijd alleen maar geïnteresseerd geweest in wat ze er zelf van vonden. Janmaat en Schuurman waren zo enthousiast dat ze mij uitnodigden om te gaan lunchen. Maar ik dacht: 'Wat als ik nu zometeen in het restaurant van de Tweede Kamer bij het echtpaar Janmaat aan tafel zit? Dan kan ik mijn wetenschappelijke carrière wel op mijn buik schrijven.' Dus toen heb ik snel een smoes verzonnen dat ik geen tijd had. Tja, eigenlijk enorm laf.''
Fennema kende Janmaat al uit de jaren zeventig toen zij beiden politicologie studeerden aan de 'Rode Faculteit' in Amsterdam. Janmaat was toen een opvallende verschijning, zegt hij, al was het alleen maar omdat hij niet links was, maar lid van de KVP. ,,Hij hield er ook toen al impopulaire opvattingen over immigratie op na.''
Janmaat wilde graag de politiek in. Hij had ambities, maar bij de KVP zagen ze niet meteen een nieuwe premier in hem, en bij DS'70 haalde hij ook al bakzeil. Daarom ging hij maar met fascisten en criminelen in zee, aldus Fennema. ,,Ik heb hem wel eens gevraagd: 'Hans, waarom zet je toch altijd mensen op de lijst met een strafblad?' En dan zei hij: 'Anderen kun je niet vinden. Want mensen met onbesproken gedrag willen graag onbesproken blijven'. Hij had toen al sterk het idee dat de democratie er niet voor hem was. Zo probeerde hij zijn omgang met al die dubieuze figuren goed te praten.''
Mocht zijn eigen partij vol zitten met halve criminelen, de PvdA was volgens Janmaat een partij van 'zielenpieten', vertelt Fennema. ,,Hij had een soort politieke theorie ontwikkeld die erop neerkomt dat de partij die in de samenleving voor zielenpieten opkomt almaar nieuwe zielenpieten moet importeren om kiezers te behouden. Dat ook het CDA zo lang voorstander van immigratie is geweest, kwam volgens hem door iets anders. Dat was de schuld van de Amerikanen, zei hij. Die zaten met dat negerprobleem, dáárom moesten wij de grenzen openen. Als de Amerikanen er niet voor gezorgd hadden dat wij ook onze portie narigheid binnengekregen hadden, dan hadden wij ze volgens hem al lang overvleugeld.''
Janmaat was nogal paranoïde, vertelt Fennema. ,,Op het einde van zijn politieke carrière beweerde hij dat het elektronische stemmen is ingevoerd om de CD buiten het parlement te houden. Ze zouden de teller op nul gezet hebben op het moment dat de CD de kiesdrempel dreigde te bereiken. Hij leefde volkomen in de ban van het idee dat iedereen tegen hem was.''
Janmaat had zeker racistische denkbeelden, vindt Fennema. ,,Maar voor het klimaat dat tegen hem geschapen is, houd ik een meerderheid van de leden van de Tweede Kamer verantwoordelijk. Ik vind dan ook dat zij alsnog hun excuses aan Wil Schuurman zouden moeten aanbieden.''
Het artikel van interview met Fennema is al eerder geciteerd. Fennema is van mening dat Janmaat racistische denkbeelden had, dat is wat genuanceerder en rechtmatiger dan dat hij van mening is dat Janmaat racistisch is, zoals Sidekick eerder beweerde. In samenhang hiermee is Fennema van mening dat je best iets hatelijks over anderen mag zeggen en dat artikel 137d Sr geschrapt mag worden.
Schandalig dat gedoe met de rolstoel van Wil Schuurman. Daar mag de heer Deetman inderdaad zijn excuses voor aanbieden.
Daar mag de heer Deetman inderdaad zijn excuses voor aanbieden. [ Bericht 0% gewijzigd door Tarak op 16-10-2005 17:40:42 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Uh-huh.quote:Dat ook het CDA zo lang voorstander van immigratie is geweest, kwam volgens hem door iets anders. Dat was de schuld van de Amerikanen, zei hij. Die zaten met dat negerprobleem, dáárom moesten wij de grenzen openen. Als de Amerikanen er niet voor gezorgd hadden dat wij ook onze portie narigheid binnengekregen hadden, dan hadden wij ze volgens hem al lang overvleugeld.''
"Project europa" wordt ook gesteund door de VVD, lieverd.quote:Op maandag 3 oktober 2005 17:07 schreef JohnDope het volgende:
Tja wat werden wij vroeger geindoctrineerd dat janmaat een neonazi, etc was......
Hoe zat het nou, hij had genoeg mensen met andere huidskleuren binnen de partij werken en zijn zoon is ook met een donkere vrouw getrouwd.
Daar werden wij helaas niet mee geindoctrineerd.
Maargoed mannen niet getreurd, wij moeten even wachten tot de we politici van nu veilig hebben vast gebonden in een bejaardentehuis en dan kan onze generatie dit land radicaal veranderen en het project europa helemaal stop zetten. Dan zal de linksekerk vast weer verlangen naar die gematigde janmaat.
"Project Europa" is een grote gok. De EU zal nooit een echte concurrent van de VS kunnen worden. Eerder nog worden wij voorbijgestreeft door China en wellicht India.quote:Op zondag 16 oktober 2005 17:40 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
"Project europa" wordt ook gesteund door de VVD, lieverd.
Janmaat was een onhandige schreeuwer met een dito achterban. Neemt niet weg dat hij op bepaalde gebieden gelijk had. Maar goed, in zijn tijd werd iedereen met kritiek op het multiculturele-ideaal weggezet als een racist.
"If you receive something that says "Send this to all your friends", please consider me not your friend. "
We doen het op het moment al beter dan de VS, en China zal ook nog wel een backlash krijgen omdat meer welvaart altijd samen gaat met roep om meer democratie, dus daar komt nog wel gerommel van.quote:Op zondag 16 oktober 2005 18:57 schreef Idiosincrasico het volgende:
"Project Europa" is een grote gok. De EU zal nooit een echte concurrent van de VS kunnen worden. Eerder nog worden wij voorbijgestreeft door China en wellicht India.
Ja maar dat is ook logisch, bijna alle politici doen alleen waar ze zelf zin in hebben.quote:Op zondag 16 oktober 2005 17:40 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
"Project europa" wordt ook gesteund door de VVD, lieverd.
En mij kan het persoonlijk niet schelen of wij het beter doen dan de VS en China, als mijn mensen en ik het maar goed hebben in het land, dan vind ik het top.
Wij hebben dat romeinse rijk echt niet nodig om op onze benen te kunnen staan, het wordt ons allemaal aangepraat.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit topic heeft een hele nieuwe relevantie met het oog op de uitspraken van Wilders.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Net als Theo van Gogh met zijn zeer pittige uitspraken mis ik ook best Janmaat. Ik kan me nog goed een paar van zijn toespraken in de zendtijd van politiek partijen herinneren, soms zat ik met tranen in de ogen van het lachen naar die uitzendingen te kijken. Niet dat ik het met hem eens was overigens, ik heb en zie zelf alleen maar voordelen. Een visionair is hij ook niet, ik kan me niet herinneren dat Janmaat één keer het woord Islam gebruikt heeft.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Janmaat was gewoon een heel eng naar fout mannetjes met een partijkader vol tuig van de richel
Dat hij de eerste was die de politieke correctheid rondom de multiculturele samenleving doorbrak doet daar weinig aan af.
Dat hij de eerste was die de politieke correctheid rondom de multiculturele samenleving doorbrak doet daar weinig aan af.
Dat klopt ja. Surinamers waren toen 'het probleem', dus had Janmaat zijn mond vol van Surinamers.quote:Op donderdag 12 februari 2009 13:58 schreef buachaille het volgende:
ik kan me niet herinneren dat Janmaat één keer het woord Islam gebruikt heeft.
Janmaat heeft op bepaalde punten wel gelijk gekregen, maar niet omdat hij nu zo'n wetenschappelijk onderbouwde visie had.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Gullit moest uit Oranje enzo.quote:Op donderdag 12 februari 2009 14:30 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Dat klopt ja. Surinamers waren toen 'het probleem', dus had Janmaat zijn mond vol van Surinamers.
We zijn nu 20 jaar verder en Surinamers zijn prima in de samenleving geïntegreerd. Over nog eens 20 tot 30 jaar zullen er helemaal geen probleemgroepen meer zijn.quote:Op donderdag 12 februari 2009 14:30 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Dat klopt ja. Surinamers waren toen 'het probleem', dus had Janmaat zijn mond vol van Surinamers.
Wat een illusie om te denken dat je alle problemen in 1 keer oplost door alle buitenlanders het land uit te zetten. Alsof Nederlandse kinderen nooit voor overlast zorgen.
Dat het probleem met de Marokkanen al nagenoeg is opgelost blijkt uit het feit dat de samenleving al een nieuwe zondebok heeft aangewezen: de pedofiel. Nu is het deze groep waar heel Nederland bang voor is en waar websites en politieke bewegingen op worden gebaseerd.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Ik ben bang dat dit ook een grote illusie heb, al hoop ik oprecht dat je gelijk hebt.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 20:35 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
We zijn nu 20 jaar verder en Surinamers zijn prima in de samenleving geïntegreerd. Over nog eens 20 tot 30 jaar zullen er helemaal geen probleemgroepen meer zijn.
Wat een illusie om te denken dat je alle problemen in 1 keer oplost door alle buitenlanders het land uit te zetten. Alsof Nederlandse kinderen nooit voor overlast zorgen.
Dat het probleem met de Marokkanen al nagenoeg is opgelost blijkt uit het feit dat de samenleving al een nieuwe zondebok heeft aangewezen: de pedofiel. Nu is het deze groep waar heel Nederland bang voor is en waar websites en politieke bewegingen op worden gebaseerd.
Ik support gevallen topclubs!
Samen met de SP in die tijd legde hij de vinger op een zere plek. Hij koppelde echter alles aan deze problematiek, en had een gebrek aan charisma. Onterecht veroordeeld. Een weerbare democratie kan dat best aan.
Wasserwunderland
Ook in die tijd was de SP al een verderfelijk clubje extremisten met een remi poppe die met zijn geelgerookte zeiksnor alleen maar op het grootkapitaal kon afgeven. Dan beter een Janmaat, ook een extremist maar tenminste nog één waar hartelijk om te lachen viel.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 21:52 schreef Tup het volgende:
Samen met de SP in die tijd legde hij de vinger op een zere plek. Hij koppelde echter alles aan deze problematiek, en had een gebrek aan charisma. Onterecht veroordeeld. Een weerbare democratie kan dat best aan.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Ik heb zojuist gehoord dat Suriname het met deze post eens is.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 22:15 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ook in die tijd was de SP al een verderfelijk clubje extremisten met een remi poppe die met zijn geelgerookte zeiksnor alleen maar op het grootkapitaal kon afgeven. Dan beter een Janmaat, ook een extremist maar tenminste nog één waar hartelijk om te lachen viel.
.Janmaat een visionair. Wat een oneindig belachelijke bewering.
.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Janmaat was een type loser. Geen enkel charisma en een slechte debater. ZIjn opmerkingen over de Surinaamse voetballers raakten kant nog wal. Zeker na de overwinning in 1988. Ook zijn opmerkingen over Joden schoten velen (inclusief Knip) in het verkeerde keelgat.
Pim Fortuyn wist de spijker op de kop te slaan. Hij was openlijk homosexueel en hij koos ondubbelzinnig voor Israël. Hij kon dus niet als fascist beschouwd worden en zodoende luidkeels de integratieproblematiek aan de kaak stellen. Janmaat miste daarvoor de intellectuele en charismatische vermogens.
Janmaat was meer het verongelijkte mokkende kind.
Pim Fortuyn wist de spijker op de kop te slaan. Hij was openlijk homosexueel en hij koos ondubbelzinnig voor Israël. Hij kon dus niet als fascist beschouwd worden en zodoende luidkeels de integratieproblematiek aan de kaak stellen. Janmaat miste daarvoor de intellectuele en charismatische vermogens.
Janmaat was meer het verongelijkte mokkende kind.
Non possumus non loqui
Whehe, log je in na jaren, is de situatie nog min of meer hetzelfde.
Links is gewoon de boel blijven verkankeren.
Hoe kom je er trouwens bij om een dik 3 jaar oud topic open te trekken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tamagotchi op 17-10-2009 01:36:41 ]
Links is gewoon de boel blijven verkankeren.
Hoe kom je er trouwens bij om een dik 3 jaar oud topic open te trekken?
[ Bericht 0% gewijzigd door Tamagotchi op 17-10-2009 01:36:41 ]
Ik blijf bij mijn post uit 2006 na het zien van een toch vrij schokkende rapportage waarin een inkijkje werd gegeven hoe de publieke omroepen een democratisch gekozen parlementariër opzettelijk op de meest negatieve wijzen in beeld brachten.
quote:Op vrijdag 26 mei 2006 16:58 schreef Napalm het volgende:
Een paar maanden terug was er een docu over op tv (Netwerk?). Ondermeer Erik van Muiswinkel kwam
uitgebreid aan het woord. De docu bleef een beetje hangen in het nog steeds belachelijk maken van Janmaat.
Tegelijktijd klonk bij sommige geinterviewden toch wel enige bedenkeningen door over hun toenmalige handelingen. Het was ook duidelijk dat indertijd de media ruimschoots samen spanden om Janmaat eronder te krijgen (opzettelijk op een lullige manier filmen zodat ie slecht overkwam e.d.). Waarschijnlijk voortgekomen uit een soort van verzetshelden-idee ofzo.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Mag bijgeschreven worden bij het falen van links. Dat was ongeveer de eerste waarschuwing dat er wat mis was. Lekker negeren. En ja janmaat was het type politicus dat z'n extreme geluid liet horen omdat hij wist dat hij er een zetel mee won. Maar het is al ontzettend politiek correct om niet te luisteren naar wat gezegd wordt enkel en alleen vanwege de persoon die iets zegt. En ook een mildere variant, PF, werd niet getolereerd. Nu hebben we Wilders.
Seculier-Fundamentalistisch
Ik heb geen zin om het hele topic door te lezen, maar ik zag wel de SP staan.
Janmaat was een racist, getuige het feit dat hij Nederlanders met een donkere huidskleur geen Nederlanders vond, dat hij waarschuwde voor onrust klopte wel, maar niet om de redenen die hij noemde.
De SP wist ook goed wat er aan zat te komen, alleen zij legde de schuld bij de "o zo verkeerde kapitalistische samenleving". Als in de jaren '80 SP-leider Marijnissen(destijds nog stevig beinvloed door de communistische denkbeelden) en vrienden wat minder met het vingertje wezen, hadden ze wat bereikt.
Ik denk dat juist doorde vroegere angst voor vingertje wijzen en het nodeloos kwalificeren racisme, dit deel onderbelicht is gebleven in de Nederlandse politiek.
De huidige redenen door Geert zijn imho ook niet juist, maar ik ga er nu geen lap tekst van maken.
Janmaat was een racist, getuige het feit dat hij Nederlanders met een donkere huidskleur geen Nederlanders vond, dat hij waarschuwde voor onrust klopte wel, maar niet om de redenen die hij noemde.
De SP wist ook goed wat er aan zat te komen, alleen zij legde de schuld bij de "o zo verkeerde kapitalistische samenleving". Als in de jaren '80 SP-leider Marijnissen(destijds nog stevig beinvloed door de communistische denkbeelden) en vrienden wat minder met het vingertje wezen, hadden ze wat bereikt.
Ik denk dat juist doorde vroegere angst voor vingertje wijzen en het nodeloos kwalificeren racisme, dit deel onderbelicht is gebleven in de Nederlandse politiek.
De huidige redenen door Geert zijn imho ook niet juist, maar ik ga er nu geen lap tekst van maken.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
janmaat liet al in het begin van zijn publieke bestaan zien dat de multiculturele droom van links een nachtmerrie zou worden. ja, hij voorzag het wel.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Kijk de imitatie van van Muiswinkel maar, hij riep niet om cultuur, maar om aan cultuur geplakte zaken zoals molens en dergelijke.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 16:52 schreef zoalshetis het volgende:
janmaat liet al in het begin van publieke zijn bestaan zien dat de multiculturele droom van links een nachtmerrie zou worden. ja, hij voorzag het wel.
De multiculturele samenleving hoeft ook geen probleem te zijn.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Het is algemeen bekend dat de SP inhoudelijk grofweg wel op dezelfde lijn zat net als dat ze dat nu doen met de PVV. Alleen de SP had goed door dat het ze op verkettering en uitsluiting had komen te staan. Dat geven ze anno nu gewoon toe. Dus het is niet zo zeer dat ze er naast zaten maar dat verder dat op de agenda zetten had betekent dat ze dezelfde behandeling als Janmaat hadden gekregen.quote:
Ik heb geen zin om het hele topic door te lezen, maar ik zag wel de SP staan.
Janmaat was een racist, getuige het feit dat hij Nederlanders met een donkere huidskleur geen Nederlanders vond, dat hij waarschuwde voor onrust klopte wel, maar niet om de redenen die hij noemde.
De SP wist ook goed wat er aan zat te komen, alleen zij legde de schuld bij de "o zo verkeerde kapitalistische samenleving". Als in de jaren '80 SP-leider Marijnissen(destijds nog stevig beinvloed door de communistische denkbeelden) en vrienden wat minder met het vingertje wezen, hadden ze wat bereikt.
Ik denk dat juist doorde vroegere angst voor vingertje wijzen en het nodeloos kwalificeren racisme, dit deel onderbelicht is gebleven in de Nederlandse politiek.
De huidige redenen door Geert zijn imho ook niet juist, maar ik ga er nu geen lap tekst van maken.
Seculier-Fundamentalistisch
Ze bestaan niet hé het is een mode woordje. Zelfs de heiland van het multiculturalisme de VS is in feite monocultureel. Het is alles prima dat mexicanen graag taco's eten maar hebben die mexicanen een baan dan gedragen ze zich op hun werk en in de publieke ruimte op en top amerikaans. In nederland is het in feite niet anders. Multicutureel is het excuus antwoord wat de verongelijkte nederlander kreeg te horen als hij zich stoorde aan mensen die zich niet aan wilde passen.quote:
[..]
Kijk de imitatie van van Muiswinkel maar, hij riep niet om cultuur, maar om aan cultuur geplakte zaken zoals molens en dergelijke.
De multiculturele samenleving hoeft ook geen probleem te zijn.
Seculier-Fundamentalistisch
Dat is nou juist het dogmatische multiculturele gelijkheidsbeginsel, ik zeg nergens dat het in het verleden niet verkeerd is aangepakt. Mensen moeten alleen niet meer als groep, maar als losse personen behandelt worden.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 17:06 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ze bestaan niet hé het is een mode woordje. Zelfs de heiland van het multiculturalisme de VS is in feite monocultureel. Het is alles prima dat mexicanen graag taco's eten maar hebben die mexicanen een baan dan gedragen ze zich op hun werk en in de publieke ruimte op en top amerikaans. In nederland is het in feite niet anders. Multicutureel is het excuus antwoord wat de verongelijkte nederlander kreeg te horen als hij zich stoorde aan mensen die zich niet aan wilde passen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dat begrijp ik maar wil je snel klaar zijn mag jij mij gewoon een definitie geven van multicultureel. Je komt er niet door het gelijk te stellen aan landen waar mensen wonen die uit verschillende culturen komen. Aan die eigenschap voldoet nagenoeg elk land. Zelfs de meest xenofobe dictaturen hebben namelijk wel diplomaten uit andere landen binnen hun grenzen bijvoorbeeld. Toch beweert niemand dat Iran multicultureel is om maar een contrasterend voorbeeld erbij te pakken. En we kunnen constateren dat als jij echt mee wil doen in de vrijwel alle maatschappijen jij je zal moeten conformeren aan de leitkultur. Dus wat bedoelen we nou met multicultureel?quote:
[..]
Dat is nou juist het dogmatische multiculturele gelijkheidsbeginsel, ik zeg nergens dat het in het verleden niet verkeerd is aangepakt. Mensen moeten alleen niet meer als groep, maar als losse personen behandelt worden.
Seculier-Fundamentalistisch
ik zal je een makkelijk voorbeeld geven. multicultureel is in dit opzicht mensen van noord-afrikaanse afkomst die maar blijven doorgaan met gedwongen inteelt. dat moet je pertinent kunnen verbieden omdat we anders over 100 jaar nog niet klaar zijn met deze excessen.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 17:18 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dat begrijp ik maar wil je snel klaar zijn mag jij mij gewoon een definitie geven van multicultureel. Je komt er niet door het gelijk te stellen aan landen waar mensen wonen die uit verschillende culturen komen. Aan die eigenschap voldoet nagenoeg elk land. Zelfs de meest xenofobe dictaturen hebben namelijk wel diplomaten uit andere landen binnen hun grenzen bijvoorbeeld. Toch beweert niemand dat Iran multicultureel is om maar een contrasterend voorbeeld erbij te pakken. En we kunnen constateren dat als jij echt mee wil doen in de vrijwel alle maatschappijen jij je zal moeten conformeren aan de leitkultur. Dus wat bedoelen we nou met multicultureel?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat zou inderdaad grote onzin zijn, maar het neemt niet weg dat de criminaliteit gestegen is sinds Nederland multicultureel geworden is. Er is weldegelijk een verband dus, al moet je idd de nuance in het achterhoofd houden. Racisme is verkeerd ja, maar de realiteit ontkennen is zo mogelijk verkeerder.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 20:35 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
We zijn nu 20 jaar verder en Surinamers zijn prima in de samenleving geïntegreerd. Over nog eens 20 tot 30 jaar zullen er helemaal geen probleemgroepen meer zijn.
Wat een illusie om te denken dat je alle problemen in 1 keer oplost door alle buitenlanders het land uit te zetten. Alsof Nederlandse kinderen nooit voor overlast zorgen.
In welk land leef jij? Ten eerste denk ik dat de problemen in de Marokkaanse gemeenschap verre van opgelost zijn (die in de Surinaamse overigens ook niet). Ten tweede is het absurd om te stellen dat de pedofiel een 'zondebok' is geworden. Onzin. Pedofilie is gewoon moreel verwerpelijk en dient altijd bestreden te worden.. of wil jij naar een samenleving waarin het legaal wordt?quote:Dat het probleem met de Marokkanen al nagenoeg is opgelost blijkt uit het feit dat de samenleving al een nieuwe zondebok heeft aangewezen: de pedofiel. Nu is het deze groep waar heel Nederland bang voor is en waar websites en politieke bewegingen op worden gebaseerd.
Er is ook alle reden toe om er bang voor te zijn natuurlijk, daar pedofielen enorme schade aanrichten indien ze toegeven aan hun verlangens.
Multiculturaliteit is in mijn ogen toepasbaar mits je mensen stimuleert deel te nemen aan een samenleving. Dit is niet door NAAST elkaar te leven, maar MET elkaar. Dorpen zoals Staphorst zijn m.i. net zo niet-multicultureel als een dorp vol moslims in Nederland.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 17:18 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dat begrijp ik maar wil je snel klaar zijn mag jij mij gewoon een definitie geven van multicultureel. Je komt er niet door het gelijk te stellen aan landen waar mensen wonen die uit verschillende culturen komen. Aan die eigenschap voldoet nagenoeg elk land. Zelfs de meest xenofobe dictaturen hebben namelijk wel diplomaten uit andere landen binnen hun grenzen bijvoorbeeld. Toch beweert niemand dat Iran multicultureel is om maar een contrasterend voorbeeld erbij te pakken. En we kunnen constateren dat als jij echt mee wil doen in de vrijwel alle maatschappijen jij je zal moeten conformeren aan de leitkultur. Dus wat bedoelen we nou met multicultureel?
In Nederland hebben wij een wet die gelijkheid moet garanderen, wat helaas niet door elke overheid even hard word toegepast (Ik kom nu echt over als een rechtstaat-jihadist, zoals El_Matador dit soort uitspraken noemt)
De "heersende" moraal is een constant ontwikkelend fenomeen, het heeft bijvoorbeeld eeuwen geduurd voordat we vrouwen als gelijk zagen, hetzelfde voor mensen met een andere huidskleur. Homo's en lesbiennes zijn zelfs nog niet helemaal geaccepteerd, meer "getolereerd" . Zolang we ons vasthouden aan een Leitkultuur verraden we de Westerse ideologie, Rousseau stelde immers dat twijfel een van de weinige zekerheden is. (Hij stelde ook zeker dat God bestond, maar dat was volgens tijdbeeld correct, jij en ik zouden ook gelovig zijn, mits jij dat niet bent op dit moment). Verandering moet mogelijk zijn wat mij betreft.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Multiculturaliteit is m.i. een onderafdeling van de pluriformiteit dat weer een uitvloeisel is van het filosofisch relativisme dat stelt dat er geen absolute waarheid bestaat en dus ook geen absolute waarden. Een onontkombaar gegeven.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 19:50 schreef JoaC het volgende:
[..]
Multiculturaliteit is in mijn ogen toepasbaar mits je mensen stimuleert deel te nemen aan een samenleving. Dit is niet door NAAST elkaar te leven, maar MET elkaar. Dorpen zoals Staphorst zijn m.i. net zo niet-multicultureel als een dorp vol moslims in Nederland.
In Nederland hebben wij een wet die gelijkheid moet garanderen, wat helaas niet door elke overheid even hard word toegepast (Ik kom nu echt over als een rechtstaat-jihadist, zoals El_Matador dit soort uitspraken noemt)
De "heersende" moraal is een constant ontwikkelend fenomeen, het heeft bijvoorbeeld eeuwen geduurd voordat we vrouwen als gelijk zagen, hetzelfde voor mensen met een andere huidskleur. Homo's en lesbiennes zijn zelfs nog niet helemaal geaccepteerd, meer "getolereerd" . Zolang we ons vasthouden aan een Leitkultuur verraden we de Westerse ideologie, Rousseau stelde immers dat twijfel een van de weinige zekerheden is. (Hij stelde ook zeker dat God bestond, maar dat was volgens tijdbeeld correct, jij en ik zouden ook gelovig zijn, mits jij dat niet bent op dit moment). Verandering moet mogelijk zijn wat mij betreft.
I´m back.
Zowel de opvatting dat er wel absolute waarden bestaan, als de opvatting dat ze niet bestaan kan schadelijk zijn.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 19:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Multiculturaliteit is m.i. een onderafdeling van de pluriformiteit dat weer een uitvloeisel is van het filosofisch relativisme dat stelt dat er geen absolute waarheid bestaat en dus ook geen absolute waarden. Een onontkombaar gegeven.
Het is zeker schadelijk, indien iemand er vanuit gaat dat hijzelf in bezit is van deze superieure kennis, dwz dat hij niet langer aan zelfkritiek onderhevig is en denkt dat hij als enige de waarheid in pacht heeft. Maar omgekeerd is het ook erg schadelijk om te stellen dat er 'geen absolute waarheid'is, en daaruit te deduceren dat er dus ook geen algemene waarden, laat staan normen kunnen zijn en dat ethiek meer een kwestie is van estethiek. Dat is schadelijk omdat morele opvattingen welliswaar subjectief zijn, maar anderzijds weldegelijk van invloed zijn op mensen en bovendien en goede danwel slechte bijdrage leveren aan iemands welzijn en dat van de mensen om hem heen.
Als men een bepaalde basisassumptie accepteert, kan men van daaruit weldegelijk onderscheiden wat 'goed' is en wat niet. Eeuwige, zuiver objectieve waarheden zoals men die in de wiskunde vindt mag men niet verwachten, maar dat neemt helemaal niet de noodzaak weg van de zoektocht ernaar.
Persoonlijk vind ik dat je weldegelijk onderscheid mag en zelfs moet maken tussen mensen, culturen en volkeren. Daarbij moet je wel in acht nemen dat je daarmee nog niet het recht hebt om (veel) inbreuk te maken op andermans leven, maar het is godsonomgelijk om helemaal geen oordeel (= geen mening) te hebben.
Nederland is crimineler geworden sinds het broeikaseffect is ingezet. Begin jaren 80 was er bijna geen criminaliteit en was de gemiddelde temperatuur in juli ongeveer 22 graden, nu is dat 25 graden en kan je in sommige wijken niet meer veilig over straat als je een blonde vrouw bent en in een rokje loopt.quote:
[..]
Dat zou inderdaad grote onzin zijn, maar het neemt niet weg dat de criminaliteit gestegen is sinds Nederland multicultureel geworden is. Er is weldegelijk een verband dus, al moet je idd de nuance in het achterhoofd houden. Racisme is verkeerd ja, maar de realiteit ontkennen is zo mogelijk verkeerder.
Het heeft dus allemaal niks met multiculti te maken zoals xenofoben als jij beweren.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Onzinnige vergelijking. Warm weer pleegt geen misdrijven, mensen wel en het is heel goed mogelijk om in kaart te brengen tot welke (etnische) groepen we deze mensen kunnen rekenen. En als we dat doen, constateren we al snel dat het weldegelijk zo is, dat er verschillen bestaan tussen deze verschillende groepen. Dat is niets anders dan een constatering van feiten.Hiermee is nog niet bewezen dat er een causaal verband is tussen cultuur en misdaad, maar het lijkt mij niet meer dan logisch dat iemands cultuur van wezenlijke invloed is, naast een aantal andere factoren, op iemands gedrag. Met zoiets vaags als 'xenofobie' heeft dat weinig te maken, ik denk eerder dat de xenofobie er een gevolg van is dan de oorzaak.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:13 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Nederland is crimineler geworden sinds het broeikaseffect is ingezet. Begin jaren 80 was er bijna geen criminaliteit en was de gemiddelde temperatuur in juli ongeveer 22 graden, nu is dat 25 graden en kan je in sommige wijken niet meer veilig over straat als je een blonde vrouw bent en in een rokje loopt.
Het heeft dus allemaal niks met multiculti te maken zoals xenofoben als jij beweren.
Ik zie mijzelf ook helemaal niet als een 'xenofoob'. Ik kan in principe prima overweg met mensen van allochtone komaf, in theorie en in de praktijk. Maar ik schroom niet om daarnaast de kanttekening te maken, dat het weldegelijk soms problematisch kan zijn om samen te leven met 'anderen'.
Ironisch is hier, dat jij vooral de zwart-wit denker bent. Ofwel je bent een rasechte multiculturalist en relativist, ofwel een dogmatische xenofoob. Dat er een tussenweg is (bevooroordeeld maar niet hatelijk of a priori veroordelend) wil je dus niet zien.
Als dit werkelijk zo grappig bedoelt is als dat het klinkt:quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:13 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Nederland is crimineler geworden sinds het broeikaseffect is ingezet. Begin jaren 80 was er bijna geen criminaliteit en was de gemiddelde temperatuur in juli ongeveer 22 graden, nu is dat 25 graden en kan je in sommige wijken niet meer veilig over straat als je een blonde vrouw bent en in een rokje loopt.
Het heeft dus allemaal niks met multiculti te maken zoals xenofoben als jij beweren.
Anders
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Je moet van relativisme ook weer niet de karikatuur maken, die men er in rechtse kringen opnahoudt. Relativisme zou zichzelf daardoor ook opheffen. De term, die wel gebruikt wordt om die karikatuur te ondervangen, noemt men zwak-relativisme. Dit gaat ervanuit dat er op belangrijke ethische punten een zekere overlap bestaat in normering, in waarden tussen verschillende waardenstelsels.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:07 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Zowel de opvatting dat er wel absolute waarden bestaan, als de opvatting dat ze niet bestaan kan schadelijk zijn.
Het is zeker schadelijk, indien iemand er vanuit gaat dat hijzelf in bezit is van deze superieure kennis, dwz dat hij niet langer aan zelfkritiek onderhevig is en denkt dat hij als enige de waarheid in pacht heeft. Maar omgekeerd is het ook erg schadelijk om te stellen dat er 'geen absolute waarheid'is, en daaruit te deduceren dat er dus ook geen algemene waarden, laat staan normen kunnen zijn en dat ethiek meer een kwestie is van estethiek. Dat is schadelijk omdat morele opvattingen welliswaar subjectief zijn, maar anderzijds weldegelijk van invloed zijn op mensen en bovendien en goede danwel slechte bijdrage leveren aan iemands welzijn en dat van de mensen om hem heen.
Als men een bepaalde basisassumptie accepteert, kan men van daaruit weldegelijk onderscheiden wat 'goed' is en wat niet. Eeuwige, zuiver objectieve waarheden zoals men die in de wiskunde vindt mag men niet verwachten, maar dat neemt helemaal niet de noodzaak weg van de zoektocht ernaar.
Persoonlijk vind ik dat je weldegelijk onderscheid mag en zelfs moet maken tussen mensen, culturen en volkeren. Daarbij moet je wel in acht nemen dat je daarmee nog niet het recht hebt om (veel) inbreuk te maken op andermans leven, maar het is godsonomgelijk om helemaal geen oordeel (= geen mening) te hebben.
I´m back.
Ik ben ook geen xenofoob, ik ben vanavond langs de afhaalchinees geweest.quote:
[..]
Onzinnige vergelijking. Warm weer pleegt geen misdrijven, mensen wel en het is heel goed mogelijk om in kaart te brengen tot welke (etnische) groepen we deze mensen kunnen rekenen. En als we dat doen, constateren we al snel dat het weldegelijk zo is, dat er verschillen bestaan tussen deze verschillende groepen. Dat is niets anders dan een constatering van feiten.Hiermee is nog niet bewezen dat er een causaal verband is tussen cultuur en misdaad, maar het lijkt mij niet meer dan logisch dat iemands cultuur van wezenlijke invloed is, naast een aantal andere factoren, op iemands gedrag. Met zoiets vaags als 'xenofobie' heeft dat weinig te maken, ik denk eerder dat de xenofobie er een gevolg van is dan de oorzaak.
Ik zie mijzelf ook helemaal niet als een 'xenofoob'. Ik kan in principe prima overweg met mensen van allochtone komaf, in theorie en in de praktijk. Maar ik schroom niet om daarnaast de kanttekening te maken, dat het weldegelijk soms problematisch kan zijn om samen te leven met 'anderen'.
Ironisch is hier, dat jij vooral de zwart-wit denker bent. Ofwel je bent een rasechte multiculturalist en relativist, ofwel een dogmatische xenofoob. Dat er een tussenweg is (bevooroordeeld maar niet hatelijk of a priori veroordelend) wil je dus niet zien.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Oh dat is denk ik ook zo, maar dat lijkt me eerder passen bij de opvatting dat er weldegelijk zoiets bestaat als universele waarden, afgestemd op het mens-zijn.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je moet van relativisme ook weer niet de karikatuur maken, die men er in rechtse kringen opnahoudt. Relativisme zou zichzelf daardoor ook opheffen. De term, die wel gebruikt wordt om die karikatuur te ondervangen, noemt men zwak-relativisme. Dit gaat ervanuit dat er op belangrijke ethische punten een zekere overlap bestaat in normering, in waarden tussen verschillende waardenstelsels.
Ik wees er dan ook niet voor niets op, dat zowel ver doorgevoerd relativisme als het absolute tegendeel ervan schadelijk kunnen zijn.
Smaakte het?quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:36 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Ik ben ook geen xenofoob, ik ben vanavond langs de afhaalchinees geweest.
Volgens mij snap je de inhoud van mijn post gewoon niet.
Leer het verschil eens kennen tussen een statistisch verband en een causaal verband. Het afschaffen van de corrigerende tik (die de Nederlandse minister Donner zelf strafbaar heeft gesteld) heeft veel meer invloed op de criminaliteit dan een paar Nieuwe Nederlanders.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Ik snap het wel, je beweert geen xenofoob te zijn, 1 zin later gebruik je het woord 'allochtoon', een woord dat in geen enkele andere taal bestaat en iedere 'niet-100%-nederlander' in 1 hoekje plaatst.quote:
[..]
Smaakte het?
Volgens mij snap je de inhoud van mijn post gewoon niet.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Jahaha, Ryan, daar gaat het fucking mis.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 19:59 schreef Ryan3 het volgende:
m.i.
Ik vind het trouwens wel jammer voor je kinderen.
Was dit weer een ruft van je?quote:Op zondag 18 oktober 2009 01:13 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Jahaha, Ryan, daar gaat het fucking mis.
Ik vind het trouwens wel jammer voor je kinderen.
.
Ja! (het viel tegen)quote:
Best wel geil trouwens, dat je je meisje in je gelul laat geloven
Ik herhaal: Ik vind het trouwens wel jammer voor je kinderen.
Wat bedoel je?quote:Op zondag 18 oktober 2009 01:29 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Ja! (het viel tegen)
Best wel geil trouwens, dat je je meisje je in je gelul laat geloven
Ik herhaal: Ik vind het trouwens wel jammer voor je kinderen.
Of ben je gewoon weer stomdronken?
Ja, lul er maar omheen.quote:Op zondag 18 oktober 2009 01:33 schreef Stali het volgende:
Wat bedoel je?
Of ben je gewoon weer stomdronken?
Je realiseert je hopelijk wel dat je na de oorlog wordt kaalgeschoren en rondgereden door je fijne dorp hè?
Ga naar bed, Lemmeb.quote:Op zondag 18 oktober 2009 01:35 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Ja, lul er maar omheen.
Je realiseert je hopelijk wel dat je na de oorlog wordt kaalgeschoren en rondgereden door je fijne dorp hè?
Je hebt gelijk hoor vent.quote:Op zondag 18 oktober 2009 01:40 schreef Tamagotchi het volgende:
[..]
Beetje rezzpect hè, je man is dan al lang dood.
Ik zeg het nog zo: denk nou aan je kinderen...
Je had natuurlijk gehoopt dat je vanuit dat schotelwijkje van je even lekker al je frustraties op R3 zou kunnen botvieren? Dan heb je pech, die is bezig met een film die ook zo ga kijken.quote:Op zondag 18 oktober 2009 01:47 schreef Tamagotchi het volgende:
Het valt me trouwens tegen dat je reageert.
Moest jij niet Moslims-knuffelen in Utrecht?
Ik hoef niet naar Utrecht, voor mij zijn moslims net als ik gewoon mensen en dus helemaal geen issue.
Zelfredzaamheid, dan heb je gewoon van helemaal niemand last.
.
Zeg prul, jij mag lekker in je eentje schuimbekkend naar de lapo.
Ik ga wat anders doen maar wens je uiteraard verder veel sterkte toe.
Ik ga wat anders doen maar wens je uiteraard verder veel sterkte toe.
Dat het toepasbaar is is leuk maar ik vroeg dus om wat er precies toepasbaar is.quote:
[..]
Multiculturaliteit is in mijn ogen toepasbaar mits je mensen stimuleert deel te nemen aan een samenleving. Dit is niet door NAAST elkaar te leven, maar MET elkaar. Dorpen zoals Staphorst zijn m.i. net zo niet-multicultureel als een dorp vol moslims in Nederland.
In Nederland hebben wij een wet die gelijkheid moet garanderen, wat helaas niet door elke overheid even hard word toegepast (Ik kom nu echt over als een rechtstaat-jihadist, zoals El_Matador dit soort uitspraken noemt)
De "heersende" moraal is een constant ontwikkelend fenomeen, het heeft bijvoorbeeld eeuwen geduurd voordat we vrouwen als gelijk zagen, hetzelfde voor mensen met een andere huidskleur. Homo's en lesbiennes zijn zelfs nog niet helemaal geaccepteerd, meer "getolereerd" . Zolang we ons vasthouden aan een Leitkultuur verraden we de Westerse ideologie, Rousseau stelde immers dat twijfel een van de weinige zekerheden is. (Hij stelde ook zeker dat God bestond, maar dat was volgens tijdbeeld correct, jij en ik zouden ook gelovig zijn, mits jij dat niet bent op dit moment). Verandering moet mogelijk zijn wat mij betreft.
Seculier-Fundamentalistisch
Zou jij dat in ABN kunnen neerzetten?quote:
[..]
Multiculturaliteit is m.i. een onderafdeling van de pluriformiteit dat weer een uitvloeisel is van het filosofisch relativisme dat stelt dat er geen absolute waarheid bestaat en dus ook geen absolute waarden. Een onontkombaar gegeven.
Bij voorbaat dank
Seculier-Fundamentalistisch
Mwoh allochtoon dekt volgens de officiële definitie en het CBS alleen tot de derde generatie. In de volksmond is het alleen een leuk duur woord geworden wat je straffeloos kunt inzetten als joker als je het eigenlijk over buitenlanders hebt en dan eigenlijk alleen als je moslims bedoelt.quote:Op zaterdag 17 oktober 2009 20:43 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Ik snap het wel, je beweert geen xenofoob te zijn, 1 zin later gebruik je het woord 'allochtoon', een woord dat in geen enkele andere taal bestaat en iedere 'niet-100%-nederlander' in 1 hoekje plaatst.
En maar weer ot: zet Janmaat eens naast Pim Fortuyn. Fortuyn signaleerde problemen die er waren en dan wel op zo'n manier dat hij binnen de rode lijntjes kleurde. Ik was het niet eens met zijn analyses van dat probleem en al helemaal niet met de oplossingen en suggesties die hij deed maar hij noemde het in vergelijking netjes en beschaafd bij de naam in vergelijking met Janmaat en al zijn onbeschaafde schreeuwerigheid. (Ja, schreeuweriger dan Fortuyn)
Ik heb Pim bijvoorbeeld meer letterlijk over moslims en islam horen zeggen en onderbouwen dan dat hij vaag in de rondte lulde over "onze mooie cultuur" en "wij hebben er niet om gevraagd dat [insert racistische praatjes]" zoals Janmaat deed. Daarom sloeg Fortuyn wel aan en werd Janmaat terecht neergezet als vieze ouwe man met nare praatjes.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:Op donderdag 12 februari 2009 13:58 schreef buachaille het volgende:
Net als Theo van Gogh met zijn zeer pittige uitspraken mis ik ook best Janmaat. Ik kan me nog goed een paar van zijn toespraken in de zendtijd van politiek partijen herinneren, soms zat ik met tranen in de ogen van het lachen naar die uitzendingen te kijken. Niet dat ik het met hem eens was overigens, ik heb en zie zelf alleen maar voordelen. Een visionair is hij ook niet, ik kan me niet herinneren dat Janmaat één keer het woord Islam gebruikt heeft.
Misschien was je in de jaren 80 nog een kleuter maar met Hans Janmaat is eigenlijk in Nederland de hele discussie begonnen. Lees ook eens dit stuk: http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=9467
|
|
