Was Hans Janmaat een visionair?

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 13:58 schreef buachaille het volgende:
ik kan me niet herinneren dat Janmaat één keer het woord Islam gebruikt heeft.

Dat klopt ja. Surinamers waren toen 'het probleem', dus had Janmaat zijn mond vol van Surinamers.

Janmaat heeft op bepaalde punten wel gelijk gekregen, maar niet omdat hij nu zo'n wetenschappelijk onderbouwde visie had.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 14:30 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Dat klopt ja. Surinamers waren toen 'het probleem', dus had Janmaat zijn mond vol van Surinamers.

Gullit moest uit Oranje enzo.

quote:

Op donderdag 12 februari 2009 14:30 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Dat klopt ja. Surinamers waren toen 'het probleem', dus had Janmaat zijn mond vol van Surinamers.

We zijn nu 20 jaar verder en Surinamers zijn prima in de samenleving geïntegreerd. Over nog eens 20 tot 30 jaar zullen er helemaal geen probleemgroepen meer zijn.
Wat een illusie om te denken dat je alle problemen in 1 keer oplost door alle buitenlanders het land uit te zetten. Alsof Nederlandse kinderen nooit voor overlast zorgen.
Dat het probleem met de Marokkanen al nagenoeg is opgelost blijkt uit het feit dat de samenleving al een nieuwe zondebok heeft aangewezen: de pedofiel. Nu is het deze groep waar heel Nederland bang voor is en waar websites en politieke bewegingen op worden gebaseerd.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 20:35 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

We zijn nu 20 jaar verder en Surinamers zijn prima in de samenleving geïntegreerd. Over nog eens 20 tot 30 jaar zullen er helemaal geen probleemgroepen meer zijn.
Wat een illusie om te denken dat je alle problemen in 1 keer oplost door alle buitenlanders het land uit te zetten. Alsof Nederlandse kinderen nooit voor overlast zorgen.
Dat het probleem met de Marokkanen al nagenoeg is opgelost blijkt uit het feit dat de samenleving al een nieuwe zondebok heeft aangewezen: de pedofiel. Nu is het deze groep waar heel Nederland bang voor is en waar websites en politieke bewegingen op worden gebaseerd.

Ik ben bang dat dit ook een grote illusie heb, al hoop ik oprecht dat je gelijk hebt.

Samen met de SP in die tijd legde hij de vinger op een zere plek. Hij koppelde echter alles aan deze problematiek, en had een gebrek aan charisma. Onterecht veroordeeld. Een weerbare democratie kan dat best aan.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 21:52 schreef Tup het volgende:
Samen met de SP in die tijd legde hij de vinger op een zere plek. Hij koppelde echter alles aan deze problematiek, en had een gebrek aan charisma. Onterecht veroordeeld. Een weerbare democratie kan dat best aan.

Ook in die tijd was de SP al een verderfelijk clubje extremisten met een remi poppe die met zijn geelgerookte zeiksnor alleen maar op het grootkapitaal kon afgeven. Dan beter een Janmaat, ook een extremist maar tenminste nog één waar hartelijk om te lachen viel.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 22:15 schreef buachaille het volgende:

[..]

Ook in die tijd was de SP al een verderfelijk clubje extremisten met een remi poppe die met zijn geelgerookte zeiksnor alleen maar op het grootkapitaal kon afgeven. Dan beter een Janmaat, ook een extremist maar tenminste nog één waar hartelijk om te lachen viel.

Ik heb zojuist gehoord dat Suriname het met deze post eens is.

.

Janmaat een visionair. Wat een oneindig belachelijke bewering. .

Janmaat was een type loser. Geen enkel charisma en een slechte debater. ZIjn opmerkingen over de Surinaamse voetballers raakten kant nog wal. Zeker na de overwinning in 1988. Ook zijn opmerkingen over Joden schoten velen (inclusief Knip) in het verkeerde keelgat.
Pim Fortuyn wist de spijker op de kop te slaan. Hij was openlijk homosexueel en hij koos ondubbelzinnig voor Israël. Hij kon dus niet als fascist beschouwd worden en zodoende luidkeels de integratieproblematiek aan de kaak stellen. Janmaat miste daarvoor de intellectuele en charismatische vermogens.
Janmaat was meer het verongelijkte mokkende kind.

Whehe, log je in na jaren, is de situatie nog min of meer hetzelfde.
Links is gewoon de boel blijven verkankeren.

Hoe kom je er trouwens bij om een dik 3 jaar oud topic open te trekken?

[ Bericht 0% gewijzigd door Tamagotchi op 17-10-2009 01:36:41 ]

Ik blijf bij mijn post uit 2006 na het zien van een toch vrij schokkende rapportage waarin een inkijkje werd gegeven hoe de publieke omroepen een democratisch gekozen parlementariër opzettelijk op de meest negatieve wijzen in beeld brachten.

quote:

Op vrijdag 26 mei 2006 16:58 schreef Napalm het volgende:
Een paar maanden terug was er een docu over op tv (Netwerk?). Ondermeer Erik van Muiswinkel kwam
uitgebreid aan het woord. De docu bleef een beetje hangen in het nog steeds belachelijk maken van Janmaat.

Tegelijktijd klonk bij sommige geinterviewden toch wel enige bedenkeningen door over hun toenmalige handelingen. Het was ook duidelijk dat indertijd de media ruimschoots samen spanden om Janmaat eronder te krijgen (opzettelijk op een lullige manier filmen zodat ie slecht overkwam e.d.). Waarschijnlijk voortgekomen uit een soort van verzetshelden-idee ofzo.

Mag bijgeschreven worden bij het falen van links. Dat was ongeveer de eerste waarschuwing dat er wat mis was. Lekker negeren. En ja janmaat was het type politicus dat z'n extreme geluid liet horen omdat hij wist dat hij er een zetel mee won. Maar het is al ontzettend politiek correct om niet te luisteren naar wat gezegd wordt enkel en alleen vanwege de persoon die iets zegt. En ook een mildere variant, PF, werd niet getolereerd. Nu hebben we Wilders.

Ik heb geen zin om het hele topic door te lezen, maar ik zag wel de SP staan.

Janmaat was een racist, getuige het feit dat hij Nederlanders met een donkere huidskleur geen Nederlanders vond, dat hij waarschuwde voor onrust klopte wel, maar niet om de redenen die hij noemde.

De SP wist ook goed wat er aan zat te komen, alleen zij legde de schuld bij de "o zo verkeerde kapitalistische samenleving". Als in de jaren '80 SP-leider Marijnissen(destijds nog stevig beinvloed door de communistische denkbeelden) en vrienden wat minder met het vingertje wezen, hadden ze wat bereikt.

Ik denk dat juist doorde vroegere angst voor vingertje wijzen en het nodeloos kwalificeren racisme, dit deel onderbelicht is gebleven in de Nederlandse politiek.

De huidige redenen door Geert zijn imho ook niet juist, maar ik ga er nu geen lap tekst van maken.

janmaat liet al in het begin van zijn publieke bestaan zien dat de multiculturele droom van links een nachtmerrie zou worden. ja, hij voorzag het wel.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 16:52 schreef zoalshetis het volgende:
janmaat liet al in het begin van publieke zijn bestaan zien dat de multiculturele droom van links een nachtmerrie zou worden. ja, hij voorzag het wel.

Kijk de imitatie van van Muiswinkel maar, hij riep niet om cultuur, maar om aan cultuur geplakte zaken zoals molens en dergelijke.

De multiculturele samenleving hoeft ook geen probleem te zijn.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 16:50 schreef JoaC het volgende:
Ik heb geen zin om het hele topic door te lezen, maar ik zag wel de SP staan.

Janmaat was een racist, getuige het feit dat hij Nederlanders met een donkere huidskleur geen Nederlanders vond, dat hij waarschuwde voor onrust klopte wel, maar niet om de redenen die hij noemde.

De SP wist ook goed wat er aan zat te komen, alleen zij legde de schuld bij de "o zo verkeerde kapitalistische samenleving". Als in de jaren '80 SP-leider Marijnissen(destijds nog stevig beinvloed door de communistische denkbeelden) en vrienden wat minder met het vingertje wezen, hadden ze wat bereikt.

Ik denk dat juist doorde vroegere angst voor vingertje wijzen en het nodeloos kwalificeren racisme, dit deel onderbelicht is gebleven in de Nederlandse politiek.

De huidige redenen door Geert zijn imho ook niet juist, maar ik ga er nu geen lap tekst van maken.

Het is algemeen bekend dat de SP inhoudelijk grofweg wel op dezelfde lijn zat net als dat ze dat nu doen met de PVV. Alleen de SP had goed door dat het ze op verkettering en uitsluiting had komen te staan. Dat geven ze anno nu gewoon toe. Dus het is niet zo zeer dat ze er naast zaten maar dat verder dat op de agenda zetten had betekent dat ze dezelfde behandeling als Janmaat hadden gekregen.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 16:55 schreef JoaC het volgende:

[..]

Kijk de imitatie van van Muiswinkel maar, hij riep niet om cultuur, maar om aan cultuur geplakte zaken zoals molens en dergelijke.

De multiculturele samenleving hoeft ook geen probleem te zijn.

Ze bestaan niet hé het is een mode woordje. Zelfs de heiland van het multiculturalisme de VS is in feite monocultureel. Het is alles prima dat mexicanen graag taco's eten maar hebben die mexicanen een baan dan gedragen ze zich op hun werk en in de publieke ruimte op en top amerikaans. In nederland is het in feite niet anders. Multicutureel is het excuus antwoord wat de verongelijkte nederlander kreeg te horen als hij zich stoorde aan mensen die zich niet aan wilde passen.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 17:06 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Ze bestaan niet hé het is een mode woordje. Zelfs de heiland van het multiculturalisme de VS is in feite monocultureel. Het is alles prima dat mexicanen graag taco's eten maar hebben die mexicanen een baan dan gedragen ze zich op hun werk en in de publieke ruimte op en top amerikaans. In nederland is het in feite niet anders. Multicutureel is het excuus antwoord wat de verongelijkte nederlander kreeg te horen als hij zich stoorde aan mensen die zich niet aan wilde passen.

Dat is nou juist het dogmatische multiculturele gelijkheidsbeginsel, ik zeg nergens dat het in het verleden niet verkeerd is aangepakt. Mensen moeten alleen niet meer als groep, maar als losse personen behandelt worden.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 17:13 schreef JoaC het volgende:

[..]

Dat is nou juist het dogmatische multiculturele gelijkheidsbeginsel, ik zeg nergens dat het in het verleden niet verkeerd is aangepakt. Mensen moeten alleen niet meer als groep, maar als losse personen behandelt worden.

Dat begrijp ik maar wil je snel klaar zijn mag jij mij gewoon een definitie geven van multicultureel. Je komt er niet door het gelijk te stellen aan landen waar mensen wonen die uit verschillende culturen komen. Aan die eigenschap voldoet nagenoeg elk land. Zelfs de meest xenofobe dictaturen hebben namelijk wel diplomaten uit andere landen binnen hun grenzen bijvoorbeeld. Toch beweert niemand dat Iran multicultureel is om maar een contrasterend voorbeeld erbij te pakken. En we kunnen constateren dat als jij echt mee wil doen in de vrijwel alle maatschappijen jij je zal moeten conformeren aan de leitkultur. Dus wat bedoelen we nou met multicultureel?

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 17:18 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Dat begrijp ik maar wil je snel klaar zijn mag jij mij gewoon een definitie geven van multicultureel. Je komt er niet door het gelijk te stellen aan landen waar mensen wonen die uit verschillende culturen komen. Aan die eigenschap voldoet nagenoeg elk land. Zelfs de meest xenofobe dictaturen hebben namelijk wel diplomaten uit andere landen binnen hun grenzen bijvoorbeeld. Toch beweert niemand dat Iran multicultureel is om maar een contrasterend voorbeeld erbij te pakken. En we kunnen constateren dat als jij echt mee wil doen in de vrijwel alle maatschappijen jij je zal moeten conformeren aan de leitkultur. Dus wat bedoelen we nou met multicultureel?

ik zal je een makkelijk voorbeeld geven. multicultureel is in dit opzicht mensen van noord-afrikaanse afkomst die maar blijven doorgaan met gedwongen inteelt. dat moet je pertinent kunnen verbieden omdat we anders over 100 jaar nog niet klaar zijn met deze excessen.

quote:

Op vrijdag 13 februari 2009 20:35 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

We zijn nu 20 jaar verder en Surinamers zijn prima in de samenleving geïntegreerd. Over nog eens 20 tot 30 jaar zullen er helemaal geen probleemgroepen meer zijn.
Wat een illusie om te denken dat je alle problemen in 1 keer oplost door alle buitenlanders het land uit te zetten. Alsof Nederlandse kinderen nooit voor overlast zorgen.

Dat zou inderdaad grote onzin zijn, maar het neemt niet weg dat de criminaliteit gestegen is sinds Nederland multicultureel geworden is. Er is weldegelijk een verband dus, al moet je idd de nuance in het achterhoofd houden. Racisme is verkeerd ja, maar de realiteit ontkennen is zo mogelijk verkeerder.

quote:

Dat het probleem met de Marokkanen al nagenoeg is opgelost blijkt uit het feit dat de samenleving al een nieuwe zondebok heeft aangewezen: de pedofiel. Nu is het deze groep waar heel Nederland bang voor is en waar websites en politieke bewegingen op worden gebaseerd.

In welk land leef jij? Ten eerste denk ik dat de problemen in de Marokkaanse gemeenschap verre van opgelost zijn (die in de Surinaamse overigens ook niet). Ten tweede is het absurd om te stellen dat de pedofiel een 'zondebok' is geworden. Onzin. Pedofilie is gewoon moreel verwerpelijk en dient altijd bestreden te worden.. of wil jij naar een samenleving waarin het legaal wordt?
Er is ook alle reden toe om er bang voor te zijn natuurlijk, daar pedofielen enorme schade aanrichten indien ze toegeven aan hun verlangens.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 17:18 schreef SeculasStatius het volgende:

[..]

Dat begrijp ik maar wil je snel klaar zijn mag jij mij gewoon een definitie geven van multicultureel. Je komt er niet door het gelijk te stellen aan landen waar mensen wonen die uit verschillende culturen komen. Aan die eigenschap voldoet nagenoeg elk land. Zelfs de meest xenofobe dictaturen hebben namelijk wel diplomaten uit andere landen binnen hun grenzen bijvoorbeeld. Toch beweert niemand dat Iran multicultureel is om maar een contrasterend voorbeeld erbij te pakken. En we kunnen constateren dat als jij echt mee wil doen in de vrijwel alle maatschappijen jij je zal moeten conformeren aan de leitkultur. Dus wat bedoelen we nou met multicultureel?

Multiculturaliteit is in mijn ogen toepasbaar mits je mensen stimuleert deel te nemen aan een samenleving. Dit is niet door NAAST elkaar te leven, maar MET elkaar. Dorpen zoals Staphorst zijn m.i. net zo niet-multicultureel als een dorp vol moslims in Nederland.

In Nederland hebben wij een wet die gelijkheid moet garanderen, wat helaas niet door elke overheid even hard word toegepast (Ik kom nu echt over als een rechtstaat-jihadist, zoals El_Matador dit soort uitspraken noemt)
De "heersende" moraal is een constant ontwikkelend fenomeen, het heeft bijvoorbeeld eeuwen geduurd voordat we vrouwen als gelijk zagen, hetzelfde voor mensen met een andere huidskleur. Homo's en lesbiennes zijn zelfs nog niet helemaal geaccepteerd, meer "getolereerd" . Zolang we ons vasthouden aan een Leitkultuur verraden we de Westerse ideologie, Rousseau stelde immers dat twijfel een van de weinige zekerheden is. (Hij stelde ook zeker dat God bestond, maar dat was volgens tijdbeeld correct, jij en ik zouden ook gelovig zijn, mits jij dat niet bent op dit moment). Verandering moet mogelijk zijn wat mij betreft.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 19:50 schreef JoaC het volgende:

[..]

Multiculturaliteit is in mijn ogen toepasbaar mits je mensen stimuleert deel te nemen aan een samenleving. Dit is niet door NAAST elkaar te leven, maar MET elkaar. Dorpen zoals Staphorst zijn m.i. net zo niet-multicultureel als een dorp vol moslims in Nederland.

In Nederland hebben wij een wet die gelijkheid moet garanderen, wat helaas niet door elke overheid even hard word toegepast (Ik kom nu echt over als een rechtstaat-jihadist, zoals El_Matador dit soort uitspraken noemt)
De "heersende" moraal is een constant ontwikkelend fenomeen, het heeft bijvoorbeeld eeuwen geduurd voordat we vrouwen als gelijk zagen, hetzelfde voor mensen met een andere huidskleur. Homo's en lesbiennes zijn zelfs nog niet helemaal geaccepteerd, meer "getolereerd" . Zolang we ons vasthouden aan een Leitkultuur verraden we de Westerse ideologie, Rousseau stelde immers dat twijfel een van de weinige zekerheden is. (Hij stelde ook zeker dat God bestond, maar dat was volgens tijdbeeld correct, jij en ik zouden ook gelovig zijn, mits jij dat niet bent op dit moment). Verandering moet mogelijk zijn wat mij betreft.

Multiculturaliteit is m.i. een onderafdeling van de pluriformiteit dat weer een uitvloeisel is van het filosofisch relativisme dat stelt dat er geen absolute waarheid bestaat en dus ook geen absolute waarden. Een onontkombaar gegeven.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 19:59 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Multiculturaliteit is m.i. een onderafdeling van de pluriformiteit dat weer een uitvloeisel is van het filosofisch relativisme dat stelt dat er geen absolute waarheid bestaat en dus ook geen absolute waarden. Een onontkombaar gegeven.

Zowel de opvatting dat er wel absolute waarden bestaan, als de opvatting dat ze niet bestaan kan schadelijk zijn.
Het is zeker schadelijk, indien iemand er vanuit gaat dat hijzelf in bezit is van deze superieure kennis, dwz dat hij niet langer aan zelfkritiek onderhevig is en denkt dat hij als enige de waarheid in pacht heeft. Maar omgekeerd is het ook erg schadelijk om te stellen dat er 'geen absolute waarheid'is, en daaruit te deduceren dat er dus ook geen algemene waarden, laat staan normen kunnen zijn en dat ethiek meer een kwestie is van estethiek. Dat is schadelijk omdat morele opvattingen welliswaar subjectief zijn, maar anderzijds weldegelijk van invloed zijn op mensen en bovendien en goede danwel slechte bijdrage leveren aan iemands welzijn en dat van de mensen om hem heen.
Als men een bepaalde basisassumptie accepteert, kan men van daaruit weldegelijk onderscheiden wat 'goed' is en wat niet. Eeuwige, zuiver objectieve waarheden zoals men die in de wiskunde vindt mag men niet verwachten, maar dat neemt helemaal niet de noodzaak weg van de zoektocht ernaar.

Persoonlijk vind ik dat je weldegelijk onderscheid mag en zelfs moet maken tussen mensen, culturen en volkeren. Daarbij moet je wel in acht nemen dat je daarmee nog niet het recht hebt om (veel) inbreuk te maken op andermans leven, maar het is godsonomgelijk om helemaal geen oordeel (= geen mening) te hebben.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 19:00 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Dat zou inderdaad grote onzin zijn, maar het neemt niet weg dat de criminaliteit gestegen is sinds Nederland multicultureel geworden is. Er is weldegelijk een verband dus, al moet je idd de nuance in het achterhoofd houden. Racisme is verkeerd ja, maar de realiteit ontkennen is zo mogelijk verkeerder.

Nederland is crimineler geworden sinds het broeikaseffect is ingezet. Begin jaren 80 was er bijna geen criminaliteit en was de gemiddelde temperatuur in juli ongeveer 22 graden, nu is dat 25 graden en kan je in sommige wijken niet meer veilig over straat als je een blonde vrouw bent en in een rokje loopt.
Het heeft dus allemaal niks met multiculti te maken zoals xenofoben als jij beweren.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 20:13 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Nederland is crimineler geworden sinds het broeikaseffect is ingezet. Begin jaren 80 was er bijna geen criminaliteit en was de gemiddelde temperatuur in juli ongeveer 22 graden, nu is dat 25 graden en kan je in sommige wijken niet meer veilig over straat als je een blonde vrouw bent en in een rokje loopt.
Het heeft dus allemaal niks met multiculti te maken zoals xenofoben als jij beweren.

Onzinnige vergelijking. Warm weer pleegt geen misdrijven, mensen wel en het is heel goed mogelijk om in kaart te brengen tot welke (etnische) groepen we deze mensen kunnen rekenen. En als we dat doen, constateren we al snel dat het weldegelijk zo is, dat er verschillen bestaan tussen deze verschillende groepen. Dat is niets anders dan een constatering van feiten.Hiermee is nog niet bewezen dat er een causaal verband is tussen cultuur en misdaad, maar het lijkt mij niet meer dan logisch dat iemands cultuur van wezenlijke invloed is, naast een aantal andere factoren, op iemands gedrag. Met zoiets vaags als 'xenofobie' heeft dat weinig te maken, ik denk eerder dat de xenofobie er een gevolg van is dan de oorzaak.

Ik zie mijzelf ook helemaal niet als een 'xenofoob'. Ik kan in principe prima overweg met mensen van allochtone komaf, in theorie en in de praktijk. Maar ik schroom niet om daarnaast de kanttekening te maken, dat het weldegelijk soms problematisch kan zijn om samen te leven met 'anderen'.
Ironisch is hier, dat jij vooral de zwart-wit denker bent. Ofwel je bent een rasechte multiculturalist en relativist, ofwel een dogmatische xenofoob. Dat er een tussenweg is (bevooroordeeld maar niet hatelijk of a priori veroordelend) wil je dus niet zien.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 20:13 schreef ouderejongere het volgende:

[..]

Nederland is crimineler geworden sinds het broeikaseffect is ingezet. Begin jaren 80 was er bijna geen criminaliteit en was de gemiddelde temperatuur in juli ongeveer 22 graden, nu is dat 25 graden en kan je in sommige wijken niet meer veilig over straat als je een blonde vrouw bent en in een rokje loopt.
Het heeft dus allemaal niks met multiculti te maken zoals xenofoben als jij beweren.

Als dit werkelijk zo grappig bedoelt is als dat het klinkt:

Anders

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 20:07 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Zowel de opvatting dat er wel absolute waarden bestaan, als de opvatting dat ze niet bestaan kan schadelijk zijn.
Het is zeker schadelijk, indien iemand er vanuit gaat dat hijzelf in bezit is van deze superieure kennis, dwz dat hij niet langer aan zelfkritiek onderhevig is en denkt dat hij als enige de waarheid in pacht heeft. Maar omgekeerd is het ook erg schadelijk om te stellen dat er 'geen absolute waarheid'is, en daaruit te deduceren dat er dus ook geen algemene waarden, laat staan normen kunnen zijn en dat ethiek meer een kwestie is van estethiek. Dat is schadelijk omdat morele opvattingen welliswaar subjectief zijn, maar anderzijds weldegelijk van invloed zijn op mensen en bovendien en goede danwel slechte bijdrage leveren aan iemands welzijn en dat van de mensen om hem heen.
Als men een bepaalde basisassumptie accepteert, kan men van daaruit weldegelijk onderscheiden wat 'goed' is en wat niet. Eeuwige, zuiver objectieve waarheden zoals men die in de wiskunde vindt mag men niet verwachten, maar dat neemt helemaal niet de noodzaak weg van de zoektocht ernaar.

Persoonlijk vind ik dat je weldegelijk onderscheid mag en zelfs moet maken tussen mensen, culturen en volkeren. Daarbij moet je wel in acht nemen dat je daarmee nog niet het recht hebt om (veel) inbreuk te maken op andermans leven, maar het is godsonomgelijk om helemaal geen oordeel (= geen mening) te hebben.

Je moet van relativisme ook weer niet de karikatuur maken, die men er in rechtse kringen opnahoudt. Relativisme zou zichzelf daardoor ook opheffen. De term, die wel gebruikt wordt om die karikatuur te ondervangen, noemt men zwak-relativisme. Dit gaat ervanuit dat er op belangrijke ethische punten een zekere overlap bestaat in normering, in waarden tussen verschillende waardenstelsels.

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 20:21 schreef sneakypete het volgende:

[..]

Onzinnige vergelijking. Warm weer pleegt geen misdrijven, mensen wel en het is heel goed mogelijk om in kaart te brengen tot welke (etnische) groepen we deze mensen kunnen rekenen. En als we dat doen, constateren we al snel dat het weldegelijk zo is, dat er verschillen bestaan tussen deze verschillende groepen. Dat is niets anders dan een constatering van feiten.Hiermee is nog niet bewezen dat er een causaal verband is tussen cultuur en misdaad, maar het lijkt mij niet meer dan logisch dat iemands cultuur van wezenlijke invloed is, naast een aantal andere factoren, op iemands gedrag. Met zoiets vaags als 'xenofobie' heeft dat weinig te maken, ik denk eerder dat de xenofobie er een gevolg van is dan de oorzaak.

Ik zie mijzelf ook helemaal niet als een 'xenofoob'. Ik kan in principe prima overweg met mensen van allochtone komaf, in theorie en in de praktijk. Maar ik schroom niet om daarnaast de kanttekening te maken, dat het weldegelijk soms problematisch kan zijn om samen te leven met 'anderen'.
Ironisch is hier, dat jij vooral de zwart-wit denker bent. Ofwel je bent een rasechte multiculturalist en relativist, ofwel een dogmatische xenofoob. Dat er een tussenweg is (bevooroordeeld maar niet hatelijk of a priori veroordelend) wil je dus niet zien.

Ik ben ook geen xenofoob, ik ben vanavond langs de afhaalchinees geweest.

Dat je nog serieus ingaat op mijn post.