Geloof dat ie nu over 12,50 is ofzo... das nog een keer te doen, voor zo'n geweldig boekquote:Op donderdag 16 maart 2006 21:39 schreef Tha_Erik het volgende:
Ik móet dit boek echt lezen, van iedereen hoor ik dat het echt een aanrader is.
Wat voor 'n cd-tje zit erbij?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 13:59 schreef Serendips het volgende:
Ik heb hem van de week gekocht op aanraden van een vriendin. Er zat een ceedeetje bij...
Binnenkort ga ik er eens voor zitten!
Het werd in de wandelgangen dan ook al aangeduid als American Cheaterquote:Op zaterdag 18 maart 2006 14:03 schreef Copycat het volgende:
Omdat het volgens hem te reclamisch is geschreven.
In welke wandelgangen?quote:Op zaterdag 18 maart 2006 14:05 schreef Litpho het volgende:
Het werd in de wandelgangen dan ook al aangeduid als American Cheater.
Dat gaat Litpho ons zo vertellen!quote:Op zaterdag 18 maart 2006 14:36 schreef Automatic_Rock het volgende:
Wat is een 'American Cheater' nou weer??![]()
Ja, denk je echt??quote:
Voordat Kluun ging schrijven is hij o.a. marketingstrateeg voor De Bijenkorf geweest en heeft hij een tijd een eigen reclamebureau gehad. Dat er een reclamisch tintje aan zit is dus niet verwonderlijk te noemen. Je kunt er van houden of niet, het geeft het in ieder geval wel die typische Kluun-stijl mee. Binnenkort verschijnt zijn tweede boek, De Weduwnaar, wat het vervolg is op Komt een vrouw.... Ik ben benieuwd!quote:Op zaterdag 18 maart 2006 14:03 schreef Copycat het volgende:
[..]
Tot nu toe was slechts één vriend van me niet te spreken over Komt een vrrouw bij de dokter. Omdat het volgens hem te reclamisch is geschreven. Zal wel beroepsdeformatie zijn.
Van Kluuns reclame achtergrond was ik op de hoogte, Pennyquote:Op zaterdag 18 maart 2006 17:49 schreef Penny_Lane het volgende:
Voordat Kluun ging schrijven is hij o.a. marketingstrateeg voor De Bijenkorf geweest en heeft hij een tijd een eigen reclamebureau gehad. Dat er een reclamisch tintje aan zit is dus niet verwonderlijk te noemen. Je kunt er van houden of niet, het geeft het in ieder geval wel die typische Kluun-stijl mee. Binnenkort verschijnt zijn tweede boek, De Weduwnaar, wat het vervolg is op Komt een vrouw.... Ik ben benieuwd!
Die heb ik hier ook liggen, ik ben er alleen nog niet aan toegekomen omdat ik nog met tig andere boeken in de weer ben. Dus PeRi, als je die ook wilt lenen!quote:Op zaterdag 18 maart 2006 18:12 schreef alwaysthebest het volgende:
Help, ik heb mijn vrouw zwanger gemaakt ! is al uit, heb ik nog niet gelezen.
10 Mei toch? Tenminste, dat staat op de uitnodiging van de literaire avond met Kluun bij Van Piere in Eindhoven op 10 mei.quote:Op maandag 1 mei 2006 10:11 schreef Skaai het volgende:
Psst, 9 mei komt het vervolg op KEVBDD uit, nl De Weduwnaar.
10 mei is de 1e signeersessie van zijn tour door Nederland, nadat het boek echt officieel is uitgekomen.quote:Op maandag 1 mei 2006 10:15 schreef Copycat het volgende:
[..]
10 Mei toch? Tenminste, dat staat op de uitnodiging van de literaire avond met Kluun bij Van Piere in Eindhoven op 10 mei.
Iemand een idee van wat je kan verwachten als je naar zo'n avond gaat?quote:Op maandag 1 mei 2006 10:15 schreef Copycat het volgende:
[..]
10 Mei toch? Tenminste, dat staat op de uitnodiging van de literaire avond met Kluun bij Van Piere in Eindhoven op 10 mei.
Morgen, 17:40, RTL5. En het komt waarschijnlijk op http://www.rtl.nl/shows/jensen/home/.quote:
Thanks.quote:Op dinsdag 9 mei 2006 00:31 schreef alwaysthebest het volgende:
[..]
Morgen, 17:40, RTL5. En het komt waarschijnlijk op http://www.rtl.nl/shows/jensen/home/.
`quote:Op dinsdag 9 mei 2006 13:31 schreef Duiveltja het volgende:
Ik heb vandaag "De weduwnaar" binnen. Ik laat het morgen signeren.Ik moet eik vandaag een opdracht maken voor een module, de verleiding om te gaan lezen is heel groot.
![]()
Kun je ook proberen te beargumenteren waarom je het zo'n slecht boek vindt? Ik ben benieuwd.quote:Op zondag 4 juni 2006 03:15 schreef SunChaser het volgende:
Wat een walgelijk slecht kutboek. Slecht geschreven, dit mag de naam roman niet eens hebben. Gewoon een hype gecreerd door Linda de Mol. Die vindt het het mooiste boek ooit geschreven over Kanker, nou, dan is haar literaire kennis beschamend beperkt.
Klundert schrijft niet, hij kopieert.
Afrader.
Ten eerste zijn schrijfstijl. Hij heeft geen schrijfstijl. Hij immiteert onder meer Giphart, Connie Palmen en Heleen van Rooyen.quote:Op zondag 4 juni 2006 10:19 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Kun je ook proberen te beargumenteren waarom je het zo'n slecht boek vindt? Ik ben benieuwd.
quote:Op maandag 22 mei 2006 15:12 schreef Claudia_x het volgende:
Ja, ik heb heel veel goede verhalen gehoord
Dus door 1 negatieve reactie ben je overtuigd?quote:
Toegegeven, ik wilde graag overtuigd worden.quote:Op zondag 4 juni 2006 13:52 schreef Mark het volgende:
Dus door 1 negatieve reactie ben je overtuigd?![]()
Dat was mij wel duidelijk.quote:Op zondag 4 juni 2006 14:03 schreef Claudia_x het volgende:
Toegegeven, ik wilde graag overtuigd worden.
Je zou natuurlijk ook op SunChasers argumenten kunnen reageren.quote:
De kwaliteit van de argumentatie vind ik dan ook belangrijker dan de kwantiteit.quote:Op zondag 4 juni 2006 18:16 schreef Mark het volgende:
Lijkt me zonde van de moeite, jij wilde door een heel topic niet overtuigd worden, maar door 1 negatieve reactie wel. Ik gun Sunchaser zijn mening, hij heeft het boek immers gelezen en de smaak van de een is niet de smaak van de ander. Ik ben hooguit teleurgesteld dat jij een ongelezen boek op basis van 1 user besluit links te laten liggen. Maar goed: your loss.
Ik kan het niet meer met je eens zijnquote:Op zondag 4 juni 2006 18:16 schreef Mark het volgende:
Lijkt me zonde van de moeite, jij wilde door een heel topic niet overtuigd worden, maar door 1 negatieve reactie wel. Ik gun Sunchaser zijn mening, hij heeft het boek immers gelezen en de smaak van de een is niet de smaak van de ander. Ik ben hooguit teleurgesteld dat jij een ongelezen boek op basis van 1 user besluit links te laten liggen. Maar goed: your loss.
Weet je dat ik m niet eens gelezen heb doordat ik Kluun tegenkwam op promotietour?quote:Op zondag 4 juni 2006 19:11 schreef ChristianeV het volgende:
Kluun kan beter een boek schrijven getiteld: "Hoe promoot ik mijn eigen boeken zo goed mogelijk?"
Met tips over marketing, buzzing, hyping, enz. Dat kan hij namelijk wel goed, zo blijkt. Zonder zijn eigen reclame-campagnes had zijn eerste boek niet half zo goed verkocht.
Er zullen genoeg schrijvers/uitgevers interesse hebben in zijn tips. Gaan straks alle schrijvers met een caravan door het land om zichzelf te promoten, a la Heleen van Royen. Wordt het nog eens gezellig op de snelweg.
Ah jammer, die heb ik ook nog liggen namelijk, heb er al zulke verschillende dingen over gehoordquote:Op zondag 4 juni 2006 19:40 schreef ChristianeV het volgende:
Toevallig vind ik KEVBDD een goed boek. De Weduwnaar heb ik niet gelezen dus daar kan ik niet over oordelen.
Ik wist niet eens waar het boek over ging. Toen ik onlangs een recensie over De Weduwnaar las, is Stijn me tegen gaan staan, evenals de keuze van Kluun om te koop te lopen met het autobiografische gehalte van zijn boek. Dus nee, ik zocht niet bij voorbaat al naar een excuus om het boek niet te hoeven lezen.quote:Op zondag 4 juni 2006 19:07 schreef melismay het volgende:
Claudia, je hangt nu al een hele tijd in dit topic rond, blijkbaar zocht je dus een excuus om het boek niet te hoeven lezen... Maar goed, zoals Mark al zegt, you loss
Inderdaad. Wat mij betreft is het geen kwestie van 'verdienen'. Maar ik heb ook niets tegen zijn manier van zichzelf verkopen. Literatuur 'sexy' maken, zo zal het wel genoemd worden, maar met literatuur heeft Kluun niets te maken. Neemt niet weg dat ik Komt een vrouw bij de dokter aardig vond om te lezen. Juist door de weerstand die ik voelde ten opzichte van Stijn.quote:Op zondag 4 juni 2006 10:40 schreef SunChaser het volgende:
Zn boeken gaan meer dan 150.000 keer over de toonbank. Kluun is een fenomeen, heeft succes. Wat mij betreft verdient hij dat, want de marketing werkt en hij verkoopt. Maar dat alles maakt van hem nog geen goede schrijver en dat maakt van zn boeken nog geen goede boeken.
Dat eerste Kluunboek vond ik heel goed, het tweede is echt rampzalig. Ik weet niet waar dat nou aan ligt, misschien aan het 'Oh wat erg!'-gehalte van het eerste boek, want het ís natuurlijk ook verschrikkelijk wat die jongen is overkomen en hij schijft het inderdaad niet ademstokkend mooi of origineel op, maar wél spannend. Hij kan een verhaal vertellen. Komt een vrouw... is een pretentieloze roman, het betere entertainment. En recht uit het hart geschreven, dat maakt het een 'echt' boek. Misschien geen 'literatuur', maar ach... who gives a shit. Liever goed entertainment dan zeikerige, plotloze literatuur.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 10:51 schreef RaisinGirl het volgende:
Literatuur 'sexy' maken, zo zal het wel genoemd worden, maar met literatuur heeft Kluun niets te maken. Neemt niet weg dat ik Komt een vrouw bij de dokter aardig vond om te lezen. Juist door de weerstand die ik voelde ten opzichte van Stijn.
I do.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 14:30 schreef Nadine26 het volgende:
Misschien geen 'literatuur', maar ach... who gives a shit.
Maar wel lekker vormgegeven.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 14:30 schreef zodiakk het volgende:
Het lijkt me echt een rukboek. Frikandellenlectuur voor de middelmaat.
[..]
I do.
quote:Op zondag 4 juni 2006 22:46 schreef Skaai het volgende:
De recensies die je in de kranten en andere tijdschriften zijn zoveel anders. Recencenten kraken het boek gigantisch, terwijl de 'gewone' lezers het boek heel erg tof vinden.
Ik heb KEVBDD pas gekocht naar aanleiding van een gek intervieuw in de Viva en ga echt niet op recencies af. Ik wist niet eens dat het boek zo'n 'hype' was voordat ik het kocht. En dat ik zo genoten heb van dat boek heeft me ook een duw gegeven om de Weduwnaar te kopen.
De Weduwnaar is geen KEVBDD. Als je net zo'n tranentrekkend verhaal verwacht dan zit je verkeerd. Er zitten her en der wat biografische Kluun aspecten in. Af en toe werd het uitgaan-neuken-snuiven-feesten-voor-je-leven me een beetje te langdradig maar ik heb het toch in een ruk uitgelezen.
Al schrijf je hoofdstukken van 10 regels, dat kan natuurlijk heel goed. Het gaat erom wat er in die hoofdstukken staat.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 00:17 schreef steeg het volgende:
(...) en hoofdstukken van twee pagina's zijn geen echte hoofdstukken.
Nou dan ben ik maar een "gemiddeld" persoonquote:Op dinsdag 6 juni 2006 14:30 schreef zodiakk het volgende:
Het lijkt me echt een rukboek. Frikandellenlectuur voor de middelmaat.
[..]
I do.
Dat hoeft ook niety. Nicci French en Dan Brown-boeken lezen ook lekker weg.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 09:53 schreef Bierie het volgende:
Ik zie niet in waarom een boek altijd literair heel zwaar geschreven moet zijn om aan te slaan bij een zogenaamd "eliteclubje" mislukte intellectuelen.
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 09:59 schreef yvonne het volgende:
http://www.propriacures.nl/archief.php?artikelid=334
Iemand die "oude van dagen" schrijft, moet zelf maar zijn mond houdenquote:Op vrijdag 9 juni 2006 09:59 schreef yvonne het volgende:
http://www.propriacures.nl/archief.php?artikelid=334
quote:Ik ga het niet lezen want ik weet Vak Zuid en De Herengracht best te vinden en ik heb nog zoveel beters te doen, ik ga liever eens zwemmen in de stille oceaan.*
*Gewrampled van Toontje Lager
Je hebt toch wel vrouwelijke dertigers in je omgeving. Die hebben m allemaal.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:26 schreef M1RR1E het volgende:
Ik wil hem heeel graag gaan lezen, nog even iemand vinden van wie ik hem kan lenen...
Lénen? Hé, daarvoor heeft Kluun zijn boek niet geschreven.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:26 schreef M1RR1E het volgende:
Ik wil hem heeel graag gaan lezen, nog even iemand vinden van wie ik hem kan lenen...
Nee, hij schreef m om lekker groupies te kunnen neuken.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:31 schreef Ringo het volgende:
Lénen? Hé, daarvoor heeft Kluun zijn boek niet geschreven.![]()
Op zich een lovenswaardig streven natuurlijk. Ethiek moet in de kunst ver te zoeken zijn.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:33 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Nee, hij schreef m om lekker groupies te kunnen neuken.
Wat heb ik gejankt om dat stuk! Dat overkomt me maar zelden bij een boek, maar het was echt bingo dit keer. Ik heb het in 1 zit van 5 uur uitgelezen, kon simpelweg niet stoppen met lezen! Het boek heeft een hele tour gemaakt binnen mijn vrienden- en familiekring en er waren er maar weinig (zelfs de mannen niet) die het droog hebben gehouden.quote:Op dinsdag 9 mei 2006 00:25 schreef mien-moeke het volgende:
...Maar toen Carmen afscheid nam van Luna...![]()
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 09:53 schreef Bierie het volgende:
Ik zie niet in waarom een boek altijd literair heel zwaar geschreven moet zijn om aan te slaan bij een zogenaamd "eliteclubje" mislukte intellectuelen.
Jensen, de show voor functioneel analfabeten. nee dan heb je het ver geschopt als auteur.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:52 schreef boem-dikkie het volgende:
Mijn vriendin is er ook helemaal gek van! Die heeft net een tijdje geleden ( dag na dat het boek uitkwam in de winkels ) dat nieuwe boek gekocht. Hij was laatst ook bij Jensen toch?
Alsof de schrijfstyle etc daarvan afhangt, dat ie toevallig even zn boek komt presenteren bij Jensen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:55 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jensen, de show voor functioneel analfabeten. nee dan heb je het ver geschopt als auteur.
[afbeelding]![]()
Nee, je bent best gearriveerd als Yvo Niehe je in zn programma heeftquote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:57 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Alsof de schrijfstyle etc daarvan afhangt, dat ie toevallig even zn boek komt presenteren bij Jensen.
Als jou favoriete artiest of iets dergelijks bij jensen komt is ie toch ook niet direct kut?
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:59 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Nee, je bent best gearriveerd als Yvo Niehe je in zn programma heeft![]()
Natuurlijk wel. Trouwens: mijn favoriete auteurs komen niet bij Jensen. Mijn favoriete auteurs zijn dood, of hebben wel wat beters te doen dan zich te laten ondervragen door een schofterige dombo met joelend josti-publiek.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:57 schreef boem-dikkie het volgende:
Alsof de schrijfstyle etc daarvan afhangt, dat ie toevallig even zn boek komt presenteren bij Jensen.
Als jou favoriete artiest of iets dergelijks bij jensen komt is ie toch ook niet direct kut?
Als ze nou een heel mooi boek schrijven, die jij helemaal geweldig vindt, en ze gaan daarna naar jensen, vind je hun dan kut?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Trouwens: mijn favoriete auteurs komen niet bij Jensen. Mijn favoriete auteurs zijn dood, of hebben wel wat beters te doen dan zich te laten ondervragen door een schofterige dombo met joelend josti-publiek.
Dan zijn het smerige publiciteitshoeren, ja. Jensen is een hoop stront, daar loop je om heen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:09 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Als ze nou een heel mooi boek schrijven, die jij helemaal geweldig vindt, en ze gaan daarna naar jensen, vind je hun dan kut?
okquote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:14 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dan zijn het smerige publiciteitshoeren, ja. Jensen is een hoop stront, daar loop je om heen.
Maar wees gerust, 'ze' gaan niet naar Jensen. En als wél, dan is de kans groot dat ik er niet achter kom, want ik hou me niet zo bezig met achterbuurttelevisie.
Denk dat ze liever bij Jensen waren gekomenquote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:03 schreef Ringo het volgende:
Natuurlijk wel. Trouwens: mijn favoriete auteurs komen niet bij Jensen. Mijn favoriete auteurs zijn dood,
Vind dat wel weer interessant. Hou van schrijvers die theater maken rondom hun boeken, zichzelf profileren. Maar ze moeten niet bij Jensen verschijnen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:15 schreef Isabeau het volgende:
Ik hou me nooit zo bezig met wat de schrijver doetAls ik het boek maar goed vind.
Gerard Reve misschien wel, maar hij is dan ook de Uitzondering die de regel bevestigt.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:28 schreef Mark het volgende:
[..]
Denk dat ze liever bij Jensen waren gekomen
Hè ja, laten we dat eens doen. Als de aarde niet plat is, dan onze smaak wel.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 20:34 schreef ChristianeV het volgende:
Susan Smit was ook bij Jensen met haar boek. Toch vind ik haar niet typisch iemand die overdreven de publiciteit opzoekt ermee. Misschien kiezen schrijvers gewoon voor Jensen om zichzelf ook eens aan een ander soort publiek voor te stellen?
Die wramples zijn gejat van Giphart een onderschatting van de lezer. Bij Giphart is het en sport om verwijzingen naar songteksten etc. te herkennen, Kluun kauwt het de lezer helamaal voor, bijzonder irritant.quote:Op zondag 4 juni 2006 10:40 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Die wramples (written sampless) getuigen van weinig originele ideeen. Op elke bladzijden staan wramples en voetnoten, die de gevoelens van Stijn moeten benadrukken. Een zwaktebod, omdat Stijjn nu niet over een authentieke gedachte lijkt te beschikken en een zwaktebod omdat t pure opvulling is.
Saskia Noort doet in haar nieuwe boek (Nieuwe buren) precies hetzelfde met de wramples/songteksten. Op haar beurt dus weer gejat van Kluun..quote:Op vrijdag 16 juni 2006 20:50 schreef LeentjeRoos het volgende:
[..]
Die wramples zijn gejat van Giphart een onderschatting van de lezer. Bij Giphart is het en sport om verwijzingen naar songteksten etc. te herkennen, Kluun kauwt het de lezer helamaal voor, bijzonder irritant.
Wie er nou het originele idee maakt geen flikker uit bij mij. Als de uitvoering maar goed is. Ik vond de wramples niet dermate storend, dat ik me er aan ergerde.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 14:34 schreef ChristianeV het volgende:
[..]
Saskia Noort doet in haar nieuwe boek (Nieuwe buren) precies hetzelfde met de wramples/songteksten. Op haar beurt dus weer gejat van Kluun..
Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?quote:
Zijn reactie an sich is niet verkeerd. Hij neemt uitgebreid de moeite om z'n mening over het boek toe te lichten. Probleem is echter dat hij z'n mening niet goed kan overbrengen op de gemiddelde 'Fok-TTK-lezer'. Ik denk dat de gemiddelde lezer verscheidene malen naar de Van Dale zal moeten grijpen.quote:Op zondag 9 juli 2006 17:43 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?
Ik begrijp niet waarom sommigen hier de uitdrukkelijke behoefte hebben hun zogenaamde belezenheid op dergelijk hautaine manier aan te moeten tonen... In mijn ogen is het heel simpel (ik spreek echter puur voor mezelf), je vindt een boek goed of je vindt het niet goed... Om dan het ene na het andere dure woord uit de kast te halen om hier maar zo intelligent mogelijk over te komen... beetje droevig...
[on topic] Ik vond KEVBBD onderhoudend, af en toe emotioneel en boeiend genoeg om het in 1x uit te lezen. Bij De Weduwnaar had ik dit in mindere mate. [/on topic]
Oei, dat is inderdaad wel ernstig. Ik zal het met het schaamrood op de kaken aanpassen.quote:Op zondag 9 juli 2006 18:10 schreef Serendips het volgende:
Ik moet best wel lachen om zo'n reactie als ik naast z'n moeilijke woorden een fout als 'dat het bedoelt is voor dezelfden' zie staan. Dat doet dan weer afbreuk aan de gewichtige reactie, zeg maar...
Gewoon, door te typen. Dat is flauw, scurriel is inderdaad een wat raar woord voor een internetforum (maar soms komen de rare woorden eerder in je op dan de ‘normale’). De rest vind ik eigenlijk wel acceptabel. Ik zou ze kunnen zeggen. Daarnaast, de meeste reacties type ik gewoon hoe ze in me opkomen.quote:Op zondag 9 juli 2006 17:43 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?
Als je denkt dat m'n belezenheid tonen m’n enige doel is, dan heb je het mis. Maar ik kan waarschijnlijk op m’n kop gaan staan en dubbeltjes poepen, als dat jouw indruk is dan zal die waarschijnlijk zo blijven.quote:Ik begrijp niet waarom sommigen hier de uitdrukkelijke behoefte hebben hun zogenaamde belezenheid op dergelijk hautaine manier aan te moeten tonen... In mijn ogen is het heel simpel (ik spreek echter puur voor mezelf), je vindt een boek goed of je vindt het niet goed... Om dan het ene na het andere dure woord uit de kast te halen om hier maar zo intelligent mogelijk over te komen... beetje droevig...
Nou, dat is bijvoorbeeld een oordeel, maar het is een oordeel waar je niet direct wat aan hebt. Dat wil zeggen, wat vond je bijvoorbeeld minder boeiend aan de Weduwnaar? Welke scènes waren emotioneel boeiend in KEVBDD? Dat intrigeert mij, kun je er geen voorbeelden van noemen?quote:[on topic] Ik vond KEVBBD onderhoudend, af en toe emotioneel en boeiend genoeg om het in 1x uit te lezen. Bij De Weduwnaar had ik dit in mindere mate. [/on topic]
quote:Op zondag 9 juli 2006 18:52 schreef Isabeau het volgende:
tegemoed
Typisch geval van DMGDDJAGG. Welkom op Maaiveld!quote:Op zondag 9 juli 2006 17:43 schreef twentemeisje het volgende:
Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?
Ik begrijp niet waarom sommigen hier de uitdrukkelijke behoefte hebben hun zogenaamde belezenheid op dergelijk hautaine manier aan te moeten tonen... In mijn ogen is het heel simpel (ik spreek echter puur voor mezelf), je vindt een boek goed of je vindt het niet goed... Om dan het ene na het andere dure woord uit de kast te halen om hier maar zo intelligent mogelijk over te komen... beetje droevig...
Toch vind ik het een prima recensie, dat Iblis woorden gebruikt waarvan niet iedereen de betekenis weet lijkt me geen probleem. Het is nooit verkeerd om je vocabulaire te vergroten.quote:Op maandag 10 juli 2006 03:03 schreef El_Bassie het volgende:
Feit blijft dat ook in Iblis zijn laatste post taalfouten zitten.![]()
Ja, dat vroeg ik me ook al af.quote:Op maandag 10 juli 2006 02:30 schreef Biancavia het volgende:
En toch blijf ik nu achter met de vraag wat 'scurriel' precies betekent.
Koekepan moet met tussen-n.quote:Op maandag 10 juli 2006 18:01 schreef Koekepan het volgende:
Leuk, maar als je allusies verkeerd schrijft moet je jezelf toch even ernstig afvragen of je wel toe bent aan een dergelijk idioom.....
Hij is wrs. nog van voor de nieuwe 'koekenpan-spelling'...quote:Op maandag 10 juli 2006 18:06 schreef Ringo het volgende:
Koekepan moet met tussen-n.
Moet dat? Als ik snel iets schrijf dan slippen er genoeg typefouten in, dat weet ik. Wat dat betret is het slechts een forum, alhoewel ik fouten niet expres laat zitten als ik ze toevalligerwijze opmerk. Ik laat m'n teksten echter niet proeflezen, het is geen verslag.quote:Op maandag 10 juli 2006 18:01 schreef Koekepan het volgende:
Leuk, maar als je allusies verkeerd schrijft moet je jezelf toch even ernstig afvragen of je wel toe bent aan een dergelijk idioom.....
En zo zitten er wel meer fouten in zijn teksten.quote:Op maandag 10 juli 2006 18:01 schreef Koekepan het volgende:
Leuk, maar als je allusies verkeerd schrijft moet je jezelf toch even ernstig afvragen of je wel toe bent aan een dergelijk idioom.....
Zou jij dan het woord allusies niet tussen dubbele aanhalingstekens moeten schrijven? Omdat je het woord immers gebruikt als een verwijzing naar een verwijzing. Strikt logisch gesproken, hoor...quote:Op maandag 10 juli 2006 18:10 schreef Iblis het volgende:
Bij jou valt op te merken dat je 'allusies' beter tussen aanhalingstekens kunt zetten om duidelijk te maken dat het alleen om het woord zelf gaat, niet om de betekenis. Nu lijkt het alsof ik een toespeling heb gemaakt die ik verkeerd geschreven heb. Kortom: gezeik voor een medium als een forum.
Je hebt gelijk Isabeau, maar ik vind die deliberaties over typografische randverschijnselen altijd zo captiverend. Anyway, waar waren we? Oja, ik vind Kluuns boeken wel leuk. Kom op. Het is pretentieloos, eerlijk vermaak. K. schrijft een meeslepend verhaal dat leest als een trein. Ik vind het bijzonder hoe hij de hoofdpersoon geloofwaardig weet neer te zetten als een toegewijde echtgenoot die vreemdgaat bij het leven. (Morele dilemma's, zou Ringo eigenlijk moeten aanspreken.)quote:Op maandag 10 juli 2006 22:00 schreef Isabeau het volgende:
Zullen we het na zodiakk's verheffende slotpost dan weer over Kluun en de vrouw bij de dokter gaan hebben? Alvast bedankt![]()
Ik vind dat hij z'n pretentieloosheid verspeelt door alle blurb op de cover en voorin die aanprijst hoe geweldig het is. Ook z'n wramples duiden er wel op dat hij een beetje 'meer' wil, als ook de scène met het spiritueel medium, en z'n vertwijfeling: “God, laat er alsjeblieft een hemel zijn.”quote:Op maandag 10 juli 2006 22:32 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Je hebt gelijk Isabeau, maar ik vind die deliberaties over typografische randverschijnselen altijd zo captiverend. Anyway, waar waren we? Oja, ik vind Kluuns boeken wel leuk. Kom op. Het is pretentieloos, eerlijk vermaak. K. schrijft een meeslepend verhaal dat leest als een trein. Ik vind het bijzonder hoe hij de hoofdpersoon geloofwaardig weet neer te zetten als een toegewijde echtgenoot die vreemdgaat bij het leven. (Morele dilemma's, zou Ringo eigenlijk moeten aanspreken.)
"De weduwnaar" vond ik stukken minder eerlijk gezegdquote:Op woensdag 12 juli 2006 16:29 schreef Xilantof het volgende:
Ik heb het boek ook gelezen en vond het een goed boek. De schrijfstijl kon ik waarderen en de humor herkende ik bij mezelf.
"De weduwnaar" krijg ik ook nog te lezen zodra iemand anders hem uit heeft.
Dat hoor ik van verschillende mensen inderdaad. Maar dat wil ik toch zelf "beslissen" als ik hem eenmaal gelezen hebquote:Op woensdag 12 juli 2006 16:48 schreef melismay het volgende:
[..]
"De weduwnaar" vond ik stukken minder eerlijk gezegd![]()
Isa Hoes? of speelt die al De Ongelukkige Huisvrouw?quote:Op donderdag 13 juli 2006 21:21 schreef ChristianeV het volgende:
Ik ben benieuwd hoe Carmen er uit gaat zien in de verfilming. Welke actrice ze daar voor gaan uitkiezen.
Interessante stelling, welquote:Op dinsdag 11 juli 2006 23:55 schreef paradisac het volgende:
ik heb het op een paar uurtjes uitgelezen, toch een paar keer traantjes gelaten, maar eerder omdat sommige dingen me bekend voorkomen... Of omdat ik het intriest vind dat een doodzieke vrouw jankend op haar overspelige man moet zitten wachten...
Wat mij stoort is dat hij het vertelt alsof zij het nog allemaal wel kon hebben, het is niet zo dat de dame in kwestie dit nu nog kan weerleggen. En op het laatst vergeeft ze hem alles... mooi hoor![]()
Maar goed, dat is meer mijn mening over zijn manier van handelen niet over het boek. Komt een vrouw bij de dokter leest enorm vlot, en is mooi/aangrijpend omdat het waargebeurd is. Als het verzonnen was was het een kutboek... al heb ik nu niet zoveel zin om dat helemaal uit te leggen, misschien morgen.
Noem het maar leuk.quote:Op zondag 23 juli 2006 00:39 schreef Emel het volgende:
erg leuk boek!
tis leuk..en goed.quote:
Hij mag van zn huidige vrouw alleen nog tongen, niet meer neuken.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 00:57 schreef savelkoul het volgende:
Ik heb vannacht Kluun zien tongen met een blonde studente hier in Groningen!![]()
Net als in zijn boekies
Ik lees het nu dus en ik vind het ook slecht leesbaar, hoor. Maar ik zet wel door en ik merk dat ik het boek nu zo ongeveer op de helft toch wel mooi ga vinden, omdat je inderdaad, zoals velen al opmerkten, niet weet of je de hoofdpersoon nu sympathiek moet vinden of juist verafschuwen.quote:Op maandag 9 oktober 2006 12:28 schreef milagro het volgende:
ik heb dat boek ooit geprobeerd, maar ik ben denk ik de enige die het gewoon niet leesbaar vond, kwam met moeite door 1 pagina heen.... dus heb het opgegeven, en wat ik verder van de man gezien heb op tv, vind het een egocentrische egoistische eigengeiler, maar goed, dan nog zou het boek dan nog leuk kunnen zijn, maar helaas, niet voor mij.
http://www.nu.nl/news/850377/10/Kluun_wint_NS_Publieksprijs.htmlquote:Kluun wint NS Publieksprijs
Uitgegeven: 15 oktober 2006 16:49
AMSTERDAM - Het boek 'Komt een vrouw bij de dokter' van Kluun heeft de NS Publieksprijs 2006 gewonnen. Dat maakte de stichting CPNB, initiatiefnemer van de prijs, zondag bekend. In totaal brachten 24.976 mensen hun stem uit in de verkiezing van Boek van het Jaar.
Het boek over een man die de terminale ziekte van zijn vrouw meebeleeft, verscheen in 2003 en inmiddels zijn er 44.000 exemplaren van verkocht, meldde de CPNB. Kluun is pseudoniem van Raymond van de Klundert. Hij schreef daarna Help, ik heb mijn vrouw zwanger gemaakt! (2004) en De weduwnaar (2006).
Kernjury
Behalve Komt een vrouw bij de dokter waren 'Het huis van de moskee' van Kader Abdolah, 'Nieuwe buren' van Saskia Noort, 'De ontsnapping' van Heleen van Royen, 'Rendez-vous' van Esther Verhoef en 'Joe Speedboot' van Tommy Wieringa genomineerd. Dit jaar was er voor het eerst een zogenoemde Kernjury van zeshonderd personen die de zes genomineerde boeken met elkaar hebben vergeleken. Hun oordeel telde voor een derde mee bij de bepaling van de einduitslag.
De prijs bestaat uit een geldbedrag van 7500 euro, een sculptuur van Jeroen Henneman en de titel Boek van het Jaar 2006. Voorgangers van Kluun waren onder anderen Hella Haasse (Sleuteloog), Adriaan van Dis (Indische Duinen) en Geert Mak (In Europa, De eeuw van mijn vader).
Dat kun je niet menen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 17:26 schreef Koekepan het volgende:
Kluun is absoluut de grootste Nederlandse schrijver sinds Nescio. Ik kan niet wachten op de verschijning van zijn volgende roman.
quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 17:26 schreef Koekepan het volgende:
Kluun is absoluut de grootste Nederlandse schrijver sinds Nescio. Ik kan niet wachten op de verschijning van zijn volgende roman.
Als Koekepan het zegt.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 17:26 schreef Koekepan het volgende:
Kluun is absoluut de grootste Nederlandse schrijver sinds Nescio. Ik kan niet wachten op de verschijning van zijn volgende roman.
Carice van Houten speelt in elke Nederlandse film tegenwoordigquote:Op dinsdag 31 oktober 2006 17:45 schreef ChristianeV het volgende:
Ik las gisteren dat Carice van Houten de rol van Carmen gaat spelen in de verfilming, wat vinden jullie daarvan? En hij schijnt er zelf ook een klein gastrolletje in te hebben.
Tegengif van Judith Visser wordt trouwens ook verfilmd hoorde ik. De Nederlandse boekverfilming is in opmars!
"Houdt het dan nooit op!!!"quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:01 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Carice van Houten speelt in elke Nederlandse film tegenwoordig. Kunnen ze geen nieuwe koppies casten ofzo?
Zij is de enige die naakt voor de camera neukt, ja en Halina van Rhijn. Maar die is weer te lelijk.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:01 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Carice van Houten speelt in elke Nederlandse film tegenwoordig. Kunnen ze geen nieuwe koppies casten ofzo?
ik moet wel meteen aan de Passievrucht denken en als ik aan die film terug denk, vind ik de rol van Carmen wel bij Carice passen ja. Maar god, dit geeft echt aan hoe weinig goede acteurs wij hebben. Wie speelt Stijn? Johnny de Mol of Tygo Gernandt?quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:07 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Zij is de enige die naakt voor de camera neukt, ja en Halina van Rhijn. Maar die is weer te lelijk.
quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:11 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Wie speelt Stijn? Johnny de Mol of Tygo Gernandt?.
Vergeet Angela Schijf niet, die kon er ook wat van in Ik ook van jou.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:07 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Zij is de enige die naakt voor de camera neukt
Amen. Heb het dit weekend gelezen en binnen 24 uur was het uit. Dat kwam echter omdat ik maar zat te wachten tot het boeiend en zielig werd, maja, toen was ze ineens dood.quote:Op zaterdag 9 december 2006 18:57 schreef Geeranne het volgende:
Nou poepoe, wat een geweldig boek zeg.![]()
Ik hoorde van verschillende mensen om mij heen dat het zo'n geweldig boek is, heel emotioneel, dat het je erg aangrijpt etc. Na elk hoofdstuk vroeg ik me af wanneer het ontroerende gedeelte nou kwam, zelfs bij Oprah huil ik nog eerder. Oke, het was wel zielig voor haar, maar ik kon gewoon geen sympathie opbrengen voor die klootzak.![]()
Ik vind het boek echt enorm overrated.
moeilijk in de zin van onrustig, alsof je naar een drukke videoclip kijkt , waar de beelden om de seconde verspringen.quote:Op dinsdag 12 december 2006 21:28 schreef Fargo het volgende:
Heb het boek een klein jaar geleden gelezen. Zeker geen slecht boek en ik verbaas me erover dat mensen zijn schrijfstijl als moeilijk ervaren. Volgens mij houdt Kluun de zinnen/zinsopbouw nog vrij simpel, van wat ik me kan herinneren.
Echt gegrepen heeft het me niet, al had ik zeker op het laatst wel wat brok-in-de-keel-momenten. Ga het vervolg wel lezen, maar dan gewoon omdat je wilt weten hoe het afloopt.
Boek ligt nu bij mijn moeder, die vindt dit vast geweldig.
Dat had ik ook een beetje. Steeds die tussendoor-verspringen naar weer andere onderwerpen.quote:Op dinsdag 2 januari 2007 22:52 schreef milagro het volgende:
moeilijk in de zin van onrustig, alsof je naar een drukke videoclip kijkt , waar de beelden om de seconde verspringen.
Wat vind je er precies zo slecht aan dan?quote:Op dinsdag 2 januari 2007 23:52 schreef SunChaser het volgende:
Dat is om te verhullen dat hij niet kan schrijven
Die is er al lang ====>> De weduwenaarquote:Op dinsdag 2 januari 2007 21:12 schreef Lief-visje het volgende:
Ik heb het boek een tijd geleden gelezen en ik heb het in 1 stuk uitgelezen nu ben ik erg benieuwd naar deel 2
quote:Op woensdag 3 januari 2007 00:39 schreef arneaux het volgende:
[..]
Wat vind je er precies zo slecht aan dan?
quote:Op zondag 4 juni 2006 03:15 schreef SunChaser het volgende:
Wat een walgelijk slecht kutboek. Slecht geschreven, dit mag de naam roman niet eens hebben. Gewoon een hype gecreerd door Linda de Mol. Die vindt het het mooiste boek ooit geschreven over Kanker, nou, dan is haar literaire kennis beschamend beperkt.
Klundert schrijft niet, hij kopieert.
Afrader.
quote:Op zondag 4 juni 2006 10:40 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Ten eerste zijn schrijfstijl. Hij heeft geen schrijfstijl. Hij immiteert onder meer Giphart, Connie Palmen en Heleen van Rooyen.
Die wramples (written sampless) getuigen van weinig originele ideeen. Op elke bladzijden staan wramples en voetnoten, die de gevoelens van Stijn moeten benadrukken. Een zwaktebod, omdat Stijjn nu niet over een authentieke gedachte lijkt te beschikken en een zwaktebod omdat t pure opvulling is.
Dan het thema. Door Klundert benadrukt dat t authentiek is, hij heeft zelf zn vrouw verloren blablla bla. Dat versterkt bij menig lezer het idee dat het allemaal erg zielig is. Klundert heeft zelf zn vrouw verloren aan kanker en ging ook vreemd, dus het boek voelt bij de kaft al aan als autobiografie. Maar het is eigenlijk meer een verzameling van jatwerk uit eerdere succes met dit thema.
Love Story
Terms of Endearment
Turks Fruit
Ik Omhels je met Duizend Armen
I.M.
Viijf succesboeken over liefde, seks, kanker (behalve I.M.) en de dood. In de laatste drie wordt ook veelvuldig geneukt en vreemdgegaan.
.
Het vervolg de Weduwnaar gaat verder waar KEVBDD ophoudt. Klundert schreef het vervolg al direct na zn manuscript van KEVBBD, maar ze lieten het expres een paar jaar liggen. Omdat ze het eerdere succes wilden uitbuiten. Het is te zien dat het niet later is geschreven, want KEVBBD houdt abrupt op. In De Weduwnaar (werktitel was happy End) gaat Stijn lustig verder met wat ie in deel 1 deed. neuken, drugs en verdrietig zijn. Want het is allemaal zo zielig voor Stijn, hij kan er zelf niks aan doen, zn vrouw is doodgegaan aan kanker.
Het is allemaal van dik hout zaagt men planken. Kluun is een fenomeen, gecreeerd door vrouwenbladen en de uitgeverij. Klundert gaat met zn pseudoniem langs TMF, Calltv en tal van soortgelijke zenders en programma's om zn boeken te promoten. Zn boek verkoopt omdat t verkoopt, dwz: iedereen heeft van horen zeggen dat t goed is en mooi en dus wil iedereen t lezen.
Kluun is de mannelijke Heleen van Rooyen in meedere opzichten. Iemand met het totaal ontbreken van een eigen stijl of talent om echt te kunnen schrijven maar beroemd vanwege thema's als vreemdgaan en ziekte en ellende, en beroemd vanwege goede marketing.
Zn boeken gaan meer dan 150.000 keer over de toonbank. Kluun is een fenomeen, heeft succes. Wat mij betreft verdient hij dat, want de marketing werkt en hij verkoopt. Maar dat alles maakt van hem nog geen goede schrijver en dat maakt van zn boeken nog geen goede boeken.
quote:
Ik weet dat de weduwnaar er al is maar wacht tot hij in de uitverkoop isquote:Op woensdag 3 januari 2007 09:47 schreef Twinkle20 het volgende:
[..]
Die is er al lang ====>> De weduwenaar
En naar wat ik weet is hij bezig met het schrijven van een nieuw boek. Maar wanneer het uit komt en waar het over zal gaan, geen idee. Even afwachten dus nog.
Denk alleen niet dat hij zijn succes van KEVBDD kan evenaren.. zou ik in ieder geval knap vinden![]()
Ik ook. Vind zestien euro nog steeds net iets te gortig...quote:Op woensdag 3 januari 2007 18:56 schreef Lief-visje het volgende:
[..]
Ik weet dat de weduwnaar er al is maar wacht tot hij in de uitverkoop is
Doe het, zegt ze, en ze lacht ’r tanden blootquote:Op woensdag 3 januari 2007 13:26 schreef milagro het volgende:
![]()
Oh Sunnie, zo raak geschrevenwil je met me vreemdgaan
![]()
Dan kun je nog lang wachten ben ik bang.quote:Op woensdag 3 januari 2007 18:56 schreef Lief-visje het volgende:
[..]
Ik weet dat de weduwnaar er al is maar wacht tot hij in de uitverkoop is
quote:Op woensdag 3 januari 2007 19:29 schreef Twinkle20 het volgende:
[..]
Dan kun je nog lang wachten ben ik bang.
Werk zelf in een boekhandel en heb net even in het bestand van centraal boekhuis gekeken. Daar halen wij onze boeken vandaan (net als de meeste boekhandels in Nederland trouwens). Die komt voorlopig nog niet als midprice uit en als pocket kun je helemaal vergeten. Dat kan nog weleens jaren gaan duren.
Ik kan je wel als tip meegeven: Neus een rond op boekenkraam punt nl.. Geloof dat ik hem daar laatst bij zag staan voor een zacht prijsje.
Waarom ben je zo negatief ? Overigens mag iedereen toch zelf bepalen wat hij/zij voor een boek koopt ongeacht welke schrijver.quote:Op woensdag 3 januari 2007 20:55 schreef JAM het volgende:
Een ieder die van plan is om het nieuwe boek van Kluun aan te schaffen wil ik aanraden om het geld dat ze daarvoor hadden gedacht liever in de SLOOT te smijten. Dan maak je misschien nog een KIKKERTJE blij en, kikkertjes, dat zijn hele leuke diertjes.
idd. Maar daar maakt Kluun het zelf ook naar. Laatst bij een lezing in Groningen vroeg een meisje aan hem of hij nog wel eens vreemd ging.quote:Op woensdag 3 januari 2007 19:33 schreef SunChaser het volgende:
Wat trouwens geweldig is, is dat Kluun veel lezingen doet in de provincie en dat daar dan al die geile kassameisjes en in slaap gesukkelde huisvrouwtjes op af komen die denken dat Kluun wel met ze naar bed wil gaan
En jij weet dat, omdat?quote:Op woensdag 3 januari 2007 19:33 schreef SunChaser het volgende:
Wat trouwens geweldig is, is dat Kluun veel lezingen doet in de provincie en dat daar dan al die geile kassameisjes en in slaap gesukkelde huisvrouwtjes op af komen die denken dat Kluun wel met ze naar bed wil gaan
Dank. Hij zal het waarschijnlijk zelf wel heel erg prachtig vinden...quote:Op donderdag 4 januari 2007 10:41 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Hij dat vertelde in een uitgebreide reportage in Nieuwe Revu.
Hij vindt zichzelf ook nog eens erg grappig dus.quote:Op donderdag 4 januari 2007 09:25 schreef Viking84 het volgende:
[..]
idd. Maar daar maakt Kluun het zelf ook naar. Laatst bij een lezing in Groningen vroeg een meisje aan hem of hij nog wel eens vreemd ging.
Toen vroeg 'ie hoe oud ze was. Begin 20. Hij zo van: Oh dat kan wel..
Oh, dus je leest Nieuwe Revuquote:Op donderdag 4 januari 2007 10:41 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Hij dat vertelde in een uitgebreide reportage in Nieuwe Revu.
Het is... - de waarheid - . Nee, nee! Stop die interne dialoog! 'Maar JAM, maar JAM, ik vind Kluun toch wel..' SHUT THE FUCK UP. Kluun is kut. Einde verhaal.quote:Op woensdag 3 januari 2007 21:01 schreef Lief-visje het volgende:
[..]
Waarom ben je zo negatief ? Overigens mag iedereen toch zelf bepalen wat hij/zij voor een boek koopt ongeacht welke schrijver.
Wat zegt dat dan, Twinkle20, behalve dat ik omringd ben door een stel gepatenteerde mongolen? Nu ja; als dat is wat het wil zeggen, dan is dat inderdaad genoeg.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 21:38 schreef Twinkle20 het volgende:
Gelukkig denkt het merendeel van degenen die de boeken van Kluun hebben gelezen er anders over.
Zegt genoeg lijkt me.
JIJ vindt het kut. Ik vind het lekker weglezen en het raakt me. Het roept allerlei emoties bij me op. Net als bij een heleboel andere mensen.
Waarom gelukkig? Dat intrigeert me nou enorm, waarom je zegt dat de meerderheid er gelukkig anders over denkt.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 21:38 schreef Twinkle20 het volgende:
Gelukkig denkt het merendeel van degenen die de boeken van Kluun hebben gelezen er anders over.
Zegt genoeg lijkt me.
JIJ vindt het kut. Ik vind het lekker weglezen en het raakt me. Het roept allerlei emoties bij me op. Net als bij een heleboel andere mensen.
Lees ik hier de frustraties van een gemankeerde, niet als genie erkend, schrijvertje?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 21:46 schreef JAM het volgende:
Wat zegt dat dan, Twinkle20, behalve dat ik omringd ben door een stel gepatenteerde mongolen? Nu ja; als dat is wat het wil zeggen, dan is dat inderdaad genoeg.
Trouwens, wij hebben het hier niet over een vinden. Wij hebben het hier over een zijn. Kluun is kut, net zoals de verzameling van binnenste- en buitenste schaamlippen en een clit door kan gaan voor kut. Het is niet zo dat ik het kut vind. Het is zo, dat ik het waarlijk zie voor wat het daadwerkelijk is; namelijk; KUT en dat de Kluun-adepten in de KUT iets prachtigs menen te ontwaren. Gelijk...ja, waarmee kan ik dat vergelijken? Zeg maar; net zoals dat kleine kinderen in hondendrollen soms een tak menen te herkennen en deze dan oprapen en zeggen: 'Kijk Pappa, kijk, ik heb een tak gevonden.'
Maar; dan is het nog geen tak!
Dat kun je wel stellen, ja.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 22:11 schreef milagro het volgende:
belabbert, golfer?
Of misschien lees je hier de frustraties van iemand die vindt dat literatuur kunst zou moeten zijn.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 22:05 schreef golfer het volgende:
[..]
Lees ik hier de frustraties van een gemankeerde, niet als genie erkend, schrijvertje?
Of liever gezegd, iemand die als schrijver door het leven zou willen gaan?
Jaloers op de verkoopsuccessen, die inderdaad via een goede bedachte marketingcampagne van Kluun zijn ontstaan?
Iemand die niet vindt dat hij een mening heeft, nee, iemand die ons opdringt dat er geen enkele andere mening mag bestaan dan zijn mening. Slechts 1 mening telt als de ware en dat is die van hem.
In andere tijden zou deze user waarschijnlijk, zonder enige gewetenswroeging hebben meegedaan, nee zelfs bevolen hebben tot, rituele boekverbrandingen.
Slechts 1 boek zou nog op onze boekenplank plaats mogen nemen. Het zijne. Ware het niet dat die (nog) niet gepubliceerd is en waarschijnlijk ook nooit gepubliceerd zal worden, als zijn schrijfstijl zo belabbert blijft.
![]()
Laat me raden, die emoties komen ook iedere woensdagavond boven? Zo rond half negen?quote:Op vrijdag 5 januari 2007 21:38 schreef Twinkle20 het volgende:
Gelukkig denkt het merendeel van degenen die de boeken van Kluun hebben gelezen er anders over.
Zegt genoeg lijkt me.
JIJ vindt het kut. Ik vind het lekker weglezen en het raakt me. Het roept allerlei emoties bij me op. Net als bij een heleboel andere mensen.
quote:Op vrijdag 5 januari 2007 22:31 schreef OllieA het volgende:
[..]
Of misschien lees je hier de frustraties van iemand die vindt dat literatuur kunst zou moeten zijn.
Dat literatuur niet het zoveelste overbodige derde okselzeepje zou moeten zijn dat met behulp van een behendige reclamecampagne bij de dames van het leesclubje wordt ingebracht.
'Komt een vrouw bij de dokter' is overigens zeer geschikt om bij nat weer in de vensterbank te leggen voor een spleet die venijnig tocht.
Precies. Ik vind t voor Kluun geweldig dat ie rijk wordt van die boekjes en nog mneer wijven kan neuken, goede marketing, perfect, maar dat maakt dat boek niet beter ofrzo.quote:Op vrijdag 5 januari 2007 22:19 schreef Lemmeb het volgende:
Ik gun het die Kluun best, maar ik snap al die wijven echt niet die deze troep kopen. En nog erger: het bediscussiëren aan de borreltafel.
Ja, ze heeft kanker en hij treurt. So what. Stervende mensen zijn een erg uitgekauwd onderwerp in de literatuur. Je kunt beter Love Story lezen, of Ik Omhels je met Duizend Armen, of Onder Moeders Vleugels of een van de 1000 andere boeken met dit thema.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 04:46 schreef Bluezz het volgende:
Hebben jullie het verhaal waar het om gaat wel door laten dringen trouwens?
Het thema is van alle tijden. Het is goed dat je het van je af schrijft, hoe dan ook, bovendien is het herkenbaar voor anderen.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 04:49 schreef SunChaser het volgende:
Ja, ze heeft kanker en hij treurt. So what. Stervende mensen zijn een erg uitgekauwd onderwerp in de literatuur. Je kunt beter Love Story lezen, of Ik Omhels je met Duizend Armen, of Onder Moeders Vleugels of een van de 1000 andere boeken met dit thema.
Nope, houd niet van die Danielle Steel troep en zal ook nooit een van haar boeken aanraken. Dus neequote:Op vrijdag 5 januari 2007 22:32 schreef DancingPhoebe het volgende:
[..]
Laat me raden, die emoties komen ook iedere woensdagavond boven? Zo rond half negen?
Terwijl Kluun zelf het allerhardste rondschreeuwde dat het boek beslist niet autobiografisch was.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 10:54 schreef SunChaser het volgende:
Bij Kluun hebben ze juist gtepromoot dat t echt was gebeurd blablabla. Maar t maakt t nog steeds geen goed boek.
in dat licht wil ik dus nog even zeggen dat meneer Kluun een nare man IS, die doet voorkomen alsof hem iets vreselijks is overkomen , terwijl in feite zijn vrouw iets vreselijks is overkomen en hij in de tussentijd zijn ongoddelijke leuter in iedere open doos hing, in het kader vanquote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:06 schreef Lienekien het volgende:
Ook als je vindt dat iemand zijn mening onsympathiek formuleert, dan nog kun je die mening net zo makkelijk naast je neerleggen als welke mening dan ook. Iemand kan je alleen maar een mening opdringen als jij je die laat opdringen.
Volgens mijkun je het Kluun niet kwalijk nemen dat die vrouwen hem wil neuken. Bovendien is de maatschappij echt wel zo ver ondertussen dat het zich afzet tegen echt slechte dingen. Talpa bijvoorbeeld, en dat bedoel ik niet als een cheap shot.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:16 schreef milagro het volgende:
[..]
in dat licht wil ik dus nog even zeggen dat meneer Kluun een nare man IS, die doet voorkomen alsof hem iets vreselijks is overkomen , terwijl in feite zijn vrouw iets vreselijks is overkomen en hij in de tussentijd zijn ongoddelijke leuter in iedere open doos hing, in het kader vanverwerking van het vreselijke hem overkomen
en daarmee nog het medeleven van andere dozen weet te vergaren "Kluun, Kluun, kijk dan, mijn doos, mijn doos is ook open!!!!!!!!! ".
ik 'neem Kluun kwalijk' dat hij de ziekte en dood van zijn vrouw gebruikt om zichzelf neer te zetten als slachtoffer, al rondneukende tijdens die ziekte op weg naar haar dood, en dat na haar dood nog uitbuit, in mijn ogen dan, middels de manier van promoten.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:26 schreef arneaux het volgende:
[..]
Volgens mijkun je het Kluun niet kwalijk nemen dat die vrouwen hem wil neuken. Bovendien is de maatschappij echt wel zo ver ondertussen dat het zich afzet tegen echt slechte dingen. Talpa bijvoorbeeld, en dat bedoel ik niet als een cheap shot.
Dus je vindt het lijkenpikkerij. Tja. Kijk er zijn zoveel mensen die dingen van zich 'afschrijven' en natuurlijk ben ik het met je eens als je zegt dat hij het ook voor zichzelf had kunnen houden. En ach we kunnen hier nu wel een hele discussie over ethiek gaan lopen houden, feit blijft dat hij gekozen heeft voor zijn levenstijl, en tja. Soit zou ik bijna zeggen.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:31 schreef milagro het volgende:
[..]
ik 'neem Kluun kwalijk' dat hij de ziekte en dood van zijn vrouw gebruikt om zichzelf neer te zetten als slachtoffer, al rondneukende tijdens die ziekte op weg naar haar dood, en dat na haar dood nog uitbuit, in mijn ogen dan, middels de manier van promoten.
dat er dozen zijn die daar voor vallen, neem ik hem niet kwalijk, de dozen ook niet, daar zijn het tenslotte dozen voor, daar moet wat in, anders zijn ze leeg.
Waarom zou je het boek niet lezen? Welke vooroordelen wil je in stand houden dan?quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:33 schreef Ringo het volgende:
Hee, maar als dat boekje niet autobiografisch is, waarom dan nog de schrijver ervan verwarren met de hoofdpersoon? Dat is in de letterkunde toch wel kardinale zonde nr 1...
Heb het boekje trouwens niet gelezen, neig er ook niet naar het wel te doen -- sommige vooroordelen moet je in stand houden.
O ja, en mensen die van andere mensen verwachten 'ik vind' voor hun mening te zetten:.
ik zie het als koketteren, ja, niet als lijkenpikkerij zozeer, al zal jij dat ms een ander woord voor het zelfde vinden en nee, dat zie ik niet zo met ieder boek of film die een dergelijk proces, ziekte>>dood, beschrijft, en wat het me de direct nabestaande doet.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:36 schreef arneaux het volgende:
[..]
Dus je vindt het lijkenpikkerij. Tja. Kijk er zijn zoveel mensen die dingen van zich 'afschrijven' en natuurlijk ben ik het met je eens als je zegt dat hij het ook voor zichzelf had kunnen houden. En ach we kunnen hier nu wel een hele discussie over ethiek gaan lopen houden, feit blijft dat hij gekozen heeft voor zijn levenstijl, en tja. Soit zou ik bijna zeggen.
Ik bedoel als je kijkt naar de hoeveelheid boeken over Diana en weet ik veel wie die dood zijn, dan is dat in feite ook gewoon lijkenpikkerij maar word dat niet zo gezien omdat het een publiekelijk figuur is. I guess.
Er staan andere dingen, en andere boeken, veel hoger op mijn prioriteitenlijstje.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:41 schreef arneaux het volgende:
Waarom zou je het boek niet lezen?
Dat het een gehypet kutboek is.quote:Welke vooroordelen wil je in stand houden dan?
Ah okay. Kluun is gewoon kut en dús zijn boek ook.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:42 schreef milagro het volgende:
[..]
ik zie het als koketteren, ja, niet als lijkenpikkerij zozeer, al zal jij dat ms een ander woord voor het zelfde vinden en nee, dat zie ik niet zo met ieder boek of film die een dergelijk proces, ziekte>>dood, beschrijft, en wat het me de direct nabestaande doet.
heeft niets met ethiek in het algemeen te maken, maar met de persoon Kluun, en die persoon vind ik een nare man, onaantrekkelijk bovendien fysiek en zijn boek, los van dat, gewoon kut.
Het boek is in de markt egzet als autobiografisch, en hij heeft zelf ook vaak genoeg gezegd dat het waargebeurd is. Feit is ndat hij rondneukte en dat z'n vrouw dood is gegaan aan kanker.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:03 schreef Twinkle20 het volgende:
[..]
Terwijl Kluun zelf het allerhardste rondschreeuwde dat het boek beslist niet autobiografisch was.
Wie zou jij geloven: Degene die het boek heeft geschreven of de media?
uh nee, dat staat er toch echt niet, hoor, je leest ws over het 'los van dat' heenquote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:50 schreef arneaux het volgende:
[..]
Ah okay. Kluun is gewoon kut en dús zijn boek ook.
Dan heb jij niet goed geluisterd denk ik.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 16:26 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Het boek is in de markt egzet als autobiografisch, en hij heeft zelf ook vaak genoeg gezegd dat het waargebeurd is. Feit is ndat hij rondneukte en dat z'n vrouw dood is gegaan aan kanker.
De weduwnaar is trouwens meteen geschreven met Komt een vrouw bij de dokter, sterker, het was eerst 1 boek. De uitgever heeft m in 2en geknipt en 2 jaar gewacht met uitgeven.
Oehh jahhh wat ingewikkeld!quote:Op zaterdag 6 januari 2007 18:21 schreef Twinkle20 het volgende:
Heb je het boek wel gelezen dan?
Want er komen veel meer aspecten naar boven dan alleen dat.
Het zijn 2 lijnen die door het boek heen lopen. Maar er lopen nog veeel meer lijnen door het boek heen.
Zijn dochter Luna, zijn vrienden, zijn bedrijf.. om maar een paar dingen te noemen.
Ja, die lijnen zijn gewoon om t verhaal te vullen. Elk boek heeft zijlijnen, de thema's zijn vreemdgaan en kanker. En dat vertelt ie slecht. Mij deed t niks, niet dat ze doodging, niet dat hij verdriet had en niet dat ie vreemdgingquote:Op zaterdag 6 januari 2007 18:21 schreef Twinkle20 het volgende:
Heb je het boek wel gelezen dan?
Want er komen veel meer aspecten naar boven dan alleen dat.
[q]
Ja
Het zijn 2 lijnen die door het boek heen lopen. Maar er lopen nog veeel meer lijnen door het boek heen.
Zijn dochter Luna, zijn vrienden, zijn bedrijf.. om maar een paar dingen te noemen.
Ik vermoed dat dat mensen zijn die nog nooit een goed boek gelezen hebben.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 11:56 schreef Fargo het volgende:
Is het voor sommige mensen nu zo moeilijk te accepteren dat anderen wel moed, motivatie, genoegdoening, steun en kracht uit dit boek halen?
Het eerste wat je tijdens je studie Nederlands leert is dat je in de laatste plaats de schrijver zelf over zijn eigen werk moet geloven.quote:Op zaterdag 6 januari 2007 18:17 schreef Twinkle20 het volgende:
En ga me niet vertellen dat dat niet zo is want Ik lees genoeg vakliteratuur om daar een beetje van op de hoogte te zijn.
Idd, dat tot op t bod verdedigen van Kluun. Dat t thema dieper gaat dan neuken en kanker. De volgende keer gaan we discussiëren over Donald Duckquote:Op zondag 7 januari 2007 16:48 schreef milagro het volgende:![]()
het is puur om dit soort reacties al een genot
Wat is dat toch altijd met die mensen die rukken tijdens het lezen?quote:Op zondag 7 januari 2007 16:57 schreef thaduck het volgende:
Het 2e boek is trouwens ook errug goed! Begint met een samenvatting (kort) van boek 1 en gaat door vanaf het overlijden.
Ook in 1 ruk uitgelezen, net als de eerste!
Dan kan je onthouden waar je bent....quote:Op zondag 7 januari 2007 16:58 schreef JAM het volgende:
[..]
Wat is dat toch altijd met die mensen die rukken tijdens het lezen?.
Shit; jij begint erover.quote:Op zondag 7 januari 2007 17:03 schreef thaduck het volgende:
[..]
Dan kan je onthouden waar je bent....
Ik dacht dat dit een serieus forum was??
Och gut, het laat-me-die-troep-toch-lezen geneuzel van de zwakkere medemens! Liever geen oordeel dan een scherp. Het genot van geen mening hebben meer dan 'mooi' en 'meeslepend'. De verheerlijking van het gebrek aan kritische geest. Liever prooi dan jager.quote:Op zondag 7 januari 2007 16:30 schreef Hammer06 het volgende:
Misschien een rare gedachte hoor, maar als je het boek zo vreselijk vindt en de schrijver zo intens kut....waarom maak je er dan zoveel woorden aan vuil op een forum?
Je kiest er vrijwilliger voor om op Fok te surfen naar een item over Kluun. Als het echt zo erg is, dan klik je daar toch nooit op? Dan maak je daar toch geen woorden aan vuil? Dan sta je toch ver boven die 'huisvrouwtjes-die-geen-mening-hebben-en-daarom-een-dusdanig-overhypt-boek-lezen'?
En niet beginnen over het feit dat het je opgelegd wordt, want je zoekt het (hier op Fok) echt zelf op. Daar dwingt niemand je toe.
(fyi, ik been geen huisvrouwtje, ik heb wel m'n eigen mening en ik dacht ook dat het boek wel niet zo fantastisch zou zijn als dat me werd voorgespiegeld. Maar ik vond het leuk geschreven en ik werd er in meegesleept. So what? laat me lekker genieten van een stukje overrated mindless gebrabbel als ik dat leuk vind!)
Ga gewoon af op je eigen oordeelquote:Op zaterdag 6 januari 2007 13:50 schreef arneaux het volgende:
Ah okay. Kluun is gewoon kut en dús zijn boek ook.
Bluezzje, ik vind je een toppertje, dat weet je, maar eh......quote:Op zaterdag 6 januari 2007 05:09 schreef Bluezz het volgende:
[..]
Laat de man het opschrijven, mensen putten daar troost en herkenning uit.
Wat had je haar misdaanquote:Op maandag 8 januari 2007 01:28 schreef ElizabethR het volgende:
Dit boek kreeg ik van mijn dochter,
Ik kan niet voor anderen sprekenquote:Op maandag 8 januari 2007 01:28 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Bluezzje, ik vind je een toppertje, dat weet je, maar eh......
Jij bent van mening dat een popi-jopi gebroddeld boek door een narcistische egoist troost en herkenning biedt?
Copycat weet ik niet, ben niet literatureluurs onderlegt of zo.quote:Ik heb het vandaag gelezen toen ik in bad lag. Nou, zelden een boek gelezen dat zo getuigt van misbruik maken van.de situatie Hij verkoopt zijn vrouw!!
Hij is al een notoire player voor er iets wordt gediagnosticeerd, maar als het eenmaal zover is beschouwt hij enkel zichzelf als slachtoffer, want hoe durft zijn vrouw ziek te worden!!! Ze maakt zijn prettige leventje van een beetje het snelle reclamejongetje en Gods gift to women spelen gecompliceerd, omdat meneer Kluun zich ineens moet bezighouden met ziekte, dood, poep, bloed enzovoort. Hij vindt zichzelf zoooooo zielig!! Voor ze dood is heeft ie zich al voorzien van een ander voor permanent, en een hele zooi losse gevallen voor als het zo uitkomt, want jeempie, hij is echt heeeeeeeeel erg zielig. Ik vind het misselijkmakend dat meneer rijk wordt over de rug van zijn dode vrouw, begrijp de hype niet want het is slecht geschreven ook nog door al die stupide notes, en uit niets spreekt zijn liefde voor Carmen. Hij houdt alleen van zichzelf. Bovendien is hij een copycat, gezien zijn stijl van schrijven.
Dikke No-No voor mij. Dit boek kreeg ik van mijn dochter, maar de rest van zijn narcistische lectuur hoef ik niet meer te lezen.
Dat weet je al op het moment dat je nog moet beginnen. Dus als je dat niet zint, dan leg je het boek lekker naast je weg.quote:Op maandag 8 januari 2007 01:28 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Bluezzje, ik vind je een toppertje, dat weet je, maar eh......
Jij bent van mening dat een popi-jopi gebroddeld boek door een narcistische egoist troost en herkenning biedt?
Ik heb het vandaag gelezen toen ik in bad lag. Nou, zelden een boek gelezen dat zo getuigt van misbruik maken van.de situatie Hij verkoopt zijn vrouw!!
hij bleef leven zekerquote:Op maandag 8 januari 2007 12:56 schreef Koningin het volgende:
Heb vanmorgen de Weduwnaar uit gelezen, einde viel zwaar tegen vond ik.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |