LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Maar wel lekker vormgegeven.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 14:30 schreef zodiakk het volgende:
Het lijkt me echt een rukboek. Frikandellenlectuur voor de middelmaat.
[..]
I do.
Ga het boek niet lezen wrsch, ben niet zo dol op dat gehypete spul waar de gehele Viva-redactie mee wegloopt. Vind die Kluun vooral een coole dude omdat het hem eerst&vooral om 1 ding gaat, heel on-Nederlands: hoe verkoop ik zoveel mogelijk exemplaren?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
quote:Op zondag 4 juni 2006 22:46 schreef Skaai het volgende:
De recensies die je in de kranten en andere tijdschriften zijn zoveel anders. Recencenten kraken het boek gigantisch, terwijl de 'gewone' lezers het boek heel erg tof vinden.
Ik heb KEVBDD pas gekocht naar aanleiding van een gek intervieuw in de Viva en ga echt niet op recencies af. Ik wist niet eens dat het boek zo'n 'hype' was voordat ik het kocht. En dat ik zo genoten heb van dat boek heeft me ook een duw gegeven om de Weduwnaar te kopen.
De Weduwnaar is geen KEVBDD. Als je net zo'n tranentrekkend verhaal verwacht dan zit je verkeerd . Er zitten her en der wat biografische Kluun aspecten in. Af en toe werd het uitgaan-neuken-snuiven-feesten-voor-je-leven me een beetje te langdradig maar ik heb het toch in een ruk uitgelezen.
. Er zitten her en der wat biografische Kluun aspecten in. Af en toe werd het uitgaan-neuken-snuiven-feesten-voor-je-leven me een beetje te langdradig maar ik heb het toch in een ruk uitgelezen. 
Ik heb de weduwnaar nog niet gelezen maar ga dat wel snel doen. Komt een vrouw bij de dokter heeft wel indruk op me gemaakt dus ik ben benieuwd wat ik hiervan vind. Heb alleen nog een paar boeken liggen die voorgaan
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
ik vond het 'aangrijpend' en afentoe grappig, verder wat sunchaser zei: Het is geen goed boek. Die written samples zijn helemaal misplaatst (en hij heeft volgens mij wel 5 cd's!) en hoofdstukken van twee pagina's zijn geen echte hoofdstukken.
Does the name Dr Pavlov ring a bell?
Al schrijf je hoofdstukken van 10 regels, dat kan natuurlijk heel goed. Het gaat erom wat er in die hoofdstukken staat.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 00:17 schreef steeg het volgende:
(...) en hoofdstukken van twee pagina's zijn geen echte hoofdstukken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nou dan ben ik maar een "gemiddeld" persoonquote:Op dinsdag 6 juni 2006 14:30 schreef zodiakk het volgende:
Het lijkt me echt een rukboek. Frikandellenlectuur voor de middelmaat.
[..]
I do.
Ik zie niet in waarom een boek altijd literair heel zwaar geschreven moet zijn om aan te slaan bij een zogenaamd "eliteclubje" mislukte intellectuelen.
Profiel opgeheven.
Dat hoeft ook niety. Nicci French en Dan Brown-boeken lezen ook lekker weg.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 09:53 schreef Bierie het volgende:
Ik zie niet in waarom een boek altijd literair heel zwaar geschreven moet zijn om aan te slaan bij een zogenaamd "eliteclubje" mislukte intellectuelen.
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Nu zouden we kunnen zeggen: ja maar Grote Kunst heeft altijd op gemopper kunnen rekenen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 09:59 schreef yvonne het volgende:
http://www.propriacures.nl/archief.php?artikelid=334
En tóch ga ik het boek niet lezen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Iemand die "oude van dagen" schrijft, moet zelf maar zijn mond houdenquote:Op vrijdag 9 juni 2006 09:59 schreef yvonne het volgende:
http://www.propriacures.nl/archief.php?artikelid=334
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
quote:Ik ga het niet lezen want ik weet Vak Zuid en De Herengracht best te vinden en ik heb nog zoveel beters te doen, ik ga liever eens zwemmen in de stille oceaan.*
*Gewrampled van Toontje Lager
Je hebt toch wel vrouwelijke dertigers in je omgeving. Die hebben m allemaal.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:26 schreef M1RR1E het volgende:
Ik wil hem heeel graag gaan lezen, nog even iemand vinden van wie ik hem kan lenen...
Ik niet.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Lénen? Hé, daarvoor heeft Kluun zijn boek niet geschreven.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:26 schreef M1RR1E het volgende:
Ik wil hem heeel graag gaan lezen, nog even iemand vinden van wie ik hem kan lenen...
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Nee, hij schreef m om lekker groupies te kunnen neuken.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:31 schreef Ringo het volgende:
Lénen? Hé, daarvoor heeft Kluun zijn boek niet geschreven.
Op zich een lovenswaardig streven natuurlijk. Ethiek moet in de kunst ver te zoeken zijn.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:33 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Nee, hij schreef m om lekker groupies te kunnen neuken.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat heb ik gejankt om dat stuk! Dat overkomt me maar zelden bij een boek, maar het was echt bingo dit keer. Ik heb het in 1 zit van 5 uur uitgelezen, kon simpelweg niet stoppen met lezen! Het boek heeft een hele tour gemaakt binnen mijn vrienden- en familiekring en er waren er maar weinig (zelfs de mannen niet) die het droog hebben gehouden.quote:Op dinsdag 9 mei 2006 00:25 schreef mien-moeke het volgende:
...Maar toen Carmen afscheid nam van Luna...
Ben erg benieuwd naar De Weduwnaar, die ga ik vanmiddag halen.
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 09:53 schreef Bierie het volgende:
Ik zie niet in waarom een boek altijd literair heel zwaar geschreven moet zijn om aan te slaan bij een zogenaamd "eliteclubje" mislukte intellectuelen.
Lees anders eens iets van Nescio, of F.B. Hotz.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Mijn vriendin is er ook helemaal gek van! Die heeft net een tijdje geleden ( dag na dat het boek uitkwam in de winkels ) dat nieuwe boek gekocht. Hij was laatst ook bij Jensen toch?
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Jensen, de show voor functioneel analfabeten. nee dan heb je het ver geschopt als auteur.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:52 schreef boem-dikkie het volgende:
Mijn vriendin is er ook helemaal gek van! Die heeft net een tijdje geleden ( dag na dat het boek uitkwam in de winkels ) dat nieuwe boek gekocht. Hij was laatst ook bij Jensen toch?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Alsof de schrijfstyle etc daarvan afhangt, dat ie toevallig even zn boek komt presenteren bij Jensen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:55 schreef Ringo het volgende:
[..]
Jensen, de show voor functioneel analfabeten. nee dan heb je het ver geschopt als auteur.
[afbeelding]
Als jou favoriete artiest of iets dergelijks bij jensen komt is ie toch ook niet direct kut?
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Nee, je bent best gearriveerd als Yvo Niehe je in zn programma heeftquote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:57 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Alsof de schrijfstyle etc daarvan afhangt, dat ie toevallig even zn boek komt presenteren bij Jensen.
Als jou favoriete artiest of iets dergelijks bij jensen komt is ie toch ook niet direct kut?
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:59 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Nee, je bent best gearriveerd als Yvo Niehe je in zn programma heeft
wie is dat? whaha
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Natuurlijk wel. Trouwens: mijn favoriete auteurs komen niet bij Jensen. Mijn favoriete auteurs zijn dood, of hebben wel wat beters te doen dan zich te laten ondervragen door een schofterige dombo met joelend josti-publiek.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:57 schreef boem-dikkie het volgende:
Alsof de schrijfstyle etc daarvan afhangt, dat ie toevallig even zn boek komt presenteren bij Jensen.
Als jou favoriete artiest of iets dergelijks bij jensen komt is ie toch ook niet direct kut?
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Als ze nou een heel mooi boek schrijven, die jij helemaal geweldig vindt, en ze gaan daarna naar jensen, vind je hun dan kut?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:03 schreef Ringo het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Trouwens: mijn favoriete auteurs komen niet bij Jensen. Mijn favoriete auteurs zijn dood, of hebben wel wat beters te doen dan zich te laten ondervragen door een schofterige dombo met joelend josti-publiek.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Dan zijn het smerige publiciteitshoeren, ja. Jensen is een hoop stront, daar loop je om heen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:09 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Als ze nou een heel mooi boek schrijven, die jij helemaal geweldig vindt, en ze gaan daarna naar jensen, vind je hun dan kut?
Maar wees gerust, 'ze' gaan niet naar Jensen. En als wél, dan is de kans groot dat ik er niet achter kom, want ik hou me niet zo bezig met achterbuurttelevisie.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ik hou me nooit zo bezig met wat de schrijver doet Als ik het boek maar goed vind.
Als ik het boek maar goed vind.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
okquote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:14 schreef Ringo het volgende:
[..]
Dan zijn het smerige publiciteitshoeren, ja. Jensen is een hoop stront, daar loop je om heen.
Maar wees gerust, 'ze' gaan niet naar Jensen. En als wél, dan is de kans groot dat ik er niet achter kom, want ik hou me niet zo bezig met achterbuurttelevisie.
Ik weet niks van Hindoes. Wel van Samoerai en andere dingen.
Denk dat ze liever bij Jensen waren gekomenquote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:03 schreef Ringo het volgende:
Natuurlijk wel. Trouwens: mijn favoriete auteurs komen niet bij Jensen. Mijn favoriete auteurs zijn dood,
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Vind dat wel weer interessant. Hou van schrijvers die theater maken rondom hun boeken, zichzelf profileren. Maar ze moeten niet bij Jensen verschijnen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:15 schreef Isabeau het volgende:
Ik hou me nooit zo bezig met wat de schrijver doet Als ik het boek maar goed vind.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Gerard Reve misschien wel, maar hij is dan ook de Uitzondering die de regel bevestigt.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:28 schreef Mark het volgende:
[..]
Denk dat ze liever bij Jensen waren gekomen
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Susan Smit was ook bij Jensen met haar boek. Toch vind ik haar niet typisch iemand die overdreven de publiciteit opzoekt ermee. Misschien kiezen schrijvers gewoon voor Jensen om zichzelf ook eens aan een ander soort publiek voor te stellen?
Hè ja, laten we dat eens doen. Als de aarde niet plat is, dan onze smaak wel.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 20:34 schreef ChristianeV het volgende:
Susan Smit was ook bij Jensen met haar boek. Toch vind ik haar niet typisch iemand die overdreven de publiciteit opzoekt ermee. Misschien kiezen schrijvers gewoon voor Jensen om zichzelf ook eens aan een ander soort publiek voor te stellen?
Susan Smit is een lekker wijf maar ook in haar literaire aspiraties heb ik volledig mijn interesse verloren (voorzover ik die al had) nu ik weet dat zij zich bij Jensen heeft geprostitueerd.
Een schrijver bij Jensen, dat is een beer in het circus.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Wat maakt het uit? Het gaat mij om het verhaal niet of ze dan wel of niet bij Jensen komen. Ik vond "Komt een vrouw bij de dokter" wel een geweldig boek overigens, een avondje.
Ik heb Kluun aangeraakt
Hij was vandaag in Almere om te signeren en hij las wat columnpljes voor. Leuke vent
Hij was vandaag in Almere om te signeren en hij las wat columnpljes voor. Leuke vent
Fat bikers bounce better.
I'm not confused brother! I just took picture of my face, is defo not my confused face!
I'm not confused brother! I just took picture of my face, is defo not my confused face!
Kan er misschien iemand een tenenkrommend voorbeeldje van 's mans schrijfstijl posten? Het gekrakeel hier maakt nieuwsgierig.
Die wramples zijn gejat van Giphart een onderschatting van de lezer. Bij Giphart is het en sport om verwijzingen naar songteksten etc. te herkennen, Kluun kauwt het de lezer helamaal voor, bijzonder irritant.quote:Op zondag 4 juni 2006 10:40 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Die wramples (written sampless) getuigen van weinig originele ideeen. Op elke bladzijden staan wramples en voetnoten, die de gevoelens van Stijn moeten benadrukken. Een zwaktebod, omdat Stijjn nu niet over een authentieke gedachte lijkt te beschikken en een zwaktebod omdat t pure opvulling is.
Saskia Noort doet in haar nieuwe boek (Nieuwe buren) precies hetzelfde met de wramples/songteksten. Op haar beurt dus weer gejat van Kluun..quote:Op vrijdag 16 juni 2006 20:50 schreef LeentjeRoos het volgende:
[..]
Die wramples zijn gejat van Giphart een onderschatting van de lezer. Bij Giphart is het en sport om verwijzingen naar songteksten etc. te herkennen, Kluun kauwt het de lezer helamaal voor, bijzonder irritant.
Saskia Noort is sowieso
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Wie er nou het originele idee maakt geen flikker uit bij mij. Als de uitvoering maar goed is. Ik vond de wramples niet dermate storend, dat ik me er aan ergerde.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 14:34 schreef ChristianeV het volgende:
[..]
Saskia Noort doet in haar nieuwe boek (Nieuwe buren) precies hetzelfde met de wramples/songteksten. Op haar beurt dus weer gejat van Kluun..
Tijd om deze topic omhoog te helpen. Ik heb net, op aanraden van anderen, toch echt Kluuns ‘Komt een vrouw bij de dokter’ gelezen. Het is echt, het is ruw, het is hartkapotverscheurend, et cetera.
M.i. is het pulp. De stijl is beroerd. Men noemt het meeslepend. Er zit vaart in, dat is waar, maar de vaart van iemand die iets afraffelt, die te gehaast schrijft. Het is niet de vaart die in een ‘On the Road’ van ‘Jack Kerouac’ zit. De wramples zijn niet heel sterk, maar ze geven wel een mooie afbakening van zijn referentiekader en zijn zo wellicht ongewild een goede indicatie van 's mans belezenheid.
Dat is natuurlijk deels flauwigheid, we zitten niet per se op een nieuwe John Milton te wachten als het op referenties en allussies aankomt, maar hij zal het dus met name van z'n authentieke verhaal moeten hebben (wat mag). En voor dat verhaal geldt dat het criant smartelijk is, maar daar blijft het een beetje bij.
De karakters in het boek zijn vlak en plat. Hij hoeft niet per se het psychologisch inzicht van Dostojeveski te hebben, maar een beetje meer had niet geschaad. Als Frenk op het bericht dat Carmen borstkanker heeft een ‘kernachtig’ “Godverdomme” laat vallen, dan is dat ten eerste niet kernachtig van Frenk, maar onbeholpen, en ten tweede niet alleen van Frenk maar ook van de auteur zelf die er niet op kan reflecteren.
En dat blijft ook het hele boek achterwege. Er komt een medium (spirituele diepgang!) in voor, Nora, dat hem vertelt “dat het nodig is”. Namelijk, nodig dat hij overspelig is met Roos. Dat is wél nodig. Dat is blijkbaar voorbeschikt door het lot. Waarom het nodig is dat zijn dochtertje haar moeder verliest aan kanker, dat een vrouw in de bloei van haar leven kanker krijgt, daar wordt niet bij stil gestaan. De hoofdfiguur lijkt wat dat betreft ook continu op de vlucht.
Er zit geen catharsis in het verhaal, amper bezinning, het is ronduit scurriel. Als ik badinerend word, dan denk ik dat het bedoeld is voor dezelfden die staan te janken bij Frans Bauer of André Hazes, dezelfde manier van emotionaliteit. Dat is ook niet aan mij besteed, en Kluun waarschijnlijk op analoge wijze tevens niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 09-07-2006 18:46:42 (:$ t -> d) ]
M.i. is het pulp. De stijl is beroerd. Men noemt het meeslepend. Er zit vaart in, dat is waar, maar de vaart van iemand die iets afraffelt, die te gehaast schrijft. Het is niet de vaart die in een ‘On the Road’ van ‘Jack Kerouac’ zit. De wramples zijn niet heel sterk, maar ze geven wel een mooie afbakening van zijn referentiekader en zijn zo wellicht ongewild een goede indicatie van 's mans belezenheid.
Dat is natuurlijk deels flauwigheid, we zitten niet per se op een nieuwe John Milton te wachten als het op referenties en allussies aankomt, maar hij zal het dus met name van z'n authentieke verhaal moeten hebben (wat mag). En voor dat verhaal geldt dat het criant smartelijk is, maar daar blijft het een beetje bij.
De karakters in het boek zijn vlak en plat. Hij hoeft niet per se het psychologisch inzicht van Dostojeveski te hebben, maar een beetje meer had niet geschaad. Als Frenk op het bericht dat Carmen borstkanker heeft een ‘kernachtig’ “Godverdomme” laat vallen, dan is dat ten eerste niet kernachtig van Frenk, maar onbeholpen, en ten tweede niet alleen van Frenk maar ook van de auteur zelf die er niet op kan reflecteren.
En dat blijft ook het hele boek achterwege. Er komt een medium (spirituele diepgang!) in voor, Nora, dat hem vertelt “dat het nodig is”. Namelijk, nodig dat hij overspelig is met Roos. Dat is wél nodig. Dat is blijkbaar voorbeschikt door het lot. Waarom het nodig is dat zijn dochtertje haar moeder verliest aan kanker, dat een vrouw in de bloei van haar leven kanker krijgt, daar wordt niet bij stil gestaan. De hoofdfiguur lijkt wat dat betreft ook continu op de vlucht.
Er zit geen catharsis in het verhaal, amper bezinning, het is ronduit scurriel. Als ik badinerend word, dan denk ik dat het bedoeld is voor dezelfden die staan te janken bij Frans Bauer of André Hazes, dezelfde manier van emotionaliteit. Dat is ook niet aan mij besteed, en Kluun waarschijnlijk op analoge wijze tevens niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 09-07-2006 18:46:42 (:$ t -> d) ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?quote:
Ik begrijp niet waarom sommigen hier de uitdrukkelijke behoefte hebben hun zogenaamde belezenheid op dergelijk hautaine manier aan te moeten tonen... In mijn ogen is het heel simpel (ik spreek echter puur voor mezelf), je vindt een boek goed of je vindt het niet goed... Om dan het ene na het andere dure woord uit de kast te halen om hier maar zo intelligent mogelijk over te komen... beetje droevig...
[on topic] Ik vond KEVBBD onderhoudend, af en toe emotioneel en boeiend genoeg om het in 1x uit te lezen. Bij De Weduwnaar had ik dit in mindere mate. [/on topic]
Zijn reactie an sich is niet verkeerd. Hij neemt uitgebreid de moeite om z'n mening over het boek toe te lichten. Probleem is echter dat hij z'n mening niet goed kan overbrengen op de gemiddelde 'Fok-TTK-lezer'. Ik denk dat de gemiddelde lezer verscheidene malen naar de Van Dale zal moeten grijpen.quote:Op zondag 9 juli 2006 17:43 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?
Ik begrijp niet waarom sommigen hier de uitdrukkelijke behoefte hebben hun zogenaamde belezenheid op dergelijk hautaine manier aan te moeten tonen... In mijn ogen is het heel simpel (ik spreek echter puur voor mezelf), je vindt een boek goed of je vindt het niet goed... Om dan het ene na het andere dure woord uit de kast te halen om hier maar zo intelligent mogelijk over te komen... beetje droevig...
[on topic] Ik vond KEVBBD onderhoudend, af en toe emotioneel en boeiend genoeg om het in 1x uit te lezen. Bij De Weduwnaar had ik dit in mindere mate. [/on topic]
Ik moet best wel lachen om zo'n reactie als ik naast z'n moeilijke woorden een fout als 'dat het bedoelt is voor dezelfden' zie staan. Dat doet dan weer afbreuk aan de gewichtige reactie, zeg maar...
En dan weer ontopic; 'Komt een vrouw bij de dokter' ligt hier nog ongelezen in de kast. Ik ga er binnenkort in beginnen...
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Oei, dat is inderdaad wel ernstig. Ik zal het met het schaamrood op de kaken aanpassen.quote:Op zondag 9 juli 2006 18:10 schreef Serendips het volgende:
Ik moet best wel lachen om zo'n reactie als ik naast z'n moeilijke woorden een fout als 'dat het bedoelt is voor dezelfden' zie staan. Dat doet dan weer afbreuk aan de gewichtige reactie, zeg maar...
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zie graag meer recensies van Iblis tegemoed!
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Gewoon, door te typen. Dat is flauw, scurriel is inderdaad een wat raar woord voor een internetforum (maar soms komen de rare woorden eerder in je op dan de ‘normale’). De rest vind ik eigenlijk wel acceptabel. Ik zou ze kunnen zeggen. Daarnaast, de meeste reacties type ik gewoon hoe ze in me opkomen.quote:Op zondag 9 juli 2006 17:43 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?
Als je denkt dat m'n belezenheid tonen m’n enige doel is, dan heb je het mis. Maar ik kan waarschijnlijk op m’n kop gaan staan en dubbeltjes poepen, als dat jouw indruk is dan zal die waarschijnlijk zo blijven.quote:Ik begrijp niet waarom sommigen hier de uitdrukkelijke behoefte hebben hun zogenaamde belezenheid op dergelijk hautaine manier aan te moeten tonen... In mijn ogen is het heel simpel (ik spreek echter puur voor mezelf), je vindt een boek goed of je vindt het niet goed... Om dan het ene na het andere dure woord uit de kast te halen om hier maar zo intelligent mogelijk over te komen... beetje droevig...
Jouw kwalificatie: Je vindt een boek goed, of je vindt het niet goed, deels is dat wel zo, deels ook niet. Maar eigenlijk geldt voor het gros niet zo’n uniform oordeel: sommige boeken zijn briljant geschreven qua verteltrant, maar hebben qua verhaal minder diepgang, sommige hebben een hele sterke plot, maar worden wat stroevig verteld, sommigen zijn heel aangrijpend, maar in niet zo’n mooie stijl.
Wat dat betreft kan het me niet zo storen dat mensen hun mening over een boek geven, ook niet als die vernietigend is. Ik probeer het een beetje onderbouwd te doen.
Nou, dat is bijvoorbeeld een oordeel, maar het is een oordeel waar je niet direct wat aan hebt. Dat wil zeggen, wat vond je bijvoorbeeld minder boeiend aan de Weduwnaar? Welke scènes waren emotioneel boeiend in KEVBDD? Dat intrigeert mij, kun je er geen voorbeelden van noemen?quote:[on topic] Ik vond KEVBBD onderhoudend, af en toe emotioneel en boeiend genoeg om het in 1x uit te lezen. Bij De Weduwnaar had ik dit in mindere mate. [/on topic]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op zondag 9 juli 2006 18:52 schreef Isabeau het volgende:
tegemoed
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Typisch geval van DMGDDJAGG. Welkom op Maaiveld!quote:Op zondag 9 juli 2006 17:43 schreef twentemeisje het volgende:
Jemig, hoe krijg je het uit je toetsenbord?
Ik begrijp niet waarom sommigen hier de uitdrukkelijke behoefte hebben hun zogenaamde belezenheid op dergelijk hautaine manier aan te moeten tonen... In mijn ogen is het heel simpel (ik spreek echter puur voor mezelf), je vindt een boek goed of je vindt het niet goed... Om dan het ene na het andere dure woord uit de kast te halen om hier maar zo intelligent mogelijk over te komen... beetje droevig...
Kwaliteit kost wat; woorden kunnen mij niet duur genoeg zijn.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En toch blijf ik nu achter met de vraag wat 'scurriel' precies betekent.
Ja, die met de ballen in de bek.
Toch vind ik het een prima recensie, dat Iblis woorden gebruikt waarvan niet iedereen de betekenis weet lijkt me geen probleem. Het is nooit verkeerd om je vocabulaire te vergroten.quote:Op maandag 10 juli 2006 03:03 schreef El_Bassie het volgende:
Feit blijft dat ook in Iblis zijn laatste post taalfouten zitten.
Ja, dat vroeg ik me ook al af.quote:Op maandag 10 juli 2006 02:30 schreef Biancavia het volgende:
En toch blijf ik nu achter met de vraag wat 'scurriel' precies betekent.
Op Internet kan ik het alleen vinden in een VOC-glossarium. Het schijnt grof of gemeen te betekenen.
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Uit de Van Dale:
scur'riel (<Fr. of Hd. < Lat.), bn. bw., potsierlijk: dit scurriele incident (Vestdijk).
Vergelijk ook het Engelse scurility (maar daar is de betekenis wel meer richting grof, boertig).
scur'riel (<Fr. of Hd. < Lat.), bn. bw., potsierlijk: dit scurriele incident (Vestdijk).
Vergelijk ook het Engelse scurility (maar daar is de betekenis wel meer richting grof, boertig).
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Leuk, maar als je allusies verkeerd schrijft moet je jezelf toch even ernstig afvragen of je wel toe bent aan een dergelijk idioom.....
Wittgenstein
Koekepan moet met tussen-n.quote:Op maandag 10 juli 2006 18:01 schreef Koekepan het volgende:
Leuk, maar als je allusies verkeerd schrijft moet je jezelf toch even ernstig afvragen of je wel toe bent aan een dergelijk idioom.....
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hij is wrs. nog van voor de nieuwe 'koekenpan-spelling'...quote:Op maandag 10 juli 2006 18:06 schreef Ringo het volgende:
Koekepan moet met tussen-n.
Tja, usernaam kun je niet meer veranderen.
Of is die nieuwe spelling al weer zo oud?
I don't like your jerk-off name. I don't like your jerk-off face. I don't like your jerk-off behavior, and I don't like you, jerk-off. Do I make myself clear?
Moet dat? Als ik snel iets schrijf dan slippen er genoeg typefouten in, dat weet ik. Wat dat betret is het slechts een forum, alhoewel ik fouten niet expres laat zitten als ik ze toevalligerwijze opmerk. Ik laat m'n teksten echter niet proeflezen, het is geen verslag.quote:Op maandag 10 juli 2006 18:01 schreef Koekepan het volgende:
Leuk, maar als je allusies verkeerd schrijft moet je jezelf toch even ernstig afvragen of je wel toe bent aan een dergelijk idioom.....
Indien je aan één typefout echter dit alles kunt aflezen, heel knap. Voorlopig behelp ik me gewoon met het patois waarmee ik behept ben.
Bij jou valt op te merken dat je 'allusies' beter tussen aanhalingstekens kunt zetten om duidelijk te maken dat het alleen om het woord zelf gaat, niet om de betekenis. Nu lijkt het alsof ik een toespeling heb gemaakt die ik verkeerd geschreven heb. Kortom: gezeik voor een medium als een forum.
[ Bericht 0% gewijzigd door Iblis op 10-07-2006 18:16:28 (Moet ik het zelf ook wel doen. ;)) ]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En zo zitten er wel meer fouten in zijn teksten.quote:Op maandag 10 juli 2006 18:01 schreef Koekepan het volgende:
Leuk, maar als je allusies verkeerd schrijft moet je jezelf toch even ernstig afvragen of je wel toe bent aan een dergelijk idioom.....
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Zullen we het na zodiakk's verheffende slotpost dan weer over Kluun en de vrouw bij de dokter gaan hebben? Alvast bedankt
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Zou jij dan het woord allusies niet tussen dubbele aanhalingstekens moeten schrijven? Omdat je het woord immers gebruikt als een verwijzing naar een verwijzing. Strikt logisch gesproken, hoor...quote:Op maandag 10 juli 2006 18:10 schreef Iblis het volgende:
Bij jou valt op te merken dat je 'allusies' beter tussen aanhalingstekens kunt zetten om duidelijk te maken dat het alleen om het woord zelf gaat, niet om de betekenis. Nu lijkt het alsof ik een toespeling heb gemaakt die ik verkeerd geschreven heb. Kortom: gezeik voor een medium als een forum.
Wittgenstein
Je hebt gelijk Isabeau, maar ik vind die deliberaties over typografische randverschijnselen altijd zo captiverend. Anyway, waar waren we? Oja, ik vind Kluuns boeken wel leuk. Kom op. Het is pretentieloos, eerlijk vermaak. K. schrijft een meeslepend verhaal dat leest als een trein. Ik vind het bijzonder hoe hij de hoofdpersoon geloofwaardig weet neer te zetten als een toegewijde echtgenoot die vreemdgaat bij het leven. (Morele dilemma's, zou Ringo eigenlijk moeten aanspreken.)quote:Op maandag 10 juli 2006 22:00 schreef Isabeau het volgende:
Zullen we het na zodiakk's verheffende slotpost dan weer over Kluun en de vrouw bij de dokter gaan hebben? Alvast bedankt
Om er echter allerlei hoogdravende eisen aan te gaan stellen (catharsis) vind ik eigenlijk een beetje een travestie. Je kunt dan net zo goed de Metro van vanochtend literair gaan bespreken, of Genesis 25 verzen 3 tot en met 29. Catharsis vergeet het maar. (Dit is een bewijs uit het ongerijmde natuurlijk, maar ik hoop desalniettemin dat het punt wordt toegekend.) Zo, we kunnen weer.
Wittgenstein
Kerel, het zal me jeuken! Ik wilde de nonsens van zulk soort discussies op taalfouten even duidelijk maken.
Het is voor mijn gevoel altijd: Ik heb weinig te melden, dus ik begin maar over taalfouten. Ik heb m'n (gepeperde) mening over dat boek gegeven, gebruik daarbij een aantal aparte woorden – deels onbewust, maar in plaats dat er iemand zegt: Nou, dat valt wel mee, ik vind best dat Carmen daar en daar goed reflecteert, of dat Luna heel schattig weer gegeven wordt, in de scène met de visjes – nee, zoiets gebeurt niet.
Als iemand compleet onleesbaar schrijft, dan kun je dat zeggen natuurlijk. Als een woord helemaal verkeerd gebruikt wordt, of wanneer keer op keer dezelfde fout maakt, ach, dan kun je er terloops op wijzen. Ik weet ook dat ik in het snel typen soms 'hele' en 'heel' door elkaar haal, dat ik soms een voltooid deelwoord vergeet of toch besluit te gebruiken, soms een tante betje heb, een zeugma, woorden oversla en wat dies meer zij. Soit. In deze context kan ik daar prima mee leven.
Waar ik minder mee kan leven is dat er zo gevit wordt en dat er spijkers op laag water gezocht worden, dat mensen even langs komen om op te merken dat zij óók opgemerkt hebben dat ik wel fouten maak (heel goed mensen). Twentemeisje had nog een punt (waar ik het al niet helemaal mee eens was), de rest amper.
Het is voor mijn gevoel altijd: Ik heb weinig te melden, dus ik begin maar over taalfouten. Ik heb m'n (gepeperde) mening over dat boek gegeven, gebruik daarbij een aantal aparte woorden – deels onbewust, maar in plaats dat er iemand zegt: Nou, dat valt wel mee, ik vind best dat Carmen daar en daar goed reflecteert, of dat Luna heel schattig weer gegeven wordt, in de scène met de visjes – nee, zoiets gebeurt niet.
Als iemand compleet onleesbaar schrijft, dan kun je dat zeggen natuurlijk. Als een woord helemaal verkeerd gebruikt wordt, of wanneer keer op keer dezelfde fout maakt, ach, dan kun je er terloops op wijzen. Ik weet ook dat ik in het snel typen soms 'hele' en 'heel' door elkaar haal, dat ik soms een voltooid deelwoord vergeet of toch besluit te gebruiken, soms een tante betje heb, een zeugma, woorden oversla en wat dies meer zij. Soit. In deze context kan ik daar prima mee leven.
Waar ik minder mee kan leven is dat er zo gevit wordt en dat er spijkers op laag water gezocht worden, dat mensen even langs komen om op te merken dat zij óók opgemerkt hebben dat ik wel fouten maak (heel goed mensen). Twentemeisje had nog een punt (waar ik het al niet helemaal mee eens was), de rest amper.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik vind dat hij z'n pretentieloosheid verspeelt door alle blurb op de cover en voorin die aanprijst hoe geweldig het is. Ook z'n wramples duiden er wel op dat hij een beetje 'meer' wil, als ook de scène met het spiritueel medium, en z'n vertwijfeling: “God, laat er alsjeblieft een hemel zijn.”quote:Op maandag 10 juli 2006 22:32 schreef Koekepan het volgende:
[..]
Je hebt gelijk Isabeau, maar ik vind die deliberaties over typografische randverschijnselen altijd zo captiverend. Anyway, waar waren we? Oja, ik vind Kluuns boeken wel leuk. Kom op. Het is pretentieloos, eerlijk vermaak. K. schrijft een meeslepend verhaal dat leest als een trein. Ik vind het bijzonder hoe hij de hoofdpersoon geloofwaardig weet neer te zetten als een toegewijde echtgenoot die vreemdgaat bij het leven. (Morele dilemma's, zou Ringo eigenlijk moeten aanspreken.)
Verder kan ik totaal niet bij de ‘toegewijdheid’. Het eerste dat hij denkt als hij de datum van de operatie hoort is: “Kut m'n vakantie.” Of zoiets. En hij lijkt zich meer druk te maken om het verlies van een borst dan om het verlies überhaupt. Je eerlijk kan, het zou niet mijn keus zijn, maar ik zie je punt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik heb het vorige week in 2 dagen uit gelezen.
Tja, het is geen literair hoogstandje, maar onderhoudend. Het onderwerp is actueel en emotioneel en hij schokt wel op een paar punten.
Tis een vrouwenboek.
Ben nu aan het wachten op de weduwnaar.
Tja, het is geen literair hoogstandje, maar onderhoudend. Het onderwerp is actueel en emotioneel en hij schokt wel op een paar punten.
Tis een vrouwenboek.
Ben nu aan het wachten op de weduwnaar.
Ik vond het een vreselijk boek. Niet mooi geschreven . Raakte me totaal niet. dat gesol van die vent met zn zieke vrouw en vreemdgaan.
ik heb het op een paar uurtjes uitgelezen, toch een paar keer traantjes gelaten, maar eerder omdat sommige dingen me bekend voorkomen... Of omdat ik het intriest vind dat een doodzieke vrouw jankend op haar overspelige man moet zitten wachten...
Wat mij stoort is dat hij het vertelt alsof zij het nog allemaal wel kon hebben, het is niet zo dat de dame in kwestie dit nu nog kan weerleggen. En op het laatst vergeeft ze hem alles... mooi hoor
Maar goed, dat is meer mijn mening over zijn manier van handelen niet over het boek. Komt een vrouw bij de dokter leest enorm vlot, en is mooi/aangrijpend omdat het waargebeurd is. Als het verzonnen was was het een kutboek... al heb ik nu niet zoveel zin om dat helemaal uit te leggen, misschien morgen.
Wat mij stoort is dat hij het vertelt alsof zij het nog allemaal wel kon hebben, het is niet zo dat de dame in kwestie dit nu nog kan weerleggen. En op het laatst vergeeft ze hem alles... mooi hoor
Maar goed, dat is meer mijn mening over zijn manier van handelen niet over het boek. Komt een vrouw bij de dokter leest enorm vlot, en is mooi/aangrijpend omdat het waargebeurd is. Als het verzonnen was was het een kutboek... al heb ik nu niet zoveel zin om dat helemaal uit te leggen, misschien morgen.
*** er zijn momenten waarop ik eeuwenlang mijmerend volmaakt gelukkig ben *** J. T'Hooft
Ik heb het boek ook gelezen en vond het een goed boek. De schrijfstijl kon ik waarderen en de humor herkende ik bij mezelf.
"De weduwnaar" krijg ik ook nog te lezen zodra iemand anders hem uit heeft.
"De weduwnaar" krijg ik ook nog te lezen zodra iemand anders hem uit heeft.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
"De weduwnaar" vond ik stukken minder eerlijk gezegdquote:Op woensdag 12 juli 2006 16:29 schreef Xilantof het volgende:
Ik heb het boek ook gelezen en vond het een goed boek. De schrijfstijl kon ik waarderen en de humor herkende ik bij mezelf.
"De weduwnaar" krijg ik ook nog te lezen zodra iemand anders hem uit heeft.
Mannen zijn stom en jongens hebben vlooien
-
I'm not dating, I'm knitting
-
I'm not dating, I'm knitting
Dat hoor ik van verschillende mensen inderdaad. Maar dat wil ik toch zelf "beslissen" als ik hem eenmaal gelezen hebquote:Op woensdag 12 juli 2006 16:48 schreef melismay het volgende:
[..]
"De weduwnaar" vond ik stukken minder eerlijk gezegd
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Ik heb 'm gisteren en vandaag gelezen. Echt heel mooi. Alleen werd ik af en toe een beetje gek van dat voetbal geneuzel, maar dat zal wel komen omdat ik een vrouw ben
Ik werd ook heel erg benieuwd naar hoe Carmen eruit ziet.
In hoeverre is het boek autobiografisch eigenlijk?
Ik werd ook heel erg benieuwd naar hoe Carmen eruit ziet.
In hoeverre is het boek autobiografisch eigenlijk?
The more you try to erase me,
The more that I appear.
The more that I appear.
Ik ben benieuwd hoe Carmen er uit gaat zien in de verfilming. Welke actrice ze daar voor gaan uitkiezen.
Isa Hoes? of speelt die al De Ongelukkige Huisvrouw?quote:Op donderdag 13 juli 2006 21:21 schreef ChristianeV het volgende:
Ik ben benieuwd hoe Carmen er uit gaat zien in de verfilming. Welke actrice ze daar voor gaan uitkiezen.
