[Deel 691]U- bahn

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 19:37 schreef Johan_de_With het volgende:
Als ze in 6VWO al niet willen leren, is het weinig plezierig denk ik. Heb je dan zelfs niet het gevoel dat je je creativiteit wat zit te verdoen?

quote:

In de Superdome is volgens ABC News al een dode gevallen, iemand die poogde een etage lager te bereiken met een sprong. Lokale tv-stations repten van de "gevangenen van Katrina" die vastzitten in het stadion. Ooggetuigen omschreven de situatie in de stad als "Bagdad" en een "gekkenhuis".

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 10:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Is niet typisch iets voor Amerika, zie je hier bijvoorbeeld ook bij grote stroomstoringen.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 10:25 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Sorry, maar ik heb nooit plunderingen en anarchistische situaties hier meegemaakt. Ook niet bij stroomstoringen.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 10:58 schreef Drugshond het volgende:
[afbeelding]

Zoek de verschillen

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 10:38 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nog maar 3 jaar geleden
[..]

En zelfs na de ramp in Enschede werd er geplunderd http://www.nieuwsbank.nl/inp/2000/07/0726E041.htm

Het valt me wel op dat dit in de berichten een beetje terloops gebracht wordt, terwijl als dit buiten Nederland gebeurt dit de belangrijkste gebeurtenissen van zo'n ramp/storing zijn. Een beetje dezelfde manier zoals de Amerikanen omgaan met de vermissing van die Holloway terwijl er in de VS honderden van die meisjes vermist raken per jaar.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 11:22 schreef Mutant01 het volgende:
Dus eigenlijk verschillen westerlingen helemaal niet zoveel van mensen in 3e wereldlanden. Zodra een aantal primaire faciliteiten niet meer beschikbaar zijn, komt de oerinstinct van de westerse mens naar boven.

quote:

Zuiden wil eenderde Europees geld

DEN BOSCH De provincies Zeeland, Limburg en Noord-Brabant vinden dat ze recht hebben op eenderde van het geld dat Nederland de komende jaren uit Brussel krijgt. De provincies stellen dat in een nota, die ze samen met de grote steden in het zuiden hebben opgesteld.

Het Rijk heeft vastgesteld dat het zuiden voor eenderde bijdraagt aan de Nederlandse economie. En dus vinden de provincies dat ze ook dát deel van het Europese geld moeten krijgen.

Als Zuid-Nederland inderdaad eenderde van het geld krijgt, levert dat ongeveer 300 miljoen euro op. De laatste jaren kreeg het gebied 140 miljoen euro.

quote:

WASHINGTON, 31 AUG. Watersnood als gevolg van doorgebroken dijken heeft zeker 80 procent van de Amerikaanse stad New Orleans onder water gezet. In de gehele regio is het aantal doden als gevolg van de orkaan Katrina gestegen tot 70.


De Amerikaanse televisie toonde gisteren de hele dag beelden van reddingswerkers in boten en helikopters die duizenden mensen van hun daken haalden.

Het is een race tegen het stijgende water. Gisteren braken zeker twee dijken langs Lake Pontchartrain toch door en steeg het water. De gemalen werken niet.

De kustwacht hakte zich een weg door daken in de zwaarst getroffen wijken. Zo vonden ze in de stad Biloxi inwoner Harvey Jackson, wiens vrouw waarschijnlijk is omgekomen toen hun huis in tweeën brak. ,,Ze is weg, ze is weg. Ik kon haar niet houden'', zei hij tegen een lokale journalist van het station WKRG-TV. ,,Ze zei dat ik goed voor de kinderen moest zorgen en dreef weg.''

Anderen zochten met hun mobiele telefoon hulp bij een van de weinige radiostations in de regio die nog in de lucht was. Ze gaven adressen en informatie over hoe ze gevangen zaten op zolders, en op daken ,,Alstublieft, meneer. We weten niet wat we anders moeten doen. Help ons'', smeekte ene Betty presentator Bob Del Giorno van WWL.

Overlevenden werden naar ziekenhuizen en de Superdome in New Orleans gebracht, waar het aantal vluchtelingen steeg tot rond 25.000. Laat in de middag werd een ziekenhuis door het stijgende water gedwongen te sluiten, en gelastte de gouverneur van Louisiana de ontruiming van de Superdome wegens gevaar voor de volksgezondheid. ,,We zijn nog niet eens begonnen aan het tellen van de doden'', zei burgemeester Ray Nagin van New Orleans.

Gisteravond was het dodental in het hele getroffen gebied gestegen tot 70. Terry Ebbert, directeur van Binnenlandse Veiligheid voor New Orleans, noemde het een harde les voor diegenen die het bevel tot evacuatie hadden genegeerd. ,,Voor sommige van hen was het de laatste nacht op aarde.''

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 11:26 schreef zakjapannertje het volgende:
over overlevingsdrang gesproken :
[..]

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005/08/art0000B0060854.html

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 11:28 schreef pberends het volgende:
Misschien wordt het tijd voor de mensen uit New Orleans om lekker naar het noorden te trekken. Het is elk jaar weer raak met orkanen daar.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 01:04 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dan zou ik daarvan weleens de cijfers willen zien.
[..]

Omdat het ondanks de ongedetailleerde cijfers wel duidelijk was dat er veel meer naar de automobilist gaat dan hij betaalt.
[..]

quote:

Dan heb je geluk doordat je in Groningen woont

quote:

Ik heb persoonlijk geen geld voor een auto omdat het wel degelijk duur is. Dus zolang ik studeer maak ik noodgedwongen gebruik van het OV. Maar de dag dat ik ben afgestudeerd is het meteen de laatste dag dat ik in het OV heb gezeten.
[..]

quote:

Ondergrondse parkeerruimtes edoch je in de binnenstad van bijv. Amsterdam meer hebt aan de fiets of tram. Maar dat heeft te maken met de stad. In een stad als Rotterdam is het gemakkelijk om veel parkeerruimte te creëren.
[..]

quote:

Uitzonderingen bevestigen de regel.
Als je vader net zoals jij een GL adept is, is het evident dat hij gebruikt maakt van het OV.
[..]

quote:

Dat CEO was even een voorbeeld maar dat geldt wel voor de meeste mensen in het bedrijfsleven.
[..]

quote:

Dat is jouw ideaal dan niet die van mij.
[..]

quote:

Geen idee of de underground in London een onrendabele investering was. Leven wij in London van een eeuw geleden? Nee dacht het niet.
[..]

quote:

Je eigen partij.
[..]

quote:

Concurrentie vervalsing tov de auto.
De auto is superieur aan het OV,

quote:

het OV kan je zien als een blinde darm. Het hangt erbij maar is volkomen nutteloos.

quote:

Ik denk dat een taxi een stuk plezieriger is dan een gemeente bedrijfje wat meerdere bejaarden moet ophalen en zo klantonvriendelijk als wat is. Om over de kosten maar te zwijgen.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 00:57 schreef du_ke het volgende:
Maar ik ga pitten . Komen een paar zware dagen aan .

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 11:31 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Als je weet dat je elk jaar dit soort rampen kan hebben, waarom bouw je dan niet anders?
onderste verdieping gebruik je als garage en je gaat pas op de 1e verdieping wonen ofzo.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 01:06 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ja boekhoudkundige winst.
Het gebruik/onderhoud en aanleg van het spoor staat dat aan de kostenkant en is dat berekend in de kostprijs.

Wat is eigenlijk de kostprijs van een treinkaartje?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 01:47 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Ik weet wel dat de OV jaarkaart een sigaar uit eigen doos is. Maar hoe het precies zit qua inkomsten vanuit de overheid weet ik niet. Want als ik gratis rijd moet er iemand voor me betalen aangezien de machinst/conducteur etc niet gratis werken. Daarom geloof ik ook totaal niet in "gratis" OV.

quote:

Dat is een veelzeggende uitspraak van die directeur en zelfs die trouwe klanten zijn tamelijk relatief. Als er geen andere mogelijkheid is ben je al snel een trouwe klant.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 11:30 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat een gezeik weer inderdaad. Als het noorden weer iets extra's krijgt loopt het zuiden weer te zeiken. Overigens slaat het nergens op, 1/3 van de economie lijkt me erg sterk. Er wonen ongeveer 4 miljoen mensen samen, oftewel 1/4, lijkt me sterk dat die een inkomen hebben van 1/3 van de totale economie.
Dan zou je dat namelijk ook als tegenargument kunnen gebruiken, namelijk dat het zuiden veel rijker is dan de rest van het land. Wat een zeurpietjes dus.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 11:33 schreef pberends het volgende:

[..]

In de VS is sowieso een dikke lak aanwezig wat gebouwen en infrastuctuur betreft. Ze geven er nauwelijks geld aan uit. Stoplichten die aan draadjes vastzitten, is het een derde wereld land ofzo?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 11:42 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

ik dacht dat Eindhoven het wel aardig doet met Philips en ASML in hun gebied, het hoogste BNP van Nederlands zelfs per hoofd vd bevolking, maar of dat in het totaal zwaarwegend is weet ik eig niet

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 11:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Op sommige vlakken is het weldegelijk een 3e wereldland naar mijn idee.

quote:

Long-term problems include inadequate investment in economic infrastructure, rapidly rising medical and pension costs of an aging population, sizable trade and budget deficits, and stagnation of family income in the lower economic groups.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 11:42 schreef pberends het volgende:
ov kaart kost geen rochel, de machinist hoeft namelijk niet langer te werken omdat er wat meer mensen met de trein gaan.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 11:46 schreef pberends het volgende:

[..]

CIA heeft het zelf ook wel toe:
[..]

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/us.html#Econ

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 11:51 schreef pberends het volgende:
Kosten van OV zijn erg rekbaar inderdaad, als er meer mensen met de trein gaan hoef je niet perse meer controleurs in te zetten, maar controleer je gewoon minder.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 11:31 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Als je weet dat je elk jaar dit soort rampen kan hebben, waarom bouw je dan niet anders?
onderste verdieping gebruik je als garage en je gaat pas op de 1e verdieping wonen ofzo.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 11:57 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Kijk maar naar Taiwan.... die hebben zelfs schutsluisen voor de flats. Die nep chinezen weten wat verantwoord bouwen is.

quote:

Honderden doden na mortieraanval Bagdad

BAGDAD - In de paniek die uitbrak na een mortieraanval op een wachtende menigte bij een sjiitische moskee in Bagdad, zijn woensdag vele honderden doden gevallen. De politie bevestigde tegenover de Amerikaanse zender CNN dat zeker 635 mensen zijn omgekomen. In ziekenhuizen in de Iraakse hoofdstad liggen 237 gewonden.

quote:

BAGHDAD, Iraq (CNN) -- At least 635 people have been killed and 237 others injured in a stampede on a bridge near a Shiite mosque in northeastern Baghdad, police said.

According to witnesses, the stampede started after someone screamed that a suicide bomber was in the crowd of pilgrims gathered for a religious commemoration Wednesday.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 12:43 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 12:50 schreef du_ke het volgende:
Een of andere afgeschoten nep prof meen ik.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:01 schreef du_ke het volgende:
Sorry wist wel dat je grapjes over pim niet echt kon waarderen maar ach viel te proberen .

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:03 schreef sizzler het volgende:

[..]

Geeft niet.

Kan ik jou ook eens bannen.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 11:31 schreef du_ke het volgende:
Als je optelt wat gemeenten, provincies, waterschappen en het rijk per jaar gezamenlijk kwijt zijn aan wegen (onderhoud) tikt dat ook behoorlijk aan.

quote:

In Zwolle, Deventer en Arnhem kan het ook prima.

quote:

Tja Ik noem dat gewoon bekrompen en het stellen van verkeerde prioriteiten. Als het OV echt zo erg is ga je gewoon met de auto ondanks dat het een paar cent kost.

quote:

Je hebt er dan zonder twijfel ook geen moeite mee om in zo'n garage zeker 2-3 euro per uur te betalen? Dat zijn toch de bedragen waar je het overhebt om een parkeergarage in een binnenstad een beetje rendabel te maken. En zeker in oude binnensteden blijft iets dergelijks gewoon een ramp. Hier in Groningen zijn ze ook blij dat men in de jaren 70 de binnenstad autoluw heeft gemaakt.

quote:

Hij is geen uitzondering en geen GL adept.

quote:

Nou de auto geldt als statussymbool niet als noodzaak voor de meeste mensen. De buurman op zaterdagochtend aftroeven met het poetsen dat soort onzin. Men wil het OV niet zien als alternatief. Dat is heel wat anders dan dat het geen alternatief zou zijn.

quote:

Het is gewoon praktischer, kijk naar het verschil in afhandeling van een groot evenement tussen auto en OV. Stel 50.000 man gem 1,5 per auto of 40 per bus dat is 33000 auto's die parkeerplek en bij het wegrijden gemiddeld 5 meter nodig hebben. Tegenover 1250 bussen die 25 meter nodig hebben is 30.000 meter tegenover 165.000 kilometer.

quote:

Nee maar het zegt wel wat. Investeren in infrastructuur doe je niet voor 5 of 10 jaar maar voor de echt lange termijn.

quote:

Dat de betuwelijn geen groots succes is hoef ik inderdaad niet uit te leggen. Komt inderdaad ook doordat de ministers zich er op verkeken hebben in de hoop iedereen te vriend te houden. Maar dat is een heel andere discussie die met OV verder geen ruk te maken heeft.

quote:

Op sommige vlakken

quote:

Echter wel een aanhangsel dat efficienter, in veel gevallen comfortabeler en zeker milieuvriendelijker is .

quote:

Ik heb het hier over lijndiensten tegenover taxivervoer.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 11:36 schreef du_ke het volgende:
Je betaalt het inderdaad zelf. Als je er geen gebruik van kan maken kan je dat geld ook terugkrijgen (in het buitenland zitten of niet met ov op je opleiding kunnen komen).

Eigenlijk werkt het heel simpel de IB-groep koopt bij de NS en andere OV bedrijven gewoon heel groot vervoersbewijzen in.

quote:

Wat evenzeer geldt voor de auto...

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 12:08 schreef McCarthy het volgende:
het mengelsmoes liedje kan ik helaas niet vinden via google maar ik heb het ect gezongen hoor.

Ging ongeveer zo

Ik ben een mengelmoes
Ik ben een mengelmoes
.... moeder ....
Mijn vader uit marokko ..... ik eet lekker couscous

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 12:50 schreef du_ke het volgende:
Een of andere afgeschoten nep prof meen ik.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:29 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als je zulke liedjes leert op school kan ik me voorstellen dat je het wel gehad hebt met de multikul

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:37 schreef Chewie het volgende:
Ik ook maar ja daar tegenover stond wel dat ik op een school met den bijbel zat wat natuurlijk wel mijn aversie tegen religie verklaard

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:46 schreef MrX1982 het volgende:
Aha de Burke Stichting gaat een einde maken aan de hybride structuur.

Terug naar de basis van de Burke Stichting

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 19:37 schreef Johan_de_With het volgende:
Als ze in 6VWO al niet willen leren, is het weinig plezierig denk ik. Heb je dan zelfs niet het gevoel dat je je creativiteit wat zit te verdoen?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:37 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik ook maar ja daar tegenover stond wel dat ik op een school met den bijbel zat wat natuurlijk wel mijn aversie tegen religie verklaard

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 14:51 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Alsof jij een intimus bent.

quote:

Er zijn zoveel religies en denominaties, hoe kan ik onderscheiden welke goed en welke fout zijn?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 14:10 schreef Johan_de_With het volgende:
Zeg blowjob, ik heb het nog eens gelezen (''Ethiopisch meisje''), maar ik begrijp nog niet echt waar je nu op doelt. Waar heb ik niet op gereageerd?

quote:

Wat voor vreselijks heeft de islam Nederland toch gebracht.

quote:

dat er in bepaalde streken behoorlijk primitief groepsgedrag wordt vertoond, waarbij een uitermate eenzijdige en op bepaalde punten aantoonbaar foute interpretatie van de Islam vaak als uitgangspunt of excuus dient.

quote:

Ik weet natuurlijk niet over welke streken en of groepen je het hebt, maar ik zou niet weten waarom dit met de islam te maken zou moeten hebben of de islam hiervoor als oorzaak gezien zou moeten worden.

quote:

Nou, ik denk bijvoorbeeld aan bepaalde wijken van Amsterdam, Den Haag, Leiden of Gouda waar ''vijanden van de Islam'', oftewel alle Westerlingen, met de nek aangekeken worden - als ze geluk hebben. Dit gedrag wordt veelal vertoond door pleurisbakkies die zelden of nooit in de moskee komen, maar dat gaat niet in alle gevallen op.

quote:

Wat alweer duidelijk maakt dat het niet zo zeer om een geloofsuiting gaat, maar eerder om onderstaande.[Mensen grijpen alles aan als bindmiddel om zich tegen de rest van de samenleving af te zetten, de islam incluis. De rol van de islam in dezen [dus als motief] lijkt me dan ook irrelevant.

quote:

Ik maak me sterk dat een bepaald fanatisme heus gedragingen in mensen opwekt die ze anders niet zouden hebben vertoond.

quote:

Dat fanatisme doorgaans de motivatie voor misdragingen van moslims zou zijn bestrijd ik dus. Zie ook:

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 15:32 schreef George-Butters het volgende:
om de boel even te verduidelijken:
[..]

http://www.christiananswers.net/dutch/q-eden/edn-r006d.html

quote:

Atheïstisch Manifest
Herman Philipse

Bestaat God? Is er in redelijkheid iets te zeggen over het bestaan van een god of behoort godsdienst tot het domein van het irrationele? Kunnen morele normen gerechtvaardigd worden door een beroep op Gods wil? Wat is de bewijskracht van wonderen of van een openbaring? Is een religieuze overtuiging te verenigen met elementair intellectueel fatsoen? Op deze vragen schreef filosoof en hoogleraar Herman Philipse al in 1995 het Athe�stisch manifest. Een boek dat toen reeds commotie maakte omwille van de uitdagende standpunten die erin verdedigd werden maar sinds de aanslagen van 11 september nog aan belang heeft gewonnen. De nieuwe uitgave bevat naast het Athe�stisch manifest een voorwoord van Tweede kamerlid Ayaan Hirsi Ali en vier essays onder de titel De onredelijkheid van religie, waarin de verhouding van godsdienst en wetenschap centraal staat.

Dat godsdienstige stellingen en dogma�s steeds moeilijker te handhaven zijn tegenover wetenschappelijke bevindingen is sinds de Renaissance steeds meer gebleken. De bevindingen van Copernicus, Galilei en later Newton betekenden het einde van het geocentrische wereldbeeld van de mens. De ontdekkingen van Vesalius, Malpighi en Linnaeus ondermijnden de anatomische stellingen van Galenus. De finale klap werd evenwel toegebracht door Charles Darwin. De mens bleek niet geschapen door een god maar is het toevallig product van een onvoorstelbaar lange evolutie. In de loop van de geschiedenis hebben beroemde filosofen als Descartes, Spinoza en Kant nog geprobeerd om religie en wetenschap met elkaar te verzoenen maar dat lukte niet. Vandaag baseren onderwijzers en professoren in scholen en universiteiten zich op wetenschappelijke feiten en kennis, niet meer op godsdienstige dogma�s.

Dat betekent niet dat de religie heeft afgedaan. Zeker in maatschappelijk onzekere tijden grijpen mensen massaal naar irrationele verklaringen. In enkele Amerikaanse staten wordt het creationisme opnieuw serieus genomen en in orthodox-islamitische landen wordt de tekst van de koran als uitgangspunt van alle kennis beschouwd. Juist daarom is het boek van Herman Philipse zo actueel en belangrijk. In tegenstelling tot heel wat andere godsdienstcritici zoekt hij zijn gelijk niet in de vele afschuwelijke gebeurtenissen die in naam van religies gebeurden want, zo stelt hij, die zijn niet groter dan de monstruositeiten die op grond van athe�stische heilsdoctrines zoals het communisme zijn verricht. Wel wijst hij op ongerijmdheden en foute conclusies die onvermijdelijk volgen uit een logische gedachtegang over religies en godsdienstige stellingen. Zo zal wie gelooft in de god van ��n religie het bestaan van een of meerdere goden bij andere religies moeten verwerpen. En wie stelt dat joden, christenen en moslims eigenlijk dezelfde god aanbidden raakt in de knoei door de vraag waarom die ene god zich tegenover verschillende mensen dan zo verschillend geopenbaard heeft.

Een ander moeilijk punt is de vraag wat god, in de diverse religies, nu juist gezegd heeft. De geopenbaarde godsdiensten verleenden aan bepaalde personen en instituties het monopolie van het vastleggen van Gods wil. Hier ligt de achillespees van elke religie. In de loop van de geschiedenis werd het woord van god steeds opnieuw ge�nterpreteerd, vaak ten behoeve van wereldse belangen. Binnen het christendom heeft dit tijdens het Eerste Vaticaans Concilie zelfs geleid tot de acceptatie in 1870 van de zogenaamde pauselijke onfeilbaarheid. Opvallend is dat het in elk van de geopenbaarde godsdiensten mannen waren (en zijn) die zorgden voor de interpretaties, vrouwen kwamen (en komen) er niet bij te pas. Dat wordt ook goed beschreven in het boek De vrouwen van de profeet van de Egyptische schrijfster Nahed Selim. Zij is een gelovige moslim maar vraagt zich af hoe correct de openbaringen van de profeet zijn neergeschreven, in de wetenschap dat deze teksten pas meer dan 130 jaar na zijn dood, of vier tot vijf generaties later, werden opgetekend. Voor haar staat het vast dat de uitsluitend mannelijke geleerden de teksten zodanig hebben neergeschreven en ge�nterpreteerd dat ze voordelig uitkwamen voor de mannen. Waarmee ze in feite de juistheid van de teksten in de koran zelf in twijfel trekt.

Religie kan moreel besef bij mensen ondersteunen en zelfs versterken maar tegelijk draagt het in zich de kiemen van intolerantie omdat men zich juist baseert op de �absolute waarheid� die onvermijdelijk samengaat met �geloven�. Zo ontstaat een ruimte waarbinnen meningen niet meer gezegd kunnen worden omdat ze haaks staan op het geloof. Met kan immers niet uitleggen waarom men gelooft. Philipse verwijst naar Wittgenstein die in zijn Tractatus logoci-philosophicus concludeerde: �waarover niet gesproken kan worden, moet men zwijgen�. Vanuit die �begrenzing van gedachten� oordeelde hij dat er geen filosofische problemen bestonden. Karl Popper ging hier frontaal tegen in. Volgens hem waren er juist enorm veel filosofische vraagstukken. En hij wierp ze op, een na een. Zo ontwikkelde Popper zijn falsificatiemethode en zijn instelling om elke theorie of instelling te onderwerpen aan de kritiek. Niets is zeker, alles kan worden betwist, maar dan wel volgens een systeem van kritisch rationalisme. Waarbij men nagaat of een stelling stand houdt onder een batterij van kritiek.

Het vermogen om eigen stellingen te onderwerpen aan de toets van de kritiek is juist voor een gelovige zo problematisch. Als hij vasthoudt aan de openbaring dan maakt hij elk gesprek met andersdenkenden onmogelijk of aanvaardt hij de these van de buitenrationaliteit van religie, aldus de auteur. En als hij het dogmatische aspect van de religie verwerpt, geeft hij zijn religie op. Zo houdt de gelovige op een gelovige te zijn, aldus Philipse, die hiermee een ijzeren logica volgt. Een dergelijke logica volgen heel wat mensen in de praktijk niet. Ze geloven wel niet alles klakkeloos wat kerkvaders of imams voorschrijven maar grijpen naar het geloof als een soort houvast bij emotioneel gevoelige momenten. De kracht van het geloof is juist de troost of de verwondering voor zaken die men niet begrijpt of wil begrijpen. Het is deze �kracht� van het geloof die de auteur vanuit zijn kritisch rationalisme en logisch denken allicht onderschat.

Maar daar is het Philipse ook niet om te doen. Het gaat hem om het in vraag stellen van religies en ze te onderwerpen aan wetenschappelijke kritiek, een uitermate Popperiaanse houding. Zo gaat hij ervan uit dat verschijnselen die met de grootste nauwkeurigheid worden omschreven kans maken om alsnog te overleven. Dit vloeit voort uit een soort evolutionaire rechtvaardigingstheorie. Deze werkwijze past hij ook toe op het normensysteem. Zo worden normen niet afgeleid uit absoluut zekere morele principes maar uit normatieve keuzen. Dogmatisch denken leidt altijd tot een of andere vorm van onverdraagzaamheid en dat spoort steeds moeilijker met de veranderende wereld waarin morele opvattingen niet langer bepaald worden door godsdienstige opvattingen.

Tijdens de voorbije jaren leken de diverse religies dichter tot elkaar te komen. Zowel de paus, als leiders van de orthodoxe kerk, de islam als het jodendom spraken over vormen van dialoog. Maar tussen de lijnen van de gepredikte eensgezindheid bleek nog steeds een grote verdeeldheid. In september 2000 toonde kardinaal Ratzinger zich namens de katholieke kerk als een bruggenbouwer naar de andere godsdiensten. In feite stelde hij in zijn verklaring Dominus Iesus dat de openbaring van Christus, zoals verwoordt in het Nieuwe Testament, als de volledige, definitieve en zelfs universele waarheid. Daartegenover bleven moslims op hun standpunt dat alles wat in de koran staat absoluut waar is. Het leidde al snel tot een botsing want op tal van punten spreken de bijbel en de koran elkaar gewoon tegen (dat blijkt alvast intussen uit het document Erga Migrantes Caritas Christi van 14 mei 2004 waarin het Vaticaan zich afzet tegen tal van bepalingen in de islam, nvdv). Een echte dialoog tussen monothe�stische godsdiensten is derhalve onmogelijk. Philipse zou er zich geen zorgen over maken ware er niet bepaalde problemen van de globale mensheid zoals de overbevolking die moeilijk oplosbaar zijn zonder samenwerking van de wereldgodsdiensten.

Echte gelovigen zijn fundamentalisten en zelfs particuliere athe�sten want ze verwerpen de waarheidsclaims van andere godsdiensten. Het onredelijk geloof in een absolute en universeel geldende waarheid is de bron van elk fundamentalisme en vormt een voortdurend gevaar voor het vreedzaam samenleven tussen mensen van uiteenlopende culturen. De aanname van God als een oneindig goed, alwetend en almachtig wezen biedt fundamentalisten de morele penitentie voor gruweldaden. In die zin is geloven trouwens een gemakkelijke houding. Mensen die vasthouden aan het monopolie van de moraal die uitgaat van een heilige tekst kunnen elk moreel dilemma uit de weg gaan. De gelovige of volgeling wordt dan immers niet verplicht te kiezen tussen goed en kwaad. Hij kan vluchten in onwetendheid, onverschilligheid of superioriteit waartoe de hem (zelf) opgelegde religieuze moraal de kans biedt. Door het uitschakelen van het persoonlijk geweten in naam van een abstract en alomvattend plan, van absolute en onveranderlijke waarheden, van blind en irrationeel geloof in het Beter-zijn-dan-de-Ander, vonden in de geschiedenis - maar ook vandaag nog - vreselijke drama�s plaats.

Het brengt Philipse tot de conclusie dat de sociale cohesie binnen samenlevingen � met hun toenemende multiculturele en multireligieuze karakter � niet door de illusie van godsdiensten kan worden bewerkstelligt. Hiermee spoort Herman Philipse met de idee van de �universele seculiere moraal� van rechtsfilosoof Paul Cliteur. De verdienste van de auteur is alvast dat hij het begrip athe�sme uit de verdomhoek haalt en aantoont dat alleen athe�sten in staat zijn om het geloof te verklaren. Gelovigen kunnen dat niet want zij zijn in hun geloof blind voor zichzelf.

quote:

Atheïstisch Manifest

In de Elsevier van 1 mei 2004 stond een column van Gerry van der List over Atheïstisch manifest en De onredelijkheid van religie, een herpublicatie van een door Herman Philipse geschreven pamflet (oorspronkelijk gepubliceerd in 1995), aangevuld met enige krantenartikelen van hem. In het Atheïstisch manifest houdt Philipse een pleidooi voor de 'hartstocht der nuchterheid'. Dit betekent dat hij de facsts of life onbevreesd onder ogen wil zien, wat ook een krachtige verwerping van een opperwezen betekent. Atheïsme leidt tot zelfkennis, zegt Philipse, terwijl het geloof blijft steken in wensdromen. Hij citeert met instemming een uitspraak van Taslima Nasrin, de Bengalese schrijfster die in Zweden toevlucht zocht nadat moslims haar leven bedreigden: 'Ik droom van een wereld zonder religie, gebaseerd op rede en respect voor menselijke waarden.'

Philipse richt zijn pijlen niet alleen op gelovigen, maar ook op agnosten. Het standpunt van de agnosten klinkt in eerste instantie zinnig. Het is onmogelijk, zeggen zij, te bewijzen of God al dan niet bestaat. Daarom is het maar beter om je van een mening te onthouden. De agnost profileert zich als kampioen van de redelijkheid, maar Philipse roept hem tot de orde. Het aanvaarden of verwerpen van Gods bestaan heeft grote gevolgen voor de wijze waarop je je leven inricht. Je verlangt naar verlossing en geniet van de troost van het geloof of je kiest voor rationaliteit. Een derde weg bestaat niet. Een agnost gaat deze fundamentele keuze uit de weg en vervalt daarmee in een oppervlakkige levenshouding. Deze visie van Philipse vertoont sterke overeenkomsten met die van collega-atheïst Paul Cliteur, die agnosten typeert als 'intellectuele luiwammesen'.

Het bestempelen van agnosten als intellectuele luiwammesen is één ding, maar het koppelen van de keuze van de agnost om zich te onthouden van het mening te hebben wil ik tegenspreken in de context die hier wordt gebruikt. Dit rammelt langs alle kanten. De "derde weg" is waar de fout gemaakt wordt. Volgens Philipse is dit de weg van de agnosten, zij zouden de fundamentele keuze uit de weg gaan. Volgens hem vallen de agnosten buiten de groep die het bestaan van god ofwel verwerpt ofwel aanvaardt en het gevolg daarvan is volgens hem dat ze respectievelijk niet zullen kiezen voor rationaliteit of voor de troost van het geloof.

Hierdoor lijkt het alsof alle agnosten te lui zijn geweest om de kwestie te overpeinzen. Dit kan gelden voor sommige agnosten, maar niet voor allemaal, want een aantal onder hen hebben zeker een tijdje nagedacht over de zaak. Ik zal me toelichten met wat nieuwe tekst en een aantal knip&plakstukken uit een post die ik vanochtend maakte bij het topic over "The bloody Darwin ideology".

Philipse maakt denkfouten wanneer hij eerst stelt dat agnosten zich profileren als kampioenen van de redelijkheid, maar zegt later dat ze buiten de rationele groep vallen. Hij poneert de stelling "god bestaat", die naar keuze aanvaard of verworpen kan worden. Bij deze agnost (ik dus) is het net de aard van de stelling die maakt dat ik er niet over nadenk om ze te aanvaarden of te verwerpen, omdat dat niet mogelijk is. Het gaat hier niet om een wetenschappelijke stelling. Ik verklaar mezelf nader:

Het "falsification-principle" is hier aan de orde. Wetenschap kan (enkelingen spreken dit nog tegen) niet gebaseerd zijn op een inductivistische methodologie. Met andere woorden, dit veronderstelt dat men van een reeks existentiële statements tot een universeel statement kan komen. Het schoolvoorbeeld is dat men van het zien van een aantal witte zwanen tot de stelling komt dat alle zwanen wit zijn. Dit is een logisch ongeldige methode, omdat het altijd mogelijk is dat er een niet-witte zwaan bestaat die zich in de bosjes verscholen houdt en bijgevolg nog niet gezien is.
Falsificatie is de oplossing voor dit probleem; Popper was de eerste om op te merken dat de individuele observaties van een aantal witte zwanen niet gebruikt kan worden om de stelling "alle zwanen zijn wit" te bevestigen, maar dat ze wel kunnen gebruikt worden om de "alle zwanen zijn wit"-stelling te weerleggen: het zien van een enkele zwarte zwaan zal deze universele stelling als onwaar te bestempelen.

Hieruit volgt dus, om een algemene stelling te falsifiëren, moet er een falsifiërende stelling gevonden worden of een observatie gedaan worden.

Nu wordt het prettig: de dogma's van het empiricisme. Quine stelde al dat elke bewering kan aangepast worden om in overeenstemming te zijn met de data, zolang men de nodige compensatoire aanpassingen uitvoert. Popper heeft dit ook gesteld - we borduren verder op het voorbeeld met de zwanen - bij het horen dat er in Afrika een zwarte zwaan is gezien, kan men verschillende kanten op: de stelling/hypothese aanpassen (alle zwanen zijn wit, behalve degene gevonden in Afrika) of een eerder sceptische bemerking bij de observatoren maken (de ornithologen in Afrika zijn incompetent). De wetenschapper die de aanvankelijke stelling maakte moet nu de keuze maken om de nieuwe stellingen waardoor de theorie ofwel rechtgehouden wordt ofwel wordt gefalsifieerd te aanvaarden of te verwerpen. Op een bepaald punt wordt het gewicht van de ad hoc hypotheses en falsifiërende observaties zo zwaar dat het onmogelijk blijft om de initiële stelling te blijven steunen en de beslissing tot verwerpen gemaakt wordt.

Goed, in de plaats van naïeve falsificatie zag Popper evolutie van wetenschap eerder als een opeenvolging van verwerpen van gefalsifieerde theorieën dan gefalsifieerde statements. Gefalsifieerde theorie wordt vervangen door een theorie die de falsifiëring van de oude theorie staaft, dus met een groter verklarend karakter. (dit is trouwens wat in de mechanica gebeurde door falsificatie van de Aristoteliaanse mechanica door de experimenten van Galileo, op hun beurt gefalsifieerd door Newton) Men ziet een evolutie van de mechanica naar theorieën die een sterkere verklarende kracht hebben; ze kunnen de vooraf gestelde theorie ontkrachten door het verklaren van tevoren onverklaarde fenomenen. Dit maakt dat de nieuwere theorie steeds meer vatbaar is voor falsificatie, wat hem in dat opzicht beter maakt en meer ruimte geeft voor pogingen tot verwerpen.

Zover zijn we al gekomen, nu komt er nog de kwestie van het onderscheiden van een wetenschappelijke theorie van een niet-wetenschappelijke, in het kader van deze discussie en de zogenaamde "intellectuele luiheid" die agnosten zouden vertonen door het verzaken aan een standpunt in te nemen over de stelling van het al dan niet bestaan van een god. De lijn tussen die twee wordt getrokken door falsificatie. Wanneer een theorie falsificeerbaar is, is hij wetenschappelijk. Indien niet, is hij niet wetenschappelijk. Hou goed in het achterhoofd dat falsificeerbaarheid een eigenschap is van stellingen en theorieën, en bijgevolg NEUTRAAL is. Wanneer dit gebruikt wordt als criterium voor de demarcatie van stellingen (wetenschappelijk/niet wetenschappelijk) en het als eigenschap gaat zien die falsificeerbare theorieën als superieur beschouwt boven niet-falsificeerbare, dan neemt men in feite een politieke positie in die falsificationisme genoemd zou kunnen worden. Dit zou uiteindelijk leiden tot de conclusie dat bepaalde niet-falsificeerbare theorieën/stelling die in de wetenschap gebruikt worden waardeloos zijn. Daar zou al een stevige contradictie in zitten. Het gaat 'm erom dat falsificeerbaarheid het ongeldige inductieve denken (zie bovenaan) vervangt door een een rationelere, deductieve redenering.

Een praktisch voorbeeld:

Volgens velen (waaronder ikzelf) is geloof niet falsifieerbaar, omdat het bestaan van een god typisch geponeerd wordt zonder enige plaats voor falsificatie. God als transcendenteel wezen, ver voorbij de grenzen van onze observatiemogelijkheden, kan om die reden noch bevestigd noch ontkend worden. Het is perfect consistent voor een theïst en om ermee akkoord te gaan dat het bestaan van een god niet falsifieerbaar is en dat dit bijgevolg geen wetenschappelijke stelling is, maar tegelijkertijd te beweren dat god bestaat. Adler en Freud hadden beiden totaal uiteenlopende stellingen en theorieën, die volgens het critrion onwetenschappelijk zijn wegens niet-falsifieerbaar, maar door velen nog gevolgd worden. Stel: een man gooit een kind in het water met de bedoeling het te verdrinken en een andere man verdrinkt bij het redden van het kind. Deze situatie kan met gelijke moeite worden verklaard door zowel Freud als Adler. Volgens Freud lijdt de eerste man aan repressie (bvb een component van zijn Oedipus complex), terwijl de tweede sublimatie heeft bereikt in dat aspect. Volgens Adler lijdt de eerste man aan gevoelens van inferioriteit, (die hem ertoe gebracht hebben om zichzelf te bevestigen door zichzelf te tonen dat hij iets waard is omdat hij een misdaad durft plegen), en dit geldt ook voor de tweede man, die de bevestiging zoekt door zichzelf te bewijzen dat hij het aangedurfd heeft het kind te redden. Je kan je alle mogelijke gedragingen inbeelden, ze zullen steeds perfect passen in de beide theorieën, ze zullen altijd bevestigd worden. In de ogen van de aanhangers van Freud of Adler was dit net de kracht van de theorie, dat het altijd verklaard kon worden. Hopelijk begint er hier en daar iets te kraken... Het is net de zwakte van deze theorie, niet de sterkte. Deze theorieën zijn niet falsifieerbaar.

Het is gemakkelijk om bevestiging of verificatie te vinden voor een theorie , wanneer er naar gezocht wordt.

Elke goede wetenschappelijke theorie houdt een verbod in; het verbiedt bepaalde dingen om te gebeuren. Wanneer een door de theorie verboden ding gebeurt, wordt hij ongeldig. Elke theorie die niet te verwerpen is door eender welk haalbaar gebeuren is onwetenschappelijk. Die graad van onverwerpelijkheid van sommige theorieën (zoals de god-bestaat-theorie) wordt door velen vaak gezien als de kracht van de theorie of als een voordeel; terwijl dit een nadeel is.
Elke geldige test voor een theorie is een poging tot falsificatie of verwerpen, dus testbaarheid van een theorie is dus evengoed falsificeerbaarheid. Er bestaat natuurlijk een gradatie tussen verschillende theorieën qua testbaarheid, sommige theorieën zijn meer testbaar dan anderen en zijn bijgevolg meer 'at risk' voor verwerping.

Een valabel bewijs voor een theorie kan alleen voortvloeien uit een mislukte poging tot falsificatie.

Sommige testbare theorieën, worden na falsificatie nog recht gehouden door aanhangers door ad hoc inbrengen van een externe assumptie of door reïnterpretatie op een manier dat de theorie aan de verwerping ontsnapt. Dit is altijd mogelijk, de theorie wordt gered van verwerping, maar de kost hiervan is dat de wetenschappelijke status verdwijnt of vermindert.

Het criterium voor het al dan niet wetenschappelijk zijn van een theorie wordt dus bepaald door de mate van testbaarheid, falsificeerbaarheid en verwerpbaarheid.

Wanneer de bal naar het kamp van de agnosten getrapt wordt, zullen zij hem noch vangen of ontwijken, omdat beide mogelijkheden evenwaardig zijn in hun zinloosheid. Waarom? Om bovenvermelde redenen, de evaluatie van de stelling leidt tot het besef dat het geen zin heeft om erover na te denken - de misvatting van Philipse kan mij alleen maar troosten. Mijn interpretatie van de god-vraag en het agnostische antwoord is geen intellectuele luiheid maar intellectuele efficiëntie. Het bespaart mij een hoop nutteloos denkwerk wat nergens toe leidt. Dit kan moeilijk geklasseerd worden als een gebrek aan rationaliteit zoals Philipse het ziet, mijns insziens. Noem het Popperiaans agnosticisme, noem het iets anders, maar noem het geen gebrek aan ratio of irrationeel.

Nog een belangrijke opmerking bij de dichotomie van Philipse:

Het lijkt alsof mensen die het bestaan van god ontkennen en volgens de ratio zullen leven, de kans missen om beroep te doen op de verlossing die de troost van het geloof biedt. Men zou hierdoor bijna bang worden om te kiezen voor de ratio, die ogenschijnlijk geen verlossing kan bieden op moeilijke momenten.

Er bestaan "rationele" manieren om troost te vinden. Wanneer ik met een "levensprobleem" zit laat ik me wel eens helpen door het luisteren naar muziek. Stel dat dat mij helpt om tot rust te komen en mij troost biedt, misschien zelfs inspireert, dan zou dat door sommigen "spiritualiteit" genoemd kunnen worden. Dit heeft bitter weinig te maken met religiositeit, omdat ik geen buitenwereldse dimensies toeken aan de muziek. Daar is dus niks mis mee. Wanneer ik echter, overmand door emoties, de ratio verlies en uit mijn beleving ga afleiden hoe de wereld in mekaar zit, dan komen we op het gebied van religiositeit. In mijn geval zou iedereen dan met een kleine Angus Young-hanger rond de nek lopen en AC/DC als de enige juiste religie zien.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 16:03 schreef MrX1982 het volgende:
Ewa Sonnet, tering wat een lekker wijf

Ik heb oa die clip op mijn pc staan

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 16:06 schreef sizzler het volgende:
Ik de hele inhoud van busty.pl.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 16:06 schreef sizzler het volgende:
Ik de hele inhoud van busty.pl.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 16:12 schreef Drugshond het volgende:
2 volle DVD's van Scoreland + 1 van Voluptuous.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 16:14 schreef Drugshond het volgende:
Ik zou het DD+ deeltje van B&H kunnen volspammen tot deeltje 1337