S = 28,400
USA = 40100
bron: cia factbook
2004
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | USA Sweden Clothes Washer 90 72 Dishwasher 53 31 Microwave 86 37 Radio 99 93 Television 98 97 Clothes Dryer 82 18 Vacuum Cleaner 99 97 VCR 83 48 Personal Computer 40 29 Phones per 100 people 63 68 Cell phones per 1 000 12 230 TVs per 1 000 776 476 Autos per 100 57 41 |
(per 100 gezinnen over het algemeen)
Cox & Alm (1999, table 5.2, p. 97).
compleet overzicht van materiele goederen in de VS en de EU.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Dwelling space
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 | Country Survey year No. persons per home Dwelling space square feet Dwelling space (square feet) per person Sweden 1997 2.1 966 460.1 USA, poor households 1993 2.8 1,228 438.6 USA, all households 1993 2.6 1,875 721.2 |
Rector & Johnson (2004).
ook hier doet de USA het beter aangezien de arme amerikanen in de buurt komen van de Zweedse gemiddelden
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
edit:
ppp/inkomen voor de rijksten en de armsten
matig bevredigend. Niet per se de uitkomsten van de berekeningen maar meer het feit dat er allerlei variabelen op elkaar werken waar dat niet kan (denk ik)
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Amerika is nou gewoon eenmaal welvarender dan Zweden en dat komt IMO door een goed economisch beleid met lage belastingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door McCarthy op 31-08-2005 00:45:41 ]
Amerika heeft veel meer maatschappelijke problemen...
En dat men in maar minder dan 1.3% van de amerikanen een mo9biele telefoon hebben geloof je zelf hopelijk toch ook niet.
quote:Je hebt aardig je best gedaan en het zal op veel fronten ook wel waar zijn dat het met Amerikanen beter gaat dan met Zweden. Uit jouw tabel blijkt echter niet hoe goed of slecht de armsten het hebben. Levensruimte heeft niet zo veel met arm of rijk te maken, maar meer met de beschikbaarheid en het beleid omtrent bouwgrond. In Singapore en Monaco zullen zelfs de rijksten waarschijnlijk minder 'dwelling space' hebben dan de armen in de VS en Zweden.Op dinsdag 30 augustus 2005 14:09 schreef McCarthy het volgende:
Amerika is nou gewoon eenmaal welvarender dan Zweden en dat komt IMO door een goed economisch beleid met lage belastingen.
Qua elektronische apparaten (op de Ericssonnetjes na) lopen de Zweden inderdaad wel ver achter op de Amerikanen. Dat de rijke Amerikaan meer heeft dan de rijke Zweed, is daarmee denk ik wel duidelijk (tenzij de Zweden hun was in hun privé-sauna te drogen hangen en daar ook hun magnetronvoer in opwarmen
).Zweden heeft meer gekozen voor sociale voorzieningen dan de VS. In jouw tabel zie je daar wel de nadelen van terug (gemiddeld minder luxe apparaten, lager BNP), maar niet de voordelen. Daarvoor zou je het levenspeil van de armen erbij moeten pakken en cijfers van het welzijn dat de Zweden & Amerikanen aan de overheidsvoorzieningen ontlenen.
quote:De tabel is uit 1999. Het mobieltje brak in Zweden veel eerder door dan in de VS.Op dinsdag 30 augustus 2005 14:22 schreef Basp1 het volgende:
En dat men in maar minder dan 1.3% van de amerikanen een mo9biele telefoon hebben geloof je zelf hopelijk toch ook niet.
quote:Dat blijkt wel uit die statistieken hè!Op dinsdag 30 augustus 2005 14:09 schreef McCarthy het volgende:
Amerika is nou gewoon eenmaal welvarender dan Zweden
Wat wil je met dit topic eigenlijk?
quote:Hij heeft in het FB topic gevraagd of de andere posts ook verplaatst kunnen worden. Voor crew is het echter net zo onhandig om losse posts te verplaatsen, als voor jullie. Op zich is dit wel een eigen topic waard denk ik, dus misschien kunnen jullie je eigen gegevens ook hier weer neerzetten.Op dinsdag 30 augustus 2005 14:26 schreef dVTB het volgende:
Hmmmm een apart topic openen over dit onderwerp, maar dan alleen je eigen lijstjes plaatsen. Jammer. Voor aanvullende gegevens (die duidelijk ik het voordeel spreken van Zweden) verwijs ik graag naar dit topic: Jan M. is back in biz.
Cinema attendance (per capita)
Country Description
1. India 2647.50 per 1000 people
2. Netherlands 1133.62 per 1000 people
Ik denk dat dwelling space wel degelijk iets zegt over welvaart. Ik ben op een studentenkamertje toch echt "armer" dan in een villa van x square feet.
Verder kom jij mbt tot die apparaten aanzetten met de vraag hoe het met de arme gezinnen is. Nou, dit zegt nou net welk deel van die bevolking die apparaten mist en daarmee dus een maat zettend voor armoede en dus is de vraag irrelevant.
Ik heb echter wle iets wat jij misschien wil zien (zonder opmaak)
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 | Table 3:2. Percentage of poor households. Source: Rector & Johnson (2004). Home ownership 45.9 Car 72.8 2 or more cars 30.2 Air conditioning 76.6 Refrigerator 96.9 Washing machine 64.7 Drying cabinet/tumbler drier 55.6 Dishwasher 33.9 Garbage disposal 29.7 Microwave 73.3 Colour TV 97.3 2 or more colour TV sets 55.3 Cable or satellite TV 62.6 Wide screen TV 26.3 Video or DV 78.0 2 or more video and DVD players 25.3 Stereo 58.6 Telephone answering machine 35.3 Mobile phone 26.6 PC 24.6 Internet access 18.0 |
Ik zou ook graag stats zien hoe welvarend de armste 10% van de USA is ivm de welvaart van de armste 10% in Zweden. Of beter ng, de distributie van de PPP over de bevolking. Die stats zijn echter nagenoeg niet te vinden dus moeten we het doen met een gemiddeld PPP. Die wijst in de het voordeel van de USA.
quote:ik denk dat mijn inbreng mbt de apparaten en de dwelling space serieuzer wordt genomen als maatstaf voor welvaart dan bioscoop bezoekOp dinsdag 30 augustus 2005 14:37 schreef Murray het volgende:
Wisten jullie eigenlijk wel dat India welvarender is dan Nederland?
Cinema attendance (per capita)
Country Description
1. India 2647.50 per 1000 people
2. Netherlands 1133.62 per 1000 people
Een spaarpot kennen ze niet.
Maakt nogal een verschil.
quote:Ik heb ook geen bezwaar tegen dit topic op zich, maar op de selectieve manier waarop het wordt geopend. TS had dan op z'n minst wat minder eenzijdig kunnen zijn.Op dinsdag 30 augustus 2005 14:31 schreef Pool het volgende:
Hij heeft in het FB topic gevraagd of de andere posts ook verplaatst kunnen worden. Voor crew is het echter net zo onhandig om losse posts te verplaatsen, als voor jullie. Op zich is dit wel een eigen topic waard denk ik, dus misschien kunnen jullie je eigen gegevens ook hier weer neerzetten.
Voor zover dat wel gebeurt kunnen ze igg wel het onderpand krijgen. Dat is dus welvaart en dat heeft zweden niet.
een spaarpot kennen ze wel want ook daar hebben ze pensioenen en wordt er voor gespaart.
quote:Door zelf met speciaal door jou uitgekozen statistieken te komen die jouw gelijk moeten bewijzen kom je niet echt overtuigend over. Op mij in ieder geval niet.Op dinsdag 30 augustus 2005 14:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik denk dat mijn inbreng mbt de apparaten en de dwelling space serieuzer wordt genomen als maatstaf voor welvaart dan bioscoop bezoek
Met wat creatief zoeken kan je met statistieken alles bewijzen.
Gemiddeld GDP zegt ook niet alles.
Land A: Tien inwoners, 9 inwoners verdienen 1 euro, 1 inwoner verdient 30 euro.
Land B: Tien inwoners verdienen allemaal 3 euro.
Gemiddelden:
A: 3,9 euro
B: 3 euro
A is welvarender?
VS staan juist bekend om de scheve inkomensverdeling.
quote:Onderpand?Op dinsdag 30 augustus 2005 14:52 schreef McCarthy het volgende:
er stond niet bij welk percentage met een banklening gekocht is
Voor zover dat wel gebeurt kunnen ze igg wel het onderpand krijgen. Dat is dus welvaart en dat heeft zweden niet.
een spaarpot kennen ze wel want ook daar hebben ze pensioenen en wordt er voor gespaart.
Joh, de gekste zwerver krijgt hier een lening.
En dat ze pensioenen en spaar loonhebben weet ik, die heb ik zelf ook, echter kan de gemiddelde Amerikaan echt niet sparen.
quote:Als je geen tv en dvd-speler koopt omdat je veel bioscoopbezoeken kunt betalen, dan weet ik het nog niet zo hoor. Sterker nog, gedwongen zijn een tv te hebben omdat je niet genoeg geld hebt voor de bioscoop is toch wel een teken van armoede.Op dinsdag 30 augustus 2005 14:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik denk dat mijn inbreng mbt de apparaten en de dwelling space serieuzer wordt genomen als maatstaf voor welvaart dan bioscoop bezoek
Sinds wanneer zegt het aantal m2 woonruimte per persoon iets over welvaart? In Afrika kan je ook heel ruim wonen zonder dat je een cent te makken hebt.
quote:Net als keukenapparatuur moeten aanschaffen omdat je geen geld hebt om elke dag uit eten te gaan, een auto omdat je niet elke dag een taxi kunt betalen, etcetera, etcetera, etcetera. Sloeberij ten top.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:02 schreef thabit het volgende:
[..]
Sterker nog, gedwongen zijn een tv te hebben omdat je niet genoeg geld hebt voor de bioscoop is toch wel een teken van armoede.
quote:Sterker nog: juist in de meest welvarende stukken van de VS is het aantal m2 per inwoner het kleinstOp dinsdag 30 augustus 2005 15:09 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Sinds wanneer zegt het aantal m2 woonruimte per persoon iets over welvaart? In Afrika kan je ook heel ruim wonen zonder dat je een cent te makken hebt.
quote:Of een wasmachine en droger kopen omdat je te arm bent om al je zooi naar de stomerij en wasserete te brengenOp dinsdag 30 augustus 2005 15:10 schreef thabit het volgende:
[..]
Net als keukenapparatuur moeten aanschaffen omdat je geen geld hebt om elke dag uit eten te gaan, een auto omdat je niet elke dag een taxi kunt betalen, etcetera, etcetera, etcetera. Sloeberij ten top.
quote:En een schoonmaakster kunnen de meeste Amerikanen zo te zien ook al niet betalen.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:12 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Of een wasmachine en droger kopen omdat je te arm bent om al je zooi naar de stomerij en wasserete te brengen
quote:Ja, en ze moeten allemaal een auto hebben omdat die sloebers niet eens een helicopter of privejet kunnen betalenOp dinsdag 30 augustus 2005 15:16 schreef thabit het volgende:
[..]
En een schoonmaakster kunnen de meeste Amerikanen zo te zien ook al niet betalen.
quote:stats graag, dit soort crap "staat bekend om" trap ik niet in. Als je naar netwerk kijkt zekerOp dinsdag 30 augustus 2005 14:52 schreef Murray het volgende:
[..]
Door zelf met speciaal door jou uitgekozen statistieken te komen die jouw gelijk moeten bewijzen kom je niet echt overtuigend over. Op mij in ieder geval niet.
Met wat creatief zoeken kan je met statistieken alles bewijzen.
Gemiddeld GDP zegt ook niet alles.
Land A: Tien inwoners, 9 inwoners verdienen 1 euro, 1 inwoner verdient 30 euro.
Land B: Tien inwoners verdienen allemaal 3 euro.
Gemiddelden:
A: 3,9 euro
B: 3 euro
A is welvarender?
VS staan juist bekend om de scheve inkomensverdeling.
quote:doet dat land toch iets goedOp dinsdag 30 augustus 2005 14:54 schreef popolon het volgende:
[..]
Onderpand?
Joh, de gekste zwerver krijgt hier een lening.
quote:in Nederland wel wilde je zeggenEn dat ze pensioenen en spaar loonhebben weet ik, die heb ik zelf ook, echter kan de gemiddelde Amerikaan echt niet sparen.
quote:Hoe verhoudt het inkomen van Bill Gates zich tot dat van een gemiddelde bewoner van The Bronx?Op dinsdag 30 augustus 2005 15:19 schreef McCarthy het volgende:
[..]
stats graag, dit soort crap "staat bekend om" trap ik niet in. Als je naar netwerk kijkt zeker
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe wil je uberhaupt welvaart op een macro-niveau definieren? Iedereen heeft toch weer andere prioriteiten?
quote:bij gebrek aan distributie stats van PPP is dit toch echt het beste wat we hebben. Je zult het hier mee moeten doen.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:09 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Sinds wanneer zegt het bezit van cultuurgebonden materieel bezit iets over welvaart?
Verder is zweden nou niet een totaal andere cultuur dan in de USA
quote:stats graagSinds wanneer zegt het aantal m2 woonruimte per persoon iets over welvaart? In Afrika kan je ook heel ruim wonen zonder dat je een cent te makken hebt.
quote:in de USA kan je heel rijk worden, in de EU pakt de overheid het van je afOp dinsdag 30 augustus 2005 15:20 schreef thabit het volgende:
[..]
Hoe verhoudt het inkomen van Bill Gates zich tot dat van een gemiddelde bewoner van The Bronx?
1. Sweden 7.5
2. United States 7.4
Happiness net
1. Sweden 91%
2. United States 84%
Happiness level - Not very or not at all happy
1. United States 8%
2. Sweden 4%
quote:Nou je weet me wel te overtuigen.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:19 schreef McCarthy het volgende:
[..]
doet dat land toch iets goed
[..]
in Nederland wel wilde je zeggen
quote:bron ? stats ?Op dinsdag 30 augustus 2005 15:22 schreef McCarthy het volgende:
[..]
in de USA kan je heel rijk worden, in de EU pakt de overheid het van je af
quote:hier wel wilde je zeggenOp dinsdag 30 augustus 2005 15:16 schreef thabit het volgende:
[..]
En een schoonmaakster kunnen de meeste Amerikanen zo te zien ook al niet betalen.
quote:http://www.askmen.com/toys/top_10/11b_top_10_list.html
veel amerikanen
quote:en in die stats trap je wel?Op dinsdag 30 augustus 2005 15:19 schreef McCarthy het volgende:
[..]
stats graag, dit soort crap "staat bekend om" trap ik niet in. Als je naar netwerk kijkt zeker
hoe is dat spreekwoord ook al weer precies? 'je hebt leugens, je hebt grote leugens en je hebt statistieken'
en bovendien gaat het hier alleen om materiele welvaart.
quote:Het lijkt me nou niet dat Zweden allemaal uit armoede hun kleren in de bevroren fjorden gaan wassen. Ze zullen daarom wel een wasserette-cultuur hebben ipv een thuiswascultuur. Dat het allebei westerse landen zijn hoeft geen reet te zeggen of dit soort dingen. Misschien kijken Zweden nog gezellig met het hele gezin TV 's avonds ipv. dat ieder kind op z'n eigen kamertje Dr. Phil zit te kijken. Dat zijn hele kleine, maar hele relevante cultuur verschillen.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:21 schreef McCarthy het volgende:
Verder is zweden nou niet een totaal andere cultuur dan in de USA
Je kunt vast ook zo'n lijstje maken met bezittingen die Zweden veel meer hebben dan Amerikanen waardoor die als arme sloebers afgeschildert worden.
Sneeuwscooters
Boten
Staafmixers
Blenders
Diepvrieskisten
etc, etc
quote:Heb je ook een iets minder dubieuze bron ? CBS of Amerikaans equivalent ?Op dinsdag 30 augustus 2005 15:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
http://www.askmen.com/toys/top_10/11b_top_10_list.html
veel amerikanen
quote:Ski´sOp dinsdag 30 augustus 2005 15:27 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Het lijkt me nou niet dat Zweden allemaal uit armoede hun kleren in de bevroren fjorden gaan wassen. Ze zullen daarom wel een wasserette-cultuur hebben ipv een thuiswascultuur. Dat het allebei westerse landen zijn hoeft geen reet te zeggen of dit soort dingen. Misschien kijken Zweden nog gezellig met het hele gezin TV 's avonds ipv. dat ieder kind op z'n eigen kamertje Dr. Phil zit te kijken. Dat zijn hele kleine, maar hele relevante cultuur verschillen.
Je kunt vast ook zo'n lijstje maken met bezittingen die Zweden veel meer hebben dan Amerikanen waardoor die als arme sloebers afgeschildert worden.
Sneeuwscooters
Boten
Staafmixers
Blenders
Diepvrieskisten
etc, etc
quote:Laat 'm maar lekker wapperen met cijfertjes, z'n grote droom om zich in de VS te vestigen zal waarschijnlijk toch in duigen vallen.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:26 schreef namek31 het volgende:
[..]
en in die stats trap je wel?
hoe is dat spreekwoord ook al weer precies? 'je hebt leugens, je hebt grote leugens en je hebt statistieken'
en bovendien gaat het hier alleen om materiele welvaart.
Hoe naief kun je zijn.
quote:uitermate relatief en subjectief. Ik zou een paar van die arme amerikanen eens willen uitnodigen, kunnen ze zien hoe goed ze het hebben ivm arme nederlanders.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:22 schreef Murray het volgende:
Life satisfaction
1. Sweden 7.5
2. United States 7.4
Happiness net
1. Sweden 91%
2. United States 84%
Happiness level - Not very or not at all happy
1. United States 8%
2. Sweden 4%
quote:various indexes aimed at measuring other aspects than GDP alone. These indexes also
factor in equality, for example, in a calculation of total national wellbeing. The obvious
problem about them is that they are extremely sensitive to the choice and weighting of
the variables included. In other words, these indexes are extremely arbitrary. In Sweden,
for example, an index of this kind presented recently by a statistician of left-wing persuasions
showed Bulgaria coming higher than the USA in terms of wellbeing. Such methods
and indexes are patently absurd.
quote:Geen idee, maar je snapt vast wel dat soort dingen te maken heeft met bewoonbare landoppervlakte van een land. De verstedelijking, etc, etc. MOet je maar eens zo''n vergelijking doen met het eerder genoemde Monaco of Singapore.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:21 schreef McCarthy het volgende:
stats graag
Daarnaast: wat ik al zei: in de meest welvarende delen van de VS is het aantal m2 per inwoner het kleinst, hoe wil je dat verklaren?
Van Zweden geen cijfers kunnen vinden trouwens.
quote:dat is hard te meten. Zoals ik al aangaf: welbeing is zo subjectief en kan leiden tot onzinnige uitkomsten.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:26 schreef namek31 het volgende:
[..]
en in die stats trap je wel?
hoe is dat spreekwoord ook al weer precies? 'je hebt leugens, je hebt grote leugens en je hebt statistieken'
en bovendien gaat het hier alleen om materiele welvaart.
quote:dat zegt helemaal niks aangezien armodedefinities erg varieren per land.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:31 schreef Murray het volgende:
Kolere zeg, in de VS leeft maar liefst 12% onder de armoedegrens.. nooit geweten dat het zoveel was.
Van Zweden geen cijfers kunnen vinden trouwens.
lekker ingelezen trouwens, ik heb al meerdere malen lopen roepen dat een goede PPP distributie niet te vinden is.
quote:Maar je hebt niet geroepen dat 12% van de Amerikanen in armoede leeft.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:32 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat zegt helemaal niks aangezien armodedefinities erg varieren per land.
lekker ingelezen trouwens, ik heb al meerdere malen lopen roepen dat een goede PPP distributie niet te vinden is.
quote:doe normaal zeg. In elk westets land is de AUTO Het vervoermiddel in daar hebben ze er in de USA veel meer van
quote:zoek het op zou ik zeggenStaafmixers
Blenders
Diepvrieskisten
etc, etc
quote:stats en bronnen graagOp dinsdag 30 augustus 2005 15:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Geen idee, maar je snapt vast wel dat soort dingen te maken heeft met bewoonbare landoppervlakte van een land. De verstedelijking, etc, etc. MOet je maar eens zo''n vergelijking doen met het eerder genoemde Monaco of Singapore.
Daarnaast: wat ik al zei: in de meest welvarende delen van de VS is het aantal m2 per inwoner het kleinst, hoe wil je dat verklaren?
quote:definieer armoedeOp dinsdag 30 augustus 2005 15:34 schreef Murray het volgende:
[..]
Maar je hebt niet geroepen dat 12% van de Amerikanen in armoede leeft.
quote:Het zegt pas iets, wanneer je twee plaatsen in dezelfde stad of omgeving vergelijkt. Kijk alleen al naar het prijsverschil tussen een huis in het Gooi of een even groot huis nabij Delfzijl. Je betaalt niet zozeer voor ruimte, maar veel meer voor de locatie. Een Amerikaan heeft liever een appartementje in Manhattan dan drie grote woonwagens op een trailerpark in Utah.Op dinsdag 30 augustus 2005 14:44 schreef McCarthy het volgende:
Ik denk dat dwelling space wel degelijk iets zegt over welvaart. Ik ben op een studentenkamertje toch echt "armer" dan in een villa van x square feet.
quote:Ik denk niet dat je met een lijstje van die apparaten échte armoede kunt meten. Dan moet je niet kijken naar luxegoederen, maar naar kwaliteit en kwantiteit van voedsel, onderdak, gezondheidszorg, (an)alfabetisme en levensverwachting.Verder kom jij mbt tot die apparaten aanzetten met de vraag hoe het met de arme gezinnen is. Nou, dit zegt nou net welk deel van die bevolking die apparaten mist en daarmee dus een maat zettend voor armoede en dus is de vraag irrelevant.
quote:Wat een onzin. Vergelijk het verschil qua infrastructuur en gebruik van het openbaar vervoer in Europa en de VS eens. Een wereld van verschil...Op dinsdag 30 augustus 2005 15:34 schreef McCarthy het volgende:
doe normaal zeg. In elk westets land is de AUTO Het vervoermiddel in daar hebben ze er in de USA veel meer van
Vergelijk de te overbruggen afstanden eens. De afstanden tussen steden in Europa zijn peanuts vergeleken met die in de VS....
Daarnaast in de VS mag je op je 16e al autorijden, in Zweden pas op je 18e. Dat is (afhankelijk van de leeftijdsopbouw in je land) toch al weer een paar procent meer potentiele autorijders en autobezitters......
Daarnaast: hoeveel Nederlanders en Zweden maken gretig gebruik van hun fiets.....en hoeveel Amerikanen....op Lance Armstrong na.....
Kortom: autobezit is een bullshit vergelijking qua welvaart en rijkdom
quote:komt ook omdat het OV in Amerika niks voorstelt (alleen in de grote steden misschien) vergeleken met bv. Nederland (ja zelfs mét de NS jaOp dinsdag 30 augustus 2005 15:34 schreef McCarthy het volgende:
[..]
doe normaal zeg. In elk westets land is de AUTO Het vervoermiddel in daar hebben ze er in de USA veel meer van
[..]
) en autogebruik daar wordt gestimuleerd i.t.t. hier.er zijn natuurlijk landen die zich aan een Kyoto verdrag moeten houden
wat ik probeer te zeggen is dat in de VS veel meer een autocultuur heerst dan hier, wil nog niet gelijk zeggen dat de VS welvarender zijn.
EDIT: Sack_Blabbath was me net voor
quote:Het is algemeen bekend dat het geld en de handel in de VS komt uit de gebieden langs de west en oost kust. Niet geheel toevallig zijn dat ook de meest verstedelijkte en dichtsbevolkte gebieden........
quote:Daarnaast: wat kost benzine hier en wat kost het in de VS?Op dinsdag 30 augustus 2005 15:43 schreef namek31 het volgende:
[..]
komt ook omdat het OV in Amerika niks voorstelt (alleen in de grote steden misschien) vergeleken met bv. Nederland (ja zelfs mét de NS ja
er zijn natuurlijk landen die zich aan een Kyoto verdrag moeten houden
wat ik probeer te zeggen is dat in de VS veel meer een autocultuur heerst dan hier, wil nog niet gelijk zeggen dat de VS welvarender zijn.
EDIT: Sack_Blabbath was me net voor
En hoe duur is de gemiddelde auto in de Vs en hoe duur is de gemiddelde Zweedse Volvo of Saab........?
quote:Life expectancy at birth - Total populationOp dinsdag 30 augustus 2005 15:41 schreef Pool het volgende:
Ik denk niet dat je met een lijstje van die apparaten échte armoede kunt meten. Dan moet je niet kijken naar luxegoederen, maar naar kwaliteit en kwantiteit van voedsel, onderdak, gezondheidszorg, (an)alfabetisme en levensverwachting.
1. Sweden 80.4 years
2. United States 77.71 years
Literacy - Total population
1. Sweden 99%
2. United States 97%
.Het OV is voor proleten en totaal niet belangrijk voor de economie van een land. In de VS snappen ze dat de auto hét vervoersmiddel bij uitstek is itt laffe landen als Nederland en Zweden waar de auto een melkkoe is.
Auto's en vrachtauto's liggen aan de basis van elke economie.
quote:nee hoor, het begrotingstekort loopt gewoon elk jaar verder opOp dinsdag 30 augustus 2005 15:54 schreef pberends het volgende:
USA heeft helemaal geen lage belastigen. Omdat ze zoveel aan defensie uitgeven.
quote:Dat wil nog niet zeggen dat er zo bespottelijk veel aan uitgegeven hoeft te worden.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:56 schreef MrX1982 het volgende:
Defensie is een kerntaak van de overheid.
quote:Dat is een andere discussieOp dinsdag 30 augustus 2005 15:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dat wil nog niet zeggen dat er zo bespottelijk veel aan uitgegeven hoeft te worden.
quote:Infant mortality rate:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:47 schreef Murray het volgende:
[..]
Life expectancy at birth - Total population
1. Sweden 80.4 years
2. United States 77.71 years
Literacy - Total population
1. Sweden 99%
2. United States 97%
Zweden: 2.77 deaths/1,000 live births
VS: 6.5 deaths/1,000 live births
Heen en weer smijten van cijfers.
quote:Wtf is dit? Belastingdruk van 80%?GDP:
purchasing power parity - $255.4 billion (2004 est.)
Budget:
revenues: $201.3 billion
expenditures: $199.6 billion, including capital expenditures of NA (2004 est.)
.quote:Holy crap, wat een raar land. Bijna een handelsoverschot van 10 procent dat van het gdp.Current account balance:
$24.08 billion (2004 est.)
GDP - real growth rate:
Definition Field Listing Rank Order
4.4% (2004 est.)
Zweden:
GDP - real growth rate:
Definition Field Listing Rank Order
3.6% (2004 est.)
quote:Ja maar, meester, hij begon !Op dinsdag 30 augustus 2005 16:02 schreef popolon het volgende:
't Gaat echt nergens meer over, wat een topic.
Heen en weer smijten van cijfers.
quote:4,4% groei... right. Haal daar eerst maar 5% handelstekort af plus 4% overheidstekort = 4% krimp.Op dinsdag 30 augustus 2005 16:06 schreef MrX1982 het volgende:
VS:
GDP - real growth rate:
Definition Field Listing Rank Order
4.4% (2004 est.)
Zweden:
GDP - real growth rate:
Definition Field Listing Rank Order
3.6% (2004 est.)
quote:Uit hetzelfde VN-rapport waaruit ik al eerder citeerde: http://hdr.undp.org/reports/global/2004/pdf/hdr04_HDI.pdfOp dinsdag 30 augustus 2005 15:19 schreef McCarthy het volgende:
stats graag, dit soort crap "staat bekend om" trap ik niet in. Als je naar netwerk kijkt zeker
Zie pagina 50 van de 112. Daar kun je duidelijk, met cijfers onderbouwd, aflezen dat de VS een veel grotere inkomensongelijkheid heeft dan Zweden. Geen 'crap' dus.
quote:Whehe!Op dinsdag 30 augustus 2005 16:07 schreef pberends het volgende:
[..]
4,4% groei... right. Haal daar eerst maar 5% handelstekort af plus 4% overheidstekort = 4% krimp.
quote:En voor Zweden?Op dinsdag 30 augustus 2005 16:07 schreef pberends het volgende:
4,4% groei... right. Haal daar eerst maar 5% handelstekort af plus 4% overheidstekort = 4% krimp.
quote:Als proleten kennelijk totaal niet belangrijk zijn voor de economie van een land, dan " the ability to deal with the wide array of documents needed for everyday life in the industrialized world, such as tables, schedules, job applications, graphics, charts, and maps" toch zeker wel?Op dinsdag 30 augustus 2005 15:50 schreef MrX1982 het volgende:
Het OV is voor proleten en totaal niet belangrijk voor de economie van een land.
quote:[ http://www.unicef.org/pon96/inlitera.htm ]A new survey of adult literacy levels in seven countries shows Sweden well out in front of other industrialized nations. Over 40% of Swedes aged 16 to 25 are performing at the highest levels of practical literacy, as opposed to only 23% in Germany and 18% in the United States.
The International Adult Literacy Survey, conducted in late 1994, tested nearly 21,000 people in seven nations for their skills in understanding and using prose and numbers, and in 'document' literacy - the ability to deal with the wide array of documents needed for everyday life in the industrialized world, such as tables, schedules, job applications, graphics, charts, and maps.
.quote:Zweden, 3% groei... 0% overheidstekort... 10% handelsoverschot... +13%. Maar deze simpele berekening geldt alleen maar voor negatieve belances, aangezien de groei kan komen door een overschot in de balans.
God hates Sweden
quote:Volgens mij heb je in Zweden voornamelijk stofwegen.Op dinsdag 30 augustus 2005 16:14 schreef Monidique het volgende:
Als proleten kennelijk totaal niet belangrijk zijn voor de economie van een land, dan " the ability to deal with the wide array of documents needed for everyday life in the industrialized world, such as tables, schedules, job applications, graphics, charts, and maps" toch zeker wel?
[..]
[ http://www.unicef.org/pon96/inlitera.htm ]
quote:Drie keer raden wat de tweede link daar is:
SPOILERhttp://www.godhatesamerica.com/
quote:Dat had ik je zo wel kunnen vertellen.
Church attendance
1. United States 44%
2. Sweden 4%
quote:buitenlanders kopen in jouw land? Dat houdt dan toch in dat je er netto qua spullen op vooruit gaat? Lijkt me an sich niks ergs aan...Op dinsdag 30 augustus 2005 16:07 schreef pberends het volgende:
[..]
4,4% groei... right. Haal daar eerst maar 5% handelstekort af plus 4% overheidstekort = 4% krimp.
quote:Wel als dat allemaal IKEA-troep uit Zweden is.Op dinsdag 30 augustus 2005 16:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
buitenlanders kopen in jouw land? Dat houdt dan toch in dat je er netto qua spullen op vooruit gaat? Lijkt me an sich niks ergs aan...
edit: huh, ik dacht dat ik net iets anders ging quoten
quote:Edit: Daar stond net nog wat anders?Op dinsdag 30 augustus 2005 16:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
buitenlanders kopen in jouw land? Dat houdt dan toch in dat je er netto qua spullen op vooruit gaat? Lijkt me an sich niks ergs aan...
quote:Shit.Op dinsdag 30 augustus 2005 16:23 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Drie keer raden wat de tweede link daar is:SPOILERhttp://www.godhatesamerica.com/
We zijn weer quitte
quote:Ook @Pool: Er ging blijkbaar wat mis, dus nog maar een keertje.Op dinsdag 30 augustus 2005 16:26 schreef Murray het volgende:
[..]
Edit: Daar stond net nog wat anders?
Een handelstekort houdt toch in dat jij meer koopt van anderen dan anderen van jou? Wat heb jij als persoon er op tegen dat jij spullen bij iemand kan kopen (import) zonder dat jij daarvoor evenveel hoeft te verkopen(export)? An sich lijkt me dat lang niet gek
quote:Behalve als het IKEA-spullen zijn dus.Op dinsdag 30 augustus 2005 16:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ook @Pool: Er ging blijkbaar wat mis, dus nog maar een keertje.
Een handelstekort houdt toch in dat jij meer koopt van anderen dan anderen van jou? Wat heb jij als persoon er op tegen dat jij spullen bij iemand kan kopen (import) zonder dat jij daarvoor evenveel hoeft te verkopen(export)? An sich lijkt me dat lang niet gek
Maar nee, dat is ook niet gek. De VS houdt het zo al jarenlang vol, omdat het buitenland steeds meer geld investeert in de VS dan de VS in het buitenland. Zo komen ze aan het geld voor de import zonder dat de dollar teveel instort. Verdwijnt echter het gunstige investeringsklimaat, dan kan de VS niet zo door blijven gaan zonder dat de dollar volledig instort.
quote:Je bedoelt dus dat er op die manier een bubble gecreerd wordt?Op dinsdag 30 augustus 2005 16:44 schreef Pool het volgende:
[..]
Behalve als het IKEA-spullen zijn dus.
Maar nee, dat is ook niet gek. De VS houdt het zo al jarenlang vol, omdat het buitenland steeds meer geld investeert in de VS dan de VS in het buitenland. Zo komen ze aan het geld voor de import zonder dat de dollar teveel instort. Verdwijnt echter het gunstige investeringsklimaat, dan kan de VS niet zo door blijven gaan zonder dat de dollar volledig instort.
quote:http://www.amerika.nl/ele(...)000/issues/trade.htmOp dinsdag 30 augustus 2005 16:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je bedoelt dus dat er op die manier een bubble gecreerd wordt?
quote:En dan nu het winnende punt voor Zweden:Op dinsdag 30 augustus 2005 16:54 schreef thabit het volgende:
Vooralsnog staat Zweden ruim voor.
quote:Ik denk niet echt een bubble in de zin van dat er nu al iets mis is. Wel moet de VS continu blijven zorgen dat de investeerders blijven. Het is dus de vraag of ze het vol zullen blijven houden, maar dat lukt ze al wel decennia lang.Op dinsdag 30 augustus 2005 16:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Je bedoelt dus dat er op die manier een bubble gecreerd wordt?
quote:http://www.godhatesamerica.com/
.ow iemand was me al voor
.quote:Een handelstekort hebben met een bepaald land hoeft niet erg te zijn. Maar met de rest van het buitenland wel.Op dinsdag 30 augustus 2005 16:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ook @Pool: Er ging blijkbaar wat mis, dus nog maar een keertje.
Een handelstekort houdt toch in dat jij meer koopt van anderen dan anderen van jou? Wat heb jij als persoon er op tegen dat jij spullen bij iemand kan kopen (import) zonder dat jij daarvoor evenveel hoeft te verkopen(export)? An sich lijkt me dat lang niet gek
quote:De vraag was dus wat er mis aan is. Je logica snap ik niet, want je hebt dan een instroom van kapitaal en dat lijkt me absoluut niet negatief.Op dinsdag 30 augustus 2005 17:04 schreef pberends het volgende:
[..]
Een handelstekort hebben met een bepaald land hoeft niet erg te zijn. Maar met de rest van het buitenland wel.
quote:Het is dan ook niet per definitie slecht, net zo als een overschot niet altijd positief is (kijk maar naar Japan).Op dinsdag 30 augustus 2005 17:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De vraag was dus wat er mis aan is. Je logica snap ik niet, want je hebt dan een instroom van kapitaal en dat lijkt me absoluut niet negatief.
quote:Beetje simplistisch om te stellen dat welvaart aan materialistische zaken af te lezen isLevensverwachting
- Zweden: 80.4 years
- V.S.: 77.71 years
Literacy - Total population
1. Sweden 99%
2. United States 97%
Kindersterfte:
- Zweden: 2.77 deaths/1,000 live births
- V.S.: 6.5 deaths/1,000 live births
Kans dat je de 60 niet haalt:
Zweden: 7,3 procent
USA: 12,6 procent
Poverty index:
Zweden: positie op de ranglijst: 1 (waarde: 6,5 procent)
USA: positie op de ranglijst: 17 (waarde: 15,8 procent)
. Niemand van de piramide van maslow gehoord hier?quote:Je kan natuurlijk niet eindeloos kapitaal laten instromen. Je moet ergens het geld vandaan halen om dat kapitaal te importeren.Op dinsdag 30 augustus 2005 17:11 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De vraag was dus wat er mis aan is. Je logica snap ik niet, want je hebt dan een instroom van kapitaal en dat lijkt me absoluut niet negatief.
Daarnaast is het ook een stuk werkgelegenheid dat je misloopt.
quote:Dat is nog maar de vraag.Op dinsdag 30 augustus 2005 17:22 schreef Sidekick het volgende:
Daarnaast is het ook een stuk werkgelegenheid dat je misloopt.
quote:If a rising trade deficit is responsible for "shipping jobs overseas", how do the critics of trade explain the fact that unemployment rises when the trade deficit shrinks and falls when it expands? The year 2004 fits the pattern comfortably. America's current account deficit expanded by about 0.6 per cent of GDP last year, while economic performance was also moderate to robust. Real GDP grew at an annual rate of 4 per cent and manufacturing output by 5 per cent, while the unemployment rate fell by 0.3 percentage points. In 2004, as in previous years, a rising current account deficit may have been bad news to headline writers, but it accompanied good news for the US economy, its factories and workers.
Those who seek the Holy Grail of a trade surplus should be careful what they wish for. Germany last year racked up a global surplus of almost Dollars 200bn. Not entirely coincidentally, its unemployment rate reached 11.4 per cent in December and the number of unemployed reached a post-unification high of 5m people. The last time America's jobless rate was that high was 1982 - when its own current account deficit was a measly Dollars 5bn.
Bron
quote:we hebben hier dan ook te maken met gemiddelde. Het gooi middelt tegen delfzijl. In de usa middelt manhatten tegen utahOp dinsdag 30 augustus 2005 15:41 schreef Pool het volgende:
[..]
Het zegt pas iets, wanneer je twee plaatsen in dezelfde stad of omgeving vergelijkt. Kijk alleen al naar het prijsverschil tussen een huis in het Gooi of een even groot huis nabij Delfzijl. Je betaalt niet zozeer voor ruimte, maar veel meer voor de locatie. Een Amerikaan heeft liever een appartementje in Manhattan dan drie grote woonwagens op een trailerpark in Utah.
[..]
quote:punt is dat dat in alle westerse landen wel snor zit. Zeker in de USA:Ik denk niet dat je met een lijstje van die apparaten échte armoede kunt meten. Dan moet je niet kijken naar luxegoederen, maar naar kwaliteit en kwantiteit van voedsel, onderdak, gezondheidszorg, (an)alfabetisme en levensverwachting.
http://www.heritage.org/Research/Welfare/bg1713.cfm
quote:vergelijk de usa eens met de EU. Zijn er qua bevolkingsdistributie en afstanden tussen grote steden (london, munchen milaan parijs) echt zulke grote verschillen met de usaOp dinsdag 30 augustus 2005 15:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Wat een onzin. Vergelijk het verschil qua infrastructuur en gebruik van het openbaar vervoer in Europa en de VS eens. Een wereld van verschil...
Vergelijk de te overbruggen afstanden eens. De afstanden tussen steden in Europa zijn peanuts vergeleken met die in de VS....
quote:that's gonna make the differenceDaarnaast in de VS mag je op je 16e al autorijden, in Zweden pas op je 18e. Dat is (afhankelijk van de leeftijdsopbouw in je land) toch al weer een paar procent meer potentiele autorijders en autobezitters......
quote:een fiets is in de economische theorie toch echt een inferieur goed aan een auto .Daarnaast: hoeveel Nederlanders en Zweden maken gretig gebruik van hun fiets.....en hoeveel Amerikanen....op Lance Armstrong na.....
En ga dat nou niet tot op het detail lopen uitdiscusieren. Zo kom je nergens.
quote:slecht onderbouwtKortom: autobezit is een bullshit vergelijking qua welvaart en rijkdom
quote:hier toch ookOp dinsdag 30 augustus 2005 15:45 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Het is algemeen bekend dat het geld en de handel in de VS komt uit de gebieden langs de west en oost kust. Niet geheel toevallig zijn dat ook de meest verstedelijkte en dichtsbevolkte gebieden........
quote:dat is nou net het hele punt waar we op aan het aansturen zijn fijn dat je zo vooortreffelijk meewerkt. Hier rij je auto voor de cultuursubsidies, de asielzoekers, de boeren en de hongernegers in afrika.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:46 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Daarnaast: wat kost benzine hier en wat kost het in de VS?
Resultaat: (relatieve) armoede
quote:in de EU niet wilde je zeggenOp dinsdag 30 augustus 2005 15:56 schreef namek31 het volgende:
[..]
nee hoor, het begrotingstekort loopt gewoon elk jaar verder op
quote:je moet eens de hele EU er bij pakken.Op dinsdag 30 augustus 2005 16:06 schreef MrX1982 het volgende:
VS:
GDP - real growth rate:
Definition Field Listing Rank Order
4.4% (2004 est.)
Zweden:
GDP - real growth rate:
Definition Field Listing Rank Order
3.6% (2004 est.)
http://www.cia.gov/cia/pu(...)korder/2003rank.html
2.4 % in 2004
En dat beetje groei komt dan door landen die bijne net zo economisch liberaal zijn als de VS zoals Ierland en de UK
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 19:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
vergelijk de usa eens met de EU. Zijn er qua bevolkingsdistributie en afstanden tussen grote steden (london, munchen milaan parijs) echt zulke grote verschillen met de usa
En dan even d'r bij bedenken waar de grote steden in de VS liggen en waar ze in de EU liggen. Lijkt me vrij duidelijk dat het een enorm verschil is
quote:Dan ontkracht je nu toch helemaal zelf je eigen punt wat betreft leefruimte en welvaart, bolleboos
quote:Op een gelijkmatige leeftijds opbouw zou dat 2% schelen, toch een significant verschil. En dan wil ik best nog even het verschil in leeftijdsopbouw opzoeken tussen de EU en Zweden, ik denk dat het getal dan nog meer in mijn voordeel uit zal slaan.
quote:Het gaat niet inferieur of niet, het gaat om alternatieven voor de aanschaf van een auto. Oftewel hoe groot is de kans dat men een auto aanschaft als iemands begroting dat toelaat.een fiets is in de economische theorie toch echt een inferieur goed aan een auto .
quote:Waarom, omdat jij mijn punten niet niet kunt weerleggen? Dan moet ik stoppen met discusieren?En ga dat nou niet tot op het detail lopen uitdiscusieren. Zo kom je nergens.
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 19:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dat is nou net het hele punt waar we op aan het aansturen zijn fijn dat je zo vooortreffelijk meewerkt. Hier rij je auto voor de cultuursubsidies, de asielzoekers, de boeren en de hongernegers in afrika.
Resultaat: (relatieve) armoede
quote:wat boeit dat in godsnaam. En over tekorten gesproken. Die hebben we in de EU OOK.Op dinsdag 30 augustus 2005 16:07 schreef pberends het volgende:
[..]
4,4% groei... right. Haal daar eerst maar 5% handelstekort af plus 4% overheidstekort = 4% krimp.
quote:Net mijn reactie bij de OP, ciafactbook, vette objectieve bronOp dinsdag 30 augustus 2005 15:27 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Heb je ook een iets minder dubieuze bron ? CBS of Amerikaans equivalent ?
quote:Wat zit je nou je eigen argumenten te ontkrachten? Vergeten als de kloon in te loggen?
quote:even om het met cijfertejs wat duidelijker te makenOp dinsdag 30 augustus 2005 19:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
[afbeelding]
En dan even d'r bij bedenken waar de grote steden in de VS liggen en waar ze in de EU liggen. Lijkt me vrij duidelijk dat het een enorm verschil is
inwoners EU 456,953,258 oppervlakte 3,976,372 sq km
inwoners VS 295,734,134 oppervlakte 9,161,923 sq km
inwoners SW 9,001,774 oppervlakte 410,934 sq km
En om het meneer de wiskunde studente nog helemaal makelijk te maken voeren we ook nog even de deling uit.
EU 0.0087 km^2 / bewoner
VS 0.0309 km^2 / bewoner
SW 0.0456 km^2 / bewoner
Maar het ging helemaal niet over de VS het ging over zweden t.o.v. de VS en zoals we kunnen zien is de bevolkingsdruk van zweden veel meer vergelijkbaar met de VS.
Een leuke andere indicator voor de TS die wel meetbaar is, is de hamburger index
http://www.economist.com/(...)cfm?story_id=4065603
quote:Nou zeg, wees blij dat er nog mensen zijn die met je willen discussiëren. Heel de tijd op je kop krijgen van een mannetje dat niet weet wanneer een d of een t te schrijven maar wel pretendeert een economisch genie te zijn, is echt wel heldhaftig.Op dinsdag 30 augustus 2005 19:23 schreef McCarthy het volgende:
[..]
vergelijk de usa eens met de EU. Zijn er qua bevolkingsdistributie en afstanden tussen grote steden (london, munchen milaan parijs) echt zulke grote verschillen met de usa
[..]
that's gonna make the difference
[..]
een fiets is in de economische theorie toch echt een inferieur goed aan een auto .
En ga dat nou niet tot op het detail lopen uitdiscusieren. Zo kom je nergens.
[..]
slecht onderbouwt
Wanneer zien we je overigens terug in een rol wanneer je aan al deze problemen iets doet? Of beter nog, wanneer ga je naar Amerika wat dwelling space in Death Valley claimen?
quote:Nee, want hun jeugdelftal raakt verder op het WK wat betekent dat de Nigeriaanse jeugd gebalanceerder gevoed wordt en meer toegang heeft tot trainingsfaciliteiten.Op dinsdag 30 augustus 2005 20:16 schreef Tup het volgende:
Zie topic over Luxemburg - ga je nu alle landen van de wereld af? Ik stel voor: Nigeria vs. Nederland, Nederland is welvarender? Ga nu eindelijk is het UN Human Dev. Index lezen, ipv. mierenneuken over "gedateerdheid van gegevens". De UN heeft iig. het lef om meer zaken dan alleen economie er bij te betrekken.
quote:en oa Zweden natuurlijk ookOp dinsdag 30 augustus 2005 19:38 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je moet eens de hele EU er bij pakken.
http://www.cia.gov/cia/pu(...)korder/2003rank.html
2.4 % in 2004
En dat beetje groei komt dan door landen die bijne net zo economisch liberaal zijn als de VS zoals Ierland en de UK
quote:ik had hem al op mijn HDOp dinsdag 30 augustus 2005 16:09 schreef dVTB het volgende:
" VS staan juist bekend om de scheve inkomensverdeling."
[..]
Uit hetzelfde VN-rapport waaruit ik al eerder citeerde: http://hdr.undp.org/reports/global/2004/pdf/hdr04_HDI.pdf
Zie pagina 50 van de 112. Daar kun je duidelijk, met cijfers onderbouwd, aflezen dat de VS een veel grotere inkomensongelijkheid heeft dan Zweden. Geen 'crap' dus.
Die stats doen mij weinig . Ik ben meer geintereseerd in hoe goed/slecht die armste 10%, 20% het heeft. Liefst PPP, zowel voor als na belastingen.
stats zijn ook lekker vergelijkbaar NOT. Sommige hebben data uit 1992 en anderen uit 2000.
[ Bericht 6% gewijzigd door McCarthy op 30-08-2005 20:28:31 ]
quote:Zit ie heel de tijd stats te vragen, dan doen ze hem weinig...Op dinsdag 30 augustus 2005 20:21 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik had hem al op mijn HD
Die stats doen mij weinig . Ik ben meer geintereseerd in hoe goed/slecht die armste 10%, 20% het heeft. Liefst PPP, zowel voor als na belastingen.
quote:we rijden ook dagelijks op en neer naar MarseilleOp dinsdag 30 augustus 2005 19:41 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
[afbeelding]
En dan even d'r bij bedenken waar de grote steden in de VS liggen en waar ze in de EU liggen. Lijkt me vrij duidelijk dat het een enorm verschil is
Wat was nou ook al weer je punt.
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 20:26 schreef JackyVie het volgende:
[..]
Zit ie heel de tijd stats te vragen, dan doen ze hem weinig...
ja inderdaad.Selectief is ie wel.
quote:ik heb toch echt duidelijk gezegd wat voor stats ik wilde. PPP distribution. Niet als percentage van een gehele bevolking maar als absoluut. Dan pas kan ik arme zweden met arme amerikanen vergelijken.Op dinsdag 30 augustus 2005 20:26 schreef JackyVie het volgende:
[..]
Zit ie heel de tijd stats te vragen, dan doen ze hem weinig...
quote:Hé, jij vroeg aan mij een vergelijking tussen de afstanden van de grote steden in de VS en de EU. Jij ging er een punt mee proberen te maken, ik niet.Op dinsdag 30 augustus 2005 20:27 schreef McCarthy het volgende:
[..]
we rijden ook dagelijks op en neer naar Marseille
Wat was nou ook al weer je punt.
quote:Moet je eens kijken hoe selectief hij reacties op zijn posts beantwoordOp dinsdag 30 augustus 2005 20:29 schreef popolon het volgende:
[..]
Selectief is ie wel.
quote:In sommige posts wel, in sommige niet. Goed ingedekt!Op dinsdag 30 augustus 2005 20:30 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ik heb toch echt duidelijk gezegd wat voor stats ik wilde. PPP distribution. Niet als percentage van een gehele bevolking maar als absoluut. Dan pas kan ik arme zweden met arme amerikanen vergelijken.
quote:Nou, heb je het licht gezien? Iedereen hier weet dat je met statistieken alles kan bewijzen, behalve jij. Maar nu lijkt het alsof zelfs jij het hebt ingezien.Op dinsdag 30 augustus 2005 20:21 schreef McCarthy het volgende:
stats zijn ook lekker vergelijkbaar NOT. Sommige hebben data uit 1992 en anderen uit 2000.
quote:Misschien moeten we maar eens afspreken dat er maar 1 persoon per keer mag reageren zodat McCarthy moet reageren op elke reactie.Op dinsdag 30 augustus 2005 20:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Moet je eens kijken hoe selectief hij reacties op zijn posts beantwoord
[ Bericht 99% gewijzigd door McCarthy op 30-08-2005 21:12:25 ]
quote:Uiteraard ziet het er goed uit voor jou want je hebt altijd gelijk.Op dinsdag 30 augustus 2005 20:42 schreef McCarthy het volgende:
ben op dit moment een excel sheetje aan het klussen om die UN data te verwerken
ziet er goed uit voor mij dus ik ben enthousiast
quote:Volgens mij praat ie alleen nog maar tegen zichzelf.Op dinsdag 30 augustus 2005 20:34 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Moet je eens kijken hoe selectief hij reacties op zijn posts beantwoord
quote:Tja, weet je wat makkelijker zou zijn, als er ook maar 1 iemand zou zijn die het met hem eens was. Dan zou die hem kunnen helpenOp dinsdag 30 augustus 2005 20:41 schreef JackyVie het volgende:
[..]
Misschien moeten we maar eens afspreken dat er maar 1 persoon per keer mag reageren zodat McCarthy moet reageren op elke reactie.
Maar wat wil je nu eigenlijk met dit topic?
Als ik de openingspost lees dan wil je bewijzen dat de welvaart in de VS hoger is dan in Zweden?
En dat zou dan automatisch moeten bewijzen dat een economisch beleid met lage belastingen beter is, begrijp ik?
quote:Dat, of iets met Marokkanen, gok ikOp dinsdag 30 augustus 2005 20:54 schreef Murray het volgende:
Ehm, niet om het een of ander hoor..
Maar wat wil je nu eigenlijk met dit topic?
Als ik de openingspost lees dan wil je bewijzen dat de welvaart in de VS hoger is dan in Zweden?
En dat zou dan automatisch moeten bewijzen dat een economisch beleid met lage belastingen beter is, begrijp ik?
quote:Dikke kans, homo's of vrouwen mag ook.Op dinsdag 30 augustus 2005 20:55 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat, of iets met Marokkanen, gok ik
quote:Ik wacht het Excelsheetje in grote spanning af.Op dinsdag 30 augustus 2005 20:55 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat, of iets met Marokkanen, gok ik
quote:http://nieuws.nl/bericht/5/61064Het aantal Amerikanen dat onder de armoedegrens leeft is het afgelopen jaar met 1,1 miljoen gestegen tot 37 miljoen. Dat heeft de Amerikaanse dienst voor de statistiek, het Census Bureau, dinsdag bekendgemaakt. Het aantal onverzekerden is met 800.000 personen toegenomen tot 45,8 miljoen.
quote:definieer armoedegrensOp dinsdag 30 augustus 2005 21:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
http://nieuws.nl/bericht/5/61064
.quote:http://www.american-pictures.com/gallery/usa/index_apathy_1.htm
http://www.american-pictu(...)dex_rural_indoor.htm
http://www.american-pictures.com/gallery/usa/index_homeless_1.htm
http://www.american-pictu(...)dex_urban_indoor.htm
http://www.american-pictures.com/gallery/usa/USA-index3.htm
quote:
quote:http://nieuws.nl/bericht/5/61064De armoedegrens die het Census Bureau hanteert, verschilt met de samenstelling van een huishouden. Alleenstaande ouderen worden geacht in armoede te leven als hun jaarinkomen minder dan 9.060 dollar (7.438 euro) bedraagt. Voor een gezin met twee kinderen ligt de grens bij een (bruto) inkomen van 19.157 dollar (15.727 euro).
quote:Zie bijvoorbeeld de bijna 1 op 6 Amerikanen zonder verzekering die eerder genoemd werden.Op dinsdag 30 augustus 2005 21:22 schreef du_ke het volgende:
Even mc voor zijn. ja dat is meer dan ons minimumloon ware het niet dat ziektekosten en scholing bv er een stuk duurder zijn.
quote:"ziet er goed uit voor mij dus ik ben enthousiast " stond daar dus.Op dinsdag 30 augustus 2005 20:42 schreef McCarthy het volgende:
.
Het zag er bij nader inzien toch niet zo goed uit dus je hebt het maar weggehaald?
Maar nogmaal, wat is nou eigenlijk de bedoeling van dit topic?
De VS zijn beter dan Zweden of welk ander land in Europa.
Slotje
[ Bericht 75% gewijzigd door sizzler op 30-08-2005 21:56:47 ]
quote:ja dankje de koekoekOp dinsdag 30 augustus 2005 21:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
[..]
http://nieuws.nl/bericht/5/61064
de amerikaanse natuurlijk, daapie
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 21:44 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ja dankje de koekoek
de amerikaanse natuurlijk, daapie
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 21:20 schreef Monidique het volgende:
Maar de armoedegrens is alleen belangrijk als je die zo gaat vergelijken met andere landen. Dit hoeft nu niet, we kunnen gewoon zien dat de armoede in Amerika toeneemt.
quote:Nuttige postOp dinsdag 30 augustus 2005 21:26 schreef MrX1982 het volgende:
Zinloze discussie.
De VS zijn beter dan Zweden of welk ander land in Europa.
Slotje
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 21:44 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ja dankje de koekoek
de amerikaanse natuurlijk, daapie
quote:?De armoedegrens die het Census Bureau hanteert..
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 20:54 schreef Murray het volgende:
Ehm, niet om het een of ander hoor..
Maar wat wil je nu eigenlijk met dit topic?
Als ik de openingspost lees dan wil je bewijzen dat de welvaart in de VS hoger is dan in Zweden?
En dat zou dan automatisch moeten bewijzen dat een economisch beleid met lage belastingen beter is, begrijp ik?
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 21:25 schreef Murray het volgende:
[..]
"ziet er goed uit voor mij dus ik ben enthousiast " stond daar dus.
Het zag er bij nader inzien toch niet zo goed uit dus je hebt het maar weggehaald?
Maar nogmaal, wat is nou eigenlijk de bedoeling van dit topic?
quote:En wat dacht je dat ik aan het doen was
quote:Die staat er toch ookOp dinsdag 30 augustus 2005 21:44 schreef McCarthy het volgende:
[..]
ja dankje de koekoek
de amerikaanse natuurlijk, daapie
De definitie die het amerikaanse census bureau gebruikt.matig bevredigend. Niet per se de uitkomsten van de berekeningen maar meer het feit dat er allerlei variabelen op elkaar werken waar dat niet kan (denk ik)
[ Bericht 5% gewijzigd door McCarthy op 30-08-2005 22:44:33 ]
Ook lees je structureel heen over gevraagde "stats" en'"cijfers" die je niet aanstaan.
quote:Ook lees je structureel heen over gevraagde "stats" en'"cijfers" die je niet aanstaan.
quote:ik doe dit allemaal in mijn eentje, ik mis wel eens wat, ben bijvoorbeeld net druk bezig geweest met dat excelOp dinsdag 30 augustus 2005 22:12 schreef KlaPMonGooL het volgende:
Ten eerste lees je over iemands post heen die maslow aanhaalde,
quote:ik heb het nooit over onnauwkeurigheid gehad.hiermee je zeer beperkte blik aan de kaak stellend. Je haalt een onderzoek aan om welzijnscijfers te ontkrachten door te stellen dat de berekeningen onnauwkeurig zijn. Dus val je terug op BNP om de vergelijking te trekken. En je geeft eigenlijk al toe dat het BNP niet geschikt is hiervoor.
die development rapports zeggen wel wat, en ik zeg ook niet dat zweden de hel is. Ik lig alleen niet permanent in een ziekenhuis aan een infuus te lurken en met mijn poten in het gips.
GDP is in principe het beste wat we hebben. Andere stats kunnen ook een interresant beeld op de zaak werpen.
[ Bericht 1% gewijzigd door McCarthy op 30-08-2005 22:28:03 ]
quote:O, zó...Op dinsdag 30 augustus 2005 22:20 schreef McCarthy het volgende:
[..]
die development rapports zeggen wel wat, en ik zeg ook niet dat zweden de hel is. Ik lig alleen niet permanent in een ziekenhuis aan een infuus te lurken en met mijn poten in het gips.
quote:Och ook zonder dat kan je in Zweden prima leven hoor. Je hoeft er niet behoeftig te zijn om een goed leven te hebben.
en dan eventueel VS ipv USA om consequent te blijven
Zit in nieuwste sheet verwerkt.
quote:Je zou een correctie kunnen maken voor de verschillende belastingen. Nu zou iedereen hetzelfde % aan belasting betalen, terwijl zowel voor de VS als voor Zweden geldt dat ze een progressieve inkomstenbelasting hebben.Op dinsdag 30 augustus 2005 22:49 schreef McCarthy het volgende:
De gdp per capita is 1.40 keer zo groot in de USA.
Zit in nieuwste sheet verwerkt.
Aan de andere kant zou je voor de volledigheid dan natuurlijk ook de ontvangsten van de overheid moeten opnemen voor de verschillende groepen. En het zou wel aardig zijn om ipv de top 10%, de top 20% iets te nemen als de top 10%, de top van 10 tot 20%. Naja, het wordt behoorlijk gecompliceerd als je dat allemaal wil meenemen. Succes ermee.
[ Bericht 7% gewijzigd door ExtraWaskracht op 31-08-2005 00:00:17 ]
Echter ontvangsten voor verschillende gropen zijn gedwongen winkelnering, aan "discriminerende" regels onderhevig, en vol met uitzonderingen op uitzondering: complete crap dus.
De Government expenditures as share of GDP treft iedreen: idiote btw, accijns op van alles en nog wat, import heffingen.
Dit lijkt mij het simpelst/ neutraalst.
quote:Een beetje zoals in het onderwerp?Op woensdag 31 augustus 2005 01:02 schreef McCarthy het volgende:
heeft diegene van de HDR inkomensverschillen stats ook van die stats voor de gehele EU/EU15. Dat is namelijk veel interresanter om te vergelijken. Nu zijn we een verzamling van staten aan het vergelijken met 1 andere staat,
.quote:Nou ja, in discussies over welvaart/belastingen/economie (die McCarthy wel eens voert) word al gauw de VS als voorbeeld gebruikt door zeg maar de 'rechtse' users, en Zweden door de 'linkse' users.Op woensdag 31 augustus 2005 10:57 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wat is de lol ervan om te weten of de VS rijker is dan Zweden ?
[ Bericht 2% gewijzigd door nikk op 31-08-2005 11:24:22 ]
quote:Dat geld voor elk land lijkt me.Op dinsdag 30 augustus 2005 16:57 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik denk niet echt een bubble in de zin van dat er nu al iets mis is. Wel moet de VS continu blijven zorgen dat de investeerders blijven. Het is dus de vraag of ze het vol zullen blijven houden, maar dat lukt ze al wel decennia lang.
quote:De discussie gaat alleen maar over geld, want dat is het enigse wat volgens de definitie van de TS objectief te meten is. Sociale voorzieningen tellen niet mee. Hoe serieus moeten we dan een welvaarts discussie voeren?Op woensdag 31 augustus 2005 11:19 schreef nikk het volgende:
[..]
Nou ja, in discussies over welvaart/belastingen/economie (die McCarthy wel eens voert) word al gauw de VS als voorbeeld gebruikt door zeg maar de 'rechtse' users, en Zweden door de 'linkse' users.
quote:Het is echter bijna ondoenlijk te berekenen wat die betere zorg in Zweden waard is ten opzichte van het hogere inkomen in de VS...Op woensdag 31 augustus 2005 11:52 schreef McCarthy het volgende:
met veel geld kan je goeie gezondheidszorg kopen. Terecht dat het over geld gaat dus.
quote:Op woensdag 31 augustus 2005 11:54 schreef McCarthy het volgende:
betere zorg in zweden? Wie zegt dat? bronnen! stats!
quote:Op dinsdag 30 augustus 2005 15:47 schreef Murray het volgende:
[..]
Life expectancy at birth - Total population
1. Sweden 80.4 years
2. United States 77.71 years
quote:Deze waren al genoemd bijvoorbeeldOp dinsdag 30 augustus 2005 15:58 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Infant mortality rate:
Zweden: 2.77 deaths/1,000 live births
VS: 6.5 deaths/1,000 live births
quote:Zie hierboven + het feit dat Zorg in zweden voor iedereen beschikbaar en betaalbaar is.Op woensdag 31 augustus 2005 11:54 schreef McCarthy het volgende:
betere zorg in zweden? Wie zegt dat? bronnen! stats!
quote:1) ik mis bronnenOp woensdag 31 augustus 2005 11:56 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
[..]
[..]
Deze waren al genoemd bijvoorbeeld
2) dat zegt iets maar niet alles. Zitten oorlogsslachtoffers hierbij, zitten vuurwapen doden hierbij. Tellen illigale immigranten mee?
quote:moeten ze dan ook net als in Nederland op de wachtlijst.Op woensdag 31 augustus 2005 11:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zie hierboven + het feit dat Zorg in zweden voor iedereen beschikbaar en betaalbaar is.
Doe ik ook.
quote:Ach, 't is maar net wat je niet slechter af noemt. De kans dat je kind zijn eerste levensjaar niet vol maakt is bijna 2,5 keer zo groot in de VS......maar ja, dan heb je wel weer een vaatwasser thuis staan.Op woensdag 31 augustus 2005 12:01 schreef McCarthy het volgende:
mijn mooie excel sheet + die materiele stats toont aan dat de armste 10% zeker niet slecher af is dan in Zweden.
[ Bericht 3% gewijzigd door Sack_Blabbath op 31-08-2005 12:10:45 ]
quote:zwakke kindjes hoeven we niet. Een land heeft sterke mensen nodig, niet die coufeuse crapOp woensdag 31 augustus 2005 12:04 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ach, 't is maar net wat je niet slechter af noemt. De kans dat je kind de eerste maand niet overleeft is bijna 2,5 keer zo groot in de VS......maar ja, dan heb je wel weer een vaatwasser thuis staan.
quote:Waarom hebben ze jou dan niet laten inslapenOp woensdag 31 augustus 2005 12:11 schreef McCarthy het volgende:
[..]
zwakke kindjes hoeven we niet. Een land heeft sterke mensen nodig, niet die coufeuse crap
quote:Rot toch eens op met je statsOp woensdag 31 augustus 2005 11:54 schreef McCarthy het volgende:
betere zorg in zweden? Wie zegt dat? bronnen! stats!
Er zijn al genoeg andere stats aangedragen, maar die passen niet in je straatje.
En als voorbeeld om aan te geven dat welvaart maar iets relatiefs is, maar naar westerse maatstaven mag je mij vertellen hoeveel getto's er in zweden zijn.
In amerika zijn er in ieder geval genoeg, en dan tel ik de trailer parks er nog niet eens bij.
En ik ga voor jou geen stats zoeken.
quote:Grappig, bij mijn economielessen werd me altijd geleerd dat je eerst geld uitgaf aan de nodige goederen en dat luxegoederen het geld was dat je overhield. En dat als je luxegoederen kon kopen, je dus ruim boven de armoedegrens leefde.Op dinsdag 30 augustus 2005 15:41 schreef Pool het volgende:
Ik denk niet dat je met een lijstje van die apparaten échte armoede kunt meten. Dan moet je niet kijken naar luxegoederen
http://www.ccsd.ca/pubs/2002/olympic/indicators.htm
quote:wij hebben toch ook woonwagenkamp bewoners. In parijs zijn nu weer illigalen geroosterd waar ze bij stonden. In italie zijn ook grote achterbuurten in Rome.Op woensdag 31 augustus 2005 12:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Rot toch eens op met je stats
Er zijn al genoeg andere stats aangedragen, maar die passen niet in je straatje.
En als voorbeeld om aan te geven dat welvaart maar iets relatiefs is, maar naar westerse maatstaven mag je mij vertellen hoeveel getto's er in zweden zijn.
In amerika zijn er in ieder geval genoeg, en dan tel ik de trailer parks er nog niet eens bij.
quote:nee he, liever je vooroordelen rondstrooienEn ik ga voor jou geen stats zoeken.
quote:Jammer dat ze de bronzen mmedailes niet rood hadden gemaakt, dat zou het wat duidelijker gemaakt hebbenOp woensdag 31 augustus 2005 12:13 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ook een mooie vergelijking tussen VS, Canada en Zweden:
http://www.ccsd.ca/pubs/2002/olympic/indicators.htm
[ Bericht 99% gewijzigd door McCarthy op 31-08-2005 12:20:15 ]
quote:die hele (child) poverty rate is dus onvergelijkbaar, daar ben ik me nou net zo tegen aan het verzetten. Ik heb gister nog een e-mail naar de nOS gestuurd om mijn beklag te doen over een tt bericht over de "armoede" in de USAOp woensdag 31 augustus 2005 12:13 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ook een mooie vergelijking tussen VS, Canada en Zweden:
http://www.ccsd.ca/pubs/2002/olympic/indicators.htm
Dat stuk over die jobs is gewoon onduidelijk. Laten we bovendien niet vergeten dat S veel ambtenaren hefet. Nepbanen
gezondheidszorg, de kloof tussen arm en rijk en onderwijs zijn ook maar van die stomme dingen die niets zeggen over de welvaart in een land. aantal mobieltjes, koelkasten en het gemiddelde verbruik van je gezinsauto zijn veeeeeeeeeeeel betere maatstaven . . . .
zucht
kukel op zeg, is dat iets positiefs of zo. In Ierland groeide de economie eindelijk eens toen ze de vakbonden oevrboord zetten.
Dit zijn misleidende stats
14. Private Social Spending
en wat zegt dit nu meer. Dat de USA veel uit kan geven aan zorg is slecht ????????/ What the fuck
Ik ga het niet allemaal aflopen maar deze site is WAARDELOOS
I
quote:Gaan we die nou vergelijken met ghetto's en trailerparks. Jongen, die woonwagens zijn paleizen.Op woensdag 31 augustus 2005 12:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wij hebben toch ook woonwagenkamp bewoners.
Daarnaast zijn de ghetto's en trailerparks in de VS qua omvang en aantallen een veelvoud van wat we in Europa, laat staan Zweden aantreffen
. Het lijkt me toch een heel aardige vergelijking op 25 punten met bron en onderbouwing en dan nog is het niet goed genoeg?quote:Hallo het ging over zweden, kom je opeens met ander grote steden aan die naar mijn kleine aardrijkskundige kennis totaal niet in zweden te bekkenen zijn.Op woensdag 31 augustus 2005 12:16 schreef McCarthy het volgende:
[..]
wij hebben toch ook woonwagenkamp bewoners. In parijs zijn nu weer illigalen geroosterd waar ze bij stonden. In italie zijn ook grote achterbuurten in Rome.
[..]
nee he, liever je vooroordelen rondstrooien
En zij het vooroordelen? Ik ga geen statisitieken zoeken, als je alleen al ziet dat in amerika een grotere percentage onder de armoede grens woont. Ik ga er in ieder geval niet vanuit dat mensen die onder die armoede grens wonen zich in villa wijken gevestigd hebben. Ook systemen als huursubsidie kent men in de VS niet, dus daardoor kunnen we er ook al vanuit gaan dat deze mensen niet in villa wijken wonen.
Ben je soms zelf wel eens in de VS geweest?
In detroit in het centrum komen zelfs zwervers de fast food restaurants binnen en gaan je daar je eten uit je mond staan te kijken. In zweden heb ik toch echt moeite moeten doen om een dakloze te ontdekken om deze een aalmoes te kunnen geven.
quote:Dat is jouw subjectieve mening, we hebben het hier nu even over cijfers en stats....Op woensdag 31 augustus 2005 12:19 schreef McCarthy het volgende:
Laten we bovendien niet vergeten dat S veel ambtenaren hefet. Nepbanen
quote:bronnen ?stats ?Op woensdag 31 augustus 2005 12:24 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Gaan we die nou vergelijken met ghetto's en trailerparks. Jongen, die woonwagens zijn paleizen.
Daarnaast zijn de ghetto's en trailerparks in de VS qua omvang en aantallen een veelvoud van wat we in Europa, laat staan Zweden aantreffen
quote:dan zal de USSR er goed van af komen zeg. 0% werkloosheidOp woensdag 31 augustus 2005 12:26 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat is jouw subjectieve mening, we hebben het hier nu even over cijfers en stats....
quote:weet je wel waar dit topic over gaat????Ik ga geen statisitieken zoeken, als je alleen al ziet dat in amerika een grotere percentage onder de armoede grens woont.
Wat jij aanhaalt is nou net een van de punten waar ik me tegen verzet. dat het niet uitwiiselbare deifnities zijn en dus niks zegt
Ga eens dit topic lezen.
De armste 10% is +- even goed af als de armste 10% in Zweden.
Voor de armste 20% begint het voordeel al richting de VS te hellen. Excel sheetje niet bekeken of zo
heb ik al dat werk voor niks gedaan.
quote:Jongen, alleen in Compton en Harlem samen wonen bijna al meer mensen dan in alle woonwagenkampen, achterbuurten en vervallen hutjes op de hei in heel de EU bij elkaar.
Laat staan dat we het gaan vergelijken met die 2 aftandse flatjes in Stockholm.
quote:En je punt isOp woensdag 31 augustus 2005 12:26 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dan zal de USSR er goed van af komen zeg. 0% werkloosheid
Maar gezien jullie reacties heeft de linkse media zijn werk goed gedaan.
quote:je maakt verdomme zelf een topic VS - Zweden en gaat dan zeuren dat we er geen andere landen bijhalenOp woensdag 31 augustus 2005 12:30 schreef McCarthy het volgende:
laten we de EU15 er maar niet bij halen wat dus een betere vergelijking zou zijn. Landen als Portugal, Spanje en Griekenland trekken ons nog harder naar beneden.
De linkse media heeft zijn werk goed gedaan zo te zien.
.Dat heeft met je eigen gebrekkige topic te maken (het is niet voor niets dat het 3 keer een andere titel moest krijgen lijkt me?).
quote:bronnen ? stats?Op woensdag 31 augustus 2005 12:29 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Jongen, alleen in Compton en Harlem samen wonen bijna al meer mensen dan in alle woonwagenkampen, achterbuurten en vervallen hutjes op de hei in heel de EU bij elkaar.
Laat staan dat we het gaan vergelijken met die 2 aftandse flatjes in Stockholm.
What the fuck doe je in deze discussie. De bedoeling is dat je je claim onderbouwt.
Hadden wij geen roma in de EU
quote:pff, ik durf het zo ook wel aan hoor. Nog leuker is als we de EU15 er bij nemenOp woensdag 31 augustus 2005 12:32 schreef du_ke het volgende:
[..]
je maakt verdomme zelf een topic VS - Zweden en gaat dan zeuren dat we er geen andere landen bijhalen
quote:engels -> nederlands impliceert gebrekkigheidDat heeft met je eigen gebrekkige topic te maken (het is niet voor niets dat het 3 keer een andere titel moest krijgen lijkt me?).
quote:duh, maar die stats heb ik niet. Jij wel ?Op woensdag 31 augustus 2005 12:33 schreef du_ke het volgende:
Ik denk overigens dat een staat - staat vergelijking beter is omdat er gewoon zeer grote regionale verschillen zijn.
quote:Wanneer kom jij dan met betere bronnen en stats dan het aantal vaatwassers en wasdrogers per huishouden? Want beter weet jij je stellingen voorlopig ook niet te onderbouwen. Pot. Ketel. Zwart of arisch wit in jouw geval.Op woensdag 31 augustus 2005 12:33 schreef McCarthy het volgende:
[..]
bronnen ? stats?
What the fuck doe je in deze discussie. De bedoeling is dat je je claim onderbouwt.
Hadden wij geen roma in de EU
quote:Statistieken, is het nou allemaal zo moeilijk? En die zijn vast wel op te zoeken als je daar zin in hebt.Op woensdag 31 augustus 2005 12:35 schreef McCarthy het volgende:
[..]
duh, maar die stats heb ik niet. Jij wel ?
quote:je komt er mee aan dus moet JIJ ze zien te vindenOp woensdag 31 augustus 2005 12:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Statistieken, is het nou allemaal zo moeilijk? En die zijn vast wel op te zoeken als je daar zin in hebt.
quote:of ze goed of fout zijn is wat anders dan ze uberhaupt helemaal niet hebbenOp woensdag 31 augustus 2005 12:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Wanneer kom jij dan met betere bronnen en stats dan het aantal vaatwassers en wasdrogers per huishouden? Want beter weet jij je stellingen voorlopig ook niet te onderbouwen. Pot. Ketel. Zwart of arisch wit in jouw geval.
quote:Dat heeft toch geen ruk met dit topic te maken?Op woensdag 31 augustus 2005 12:34 schreef McCarthy het volgende:
[..]
pff, ik durf het zo ook wel aan hoor. Nog leuker is als we de EU15 er bij nemen
[..]
quote:Ja Nederlands forum, dus Nederlandse namen voor je onderwerpen. Zou jou toch aan moeten spreken? Aapje heeft het gelezen dat moet voldoende zijnengels -> nederlands impliceert gebrekkigheid
.[ Bericht 15% gewijzigd door du_ke op 31-08-2005 12:47:11 (voor een huilend aapje) ]
quote:Op woensdag 31 augustus 2005 12:37 schreef McCarthy het volgende:
[..]
je komt er mee aan dus moet JIJ ze zien te vinden
Ik kom nergens mee aan. Slechts met de bewering dat het beter is om staat met staat te vergelijken. Jij begint vervolgens te huilen om statistieken die je dus mooi zelf op kan gaan zoeken. Ik doe geen uitspraken in deze die ik moet onderbouwen maar slechts de uitspraak dat een dergelijke vergelijking me beter lijkt, dit op basis van oppervlakte en inwonersaantallen van de staten.
[ Bericht 100% gewijzigd door McCarthy op 31-08-2005 12:47:07 ]
quote:Ja dit topic gaat over de welvaart in zweden tegenover de VSOp woensdag 31 augustus 2005 12:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
weet je wel waar dit topic over gaat????
quote:Ja en dat is ook een van de punten waar nogal wat mensen hier tegen jou ingaan omdat je geld metingen ook niet alles zeggen over de verdeling van welvaartWat jij aanhaalt is nou net een van de punten waar ik me tegen verzet. dat het niet uitwiiselbare deifnities zijn en dus niks zegt
quote:Hoezo zou de arsmte 10% in de vs even goed af zijn als de armste 10% van de zweden?De armste 10% is +- even goed af als de armste 10% in Zweden.
Voor de armste 20% begint het voordeel al richting de VS te hellen. Excel sheetje niet bekeken of zo
heb ik al dat werk voor niks gedaan.
Omdat hun besteedsbaar inkomen net zoveel is?
Als in amerika ze bijvoorbeeld geen tandarts kunnen betalen zijn ze echt niet net zo goed af.
Verder hebben al een hele groep mensen hier andere indicatoren aangedragen, maar zijn deze in je beperkte belevingswereld allemaal niet relevant. Hoe moeten we dan nog een discussie voeren.
Jou defenitie van welvaart is veel te beperkt om hier nog verder serieus mee om te blijven gaan.
Open eerst maar eens een topic over welvaart en inicatoren die we daarvoor zouden moeten gebruiken.
quote:Rosengård in Malmö is wel een ghetto lijkt beetje op amsterdam-zuidoost kwa bouw jaren 60 flats. Verder zullen de andere grote steden slechte wijken hebben maar dat heeft elke grote stad.Op woensdag 31 augustus 2005 12:13 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Rot toch eens op met je stats
Er zijn al genoeg andere stats aangedragen, maar die passen niet in je straatje.
En als voorbeeld om aan te geven dat welvaart maar iets relatiefs is, maar naar westerse maatstaven mag je mij vertellen hoeveel getto's er in zweden zijn.
In amerika zijn er in ieder geval genoeg, en dan tel ik de trailer parks er nog niet eens bij.
En ik ga voor jou geen stats zoeken.
Echt negatief hoeft een ghetto ook niet te zijn trouwens, al het tuig op een hoopje heeft de rest van de bevolking er geen last van.
quote:Overigens, aangezien het gemiddeld inkomen gelijk is gebleven en het aantal armen is gedaald, is de conclusie dat in de States de armen armer en de rijken rijker worden, dus zeker op zijn plaats.Armoede VS neemt sterk toe
Uitgegeven: 30 augustus 2005 17:00
WASHINGTON - De armoede in de Verenigde Staten is vorig jaar flink toegenomen. Het aantal mensen dat onder de armoedegrens leeft, steeg met 1,1 miljoen naar 37 miljoen. Dat heeft de Amerikaanse regering dinsdag bekendgemaakt.
Het percentage armen is in 2004 gestegen van 12,5 naar 12,7 procent. Dat betekent dat ruim een op de acht Amerikanen onder de armoedegrens leeft. Het gemiddelde inkomen in de VS bedroeg vorig jaar 44.389 dollar, net zo hoog als in 2003.
quote:Ja, Vhiper. Je mag alleen dingen posten die onder de McCarthy-definitie van armoede vallen. Die dingen hoef je trouwens niet niet met stats en cijfers te onderbouwen. Als je wat anders post moet je dat wel. Niet dat het uitmaakt: als ze niet het straatje van Big MacC vallen dan zijn ze alsnog onzin of debiel of niet relevant of linkse propaganda
quote:De armste 10% in Zweden heeft een bruto inkomen dat 33% hoger is dan dat van de armste 10% in de VS, zo lees ik uit jouw tabel. Laten we daar maar van uitgaan, want de gemiddelde belastingdruk op de armste 10% loslaten, dat is natuurlijk nonsens gezien de progressieve stelsels in beide landen.Op woensdag 31 augustus 2005 12:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
weet je wel waar dit topic over gaat????
Wat jij aanhaalt is nou net een van de punten waar ik me tegen verzet. dat het niet uitwiiselbare deifnities zijn en dus niks zegt
Ga eens dit topic lezen.
De armste 10% is +- even goed af als de armste 10% in Zweden.
Voor de armste 20% begint het voordeel al richting de VS te hellen. Excel sheetje niet bekeken of zo
heb ik al dat werk voor niks gedaan.
Het lijkt me sterk dat de 10% armsten in Zweden 25% meer belasting betalen dan de 10% armsten in de VS. En dan heb ik het nog niet eens over het verschil in sociale verzieningen die niet in GDP uitgedrukt worden.
quote:Vallen doden die gevallen zijn onder het mom van: "de medische voorzieningen zijn er wel, maar omdat je het niet kan betalen ga je maar lekker dood" ook onder vermoord door de regering btw?Op woensdag 31 augustus 2005 13:23 schreef thabit het volgende:
Libertariers hebben als stokpaardje het volgende argument tegen socialisme in het algemeen: Stalin heeft 26 miljoen mensen vermoord. Laten we deze hypothese eens toetsen aan het Zweedse socialisme. Hoeveel mensen zijn daar door de regering vermoord?
quote:Verdiep je eens in libertariers zou ik dan zeggen. Het voornaamste argument heeft namelijk niks met Stalin te maken.Op woensdag 31 augustus 2005 13:23 schreef thabit het volgende:
Libertariers hebben als stokpaardje het volgende argument tegen socialisme in het algemeen: Stalin heeft 26 miljoen mensen vermoord. Laten we deze hypothese eens toetsen aan het Zweedse socialisme. Hoeveel mensen zijn daar door de regering vermoord?
quote:Post ik niet altijd onzinnige, debiele, irrelevante, maar goed onderbouwde linkse propaganda?Op woensdag 31 augustus 2005 13:22 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ja, Vhiper. Je mag alleen dingen posten die onder de McCarthy-definitie van armoede vallen. Die dingen hoef je trouwens niet niet met stats en cijfers te onderbouwen. Als je wat anders post moet je dat wel. Niet dat het uitmaakt: als ze niet het straatje van Big MacC vallen dan zijn ze alsnog onzin of debiel of niet relevant of linkse propaganda
quote:Het is niet alleen belastingen wat dat getal weergeeft.Op woensdag 31 augustus 2005 13:23 schreef Pool het volgende:
[..]
De armste 10% in Zweden heeft een bruto inkomen dat 33% hoger is dan dat van de armste 10% in de VS, zo lees ik uit jouw tabel. Laten we daar maar van uitgaan, want de gemiddelde belastingdruk op de armste 10% loslaten, dat is natuurlijk nonsens gezien de progressieve stelsels in beide landen.
armen betalen ook btw en accijns, social security en andere bullshit.
quote:belastingdruk in Sweden is hoog hoorHet lijkt me sterk dat de 10% armsten in Zweden 25% meer belasting betalen dan de 10% armsten in de VS. En dan heb ik het nog niet eens over het verschil in sociale verzieningen die niet in GDP uitgedrukt worden.
http://www.forbes.com/home/global/2005/0523/024chart.html
in de top 4 dat elanden land terwijl amerikaanse staten veel lager staan.
verder wel leuk dat je er op in gaat, je ben tde eerste
de rest durfde blijkbaar niet.
quote:En de PvdA, wat zijn die? Socialistisch, communistisch, sociaal-democratisch, sociaal-liberaal, of toch nog iets anders?Op woensdag 31 augustus 2005 13:24 schreef McCarthy het volgende:
socialisme iets anders dan communisme
quote:Heb je ook nog argumenten, of is dit gewoon jouw manier van aangeven dat je argumenten op zijn?
quote:En 62.000 vooral arme mensen die gedwongen gesteriliseerd worden?Op woensdag 31 augustus 2005 13:25 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Vallen doden die gevallen zijn onder het mom van: "de medische voorzieningen zijn er wel, maar omdat je het niet kan betalen ga je maar lekker dood" ook onder vermoord door de regering btw?
quote:dit is mijn manier om aan te geven dat jij niet weet waar het over gaat in deze discussie.Op woensdag 31 augustus 2005 13:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Heb je ook nog argumenten, of is dit gewoon jouw manier van aangeven dat je argumenten op zijn?
quote:En zijn allochtonen: socialistisch, communistisch, sociaal-democratisch, sociaal-liberaal, of toch nog iets anders?Op woensdag 31 augustus 2005 13:28 schreef McCarthy het volgende:
pvda is de partij van de allochtoon
quote:Ach zolang ze zwart zijnOp woensdag 31 augustus 2005 13:28 schreef speknek het volgende:
[..]
En 62.000 vooral arme mensen die gedwongen gesteriliseerd worden?
.quote:Mijns inziens wel.Op woensdag 31 augustus 2005 13:25 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Vallen doden die gevallen zijn onder het mom van: "de medische voorzieningen zijn er wel, maar omdat je het niet kan betalen ga je maar lekker dood" ook onder vermoord door de regering btw?
quote:Of een uitkering hebben
quote:Of homo zijn
.quote:Of naast allochtoon, homo of uitkeringstrekker een andere vorm van links zijn
quote:Ik denk niet dat ze veel zwarten in Zweden hadden (en anders nu zeker niet meer). Het waren wel vaak buitenlanders ja.
quote:Ik zie niet in waarom ambtenaren nepbanen hebben. Dat er in Zweden meer ambtenaren zijn dan in de VS zal er waarschijnlijk op duiden dat de overheid in Zweden meer voor de inwoners regelt dan dat dat in de VS het geval is.Op woensdag 31 augustus 2005 12:19 schreef McCarthy het volgende:
die hele (child) poverty rate is dus onvergelijkbaar, daar ben ik me nou net zo tegen aan het verzetten. Ik heb gister nog een e-mail naar de nOS gestuurd om mijn beklag te doen over een tt bericht over de "armoede" in de USA
Dat stuk over die jobs is gewoon onduidelijk. Laten we bovendien niet vergeten dat S veel ambtenaren heeft. Nepbanen
Dat is nu net het probleem met jouw rekenvoorbeelden in excel-spreadsheets. Mooi dat je hebt becijferd dat een arm iemand in de VS netto meer geld heeft te besteden dan een arm iemand in Zweden, maar WAT moet die persoon voor dat geld allemaal kopen? In Zweden regelt de overheid zoals gezegd veel meer. Mensen betalen dus meer belasting, maar krijgen daar dus ook meer voor terug.
Een tijdje terug zag ik nog een item op TV over Amerikaanse bejaarden, die noodgedwongen maaltijden moesten overslaan om al hun medicijnen te kunnen bekostigen. Zoiets zie ik in Zweden dus beslist niet gebeuren. Nogmaals - en ik heb je dit al eerder aangegeven - welvaart is MEER dan alleen je netto-inkomen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2005 14:06:57 ]
quote:Geen argumenten dusOp woensdag 31 augustus 2005 13:29 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dit is mijn manier om aan te geven dat jij niet weet waar het over gaat in deze discussie.
quote:Life expectancy at birth - Total population
1. Sweden 80.4 years
2. United States 77.71 years
quote:Zou dat niks te maken hebben met de verschillen in allerlei verslavingen en drugsgebruik tussen de inwoners van beide landen?Infant mortality rate:
Zweden: 2.77 deaths/1,000 live births
VS: 6.5 deaths/1,000 live births
quote:
quote:
quote:From 1934 to 1974, 62,000 Swedes were sterilized as part of a national program grounded in the science of racial biology and carried out by officials who believed they were helping to build a progressive, enlightened welfare state...In some cases, couples judged to be inferior parents were sterilized, as were their children when they became teenagers.Op woensdag 31 augustus 2005 13:32 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Of naast allochtoon, homo of uitkeringstrekker een andere vorm van links zijn
.quote:Zweden staat toch juist bekend als een land met veel alcoholmisbruik en een zeer hoog zelfmoordpercentage?Op woensdag 31 augustus 2005 13:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
[..]
Zou dat niks te maken hebben met de verschillen in allerlei verslavingen en drugsgebruik tussen de inwoners van beide landen?
Wat voor mij wel aangeeft dat een te bevoogdende overheid niet goed is voor het welzijn van de burger.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2005 13:45:51 ]
quote:Dat het heeft plaats gevonden is heel erg en niet goed te praten. Maar dat zijn er 1550 per jaar op een bevolking van (tegenwoordig) 9 miljoen. Ik denk dat er in de VS een bizar hoog aantal mensen meer sterft door het onthouden van beschikbare medische zorg.Op woensdag 31 augustus 2005 13:41 schreef speknek het volgende:
From 1934 to 1974, 62,000 Swedes were sterilized as part of a national program grounded in the science of racial biology and carried out by officials who believed they were helping to build a progressive, enlightened welfare state...In some cases, couples judged to be inferior parents were sterilized, as were their children when they became teenagers.
quote:denk dat het met vuurwapens te maken heeft. Misschien het amerikaanse leger, al die dode in irak weet jeOp woensdag 31 augustus 2005 13:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
[..]
Zou dat niks te maken hebben met de verschillen in allerlei verslavingen en drugsgebruik tussen de inwoners van beide landen?
- alchoholmisbruik
- zelfmoorden
- depressies (vanwege de lange/korte dagen zeggen ze zelf)
quote:Je ziet het verschil toch hopelijk wel?Op woensdag 31 augustus 2005 13:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Dat het heeft plaats gevonden is heel erg en niet goed te praten. Maar dat zijn er 1550 per jaar op een bevolking van (tegenwoordig) 9 miljoen. Ik denk dat er in de VS een bizar hoog aantal mensen meer sterft door het onthouden van beschikbare medische zorg.
In de VS zit er een overheid die meer verantwoordelijkheid bij de burger legt, deze kan het nemen of niet. In Zweden bepaalde de overheid wie zich voort mocht planten en wie niet, geen keuze dus en puur fascisme.
quote:Sorry, waar heb je die statistieken geplaatst?Op woensdag 31 augustus 2005 13:49 schreef McCarthy het volgende:
er zijn dus idd zat stats die in het nadeel van zweden zijn. Zoals aangegeven:
- alchoholmisbruik
- zelfmoorden
- depressies (vanwege de lange/korte dagen zeggen ze zelf)
quote:Op woensdag 31 augustus 2005 13:47 schreef McCarthy het volgende:
[..]
denk dat het met vuurwapens te maken heeft. Misschien het amerikaanse leger, al die dode in irak weet je
quote:bron.In 1999, there were 28,874 gun-related deaths in the United States - over 80 deaths every day.
Dat is qua aantal een bizar verschil met Zweden. Maar zal de percentages hoogstens met een paar cijfers achter de komma veranderen.
quote:bron.American Deaths since war began (3/19/03): 1879.
Dat zal dus op een bevolking van vele miljoenen ook niet echt uitmaken.
quote:Nouja kleine kanttekening, er zijn mensen die sociaal zo zwak geboren worden dat ze de verantwoordelijkheid niet kunnen nemen, en er zijn mensen gesteriliseerd die wel degelijk een brevet van onvermogen in opvoeding hebben laten zien. Dat gezegd is inderdaad het merendeel van de Amerikanen die niet genoeg geld hebben het gedeelte dat niet kan sparen en het merendeel van de Zweden had geen keus.Op woensdag 31 augustus 2005 13:49 schreef Chewie het volgende:
Je ziet het verschil toch hopelijk wel?
In de VS zit er een overheid die meer verantwoordelijkheid bij de burger legt, deze kan het nemen of niet. In Zweden bepaalde de overheid wie zich voort mocht planten en wie niet, geen keuze dus en puur fascisme.
Maar je kunt zeker niet alle doden meerekenen die in Amerika gestorven zijn door de gebrekkige healthcare: hetzelfde hebben we hier en in Zweden namelijk ook. Hoeveel mensen sterven er wel niet omdat ze op een wachtlijst voor een slecht ziekenhuis staan, en hoeveel rijkeren overleven het omdat ze geld hebben naar een luxe privekliniek te gaan?
quote:Volgens de officiele stats drinken Zweden niet zo veel. ClickOp woensdag 31 augustus 2005 13:43 schreef Chewie het volgende:
[..]
Zweden staat toch juist bekend als een land met veel alcoholmisbruik en een zeer hoog zelfmoordpercentage?
Wat voor mij wel aangeeft dat een te bevoogdende overheid niet goed is voor het welzijn van de burger.
USA: 8.3 liter alcohol
Zweden: 6.2 liter alcohol
Mensen die dagelijks roken. Click
USA 18.4%
Zweden 17.8%
Qua kindersterfte lijken me heroine verslaafde moeders statistisch relevanter dan de hoeveelheid moeders die een peuk opsteekt, maar ik moet ook weer verder aan de slag
quote:En ook al krijg je wel medische zorg, dan ben je ook niet altijd even goed af.Op woensdag 31 augustus 2005 13:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Ik denk dat er in de VS een bizar hoog aantal mensen meer sterft door het onthouden van beschikbare medische zorg.
Neem weeskinderen besmet met HIV, die worden misbruikt als proefkonijn:
quote:Als pleegouder heb je geen zeggenschap, de Administration for Children's Services bepaalt wat voor troep die kinderen allemaal moeten slikken."We were told that if they were vomiting, if they lost their ability to walk, if they were having diarrhoea, if they were dying, then all of this was because of their HIV infection."
In fact it was the drugs that were making the children ill and the children had been enrolled on the secret trials without their relatives' or guardians' knowledge.
As Jacklyn would later discover, those who tried to take the children off the drugs risked losing them into care.
quote:Spokesperson Vera Sherav said: "They tested these highly experimental drugs. Why didn't they provide the children with the current best treatment? That's the question we have.
"Why did they expose them to risk and pain, when they were helpless?
"Would they have done those experiments with their own children? I doubt it."
quote:Oh raad eens in welk jaar dit speelt? Jaren '70?"We're talking about serious, serious side-effects. These children are going to be absolutely miserable. They're going to have cramps, diarrhoea and their joints are going to swell up. They're going to roll around the ground and you can't touch them."
He went on to describe some of the drugs - supplied by major drug manufacturers including Glaxo SmithKline - as "lethal".
2004, en het is waarschijnlijk nog steeds aan de gang.
http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/this_world/4038375.stm
Dit soort uitwassen heb je in elk land.
Maar met welk doel zijn wij nu zo fanatiek USA vs. Zweden aan het spelen?
quote:Hmja, zelfgestookte vodka drink je idd minder liters van dan bier.Op woensdag 31 augustus 2005 13:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Volgens de officiele stats drinken Zweden niet zo veel. Click
USA: 8.3 liter alcohol
Zweden: 6.2 liter alcohol
edit- het is genormaliseerd naar alcohol consumptie, laat maar. Blijft wel dat onlangs in het nieuws was dat Zweden eraan dacht haar hele hoge accijns weg te halen op drank, omdat er schrikbarend veel ongelukken gebeurde door de zelfgestookte drank.
quote:Moose PopulationsOp woensdag 31 augustus 2005 13:27 schreef McCarthy het volgende:
belastingdruk in Sweden is hoog hoor
http://www.forbes.com/home/global/2005/0523/024chart.html
in de top 4 dat elanden land terwijl amerikaanse staten veel lager staan.
Across the globe there are estimated to be over 2 million moose with the highest numbers in Canada, Russia, United States and Sweden. Population estimates carried out in the late 1990s include :-
830,000 Canadian moose
435,000 Russian moose
255,000 American moose
200,000 Swedish moose
125,000 Norwegian moose
90,000 Finnish moose
Bron: http://www.smouse.force9.co.uk/facts3.htm
Verder geen commentaar... Of wil je het rechtlullen door het per hoofd om te rekenen?
quote:Maar wat is nou je punt? Van zelfgestookte vodka leef je langer ofzoOp woensdag 31 augustus 2005 13:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Hmja, zelfgestookte vodka drink je idd minder liters van dan bier.
edit- het is genormaliseerd naar alcohol consumptie, laat maar. Blijft wel dat onlangs in het nieuws was dat Zweden eraan dacht haar hele hoge accijns weg te halen op drank, omdat er schrikbarend veel ongelukken gebeurde door de zelfgestookte drank.
quote:ik doe het omdat ik die bokkesprongen van McC zo leuk vindOp woensdag 31 augustus 2005 13:59 schreef Murray het volgende:
Maar met welk doel zijn wij nu zo fanatiek USA vs. Zweden aan het spelen?
quote:Denk ook niet dat geconsumeerde zefgestookte drank meegenomen wordt in de statsOp woensdag 31 augustus 2005 13:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Hmja, zelfgestookte vodka drink je idd minder liters van dan bier.
edit- het is genormaliseerd naar alcohol consumptie, laat maar. Blijft wel dat onlangs in het nieuws was dat Zweden eraan dacht haar hele hoge accijns weg te halen op drank, omdat er schrikbarend veel ongelukken gebeurde door de zelfgestookte drank.
quote:De stats zijn, voor zover ik kan ontrafelen voor 100% alcohol. Ik lees echter net dat thuisgebrouwen/-gestookt spul niet is meegenomen, waaruit blijkt dat die cijfers die ik postte een vertekend beeld schetsen.Op woensdag 31 augustus 2005 13:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Hmja, zelfgestookte vodka drink je idd minder liters van dan bier.
quote:Daar heb je gelijk in. Zie boven.Op woensdag 31 augustus 2005 14:05 schreef Chewie het volgende:
Denk ook niet dat geconsumeerde zefgestookte drank meegenomen wordt in de stats
quote:Nee. Ik zeg alleen dat Zweden's naam van alcoholmisbruik enigszins gerechtigd was. Die van Amerika trouwens ook. M'n enige punt in het hele topic is dat het allemaal wat genuanceerder ligt.Op woensdag 31 augustus 2005 14:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Maar wat is nou je punt? Van zelfgestookte vodka leef je langer ofzo
Zweden is welvarender met sociale voorzieningen, Amerika is welvarender met rijkdom. Je kunt zeggen dat het kutter is in Amerika om arm te zijn, je kunt ook zeggen dat het beter is in Amerika om niet arm te zijn. Het gaat er maar net om wat je leuker vindt.
Voor de rest hebben ze in Zweden net zo goed skeletten in de kast staan als Amerika.
quote:Moet je nou echt altijd je eigen topics verneuken met het posten van 10 oneliners achter elkaar?Op woensdag 31 augustus 2005 13:47 schreef McCarthy het volgende:
[..]
denk dat het met vuurwapens te maken heeft. Misschien het amerikaanse leger, al die dode in irak weet je
quote:TS deed in een ander topic mee aan een discussie over hoe goed of slecht de linkse regering in Zweden het zou hebben gedaan ten opzichte van zijn geliefde Amerika. Zie dit topic: Jan M. is back in biz.Op woensdag 31 augustus 2005 13:59 schreef Murray het volgende:
Maar met welk doel zijn wij nu zo fanatiek USA vs. Zweden aan het spelen?
Overigens was het Pietverdriet die het woord Zweden het eerste inbracht, waarna ik met cijfers kwam waaruit blijkt dat Zweden het prima doet. Voor zover nog niet gemeld: Zweden staat nummer 2 op de lijst van landen met een hoge levenskwaliteit, achter buurland Noorwegen.
quote:Ik ookOp woensdag 31 augustus 2005 14:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
ik doe het omdat ik die bokkesprongen van McC zo leuk vind
Maar blijkbaar zet ik hem zo vast, dat ie weinig meer kan springen...Ik moet wat losser worden
quote:Was dat niet noorwegen? Ja weeet ik wel zeker.Op woensdag 31 augustus 2005 13:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Hmja, zelfgestookte vodka drink je idd minder liters van dan bier.
edit- het is genormaliseerd naar alcohol consumptie, laat maar. Blijft wel dat onlangs in het nieuws was dat Zweden eraan dacht haar hele hoge accijns weg te halen op drank, omdat er schrikbarend veel ongelukken gebeurde door de zelfgestookte drank.
In zweden liggen de bierprijzen ongeveer 10% tot 20% hoger dan wij in nederland gewent zijn. In noorwegen was het zo nu en dan 100% duurder.
Wel grappig om te zien dat meteen heel hordes met je meelullen, over de accijnsen en het alcoholbeleid in zweden, terwijl het noorwegen is.
quote:Bekijk dan ook eens de zeer marginale verschillen in de top 10 waar de VS ook in staat en dan het grote verschil in gdp per capita waarin Zweden zelfs ver achter blijft bij hun eerder genoemde buurland.Op woensdag 31 augustus 2005 14:18 schreef dVTB het volgende:
Overigens was het Pietverdriet die het woord Zweden het eerste inbracht, waarna ik met cijfers kwam waaruit blijkt dat Zweden het prima doet. Voor zover nog niet gemeld: Zweden staat nummer 2 op de lijst van landen met een hoge levenskwaliteit, achter buurland Noorwegen.
quote:Jij weet dus duidelijk niet waar je het over hebtOp woensdag 31 augustus 2005 14:42 schreef Basp1 het volgende:
Wel grappig om te zien dat meteen heel hordes met je meelullen, over de accijnsen en het alcoholbeleid in zweden, terwijl het noorwegen is.
quote:Beweer nu nog eens dat Zweden geen hoge accijnzen op alcohol kent?Tot slot de sterke dranken met een alcoholpercentage van 40%. Het laagste tarief op een fles van 70 cl wordt gehanteerd door Cyprus (1,68 euro); het hoogst in Finland (14,13 euro) en in Zweden (15,41 euro). Nederland bevindt zich met 4,97 euro in de middenmoot.
Vind het trouwens vreemd dat de EU nog niet ingrijpt in Zweden, de staat heeft immers een monopolie op de verkoop van alcohol
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2005 14:49:05 ]
http://www.nytimes.com/2003/11/02/national/02HUNG.html?ex=1125633600&en=b6a28aca44b8e87e&ei=5070
En het jammere is dat ik geen cijfers voor zweden hierover kan vinden. Misschien wel omdat ze daar geen honger lijden...
Ken je de term "food security" (amartya sen)? VS is dus typisch zo'n pokkeland dat ze met al hun GDP'tjes nog niet eens de eigen bevolking fatsoenlijk kunnen laten eten.
quote:Dan was Zweden vorig jaar:Op woensdag 31 augustus 2005 14:42 schreef Basp1 het volgende:
Was dat niet noorwegen? Ja weeet ik wel zeker.
In zweden liggen de bierprijzen ongeveer 10% tot 20% hoger dan wij in nederland gewent zijn. In noorwegen was het zo nu en dan 100% duurder.
Wel grappig om te zien dat meteen heel hordes met je meelullen, over de accijnsen en het alcoholbeleid in zweden, terwijl het noorwegen is.
http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=1032
quote:Selectief qouten zo kan ik het ook,Op woensdag 31 augustus 2005 14:48 schreef Chewie het volgende:
[..]
Jij weet dus duidelijk niet waar je het over hebt
[..]
Beweer nu nog eens dat Zweden geen hoge accijnzen op alcohol kent?
Vind het trouwens vreemd dat de EU nog niet ingrijpt in Zweden, de staat heeft immers een monopolie op de verkoop van alcohol
Ik had het over bierprijzen.
Accijnstarieven in euro’s per hl in 2004
Nederland 25.11
zweden 81.76
Noorwegen 216,20
http://www.cbk.nl/lmbinaries/jaarverslag_2004__web.pdf
quote:Ik heb nergens gesteld dat de VS het zo verschrikkelijk slecht doet. Ik heb alleen ontkend dat het door toedoen van een linkse regering slecht zou gaan met Zweden. De Amerika-obsessie is niet van mij afkomstig.Op woensdag 31 augustus 2005 14:43 schreef Chewie het volgende:
Bekijk dan ook eens de zeer marginale verschillen in de top 10 waar de VS ook in staat en dan het grote verschil in gdp per capita waarin Zweden zelfs ver achter blijft bij hun eerder genoemde buurland.
quote:Het feit dat Noorwegen hogere accijnzen heeft dan Zweden betekend nog niet dat de accijnzen in Zweden niet te hoog zijn. De quote die ik aanhaalde ging over de EU logisch dat Noorwegen daar niet bij staat.Op woensdag 31 augustus 2005 15:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Selectief qouten zo kan ik het ook,
Ik had het over bierprijzen.
Accijnstarieven in euro’s per hl in 2004
Nederland 25.11
zweden 81.76
Noorwegen 216,20
http://www.cbk.nl/lmbinaries/jaarverslag_2004__web.pdf
Voor het bedrag dat je in Zweden kwijt bent aan accijnzen voor sterke drank koop je hier al een fles drank.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 31-08-2005 15:15:02 ]
quote:Ik zeg ook niet dat Zweden een onleefbaar land is maar ik denk wel dat een minder bevoogdende overheid voor de economie en voor de persoonlijke vrijheden een stuk beter is.Op woensdag 31 augustus 2005 15:06 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik heb nergens gesteld dat de VS het zo verschrikkelijk slecht doet. Ik heb alleen ontkend dat het door toedoen van een linkse regering slecht zou gaan met Zweden. De Amerika-obsessie is niet van mij afkomstig.
quote:Tja zou kunnen maar volgens mij zit het met de welvaart in Zweden echt wel prima. Het is ook altijd een balans die je moet zoeken en schijnbaar (kijkend naar stemgedrag) zijn ze er in Zweden niet ontevreden mee.Op woensdag 31 augustus 2005 15:18 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat Zweden een onleefbaar land is maar ik denk wel dat een minder bevoogdende overheid voor de economie en voor de persoonlijke vrijheden een stuk beter is.
quote:Voor wat betreft de persoonlijke vrijheden kan ik me gedeeltelijk in je opmerking vinden. Gedeeltelijk, want wat zijn persoonlijke vrijheden precies? Wat ik in het andere topic al aangaf: het is niet dat de Zweedse overheid mensen voorschrijft met wie ze moeten trouwen of in welke auto ze moeten rijden.Op woensdag 31 augustus 2005 15:18 schreef Chewie het volgende:
Ik zeg ook niet dat Zweden een onleefbaar land is maar ik denk wel dat een minder bevoogdende overheid voor de economie en voor de persoonlijke vrijheden een stuk beter is.
Of een minder bevoogdende overheid goed is voor de economie, betwijfel ik. Je krijgt dan een groep rijken die heel veel heeft te besteden, maar ook een groep armen die nauwelijks kan rondkomen. De vraag is wat de economie meer stimuleert: die groep rijken (die feitelijk in een soort vicieus cirkeltje geld besteden en elkaar rijk houden) of een situatie waarbij de koopkracht wat evenrediger verdeeld is.
quote:Er zit 10E verschil in aaccijnzen op sterke drank, dat is toch echt wel meer dan 20%Op woensdag 31 augustus 2005 15:24 schreef du_ke het volgende:
Zweden heeft die accijnzen al verlaagd of is dat binnenkort van plan. (nu nog wel duurder dan NL maar idd 20% ofzo) tegenover zeker 100% in b.v. Noorwegen.
quote:Ik denk zelfs dat een gegarandeerde gezondheidszorg en goede voorzieningen voor werklozen en arbeidsongeschikten ook zeker een vorm van persoonlijke vrijheid is. Als dat niet geregeld is dan kan het je persoonlijke ontwikkeling ernstig schaden. (Zie ook Maslow die eerder werd aangehaald)Op woensdag 31 augustus 2005 15:32 schreef dVTB het volgende:
[..]
Voor wat betreft de persoonlijke vrijheden kan ik me gedeeltelijk in je opmerking vinden. Gedeeltelijk, want wat zijn persoonlijke vrijheden precies? Wat ik in het andere topic al aangaf: het is niet dat de Zweedse overheid mensen voorschrijft met wie ze moeten trouwen of in welke auto ze moeten rijden.
In de VS hangt je persoonlijke vrijheid dus sterk samen met je salarisstrookje, in Zweden minder. Heb je geld dan ben je misschien vrijer in de VS, ben je maar een kneusje, een mindere hoogvlieger of zijn je ambities niet perse aan je financieen gekoppeld dan ben je in Zweden een stuk beter af qua vrijheid.
Ik hoop dat je niet meer aan excelletjes bezig bent die toch niet gelezen worden en heb je dus tijd om deze post even mee te pikken. Wie weet reageer je er wel op, ik zal ervoor zorgen dat er geen dingen in zitten die niet in je straatje passen.
Ik vraag me af van wie jij zo veel economische kennis hebt meegekregen. Bijvoorbeeld in welk handboek of naslagwerk heb je gelezen dat het aantal magnetrons recht evenredig is? Uiteraard, een arme stakker heeft geen geld voor een magnetron, maar betekent dat dat iemand die geld heeft perse een magnetron wil? Al die toestellen die je in je OP opsomt zijn inderdaad dingen die gecorreleerd zijn met de rijkdom van een inwoner in een bepaald land. Maar ze hangen er niet absoluut vanaf.
Je stelling staat vanaf post 1 dus al meteen op losse schroeven omdat je a priori aanneemt dat iets is zoals je denkt dat het is en dan statistieken gebruikt om dat aan te tonen. Als volleerd statisticus -want ook zo stel je jezelf voor- zou je toch moeten weten dat dat helemaal niet de manier is waarop statistieken gebruikt worden.
Dan je stelling dat een economie baat heeft bij een zo klein mogelijke overheid. Wederom, waar haal je dat, dr. McCarthy? Ik geef je een voorbeeld, en geen kleintje: China. Het enige waar de overheid daar mee bezig is, is de economie regelen. Doet die economie het slecht? ... . Ook je stelling als zou een overheid zo klein mogelijk moeten zijn voor de economie is bij deze ontkracht. Sterker nog, denk jij zelf dat een systeem zonder overheid (=anarchie) optimaal is voor de economie?
Uiteraard neemt een en ander niet weg dat het wel eens heel goed zou kunnen dat de overheid in Nederland veel beter zou kunnen. Maar om dan meteen een afschaffing of inkrimping van deze overheid te eisen, lijkt me gezien bovenstaand voorbeeld op zijn zachtst gezegd voorbarig.
Ik kom nog even terug op de statistieken: iedereen weet dat de Amerikanen bijzonder vindingrijk zijn in het vinden van manieren om de armste mensen uit hun statistieken te houden en de kans is groot dat ook andere landen hun statistieken durven te verbloemen. Dus: je moet sowieso al voorzichtig zijn met statistieken maar wat betreft het ciafactbook geldt "handle with care".
Wat ik dus eigenlijk gewoon wilde zeggen is dat je:
1) Niet de koning van de statistiek bent
2) Niet de meester der economie bent
3)Voorzichtiger moet zijn met je argumenten
en
4)Desalniettemin goede punten hebt hier en daar, tracht echter goede tegenargumenten te aanvaarden en niet krampachtig aan je ideeën vast te houden, het zou je heel wat sérieux opleveren.
Groetjes,
JackyVie
En oh ja, antwoord eerst eens op alle margumenten voor je nieuwe dingen komt aandragen en de domste reactie er uit pikt om op verder te bouwen.
quote:Daar bedoel ik dus ook mee de belasting en accijnzen die de overheid oplegt op bepaalde artikelen en het alleenrecht heeft op de verkoop.Op woensdag 31 augustus 2005 15:32 schreef dVTB het volgende:
[..]
Voor wat betreft de persoonlijke vrijheden kan ik me gedeeltelijk in je opmerking vinden. Gedeeltelijk, want wat zijn persoonlijke vrijheden precies? Wat ik in het andere topic al aangaf: het is niet dat de Zweedse overheid mensen voorschrijft met wie ze moeten trouwen of in welke auto ze moeten rijden.
quote:Kun je dat ook onderbouwen dat rijken elkaar rijk houden? Ook vind ik het verschil in mensen beneden de armoede grens te gering om tot jou conclusie te komen en het was toch ook al gebleken dat armen in de VS meer te besteden hebben dan die in Zweden?Of een minder bevoogdende overheid goed is voor de economie, betwijfel ik. Je krijgt dan een groep rijken die heel veel heeft te besteden, maar ook een groep armen die nauwelijks kan rondkomen. De vraag is wat de economie meer stimuleert: die groep rijken (die feitelijk in een soort vicieus cirkeltje geld besteden en elkaar rijk houden) of een situatie waarbij de koopkracht wat evenrediger verdeeld is.
Hier in Nederland is in de jaren 70 wel gebleken dat inkomstennivilering juist averechts werkt, net zoals in de socialistische/communistische landen van weleer in het voormalige oost-blok. Niet voor niets propageert de Chinese regering dat meer verdienen dan je buurman goed is.
quote:ik meen dus dat het recent veranderd is of gaat veranderen.Op woensdag 31 augustus 2005 15:34 schreef Chewie het volgende:
[..]
Er zit 10E verschil in aaccijnzen op sterke drank, dat is toch echt wel meer dan 20%
quote:Onder druk van de EU.Op woensdag 31 augustus 2005 16:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
ik meen dus dat het recent veranderd is of gaat veranderen.
quote:De EU wil kleinere verschillen in accijnzen tussen de lidstaten.Op woensdag 31 augustus 2005 16:26 schreef du_ke het volgende:
Even off topic maar wat heeft de EU daarmee van doen?
.quote:Het sterilisatie-argument negeren?Op woensdag 31 augustus 2005 18:05 schreef thabit het volgende:
Wel mooi dat een land als Zweden alle libertarische dogma's, plus het Stalin-argument, in een klap onderuithaalt.
Aan iemand anders de eer voor de laatste post