Welvaart VS versus Zweden

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:32 schreef du_ke het volgende:

[..]

Of homo zijn .

Of naast allochtoon, homo of uitkeringstrekker een andere vorm van links zijn

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:30 schreef du_ke het volgende:
Ach zolang ze zwart zijn .

Ik denk niet dat ze veel zwarten in Zweden hadden (en anders nu zeker niet meer). Het waren wel vaak buitenlanders ja.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:29 schreef McCarthy het volgende:

[..]

dit is mijn manier om aan te geven dat jij niet weet waar het over gaat in deze discussie.

Geen argumenten dus

quote:

Life expectancy at birth - Total population
1. Sweden 80.4 years
2. United States 77.71 years

quote:

Infant mortality rate:
Zweden: 2.77 deaths/1,000 live births
VS: 6.5 deaths/1,000 live births

Zou dat niks te maken hebben met de verschillen in allerlei verslavingen en drugsgebruik tussen de inwoners van beide landen?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:30 schreef du_ke het volgende:
Ach zolang ze zwart zijn .

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:31 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Of een uitkering hebben

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:32 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Of naast allochtoon, homo of uitkeringstrekker een andere vorm van links zijn

From 1934 to 1974, 62,000 Swedes were sterilized as part of a national program grounded in the science of racial biology and carried out by officials who believed they were helping to build a progressive, enlightened welfare state...In some cases, couples judged to be inferior parents were sterilized, as were their children when they became teenagers.

.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:41 schreef speknek het volgende:
From 1934 to 1974, 62,000 Swedes were sterilized as part of a national program grounded in the science of racial biology and carried out by officials who believed they were helping to build a progressive, enlightened welfare state...In some cases, couples judged to be inferior parents were sterilized, as were their children when they became teenagers.

.

Dat het heeft plaats gevonden is heel erg en niet goed te praten. Maar dat zijn er 1550 per jaar op een bevolking van (tegenwoordig) 9 miljoen. Ik denk dat er in de VS een bizar hoog aantal mensen meer sterft door het onthouden van beschikbare medische zorg.

Mijn god, loopt dit nog steeds?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:49 schreef McCarthy het volgende:
er zijn dus idd zat stats die in het nadeel van zweden zijn. Zoals aangegeven:
- alchoholmisbruik
- zelfmoorden
- depressies (vanwege de lange/korte dagen zeggen ze zelf)

Sorry, waar heb je die statistieken geplaatst?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:47 schreef McCarthy het volgende:

[..]

denk dat het met vuurwapens te maken heeft. Misschien het amerikaanse leger, al die dode in irak weet je

quote:

In 1999, there were 28,874 gun-related deaths in the United States - over 80 deaths every day.

bron.

Dat is qua aantal een bizar verschil met Zweden. Maar zal de percentages hoogstens met een paar cijfers achter de komma veranderen.

quote:

American Deaths since war began (3/19/03): 1879.

bron.

Dat zal dus op een bevolking van vele miljoenen ook niet echt uitmaken.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:49 schreef Chewie het volgende:
Je ziet het verschil toch hopelijk wel?

In de VS zit er een overheid die meer verantwoordelijkheid bij de burger legt, deze kan het nemen of niet. In Zweden bepaalde de overheid wie zich voort mocht planten en wie niet, geen keuze dus en puur fascisme.

Nouja kleine kanttekening, er zijn mensen die sociaal zo zwak geboren worden dat ze de verantwoordelijkheid niet kunnen nemen, en er zijn mensen gesteriliseerd die wel degelijk een brevet van onvermogen in opvoeding hebben laten zien. Dat gezegd is inderdaad het merendeel van de Amerikanen die niet genoeg geld hebben het gedeelte dat niet kan sparen en het merendeel van de Zweden had geen keus.

Maar je kunt zeker niet alle doden meerekenen die in Amerika gestorven zijn door de gebrekkige healthcare: hetzelfde hebben we hier en in Zweden namelijk ook. Hoeveel mensen sterven er wel niet omdat ze op een wachtlijst voor een slecht ziekenhuis staan, en hoeveel rijkeren overleven het omdat ze geld hebben naar een luxe privekliniek te gaan?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:43 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zweden staat toch juist bekend als een land met veel alcoholmisbruik en een zeer hoog zelfmoordpercentage?

Wat voor mij wel aangeeft dat een te bevoogdende overheid niet goed is voor het welzijn van de burger.

Volgens de officiele stats drinken Zweden niet zo veel. Click
USA: 8.3 liter alcohol
Zweden: 6.2 liter alcohol

Mensen die dagelijks roken. Click
USA 18.4%
Zweden 17.8%

Qua kindersterfte lijken me heroine verslaafde moeders statistisch relevanter dan de hoeveelheid moeders die een peuk opsteekt, maar ik moet ook weer verder aan de slag

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Ik denk dat er in de VS een bizar hoog aantal mensen meer sterft door het onthouden van beschikbare medische zorg.

En ook al krijg je wel medische zorg, dan ben je ook niet altijd even goed af.

Neem weeskinderen besmet met HIV, die worden misbruikt als proefkonijn:

quote:

"We were told that if they were vomiting, if they lost their ability to walk, if they were having diarrhoea, if they were dying, then all of this was because of their HIV infection."

In fact it was the drugs that were making the children ill and the children had been enrolled on the secret trials without their relatives' or guardians' knowledge.

As Jacklyn would later discover, those who tried to take the children off the drugs risked losing them into care.

Als pleegouder heb je geen zeggenschap, de Administration for Children's Services bepaalt wat voor troep die kinderen allemaal moeten slikken.

quote:

Spokesperson Vera Sherav said: "They tested these highly experimental drugs. Why didn't they provide the children with the current best treatment? That's the question we have.

"Why did they expose them to risk and pain, when they were helpless?

"Would they have done those experiments with their own children? I doubt it."

quote:

"We're talking about serious, serious side-effects. These children are going to be absolutely miserable. They're going to have cramps, diarrhoea and their joints are going to swell up. They're going to roll around the ground and you can't touch them."

He went on to describe some of the drugs - supplied by major drug manufacturers including Glaxo SmithKline - as "lethal".

Oh raad eens in welk jaar dit speelt? Jaren '70?
2004, en het is waarschijnlijk nog steeds aan de gang.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/this_world/4038375.stm

Dit soort uitwassen heb je in elk land.

_{Maar met welk doel zijn wij nu zo fanatiek USA vs. Zweden aan het spelen?}

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Volgens de officiele stats drinken Zweden niet zo veel. Click
USA: 8.3 liter alcohol
Zweden: 6.2 liter alcohol

Hmja, zelfgestookte vodka drink je idd minder liters van dan bier.
edit- het is genormaliseerd naar alcohol consumptie, laat maar. Blijft wel dat onlangs in het nieuws was dat Zweden eraan dacht haar hele hoge accijns weg te halen op drank, omdat er schrikbarend veel ongelukken gebeurde door de zelfgestookte drank.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:27 schreef McCarthy het volgende:

belastingdruk in Sweden is hoog hoor
http://www.forbes.com/home/global/2005/0523/024chart.html
in de top 4 dat elanden land terwijl amerikaanse staten veel lager staan.

Moose Populations
Across the globe there are estimated to be over 2 million moose with the highest numbers in Canada, Russia, United States and Sweden. Population estimates carried out in the late 1990s include :-

830,000 Canadian moose
435,000 Russian moose
255,000 American moose
200,000 Swedish moose
125,000 Norwegian moose
90,000 Finnish moose

Bron: http://www.smouse.force9.co.uk/facts3.htm

Verder geen commentaar... Of wil je het rechtlullen door het per hoofd om te rekenen?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:59 schreef speknek het volgende:

[..]

Hmja, zelfgestookte vodka drink je idd minder liters van dan bier.
edit- het is genormaliseerd naar alcohol consumptie, laat maar. Blijft wel dat onlangs in het nieuws was dat Zweden eraan dacht haar hele hoge accijns weg te halen op drank, omdat er schrikbarend veel ongelukken gebeurde door de zelfgestookte drank.

Maar wat is nou je punt? Van zelfgestookte vodka leef je langer ofzo

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:59 schreef Murray het volgende:
_{Maar met welk doel zijn wij nu zo fanatiek USA vs. Zweden aan het spelen?}

_{ik doe het omdat ik die bokkesprongen van McC zo leuk vind}

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:59 schreef speknek het volgende:

[..]

Hmja, zelfgestookte vodka drink je idd minder liters van dan bier.

De stats zijn, voor zover ik kan ontrafelen voor 100% alcohol. Ik lees echter net dat thuisgebrouwen/-gestookt spul niet is meegenomen, waaruit blijkt dat die cijfers die ik postte een vertekend beeld schetsen.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 14:05 schreef Chewie het volgende:
Denk ook niet dat geconsumeerde zefgestookte drank meegenomen wordt in de stats

Daar heb je gelijk in. Zie boven.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 14:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Maar wat is nou je punt? Van zelfgestookte vodka leef je langer ofzo

Nee. Ik zeg alleen dat Zweden's naam van alcoholmisbruik enigszins gerechtigd was. Die van Amerika trouwens ook. M'n enige punt in het hele topic is dat het allemaal wat genuanceerder ligt.

Zweden is welvarender met sociale voorzieningen, Amerika is welvarender met rijkdom. Je kunt zeggen dat het kutter is in Amerika om arm te zijn, je kunt ook zeggen dat het beter is in Amerika om niet arm te zijn. Het gaat er maar net om wat je leuker vindt.
Voor de rest hebben ze in Zweden net zo goed skeletten in de kast staan als Amerika.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:47 schreef McCarthy het volgende:

[..]

denk dat het met vuurwapens te maken heeft. Misschien het amerikaanse leger, al die dode in irak weet je

Moet je nou echt altijd je eigen topics verneuken met het posten van 10 oneliners achter elkaar?

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 14:02 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

_{ik doe het omdat ik die bokkesprongen van McC zo leuk vind}

<sub>Ik ook

Maar blijkbaar zet ik hem zo vast, dat ie weinig meer kan springen...Ik moet wat losser worden</sub>

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 13:59 schreef speknek het volgende:

[..]

Hmja, zelfgestookte vodka drink je idd minder liters van dan bier.
edit- het is genormaliseerd naar alcohol consumptie, laat maar. Blijft wel dat onlangs in het nieuws was dat Zweden eraan dacht haar hele hoge accijns weg te halen op drank, omdat er schrikbarend veel ongelukken gebeurde door de zelfgestookte drank.

Was dat niet noorwegen? Ja weeet ik wel zeker.

In zweden liggen de bierprijzen ongeveer 10% tot 20% hoger dan wij in nederland gewent zijn. In noorwegen was het zo nu en dan 100% duurder.

Wel grappig om te zien dat meteen heel hordes met je meelullen, over de accijnsen en het alcoholbeleid in zweden, terwijl het noorwegen is.

Nearly 3.8 million families were hungry last year to the point that someone in the household skipped meals because the family could not afford them. That is 8.6 percent more families than in 2001, when 3.5 million were hungry, and a 13 percent increase from 2000.

http://www.nytimes.com/2003/11/02/national/02HUNG.html?ex=1125633600&en=b6a28aca44b8e87e&ei=5070

En het jammere is dat ik geen cijfers voor zweden hierover kan vinden. Misschien wel omdat ze daar geen honger lijden...
Ken je de term "food security" (amartya sen)? VS is dus typisch zo'n pokkeland dat ze met al hun GDP'tjes nog niet eens de eigen bevolking fatsoenlijk kunnen laten eten.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 14:42 schreef Basp1 het volgende:
Was dat niet noorwegen? Ja weeet ik wel zeker.

In zweden liggen de bierprijzen ongeveer 10% tot 20% hoger dan wij in nederland gewent zijn. In noorwegen was het zo nu en dan 100% duurder.

Wel grappig om te zien dat meteen heel hordes met je meelullen, over de accijnsen en het alcoholbeleid in zweden, terwijl het noorwegen is.

Dan was Zweden vorig jaar:
http://www.vrijspreker.nl/blog/?itemid=1032

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 14:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

Jij weet dus duidelijk niet waar je het over hebt
[..]

Beweer nu nog eens dat Zweden geen hoge accijnzen op alcohol kent?

Vind het trouwens vreemd dat de EU nog niet ingrijpt in Zweden, de staat heeft immers een monopolie op de verkoop van alcohol

Selectief qouten zo kan ik het ook,

Ik had het over bierprijzen.

Accijnstarieven in euro’s per hl in 2004

Nederland 25.11
zweden 81.76
Noorwegen 216,20

http://www.cbk.nl/lmbinaries/jaarverslag_2004__web.pdf

Zweden heeft die accijnzen al verlaagd of is dat binnenkort van plan. (nu nog wel duurder dan NL maar idd 20% ofzo) tegenover zeker 100% in b.v. Noorwegen.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 15:18 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet dat Zweden een onleefbaar land is maar ik denk wel dat een minder bevoogdende overheid voor de economie en voor de persoonlijke vrijheden een stuk beter is.

Tja zou kunnen maar volgens mij zit het met de welvaart in Zweden echt wel prima. Het is ook altijd een balans die je moet zoeken en schijnbaar (kijkend naar stemgedrag) zijn ze er in Zweden niet ontevreden mee.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 15:32 schreef dVTB het volgende:

[..]

Voor wat betreft de persoonlijke vrijheden kan ik me gedeeltelijk in je opmerking vinden. Gedeeltelijk, want wat zijn persoonlijke vrijheden precies? Wat ik in het andere topic al aangaf: het is niet dat de Zweedse overheid mensen voorschrijft met wie ze moeten trouwen of in welke auto ze moeten rijden.

Ik denk zelfs dat een gegarandeerde gezondheidszorg en goede voorzieningen voor werklozen en arbeidsongeschikten ook zeker een vorm van persoonlijke vrijheid is. Als dat niet geregeld is dan kan het je persoonlijke ontwikkeling ernstig schaden. (Zie ook Maslow die eerder werd aangehaald)

In de VS hangt je persoonlijke vrijheid dus sterk samen met je salarisstrookje, in Zweden minder. Heb je geld dan ben je misschien vrijer in de VS, ben je maar een kneusje, een mindere hoogvlieger of zijn je ambities niet perse aan je financieen gekoppeld dan ben je in Zweden een stuk beter af qua vrijheid.

Beste McCarthy,

Ik hoop dat je niet meer aan excelletjes bezig bent die toch niet gelezen worden en heb je dus tijd om deze post even mee te pikken. Wie weet reageer je er wel op, ik zal ervoor zorgen dat er geen dingen in zitten die niet in je straatje passen.
Ik vraag me af van wie jij zo veel economische kennis hebt meegekregen. Bijvoorbeeld in welk handboek of naslagwerk heb je gelezen dat het aantal magnetrons recht evenredig is? Uiteraard, een arme stakker heeft geen geld voor een magnetron, maar betekent dat dat iemand die geld heeft perse een magnetron wil? Al die toestellen die je in je OP opsomt zijn inderdaad dingen die gecorreleerd zijn met de rijkdom van een inwoner in een bepaald land. Maar ze hangen er niet absoluut vanaf.
Je stelling staat vanaf post 1 dus al meteen op losse schroeven omdat je a priori aanneemt dat iets is zoals je denkt dat het is en dan statistieken gebruikt om dat aan te tonen. Als volleerd statisticus -want ook zo stel je jezelf voor- zou je toch moeten weten dat dat helemaal niet de manier is waarop statistieken gebruikt worden.
Dan je stelling dat een economie baat heeft bij een zo klein mogelijke overheid. Wederom, waar haal je dat, dr. McCarthy? Ik geef je een voorbeeld, en geen kleintje: China. Het enige waar de overheid daar mee bezig is, is de economie regelen. Doet die economie het slecht? ... . Ook je stelling als zou een overheid zo klein mogelijk moeten zijn voor de economie is bij deze ontkracht. Sterker nog, denk jij zelf dat een systeem zonder overheid (=anarchie) optimaal is voor de economie?
Uiteraard neemt een en ander niet weg dat het wel eens heel goed zou kunnen dat de overheid in Nederland veel beter zou kunnen. Maar om dan meteen een afschaffing of inkrimping van deze overheid te eisen, lijkt me gezien bovenstaand voorbeeld op zijn zachtst gezegd voorbarig.
Ik kom nog even terug op de statistieken: iedereen weet dat de Amerikanen bijzonder vindingrijk zijn in het vinden van manieren om de armste mensen uit hun statistieken te houden en de kans is groot dat ook andere landen hun statistieken durven te verbloemen. Dus: je moet sowieso al voorzichtig zijn met statistieken maar wat betreft het ciafactbook geldt "handle with care".

Wat ik dus eigenlijk gewoon wilde zeggen is dat je:
1) Niet de koning van de statistiek bent
2) Niet de meester der economie bent
3)Voorzichtiger moet zijn met je argumenten
en
4)Desalniettemin goede punten hebt hier en daar, tracht echter goede tegenargumenten te aanvaarden en niet krampachtig aan je ideeën vast te houden, het zou je heel wat sérieux opleveren.

Groetjes,
JackyVie

En oh ja, antwoord eerst eens op alle margumenten voor je nieuwe dingen komt aandragen en de domste reactie er uit pikt om op verder te bouwen.

In Zuid-Amerikaanse landen zoals Brazilie is daarentegen wel weer gebleken dat inkomstennivellering helpt in het bestrijden van sociale onlusten, en dus goed is voor de economie. Vanuit grote gelijkheid is het goed wat te differentieren, bij grote ongelijkheid te nivelleren. Ik denk dat zowel Nederland als Zweden als Amerika er wat tussenin hangen, en je dus niet hele duidelijke vergelijkingen kunt maken.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 15:34 schreef Chewie het volgende:

[..]

Er zit 10E verschil in aaccijnzen op sterke drank, dat is toch echt wel meer dan 20%

ik meen dus dat het recent veranderd is of gaat veranderen.

Even off topic maar wat heeft de EU daarmee van doen?

Wel mooi dat een land als Zweden alle libertarische dogma's, plus het Stalin-argument, in een klap onderuithaalt. .

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 18:05 schreef thabit het volgende:
Wel mooi dat een land als Zweden alle libertarische dogma's, plus het Stalin-argument, in een klap onderuithaalt. .

Het sterilisatie-argument negeren?