Waarom is wonen zo duur?

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 17:34 schreef McCarthy het volgende:

[..]

wordt een beetje gesugereerd dat grondspeculanten de schuld van de hoge prijzen zijn maar dat zijn uiteraard de gemeenten/ het ruimtelijke ordening beleid.

Kun je nu niets anders dan selectief lezen

quote:

Niet alleen ik, maar ook de banken, de ontwikkelaars, de verzekeringsmaatschappijen en vooral de gemeentes verdienen er kapitalen aan. Want dat zijn op dit moment de grootste speculanten.'

Dat zegt de grondspeculant die ook aan het woord komt.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 17:34 schreef McCarthy het volgende:
wordt een beetje gesugereerd dat grondspeculanten de schuld van de hoge prijzen zijn maar dat zijn uiteraard de gemeenten/ het ruimtelijke ordening beleid.

Je verwart het begrip schuld met verantwoordelijkheid. De overheid is verantwoordelijk voor het ruimtelijke ordening beleid, maar het zijn de grondhandelaren die ervoor zorgen dat de prijzen omhoog worden gedreven. Zij maken gebruik of vanuit een moreel standpunt gezien misbruik van de situatie en zijn derhalve schuldig aan de stijging van de prijzen van bouwgrond.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 17:31 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Alleen wachten de meesten boeren niet totdat de bestemming van hun grond wijzigt. Als er een grondspeculant langskomt die een leuk aanbod doet en de betreffende boer had toch al het idee om te stoppen of het rustiger aan te doen, dan hapt ie gewoon toe.

Ja en dat leuke aanbod is meestal tussen de 20 en 50 euro per vierkante meter. Boeren zijn niet achterlijk.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 18:11 schreef more het volgende:
Ja en dat leuke aanbod is meestal tussen de 20 en 50 euro per vierkante meter. Boeren zijn niet achterlijk.

Als het om grond met een agrarische bestemming gaat, wordt die prijs niet bereikt. Dat zou immers betekenen dat de cijfers van het Kadaster niet kloppen, en dat lijkt me een ongegronde aanname.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:25 schreef Christine het volgende:
Sinds wanneer kan je als student een hypotheek krijgen van 110.000 euro?

Ik zou al blij zijn als ik dat kon krijgen met een fulltime baan

Waar ik me overigens ook dood aan erger: alle betaalbare woningen worden gesloopt (ookal zijn ze pas 30 jaar oud ofzo) en worden er enorm DURE nieuwe woningen neergezet.
Op deze manier blijven er helemaal geen betaalbare woningen meer over

Voor landbouwgrond krijg je ongeveer tussen de 5 en 7 euro per m2

quote:

Op woensdag 27 juli 2005 00:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Maar waarom bouwen we niet zoals ze dat in Duitsland doen? Allemaal grote vrijstaande huizen met kelders die zo groot zijn als het huis. Misschien dat we dan ook eens wat normaler kunnen gaan samenleven als we thuis een beetje de ruimte hebben. Zo dicht op elkaar in die kut vinexwijken word je ook alleen maar gefrustreerd van.

Goed punt, Mensen worden daar enorm frusti van en gestrest.
Zelfde bij bv dieren, zet maar een hoop ratten in een kleine ruimte bij elkaar, die vallen elkaar binnen de kortste keren aan.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 18:11 schreef more het volgende:
[..]
Ja en dat leuke aanbod is meestal tussen de 20 en 50 euro per vierkante meter. Boeren zijn niet achterlijk.

Grond met agrarische bestemming is momenteel aan de straatstenen niet kwijt te raken. Een boer die wil stoppen kiest eieren voor z'n geld. Ik heb zelf 2 jaar geleden een hectare gekocht voor 40.000 euro, mijn vader heeft zojuist 2 hectare gekocht, voor 35.000 euro (dus 17.500 p/h).

Als, als, als de boer verwacht dat z'n grond waarschijnlijk bouwbestemming gaat krijgen dan kan hij daar zelf op speculeren, en dus wachten op een grotere speculant, eentje die 20 tot 50 euro/meter neerlegt.

Maar voor veruit de meeste weilanden ligt een bouwbestemming niet in de lijn der verwachtingen, en is 3 euro/meter goed betaald.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2005 22:48 schreef McCarthy het volgende:
voor de mensen die wonen te duur vinden is emigreren is uiteraard ook een oplossing

stond iig wel op mijn verlanglijstje

Daar denk ik momenteel ook heel serieus over na.

quote:

Op maandag 1 augustus 2005 19:32 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Als het om grond met een agrarische bestemming gaat, wordt die prijs niet bereikt. Dat zou immers betekenen dat de cijfers van het Kadaster niet kloppen, en dat lijkt me een ongegronde aanname.

Die prijzen bij het kadaster zijn prijzen die boeren onderling betalen. Als de overheid/projectontwikkelaar/aannemer komt, wordt ondanks dat de grond een agrarische bestemming heeft, die hoge prijs betaald. Ook al wordt de bestemming pas over 5 a 10 jaar gewijzigd.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 09:14 schreef more het volgende:

[..]

Die prijzen bij het kadaster zijn prijzen die boeren onderling betalen. Als de overheid/projectontwikkelaar/aannemer komt, wordt ondanks dat de grond een agrarische bestemming heeft, die hoge prijs betaald. Ook al wordt de bestemming pas over 5 a 10 jaar gewijzigd.

Hoezo? Het kadaster houdt toch gewoon de verkoopprijzen bij?
Het maakt het kadaster niet uit wie koper en verkoper zijn.
Dus als een stuk weiland met agrarische bestemming wordt verkocht voor 50 euro/meter komt dat netjes in het kadaster te staan. Dat trekt de gemiddelde prijs van agrarisch land wat omhoog.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 09:28 schreef sigme het volgende:

[..]

Hoezo? Het kadaster houdt toch gewoon de verkoopprijzen bij?
Het maakt het kadaster niet uit wie koper en verkoper zijn.
Dus als een stuk weiland met agrarische bestemming wordt verkocht voor 50 euro/meter komt dat netjes in het kadaster te staan. Dat trekt de gemiddelde prijs van agrarisch land wat omhoog.

*************************************************
*************************************************


Misschien wordt het zo duidelijk:

quote:

Empirische verklaring prijs per hectare
De gemiddelde grondprijs, gemeten over alle 6.154 grondverkopen aan 'groene' en 'rode' kopers, was in 2001 ruim 72.500 euro per hectare. De berekeningen geven aan dat voor een perceel met een min of meer doorsnee agrarisch gebruik waarbij aan een aantal voorwaarden wordt voldaan, de prijs per hectare op 41.614 euro uitkomt. Deze voorwaarden zijn: het perceel maakt geen deel uit van een geplande stedelijke locatie, een glastuinbouwgebied, een landinrichtingsgebied of een natuurgebied

quote:

Ligt het perceel ten slotte ook nog in een gebied waarvoor concrete plannen voor stedelijke bebouwing zijn ontworpen, dan verdubbelt de prijs tot ruim 200.000 euro per hectare.

quote:

Het al of niet gelegen zijn in een gebied met een specifieke bestemming blijkt zeer veel invloed te hebben op de perceelsprijs. Ligt het perceel volgens de Nieuwe kaart van Nederland (NKN) in een toekomstig EHS-gebied, dan daalt de prijs met 44% naar 23.300 euro per hectare.

(Zibb.nl paysite)

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 09:53 schreef more het volgende:

Misschien wordt het zo duidelijk:

Tsja, dat is de verklaring voor prijsverschillen tussen verschillende stukken land met een agrarische bestemming: van het ene stuk is het waarschijnlijker dat de bestemming veranderd dan het andere.
Dat is het speculatieve deel van die handel. Zodra de bestemming is gewijzigd is het geen speculatie meer

Maar het kadaster zal die waarschijnlijkheid toch niet meenemen in de gemiddelde prijzen die per saldo betaald worden voor grond-met-op-moment-van-verkoop agrarische bestemming.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 08:48 schreef sigme het volgende:

[..]

Grond met agrarische bestemming is momenteel aan de straatstenen niet kwijt te raken. Een boer die wil stoppen kiest eieren voor z'n geld. Ik heb zelf 2 jaar geleden een hectare gekocht voor 40.000 euro, mijn vader heeft zojuist 2 hectare gekocht, voor 35.000 euro (dus 17.500 p/h).

Als, als, als de boer verwacht dat z'n grond waarschijnlijk bouwbestemming gaat krijgen dan kan hij daar zelf op speculeren, en dus wachten op een grotere speculant, eentje die 20 tot 50 euro/meter neerlegt.

Maar voor veruit de meeste weilanden ligt een bouwbestemming niet in de lijn der verwachtingen, en is 3 euro/meter goed betaald.

De prijs van landbouwgrond is nergens zo duur als in Nederland. Als je meer dan ¤ 15.000,- betaald hebt kun je er als agrarier( geldt niet voor tuinbouw) niks meer mee verdienen. En één hectare is voor een akkerbouwer ook niks, je moet toch minimaal 100 hectare hebben.

In welke gedeelte van Nederland (plaats) heb je die grond gekocht????

In Groningen, volgens je profiel:

quote:

De Marne

Laatste transacties:
Gegevens van mei 2005

1 2 3

Gebruik Gemiddelde prijs per ha Aantal transacties  Bouwland  ¤ 27.893               1  Grasland  ¤ 27.347               1

quote:

Groninger Zuidelijk Westerkwartier

Laatste transacties:
Gegevens van juni 2005

1 2 3

Gebruik Gemiddelde prijs per ha Aantal transacties  Bouwland ¤ 23.500               2  Grasland ¤ 23.039               6

quote:

Oostelijke bouwstreek in Groningen

Laatste transacties:
Gegevens van juni 2005

1 2 3

Gebruik Gemiddelde prijs per ha Aantal transacties  Bouwland ¤ 20.536               2  Grasland ¤ 17.331               2

[ Bericht 3% gewijzigd door more op 02-08-2005 12:39:14 ]

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:26 schreef more het volgende:
In welke gedeelte van Nederland (plaats) heb je die grond gekocht????

In Groningen, volgens je profiel:

Mijn land ligt in Drenthe

zegmaar omgeving Assen

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 12:41 schreef sigme het volgende:

[..]

Mijn land ligt in Drenthe

zegmaar omgeving Assen

quote:

Smilde en centraal zandgebied in Drenthe

Laatste transacties:
Gegevens van juni 2005

1 2 3

Gebruik Gemiddelde prijs per ha Aantal transacties  Bouwland ¤ 30.150                4  Grasland ¤ 15.719                1

Drenthe heeft dan ook de laagste prijzen, een huis kost daar ook bijna niks. (vergeleken met de rest van Nederland)

Ik heb zelf ook 8 hectare "aan mijn huis" liggen:



Omgeving: rijk van Nijmegen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 08:39 schreef Metro2005 het volgende:
Waar ik me overigens ook dood aan erger: alle betaalbare woningen worden gesloopt (ookal zijn ze pas 30 jaar oud ofzo) en worden er enorm DURE nieuwe woningen neergezet.
Op deze manier blijven er helemaal geen betaalbare woningen meer over

Lang leve de woningcoorperaties die commercieler moesten werken. Dat is ze prima gelukt .

Ook in drenthe zijn de huizenprijzen de afgelopen 10 jaar zeer hard gestegen hoor en is het voor jongeren lastig een leuke woning te vinden. (De lonen zijn er immers vaak ook lager).

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 22:48 schreef k_man het volgende:

[..]

Da's een beetje een tegenstelling...

Juist grote corporaties kunnen (of zouden althans moeten) efficienter werken.

Misschien wat kosteneffectiever maar een kleine cooperatie heeft geen secretaresse of een groot kantoor nodig en als ze het geluk hebben dat de voorzitter ook een verkapte vrijwilliger is kunnen de kosten laag gehouden worden.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:24 schreef du_ke het volgende:
Ook in drenthe zijn de huizenprijzen de afgelopen 10 jaar zeer hard gestegen hoor en is het voor jongeren lastig een leuke woning te vinden. (De lonen zijn er immers vaak ook lager).

Jij bent er zeker nog steeds voor het verkrappende overheidsbeleid door te zetten?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:46 schreef JanMichiel het volgende:

[..]

Jij bent er zeker nog steeds voor het verkrappende overheidsbeleid door te zetten?

Nee ik ben voor het afschaffen van de hypo aftrek en het aan de coorperaties verplichten een deel van hun gigantische reserves aan te wenden voor woningbouw. het is toch van de zotte dat een directeur van een cooperatie er door de commisarissen eruit geschopt wordt omdat hij te veel goedkope woningen wil bouwen? (en dat terwijl de beloning van die commisarissen toevallig wel zeer sterk gestegen is de laatste jaren)

quote:

Bouwen van eigen huis neemt fors af


Door onze redacteur Bernard Hulsman

ROTTERDAM, 6 AUG. Steeds minder Nederlanders krijgen het voor elkaar een eigen huis te bouwen. Het aantal particulier gebouwde woningen daalde van 12.250 in 2000 tot 8.472 in 2004.

Dit blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek. In de eerste vijf maanden van 2005 zette de daling door met slechts 2.355 opgeleverde particuliere woningen.

De daling van het aantal door particulieren gebouwde woningen staat haaks op het regeringsbeleid. In 2000 bepaalde toenmalig staatssecretaris van Volkshuisvesting Johan Remkes in zijn nota Mensen Wensen Wonen dat in 2005 een derde van de totale woningproductie in opdracht van particulieren moest zijn gebouwd. Maar het aandeel van de particuliere woningen in de woningbouw daalde juist van 17 procent in 2000 tot 13 procent in 2005.

Belangrijke oorzaken van het dalende aantal particuliere woningen zijn de schaarste aan kavels en hoge grondprijzen. Kavels op het Steigereiland van de Amsterdamse Vinex-wijk IJburg kosten bijvoorbeeld iets meer dan 1.000 euro per vierkante meter. Kavels in de Waterwijk in de Rotterdamse buitenwijk Nesselande doen zo'n 550 euro per vierkante meter, zodat een kavel van 477 vierkante meter hier een dikke tweeëneenhalve ton moet opbrengen, exclusief 19 procent btw.

Door de hoge grondprijzen hebben speculanten in de afgelopen jaren miljoenen verdiend, aldus H. Priemus, decaan van de faculteit Techniek, Bestuur en Management van de TU Delft. ,,Gelukzoekers hebben miljoenen verdiend door landbouwgronden aan te kopen die in de Vierde Nota Ruimtelijke Ordening uit 1990 werden bestemd voor woningbouw.''

Volgens Priemus heeft de grondspeculatie in de jaren negentig de belastingbetaler veel meer gekost dan de bouwfraude. ,,Alleen is speculatie volkomen legaal en valt er - gegeven de huidige wetgeving - niets aan te doen.'' Een andere reden voor de neergang van particuliere opdrachten is dat gemeenten niet weten ermee om te gaan. Zo is vaak onduidelijk hoe duur de bouwgrond precies is en gelden er vele regels voor woningbouw. ,,De eigenbouwer komt voor veel verrassingen te staan'', zegt Priemus. ,,Woningbouw brengt een enorme rompslomp met zich mee. Maar dat heeft Remkes er allemaal niet bij verteld in zijn nota. En hij heeft ook niets geregeld om eigenbouw eenvoudiger en betaalbaarder te maken.''

Bron: NRC Handelsblad

Het zoveelste artikel waarin duidelijk naar voren komt dat er echt iets moet gaan veranderen op het gebied van woningbouw. Maar in Den Haag slaapt men rustig verder alsof er niets aan de hand is.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2005 13:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee ik ben voor het afschaffen van de hypo aftrek en het aan de coorperaties verplichten een deel van hun gigantische reserves aan te wenden voor woningbouw. het is toch van de zotte dat een directeur van een cooperatie er door de commisarissen eruit geschopt wordt omdat hij te veel goedkope woningen wil bouwen? (en dat terwijl de beloning van die commisarissen toevallig wel zeer sterk gestegen is de laatste jaren)

Oh, nog meer burocratie en overheid, dat werkte tot nu toe ook zo goed.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 14:29 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Het zoveelste artikel waarin duidelijk naar voren komt dat er echt iets moet gaan veranderen op het gebied van woningbouw. Maar in Den Haag slaapt men rustig verder alsof er niets aan de hand is.

Ik denk dat er weinig in gaat veranderen. De druk op onbebouwd gebied is hoog, en de overheid vertegenwoordigt niet alleen de woningbouw, maar heeft ook doelen en wensen met betrekking tot landbouw, natuurontwikkeling, waterberging (waar ook nog veel in moet gebeuren), recreatie, infrastructuur en ga zo maar door. Je kan wel regels gaan versoepelen met betrekking tot woningbouw, maar dan komen andere functies in geding. Het is dus lastig een keuze te maken tussen doelen die vaak tegenstrijdig met elkaar zijn. En als de overheid een keuze maakt dan beginnen er mensen/groeperingen te protesteren en te procederen (denk aan agrariers, natuur- en milieugroeperingen, maar ook gemeenten, bedrijven enz).
Daarnaast speelt ook nog het aspect van de luchtkwaliteit wat er al voor gezorgd heeft dat veel plannen afgeblazen werden.

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 20:14 schreef pberends het volgende:
106 Teletekst za 06 aug
***************************************
Minder eigen woningen gebouwd

***************************************
ROTTERDAM Steeds minder Nederlanders
bouwen een eigen huis.Het aantal huizen
dat particulieren lieten bouwen is
gedaald van 12.250 in 2000 naar 8472
in 2004.Dat blijkt uit cijfers van het
CBS,meldt NRC Handelsblad.

Belangrijkste oorzaken voor de daling
zijn het schaarse aanbod van kavels en
de hoge grondprijzen.De daling staat
haaks op het regeringsbeleid.

Vijf jaar geleden bepaalde het kabinet
dat dit jaar een derde van alle nieuwe
woningen moest zijn gebouwd in opdracht
van particulieren.Maar dat streefgetal
is niet gehaald.Het aandeel werd juist
minder:van 17% in 2000 tot 13% in 2005.
***************************************

*zucht*

Je hebt mijn post hierboven niet gelezen?

quote:

Op zaterdag 6 augustus 2005 14:47 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Oh, nog meer burocratie en overheid, dat werkte tot nu toe ook zo goed.

De copmmisarissen van de cooperaties zijn sinds de deregulering flink meer gaan verdienen maar wie zijn er nog meer beter op geworden?

Ik

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 21:52 schreef du_ke het volgende:

[..]

De copmmisarissen van de cooperaties zijn sinds de deregulering flink meer gaan verdienen maar wie zijn er nog meer beter op geworden?

De belastingbetaler. Vroeger stonden de corporaties namelijk voor enkele honderden miljoenen tot misschien zelfs enkele miljarden euro's op de rijksbegroting. Daarvan is nu geen sprake meer.

quote:

Op zondag 7 augustus 2005 22:49 schreef Tarak het volgende:

[..]

De belastingbetaler. Vroeger stonden de corporaties namelijk voor enkele honderden miljoenen tot misschien zelfs enkele miljarden euro's op de rijksbegroting. Daarvan is nu geen sprake meer.

Tja of ze nou in een keer heel veel krijgen (wat gebeurd is bij het verzelfstandigen van de coops). of elk jaar een kleiner bedrag maakt het verschil ook niet direct.

Kan je dat berekenen?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 20:57 schreef pberends het volgende:
Waarom is wonen zo duur? Gister op het journaal werd bekend dat studenten hun eigen woonruimte kunnen kopen voor het onvoorstelbare bedrag van 110.000 euro (kwart miljoen gulden) voor 2 kamertjes en een badkamer (40m²). Echt ongelovelijk hoge bedragen. Nog wat meer rare feiten over gebouwen:

- huizenprijzen die 50% zijn gestegen in nog geen negen jaar.
- prijzen in de detailhandel worden voor ruim de helft bepaald door "het gebouw"
- sinds vorig jaar oversteeg de totale hypotheekschuld ons bnp. Nog nooit is er zoveel geld uit lucht geproduceert.

Lijkt mij duidelijk dat dit systeem door en door verrot is, en onhoudbaar. En niet te vergeten de woningnood, terwijl er tegelijkertijd tig kantoren leegstaan. Wat moet er veranderen?

Mijn (huur)huisje werd in '99 getaxeerd op zo'n 65000 (guldens wel te verstaan...), anno 2005 schijnt het klaarblijkelijk 165000 eurootjes te moeten zijn...
Logisch toch...

quote:

Gister op het journaal werd bekend dat studenten hun eigen woonruimte kunnen kopen voor het onvoorstelbare bedrag van 110.000 euro (kwart miljoen gulden) voor 2 kamertjes en een badkamer (40m2). Echt ongelovelijk hoge bedragen. Nog wat meer rare feiten over gebouwen:

Als je een rijke pa hebt laat je die voor een ton of 5-6 een studentenwoning kopen waar je 5-6 kamers van maakt waarna je 4 jaar gratis woont en je pa er ook dik aan verdient

Gewoon in stand houden dus

Kan iemand me misschien uitleggen waarom het kabinet grondspeculatie niet gewoon veel zwaarder belast?

Ik begrijp de echte reden, namelijk bescherming van belanghebbenden, maar ik vraag me af wat het officiële argument van het kabinet is om deze manier van geld "verdienen" in stand te houden, terwijl het duidelijk is dat de woningkoper en vooral de woninghuurder hiervoor de rekening betaalt?

Over het argument dat er meer ruimte vrij moet komen voor woningen: Tuurlijk moet dat, maar in de Randstad is dat soms nogal moeilijk, omdat je toch nog wel een beetje natuur wilt hebben. Zie project Westergouwe, hoe lang zijn ze daar al mee bezig? Tegen de tijd dat het een keer staat is dat deel van Nederland allang overstroomd

Ik snap werkelijk niet waarom de overheid het niet bevorderd om meer naar het oosten te gaan wonen. De randstad is behoorlijk vol aan het raken. Waarom niet lastenverlichting voor bouwerken die in het oosten des lands komen? Het hoeft niet allemaal in 1x naar het oosten te verhuizen ofzo, maar ik denk dat het met het oog op de toekomst beter is om in die richting te denken. Er is daar meer ruimte, de grond zakt niet zo hard weg en het staat niet onder water als de zeespiegel over 100 jaar 1 meter gestegen is.

quote:

Op vrijdag 26 augustus 2005 14:29 schreef DaveM het volgende:
Kan iemand me misschien uitleggen waarom het kabinet grondspeculatie niet gewoon veel zwaarder belast?

Ik begrijp de echte reden, namelijk bescherming van belanghebbenden, maar ik vraag me af wat het officiële argument van het kabinet is om deze manier van geld "verdienen" in stand te houden, terwijl het duidelijk is dat de woningkoper en vooral de woninghuurder hiervoor de rekening betaalt?

het is een deal tussen de gemeentes, de grondspeculanten en projectontwikkelaars, die steken de exorbitante winsten in hun zak. Als de overheid hen gaat belasten, dan moet de overheid meer geld naar de gemeentes schuiven en als de speculanten zwaarder worden beast gaan de prijzen nog verder omhoog

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 10:05 schreef maniack28 het volgende:
Ik snap werkelijk niet waarom de overheid het niet bevorderd om meer naar het oosten te gaan wonen. De randstad is behoorlijk vol aan het raken. Waarom niet lastenverlichting voor bouwerken die in het oosten des lands komen? Het hoeft niet allemaal in 1x naar het oosten te verhuizen ofzo, maar ik denk dat het met het oog op de toekomst beter is om in die richting te denken. Er is daar meer ruimte, de grond zakt niet zo hard weg en het staat niet onder water als de zeespiegel over 100 jaar 1 meter gestegen is.

Gevaarlijke jongen ben jij, iemand die vooruit kijkt en beslissingen wil nemen in het landsbelang.
Zulke mensen zijn een gevaar voor de Nederlandse regenten

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 10:39 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Gevaarlijke jongen ben jij, iemand die vooruit kijkt en beslissingen wil nemen in het landsbelang.
Zulke mensen zijn een gevaar voor de Nederlandse regenten

Zal ik dan toch maar de politiek ingaan ? Misschien is iedereen het wel met mij eens en wordt ik minister president Zie je het voor je? Een metalhead als minister president

Mjah... alles beter dan Bakellende he

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 10:53 schreef maniack28 het volgende:

Misschien is iedereen het wel met mij eens en wordt ik minister president Zie je het voor je? Een metalhead als minister president

wanneer kwam Volkert van der G ook al weer vrij?

Ga anders eens een keer naar een veiling, daar koop je leuke huizen en appartementen voor hele scherpe prijzen. Vaak zo'n 80% van de executiewaarde.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 10:36 schreef Oud_student het volgende:

[..]

het is een deal tussen de gemeentes, de grondspeculanten en projectontwikkelaars, die steken de exorbitante winsten in hun zak.

Dus als ik het goed begrijp heeft onze fijne liberale regering gemeenten financieel afhankelijk gemaakt van speculatiewinsten ? Kwalijke zaak want zo is er een extra hindernis opgeworpen voor een toekomstige linkse VROM-minister die grondspecualtie wil aanpakken.

Dan komen gemeenten namelijk direct in financiële moeilijkheden en moeten die budgetkortingen op de gemeenten weer worden teruggedraaid. En dan kunnen liberalen weer in koor roepen dat zo'n links kabinet meteen meer geld gaat uitgeven.

Nou ik zie veel liever dat er iets meer van m'n inkomstenbelasting naar gemeentes gaat zodat ze zichzelf kunnen bedruipen zodat grondspeculatie eindelijk verboden/zwaar belast kan worden en jij en ik uiteindelijk veel minder geld kwijt zijn om een lapje grond te kopen.

Het liefste zie ik trouwens een systeem waarbij de overheid goedkoop grond aankoopt van noodlijdende boeren en dan tegen kostprijs aanbiedt aan haar burgers. Zodat de hele tussenhandel uitgeschakeld wordt.

quote:

Als de overheid hen gaat belasten, dan moet de overheid meer geld naar de gemeentes schuiven en als de speculanten zwaarder worden beast gaan de prijzen nog verder omhoog

Wat dat laatste betreft. Zou het niet kunnen dat veel speculanten er geen zin meer in hebben (levert te weinig op) en dus van hun grond af willen? Meer aanbod, lagere prijzen toch?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2005 21:00 schreef pberends het volgende:
Die woningnood is trouwens een raar fenomeen. Er is toch ook niet een tekort aan tandpasta?

tnadpast wordt oo kniet gereguleerd door de overheid.

quote:

Op zaterdag 27 augustus 2005 18:39 schreef hmmmmmmmmm het volgende:

[..]

tnadpast wordt oo kniet gereguleerd door de overheid.

Gelukkig niet, want dan moet ik mijn tanden met water poetsen

De gemiddelde huizenprijs is 220 a 240 duizend. Voor dat geld kun je hier dus echt nauwelijks wat vinden.

-edit: opzouten

[ Bericht 95% gewijzigd door Mylene op 27-08-2005 22:03:51 ]

Als algemeen en samenvattend antwoord op de oorspronkelijke vraag van de topicstarter:

De oorzaak dat wonen in Nederland zo ontzettend duur is komt uit een 3-tal factoren voort:

1: Wonen is een primaire levensbehoefte. Men kan niet kiezen om "niet te wonen", omdat men dit te duur vind. Als je videocamera's te duur vind koop je er gewoon geen. Voor wonen gaat dit niet op.
Bovenstaande reden geld natuurlijk niet exclusief voor Nederland

2: Woningen in Nederland zijn schaars. Deze schaarste komt niet voort uit schaarste aan bouwmaterialen of arbeid, deze kunnen eenvoudig geimporteerd worden. De schaarste is volledig te wijten aan de (kunstmatige!) schaarste aan bouwgrond.

3: Het bedrag dat mensen kunnen bieden op huizen is enorm. Dit wordt voornamelijk veroorzaakt door de hypotheekrente-aftrek, de lage rentestand en de 2-inkomensregeling. Ook de zogenaamde generatie en carriére-hypotheken dragen bij aan het maximaal te lenen bedrag.

Welk proces vindt er nu plaats?
Omdat iedereen moet wonen, maar er niet voor iedereen woningen beschikbaar zijn, zullen de woningzoekenden maximaal met elkaar moeten concurreren om toch maar een woning te krijgen. De mogelijkheden om steeds hoger te bieden zijn onder (3) genoemd. Hierdoor zal de uiteindelijke woningprijs die zijn wat een bepaalde groep mensen nog maximaal kan ophoesten.
Deze prijs staat volledig los van de daadwerkelijke grond en bouwkosten.

Vergelijk het maar met het verkopen van flesjes water in de woestijn. Als 1000 mensen iedere dag een flesje water nodig hebben, is je winst maximaal als je er maar 800 verkoopt! Voor deze 800 flesjes zullen de mensen uiteindelijk gedwongen zijn hun allerlaatste cent op tafel te leggen. Ongeacht of de verkoper in zijn voorraadkelder nog miljoenen flesjes hebt liggen!

Bottleneck in het hele woningverhaal is uiteindelijk de beschikbaarheid van bouwgrond. Grond kost ook in Nederland maar enkele euro's per vierkante meter. Maar het is verboden om zomaar hierop te gaan bouwen, zelfs al is deze grond tientallen jaren in handen van de eigenaar. Pas als de gemeente het "tot bouwgrond verklaard" mag hierop gebouwd worden. Dit "tot bouwgrond verklaren" is in principe slechts het op papier wijzigen van het bestemmingsplan.
Er wordt echter structureel te weinig grond tot bouwgrond benoemd. Hierdoor kunnen de prijzen van landbouwgrond HONDERDEN malen "over de kop gaan" voordat het als bouwgrond aan de potiële koper aangeboden wordt. Een kavel landbouwgrond kost wellicht E1500,=. Hetzelfde stuk grond maar nu als bouwgrond is al gauw E150.000,= waard. De winsten voor project-ontwikkelaars en gemeenten zijn dan ook gigantisch!

Wat zullen hier nu de gevolgen voor Nederland van zijn op de langere termijn? Voor eerlijke en hardwerkende mensen behoort het kopen van een eigen huis vaak niet meer tot de mogelijkheden. Behalve als deze er wellicht voor kiezen om, zoals enkele dus doen, alles op alles te zetten en met zijn tweeen full-time hard te blijven werken om aan de hypotheek te voldoen. Het krijgen van kinderen is zo geen optie meer, of wordt uitgesteld tot op een leeftijd waarop dit niet meer gaat. Een andere optie is emigratie naar landen waar het nog wel mogelijk is voor hardwerkende mensen om te wonen.
De autochtone bevolkingsgroei neemt sterk af (proces is nu al gaande). Dit wordt echter gecompenseerd door immigratie van andere bevolkingsgroepen. Doordat deze vaak een zeer laag inkomen hebben wordt hun woning door de staat gesubsidieerd.
Nederland is bezig om, omwille van de woekerwinsten van een zeer select gezelschap, zijn eigen graf te graven. Dit proces is momenteel al zo ver gevorderd dat ik hier geen ommekeer meer in verwacht.

Overigens hoef je niet bang te zijn dat de huizenprijzen nog veel verder zullen stijgen. Het absolute maximale bedrag wat door een starter betaald kan worden is ongeveer bereikt. Hierdoor is de markt enigzins "vast" komen te liggen. Wellicht wordt er nog een constructie bedacht waardoor mensen nog immensere schulden kunnen aangaan, en wellicht dat er een aantal zijn die hun hoofd in deze strop steken willen, maar dit lijkt me niet erg waarschijnlijk.

Blijven er voor de min of meer getalenteerde werkwillende jongeren nog een 3-tal opties over

1: Een partner vinden, een tophypotheek aangaan en tot je 55 ste keihard blijven werken en weinig overige financiele bestedingsruimte overhouden. De kinderwens wordt overboord gezet. Nu ben je een soort slaaf van de babyboom generatie geworden.

2 Geen huis kopen maar de rest van je leven de (immer stijgende) huurprijzen blijven ophoesten. Verschilt in de praktijk niet zoveel van optie 1. (overigens wel ff tot maximaal 12 jaar nog bij je ouwelui blijven wonen!)

3 Dit land de rug toekeren. Behalve goede vooruitzichten op de woningmarkt wordt je dan ook nog verschoont van het belastingstelsel met de hoogste tarieven, accijnzen en overige maatregelen. Bijkomend voordeel is ook dat je misschien wel aan de ontvangende kant van de Nederlandse Sinterklaasregeringen komt te staan.

Zoals jullie zien lieve kinderen leven we in een vrij land. Je hebt keuze uit wel 2 mogelijkheden! En als het je niet bevalt, nou dan rot je maar lekker op!

André

[ Bericht 12% gewijzigd door Andre70 op 28-08-2005 23:58:00 ]

En nog ff in het kort voor de mensen die niet zo graag lezen bovenstaande samengevat

BEN JE ONDER DE 35, VERTREK DAN ASAP UIT NEDERLAND.
ER IS HIER GÉÉN TOEKOMST MEER VOOR JOU.
SLAVEN MAG JE, SLAVEN VOOR DE BABYBOOMERS,SLAVEN VOOR EUROPA EN SLAVEN VOOR DE MULTIKULINDUSTRIE
EN ALS JIJ DADELIJK 60 BENT....
DAN IS DIE GROTE VETTE AARDGAS SUBSIDIEKOEK HELEMAAL OP

André

(Behalve als natuurlijk alle immigranten opeens hard gaan studeren en plots een uiterst succesvolle kenniseconomie gaan oprichten en bereid zijn de hierin opgedane winsten met jullie bejaarde kaaskoppen te gaan delen!)

En met uitzondering van bovenstaande loof ik E500, beloning uit voor diegene die deze en voorgaande post met rationele en ter zake doende argumenten kan weerleggen.

En in het buitenlans is natuurijk alles tot in de puntjes perfect geregeld?

Is in Duitsland de rente om te lenen ook 2% ?

Dit is weer een klassiek verhaal van appels en peren...

Kijk nou niet wat een huis kost maar wat je kwijt bent per maand.

De huizenmarkt zou idd veel beter te betalen zijn als de grondspeculaties op bouwgrond zouden verdwijnen. (toch ongeveer een kwart vd totale prijs).

quote:

Op zondag 28 augustus 2005 23:34 schreef Andre70 het volgende:
Als algemeen en samenvattend antwoord op de oorspronkelijke vraag van de topicstarter:

De oorzaak dat wonen in Nederland zo ontzettend duur is komt uit een 3-tal factoren voort:

1: Wonen is een primaire levensbehoefte. Men kan niet kiezen om "niet te wonen", omdat men dit te duur vind. Als je videocamera's te duur vind koop je er gewoon geen. Voor wonen gaat dit niet op.
Bovenstaande reden geld natuurlijk niet exclusief voor Nederland

2: Woningen in Nederland zijn schaars. Deze schaarste komt niet voort uit schaarste aan bouwmaterialen of arbeid, deze kunnen eenvoudig geimporteerd worden. De schaarste is volledig te wijten aan de (kunstmatige!) schaarste aan bouwgrond.

3: Het bedrag dat mensen kunnen bieden op huizen is enorm. Dit wordt voornamelijk veroorzaakt door de hypotheekrente-aftrek, de lage rentestand en de 2-inkomensregeling. Ook de zogenaamde generatie en carriére-hypotheken dragen bij aan het maximaal te lenen bedrag.

Grotendeels heb je helemaal gelijk Het is wel zo dat mensen op dit moment ook nog aanvullende eisen stellen aan woningen, en daarmee soms zichzelf uit de markt prijzen voor goedkopere woningen (verderweg van werk, mindere buurt, achterstallig onderhoud) etc.

De 3 genoemde oorzaken van de ongefundeerd hoge huizenprijzen bestaan al heel lang. Desondanks stortte de huizenmarkt in eind jaren 70/ begin jaren 80 (pin me d'r niet precies op vast) helemaal in. Dus dat kán wel, en het kan opnieuw gebeuren.

Ik heb trouwens een klein koophuisje, 1 jaar geleden gekocht, in een goeie buurt. Voor minder dan een halve ton. Ik vind wonen helemaal niet duur

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 12:28 schreef Keijs het volgende:
Is in Duitsland de rente om te lenen ook 2% ?

Rente is in D niet hoger dan in NL

quote:

Dit is weer een klassiek verhaal van appels en peren...

Waarom?

quote:

Kijk nou niet wat een huis kost maar wat je kwijt bent per maand.

En?

quote:

De huizenmarkt zou idd veel beter te betalen zijn als de grondspeculaties op bouwgrond zouden verdwijnen. (toch ongeveer een kwart vd totale prijs).

Speculaties van bouwgrond kunnen alleen plaatsvinden doordat de overheid de markt krap houd.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 12:28 schreef Keijs het volgende:
Is in Duitsland de rente om te lenen ook 2% ?

Dit is weer een klassiek verhaal van appels en peren...

Kijk nou niet wat een huis kost maar wat je kwijt bent per maand.

De huizenmarkt zou idd veel beter te betalen zijn als de grondspeculaties op bouwgrond zouden verdwijnen. (toch ongeveer een kwart vd totale prijs).

Ja in duitsland is de rente ook 2%. Dat is namelijk de europees vastgeselde rente.

Kijk nou naar wat je kwijt bent per maand. Dan kijken we met zijn allen door een zwarte briil in een kolenmijn want al die hypotheek verstrekkers rekenen alleen maar met aflossingsvrije hypotheken, en ervan uitgaand dat de huizenprijs nog verder doorstijgen zodat als je over 30 jaar je hypotheek verstrekkings tijd hebt afgelopen nog steeds hetzelfde betaald. Behalve als de huizenprijzen op dat moment 50% gezakt zouden zijn, dan heb je een klein probleem (gemiddeld ongeveer 110.000 euro) Maar over 30 jaar kan het nantuurlijk wel heel mischien zo zijn dat je dat per jaar verdient en dan dat zo weer kan opbrengen.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 12:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ja in duitsland is de rente ook 2%. Dat is namelijk de europees vastgeselde rente.

Kijk nou naar wat je kwijt bent per maand. Dan kijken we met zijn allen door een zwarte briil in een kolenmijn want al die hypotheek verstrekkers rekenen alleen maar met aflossingsvrije hypotheken, en ervan uitgaand dat de huizenprijs nog verder doorstijgen zodat als je over 30 jaar je hypotheek verstrekkings tijd hebt afgelopen nog steeds hetzelfde betaald. Behalve als de huizenprijzen op dat moment 50% gezakt zouden zijn, dan heb je een klein probleem (gemiddeld ongeveer 110.000 euro) Maar over 30 jaar kan het nantuurlijk wel heel mischien zo zijn dat je dat per jaar verdient en dan dat zo weer kan opbrengen.

Ik kan zelf ook rekenen.
Het probleem blijft dan in NL de markt kunstmatig krap wordt gehouden en er honderdduizenden woningen te weinig zijn.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 12:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Rente is in D niet hoger dan in NL

Is daar ook renteaftrek dan ?

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 12:50 schreef Basp1 het volgende:
want al die hypotheek verstrekkers rekenen alleen maar met aflossingsvrije hypotheken,

Je bepaalt nog altijd zelf wat je voor hypotheek neemt, en niet de bank.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 13:10 schreef Keijs het volgende:

[..]

Je bepaalt nog altijd zelf wat je voor hypotheek neemt, en niet de bank.

Ja dan kan niemand meer wat kopen, want bij een annuiteiten of lineare hypotheek betaal je ook aflossing erbij. En als we even uitgaan van 1 persoon die modaal verdient = 30.000 euro bruto per jaar. Dan zal deze met zulke hypotheekvormen nooit meer dan 120.000 euro van de bank geleend krijgen.

Nou en dan eens gaan zoeken wat er te koop is voor 105.000 KK

Wonen is zo duur omdat iedereen bereikbaar wil wonen en dus om/in de grote steden gaat zitten. In Tietheemstradiel aan de Schub zijn de huizen doorgaans veel goedkoper. Maar ja, daar heb je dan minder voorzieningen.
Ik vind wonen trouwens op zich nog goedkoop, als je bedenkt dat je een stuk Nederland voor weinig geld jarenlang bezet en vervuilt.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 13:08 schreef Keijs het volgende:

[..]

Is daar ook renteaftrek dan ?

Nee, maar je hebt wel een Eigenhuistoelage.
Verder zijn de huizen daar zoveel goedkoper dat je minder kapitaal nodig hebt om er één te kopen.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 14:17 schreef Basp1 het volgende:
En als we even uitgaan van 1 persoon die modaal verdient = 30.000 euro bruto per jaar. Dan zal deze met zulke hypotheekvormen nooit meer dan 120.000 euro van de bank geleend krijgen.

Nou en dan eens gaan zoeken wat er te koop is voor 105.000 KK

Met 30.000 euro bruto kun je tegenwoordig zonder problemen bij de banken 150.000 euro of zelfs nog meer lenen (als je dat wilt).

En als je dat niet wilt, ga huren of verhuis naar Friesland. Of emigreer, niemand houd je tegen

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 15:05 schreef Keijs het volgende:

[..]

Met 30.000 euro bruto kun je tegenwoordig zonder problemen bij de banken 150.000 euro of zelfs nog meer lenen (als je dat wilt).

En als je dat niet wilt, ga huren of verhuis naar Friesland. Of emigreer, niemand houd je tegen

En voor 150.000 euro heb je natuurlijk een ruime keuze aan huizen in de rampstad. Bovendien hang je met dat inkomen natuurlijk als de hypotheekrente stijgt.
Bij 8% hebben we het al over 1000 euro in de maand aan rente, en bij 30.000 bruto hebben we het over dat van die 1000 euro nog altijd een wat is het, 750 moet betalen plus nog een 450 euro afbetaling bij een looptijd van 30 jaar, is 1200 euro in de maand voor je woonlasten, reken daarbij een reservering van 200 euro per maand voor onderhoud en verwarmingsketelafschrijvingen enzo,
Kom je op 1400 euro in de maand.
met een netto salaris van een 1600 a 1700euro

[ Bericht 32% gewijzigd door Pietverdriet op 30-08-2005 15:16:45 ]

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En voor 150.000 euro heb je natuurlijk een ruime keuze aan huizen in de rampstad.

Verhuis dan naar Friesland of emigreer.

Of leen nog maar wat meer. 180.000 euro is nog steeds maar 450euro p.m. aan rente, nog exclusief de renteaftrek.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 15:16 schreef Keijs het volgende:

[..]

Verhuis dan naar Friesland of emigreer.

Of leen nog maar wat meer. 180.000 euro is nog steeds maar 450euro p.m. aan rente, nog exclusief de renteaftrek.

Heb je mijn antwoord überhaupt begrepen?

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 15:26 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je mijn antwoord überhaupt begrepen?

Je kunt de hypotheekrente tegenwoordig voor zeer lange tijd 10-15-20 jaar vastzetten, dat zou ik ook altijd doen als je erover inzit dat de rente stijgt tot 8%.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 15:16 schreef Keijs het volgende:

[..]

Verhuis dan naar Friesland of emigreer.

Of leen nog maar wat meer. 180.000 euro is nog steeds maar 450euro p.m. aan rente, nog exclusief de renteaftrek.

Dat kan ook zo lekker, als je gebonden bent aan je werk.... goh wat zijn we weer slim

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 12:28 schreef Keijs het volgende:
Is in Duitsland de rente om te lenen ook 2% ?

De hypotheekrente in Duitsland is niet veel hoger dan de hypotheekrente in Nederland. Daarnaast kun je voor een onderpand in het buitenland prima een hypothecaire geldlening afsluiten bij een Nederlandse geldverstrekker.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 18:56 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Dat kan ook zo lekker, als je gebonden bent aan je werk.... goh wat zijn we weer slim

Dat is toch jouw probleem? Jij wil wonen op een plek waar veel mensen willen wonen. Het aanbod is beperkt en dus stijgt hierdoor de prijs van het wonen.

Als je goedkoper wil wonen, ga je maar ergens wonen op een plek waar het economisch wat minder is waardoor er minder mensen willen wonen waardoor de vraagprijzen wat goedkoper zijn. Anders moet je ophouden met zeiken.

20 jaar vast = 4.5 % gemiddeld. 150.000 euro , zou betekenen dat je alleen al aan bruto rente kosten 562.5 euro kwijt bent. hou je nog altijd netto iets van 421 euro over aan rente lasten, afbetaling van

quote:

plus nog een 450 euro afbetaling bij een looptijd van 30 jaar, is 900 euro in de maand voor je woonlasten, reken daarbij een reservering van 200 euro per maand voor onderhoud en verwarmingsketelafschrijvingen enzo,
Kom je op 1100 euro in de maand.
met een netto salaris van een 1600 a 1700euro

en dan nog je gas water licht, internet, telefoon, reinigingsheffing, enz.. willen betalen. Ow en dan vergeten we ook nog eten en kleding erbij, aan een hobby mag je dan al helemaal niet meer denken.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 19:02 schreef Tarak het volgende:

[..]

Dat is toch jouw probleem? Jij wil wonen op een plek waar veel mensen willen wonen. Het aanbod is beperkt en dus stijgt hierdoor de prijs van het wonen.

Als je goedkoper wil wonen, ga je maar ergens wonen op een plek waar het economisch wat minder is waardoor er minder mensen willen wonen waardoor de vraagprijzen wat goedkoper zijn. Anders moet je ophouden met zeiken.

Denk nou eens na... een groot deel van de nieuwkomers (zo noem ik de mensen die nu op zoek zijn naar een huis maar even) zijn afkomstig uit de randstad, want daar wonen simpelweg de meeste mensen. Bovendien zijn vrijwel alle onderwijsinstellingen gevestigd in een grote stad, met als gevolg dat die mensen na hun studie ook werken in een grote stad. Dan kan je toch niet gaan verhuizen naar Klazinaveen in Friesland terwijl je werk in Den Bosch is? Denk nou toch eens na man!!! Tuurlijk zijn de huis in de stad duur. Maar ook in de gebieden om de stad heen is het belachelijk duur. Kijk maar eens wat huizen in de Bilt, Bilthoven, Zeist enz. kosten, dat scheelt echt niet zoveel met de prijs in de stad en daar gaat het om. Bovendien, je kan nu wel zeggen dan ga je in Friesland wonen, maar als je iedere dag op en neer moet rijden ben je na verloop van tijd nog duurder uit ook en het is hartstikke slecht voor het milieu!! Dus die redenering dan ga je in Friesland wonen slaat nergens op, dat kan alleen als je er werk hebt en werk ligt nu eenmaal niet voor het oprapen of wel soms?

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 19:02 schreef Tarak het volgende:

[..]

Dat is toch jouw probleem? Jij wil wonen op een plek waar veel mensen willen wonen. Het aanbod is beperkt en dus stijgt hierdoor de prijs van het wonen.

Als je goedkoper wil wonen, ga je maar ergens wonen op een plek waar het economisch wat minder is waardoor er minder mensen willen wonen waardoor de vraagprijzen wat goedkoper zijn. Anders moet je ophouden met zeiken.

Dat is wel onzin natuurlijk. In Friesland zijn de huizen goedkoop, in Somalië ook. Komt omdat er gewoon weinig werk is, het ver is van plekken waar wel veel werk is en het economisch slecht gaat daar.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 18:56 schreef maniack28 het volgende:
Dat kan ook zo lekker, als je gebonden bent aan je werk.... goh wat zijn we weer slim

Niemand verbied je om je baan op te zeggen en te verhuizen.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 19:19 schreef Keijs het volgende:

[..]

Niemand verbied je om je baan op te zeggen en te verhuizen.

Dan moet er wel werk zijn in het gebied waar je gaat wonen en dat is er dus niet altijd. Ja, je kan natuurlijk ook lekker werkeloos worden en dan in Friesland gaan wonen, iedere dag beetje zeilen beetje kutten en maar lekker op de zak van de overheid teren

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 19:05 schreef Basp1 het volgende:
20 jaar vast = 4.5 % gemiddeld. 150.000 euro , zou betekenen dat je alleen al aan bruto rente kosten 562.5 euro kwijt bent. hou je nog altijd netto iets van 421 euro over aan rente lasten, afbetaling van
[..]

en dan nog je gas water licht, internet, telefoon, reinigingsheffing, enz.. willen betalen. Ow en dan vergeten we ook nog eten en kleding erbij, aan een hobby mag je dan al helemaal niet meer denken.

Als je huurt ben je toch ook 400-500 euro kwijt ? Daar komen ook al je lasten nog bij. Huren stijgen zo'n 3% per jaar, 400euro p/m is dan over 20 jaar 722 euro p/m, terwijl je nog dan steeds 562 euro p/m voor je hypotheek betaalt.

Tel uit je winst zou ik zeggen.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 19:19 schreef Keijs het volgende:

[..]

Niemand verbied je om je baan op te zeggen en te verhuizen.

Alsof er zoveel werk is in achtergestelde gebieden zoals Groningen of Friesland.

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 19:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Alsof er zoveel werk is in achtergestelde gebieden zoals Groningen of Friesland.

Niemand verbied je om te verhuizen naar het platteland en te werken in de Randstad

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 22:05 schreef Keijs het volgende:

[..]

Niemand verbied je om te verhuizen naar het platteland en te werken in de Randstad

Het fileprobleem maakt het je wel onmogelijk.

Gewoon iets vroeger opstaan

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 22:28 schreef Keijs het volgende:
Gewoon iets vroeger opstaan

Ga jij maar weer zuipen op Texel

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 19:20 schreef maniack28 het volgende:

[..]

Dan moet er wel werk zijn in het gebied waar je gaat wonen en dat is er dus niet altijd. Ja, je kan natuurlijk ook lekker werkeloos worden en dan in Friesland gaan wonen, iedere dag beetje zeilen beetje kutten en maar lekker op de zak van de overheid teren

idee

de TS vraagt waarom woningen duur zijn, antwoord:

huursubsidie (daardoor kunnen de prijzen stijgen boven de waarde)

woning tekort (daardoor kan het nog verder stijgen)

oplossing:

huursubsidie totaal en compleet afschaffen

woningen creeeren

het is (vaak) zo simpel

Gewone man vergeet de aftrek hypotheekrente.

huursubsidie afschaffen

Weet je wat je beter kan doen..... Uitkeringen voor mensen die te lui zijn om te werken afschaffen. Dat zijn er een heleboel en die kosten per maand nog veel meer Als ze dat doen houden ze eindelijk een keer geld over bij de regering

De prijs

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 23:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Gewone man vergeet de aftrek hypotheekrente.

idd die moet ook verdwijnen. belachelijke regeling. kost een vermogen en de rijksten graaien het meest uit de kist.

quote:

Op woensdag 31 augustus 2005 08:43 schreef maniack28 het volgende:
huursubsidie afschaffen

Weet je wat je beter kan doen..... Uitkeringen voor mensen die te lui zijn om te werken afschaffen. Dat zijn er een heleboel en die kosten per maand nog veel meer Als ze dat doen houden ze eindelijk een keer geld over bij de regering

je moest de mensen die een duur rijtjes huis a 500¤ per maand huren op een uitkering of parttime baan en die bakken met huursubsidie krijgen!!! als de huur subsidie verdwijnd zullen de huur prijzen dalen. dubbele winst voor het volk en de regering. alleen de woning cooperaties zullen ervan balen maar die hebben miljarden dus dat is geen enkel probleem

quote:

Op dinsdag 30 augustus 2005 22:28 schreef Keijs het volgende:
Gewoon iets vroeger opstaan

Tuurlijk.

Elke dag 250 km heen en 250 km terug, alleen om te werken.

Wonen is duur omdat de bouwgrond duur is.

Woningen zijn idd duur in NL. Voor een fatsoenlijk rijtjeshuis in een goede buurt betaal je al gauw tegen de 300,000 euro.

Voor 300,000 euro koop ik op Aruba al een groot huis aan het strand met zwembad en tuin om het huis. Terwijl de levensonderhoud min of meer hetzelfde is als in NL. Veel nieuwe woningen kosten slechts 50,000 euro. www.casbon.net

quote:

Op donderdag 1 september 2005 12:03 schreef Stratos het volgende:
Woningen zijn idd duur in NL. Voor een fatsoenlijk rijtjeshuis in een goede buurt betaal je al gauw tegen de 300,000 euro.

Voor 300,000 euro koop ik op Aruba al een groot huis aan het strand met zwembad en tuin om het huis. Terwijl de levensonderhoud min of meer hetzelfde is als in NL. Veel nieuwe woningen kosten slechts 50,000 euro. www.casbon.net

Vergelijk het al eens met buurlanden zoals België en Duitsland.

In Amerika heb je voor $ 349.000,- dit:



Property Features

--------------------------------------------------------------------------------

Single Family Property
Area: SOUTH WEST
Year Built: 1996
3 total bedroom(s)
4 total bath(s)
Approximately 2475 sq. ft.
Two story
Master bedroom
Living room
Dining room
Family room
Kitchen
Basement
Laundry room
Master bedroom is 13.6x18
Living room is 16x19.9
Dining room is 15.3x15.6
Family room is 12x23.8
Kitchen is 13.6x22.4
2 fireplaces
3 car garage
Heating features: Central, Gas
Central air conditioning
Interior features: Basement, Carpet, Dishwasher, Disposal, Eat-in kitchen, Formal dining rm, Laundry rm/area, Microwave, Pantry, Range and oven, Refrigerator, Trash compactor, Wood flrs
Exterior features: Auto watering system, Deck, Elec. srvc on-site, Natural gas srvc avail., Public sewer srvc, Public water supply, Telephone srvc avail., Waterfront property
Waterfront property
Approximate lot is Irregular
Elementary School: Gates, Cedar Hollow
Jr. High School: Barr
High School: GISH


bron

Mjah... dan woon je wel in "Land of the Free" -> Not dus Daar zou ik voor geen goud willen wonen

Wonen is zo duur omdat er voor elk huis dat te koop staat teveel mensen zijn.

De prijs zal daarom pas zakken als:
- Er minder mensen zijn
- Er meer huizen zijn

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 15:49 schreef maniack28 het volgende:
Mjah... dan woon je wel in "Land of the Free" -> Not dus Daar zou ik voor geen goud willen wonen

Ik wel! Als ik later, zo rond mijn vijftigste mijn bedrijf verkoop, ga ik er lekker wonen.
Maar inderdaad voor al die niksnutten hier is Nederland natuurlijk veel beter.

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 16:52 schreef hace_x het volgende:
Wonen is zo duur omdat er voor elk huis dat te koop staat teveel mensen zijn.

De prijs zal daarom pas zakken als:
- Er minder mensen zijn
- Er meer huizen zijn

Dat sowieso, al moet wel aangetekend worden dat er nu heel veel huizen lang te koop staan. We zitten in een kopersmarkt, niet in een verkopersmarkt.

quote:

Op donderdag 1 september 2005 21:32 schreef more het volgende:
In Amerika heb je voor $ 349.000,- dit:

...

En waar zit je dan?

Ik heb weleens huizen gezien in NJ en NY en die waren nu ook niet echt goedkoop. In NJ zijn de belastingen ook nog absurd.

quote:

Op vrijdag 2 september 2005 19:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:

[..]

Dat sowieso, al moet wel aangetekend worden dat er nu heel veel huizen lang te koop staan. We zitten in een kopersmarkt, niet in een verkopersmarkt.

Vergeet dit niet mee te nemen: al die mensen die nu hun huis te koop zetten, willen doorstromen naar iets groters, DUS moeten ze nu wel een hoge prijs voor hun huis vragen.

Ik heb zelf vijf jaar geleden mijn woning gekocht, maar die is niet echt zoveel in waarde gestegen dat ik nu kan doorschuiven naar iets groters. De kosten koper (overdrachtsbelasting, afsluitprovisie hypotheek) maken doorschuiven voor mij onmogelijk, behalve als ik nog duurder wil gaan wonen. Dus als ik mijn huis nu te koop zou zetten omdat ik zou willen doorschuiven, zou ik (net als al die anderen) een zeer hoge prijs voor mijn huis vragen.

Het komt steeds op hetzelfde neer: Er moeten veel meer grotere woningen gebouwd worden. Kleine woningen op de grond ter grootte van een postzegel zijn er in NL veels te veel...

Bouwen dan!!! Die huizen!!! En bouw ze dan meteen een klein beetje meer naar het oosten toe, aangezien Nederland toch gaat vollopen met water

quote:

Op zaterdag 3 september 2005 08:57 schreef maniack28 het volgende:
En bouw ze dan meteen een klein beetje meer naar het oosten toe, aangezien Nederland toch gaat vollopen met water

haha, dat gevoel heb ik ook