TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Ik vind films die op die manier gemaakt zijn eerder een vermoeiend truukje dan geniaal, wordt een verhaal beter van 80 plotwendingen of 100 verschillende camerastandpunten?quote:Op woensdag 27 juli 2005 10:11 schreef Sack_Blabbath het volgende:
Ik heb persoonlijk ook weinig met oudere films (zeg maar van voor de jaren '80). Ik heb er geloof ik iets van 4 of 5 uit de jaren '70 en 1 uit '69 in mijn lijstje van 50 films staan. En dat komt niet eens omdat ik me niet kan inleven in het verhaal. Of dat ik de techniek achterhaalt vind ofzo. Maar vooral omdat ik, als lid van de eerste MTV-generatie, ze gewoon ongelovelijk traag vind vaak. Ik kan er niet naar kijken zonder in slaap te vallen of zonder afgeleid te worden. En ik denk dat de generatie na mij, de tieners van nu dus, dat alleen nog maar erger hebben. Die zijn nog snellere tv-series, videoclips en vooral videogames gewent. Films zonder 30 camerawisselingen per minuut en 70 plotwendingen in 5 minuten worden gewoon als traag en saai gezien. Misschien onterrecht, maar ik merk aan mezelf dat het mij ook regelmatig irriteert bij oude films.
Wat is er eigenlijk zo traag aan een film als die hard, dirty harry, first blood of jaws? Als je van sfeer en goed lopende thrillers houdt zijn de films van hitchcock ook allesbehalve traag, en ze hebben vaak een interessanter script dan menig 1000-in-een-dozijn lamme thriller van nu
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Ik ben natuurlijk heeeel erg aan het generaliseren en overdrijven. En dat truukje an sich heb ik ook niet veel mee. Dat is voor mensen die geilen op die platte nieuwe hollywooddingen met enkel explosies en snelle auto's. Mijn punt is gewoon het ervaren van die oude films als traag.quote:Op woensdag 27 juli 2005 14:00 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Ik vind films die op die manier gemaakt zijn eerder een vermoeiend truukje dan geniaal, wordt een verhaal beter van 80 plotwendingen of 100 verschillende camerastandpunten?
Wat is er eigenlijk zo traag aan een film als die hard, dirty harry, first blood of jaws? Als je van sfeer en goed lopende thrillers houdt zijn de films van hitchcock ook allesbehalve traag, en ze hebben vaak een interessanter script dan menig 1000-in-een-dozijn lamme thriller van nu
Maar goed: Die Hard is van '88, Rambo/First Blood van '82. En ik had het over voor de jaren '80. Hoewel ik er ook eigenlijk wel de '70s bij had kunnen halen waarin eigenlijk ook al de hele actie-trend kwam opzetten. En natuurlijk zijn er ook genoeg films van (ver) daarvoor die niet 'traag' zijn.
Maar mijn punt is dat de meeste 'intelligentere' films van voor de jaren '80 (dus dan heb ik het even niet over de 'makkelijke' actie en horror ed. die boeien me niet zo, maakt niet uit over welk tijdperk we het hebben) meestal zo traag zijn. Wat ik vaak als storend ervaar. En dat heeft niet enkel van doen met het plot of met de manier van filmen. Maar gewoon het hele idee van: "Goh, dat hadden ze ook wel in 1 1/2 uur ipv van 3 uur kunnen doen". Hetzelfde had ik trouwens ook bij de laatste LOTR. Die heb ik ook als traag ervaren.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Het is meer iets van de laatste tijd dat films langer en langer worden dan iets van vroegerquote:Op woensdag 27 juli 2005 14:11 schreef Sack_Blabbath het volgende:
En dat heeft niet enkel van doen met het plot of met de manier van filmen. Maar gewoon het hele idee van: "Goh, dat hadden ze ook wel in 1 1/2 uur ipv van 3 uur kunnen doen". Hetzelfde had ik trouwens ook bij de laatste LOTR. Die heb ik ook als traag ervaren.
The Choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
ik heb zelfs gisteren weer Taxi Driver zitten kijken waarbij ik het jammer vond dat ie maar zo kort duurde.quote:Op woensdag 27 juli 2005 14:28 schreef Hare het volgende:
[..]
Het is meer iets van de laatste tijd dat films langer en langer worden dan iets van vroeger
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Films die toch wel in de Top 10 eindigen zoals Pulp Fiction en The Godfather heb ik er uit gelaten. Apocalypse Now niet, want puh.
Ik heb Seven Up in mijn lijst staan, en die is niet bepaald van feature-lengte. Ik heb het stiekem toch gedaan aangezien hij eigenlijk de hele Up-serie representeert. Mocht het niet mogen, vervang hem dan door 21.
Ik zal er nog wel wat aanpassingen op geven, maar voorlopig:
1. The Third Man
2. Taxi Driver
3. Jules et Jim
4. Otto e Mezzo
5. Apocalypse Now
6. La Passion de Jeanne d'Arc
7. Ikiru
8. Paris, Texas
9. Seven Up!
10. Rushmore
11. Rear Window
12. Persona
13. The Seven Samurai
14. Au Hasard Balthazar
15. Zerkalo
16. Waking Life
17. The Apartment
18. Winter Light
19. Les Enfants du Paradis
20. Citizen Kane
21. Once Upon a Time in the West
22. A Clockwork Orange
23. Do the Right Thing
24. Magnolia
25. Ordet
26. Il Vangelo Secondo Matteo
27. Casablanca
28. Andrej Rubljev
29. La Dolce Vita
30. Before Sunset
31. Blade Runner
32. Hoop Dreams
33. Knife in the Water
34. Paths of Glory
35. Sunrise
36. Roman Holiday
37. Lost in Translation
38. Annie Hall
39. Chinatown
40. Amélie
41. Les Quatre Cent Coups
42. Sunset Blvd.
43. Metropolis
44. Short Cuts
45. Raging Bull
46. Fargo
47. Duel
48. Wild Strawberries
49. Oldboy
50. A Woman under the Influence
51. Manhattan
52. Greed
53. Throne of Blood
54. Blue Velvet
55. One Flew over the Cuckoo's Nest
56. Miller's Crossing
57. Playtime
58. Der Himmel über Berlin
59. Leaving Las Vegas
60. Fanny och Alexander
61. In the Mood for Love
62. The Maltese Falcon
63. Gertrud
64. Five Easy Pieces
65. Breakfast at Tiffany's
66. Dazed & Confused
67. The Treasure of the Sierra Madre
68. 12 Angry Men
69. Dancer in the Dark
70. Rosetta
71. Spirited Away
72. La Stanza del Figlio
73. Une Femme est une Femme
74. Bin-Jip
75. Brief Encounter
76. The Good, the Bad and the Ugly
77. Double Indemnity
78. Edi
79. Brazil
80. Strangers on a Train
81. La Regle du Jeu
82. Hiroshima, Mon Amour
83. Bringing Up Baby
84. The Shining
85. Letter From an Unknown Woman
86. The Conversation
87. Midnight Cowboy
88. Stalker
89. The Battle of Algiers
90. Fucking Amal
91. American Beauty
92. Mulholland Drive
93. All About Eve
94. Who's Afraid of Virginia Woolf?
95. Il Gattopardo
96. The Sword of Doom
97. Eternal Sunshine of the Spotless Mind
98. Faces
99. La Meglio Gioventú
100. The Adventures of Priscilla, Queen of the Desert
ofzo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sai op 27-07-2005 14:41:57 ]
Ik heb Seven Up in mijn lijst staan, en die is niet bepaald van feature-lengte. Ik heb het stiekem toch gedaan aangezien hij eigenlijk de hele Up-serie representeert. Mocht het niet mogen, vervang hem dan door 21.
Ik zal er nog wel wat aanpassingen op geven, maar voorlopig:
1. The Third Man
2. Taxi Driver
3. Jules et Jim
4. Otto e Mezzo
5. Apocalypse Now
6. La Passion de Jeanne d'Arc
7. Ikiru
8. Paris, Texas
9. Seven Up!
10. Rushmore
11. Rear Window
12. Persona
13. The Seven Samurai
14. Au Hasard Balthazar
15. Zerkalo
16. Waking Life
17. The Apartment
18. Winter Light
19. Les Enfants du Paradis
20. Citizen Kane
21. Once Upon a Time in the West
22. A Clockwork Orange
23. Do the Right Thing
24. Magnolia
25. Ordet
26. Il Vangelo Secondo Matteo
27. Casablanca
28. Andrej Rubljev
29. La Dolce Vita
30. Before Sunset
31. Blade Runner
32. Hoop Dreams
33. Knife in the Water
34. Paths of Glory
35. Sunrise
36. Roman Holiday
37. Lost in Translation
38. Annie Hall
39. Chinatown
40. Amélie
41. Les Quatre Cent Coups
42. Sunset Blvd.
43. Metropolis
44. Short Cuts
45. Raging Bull
46. Fargo
47. Duel
48. Wild Strawberries
49. Oldboy
50. A Woman under the Influence
51. Manhattan
52. Greed
53. Throne of Blood
54. Blue Velvet
55. One Flew over the Cuckoo's Nest
56. Miller's Crossing
57. Playtime
58. Der Himmel über Berlin
59. Leaving Las Vegas
60. Fanny och Alexander
61. In the Mood for Love
62. The Maltese Falcon
63. Gertrud
64. Five Easy Pieces
65. Breakfast at Tiffany's
66. Dazed & Confused
67. The Treasure of the Sierra Madre
68. 12 Angry Men
69. Dancer in the Dark
70. Rosetta
71. Spirited Away
72. La Stanza del Figlio
73. Une Femme est une Femme
74. Bin-Jip
75. Brief Encounter
76. The Good, the Bad and the Ugly
77. Double Indemnity
78. Edi
79. Brazil
80. Strangers on a Train
81. La Regle du Jeu
82. Hiroshima, Mon Amour
83. Bringing Up Baby
84. The Shining
85. Letter From an Unknown Woman
86. The Conversation
87. Midnight Cowboy
88. Stalker
89. The Battle of Algiers
90. Fucking Amal
91. American Beauty
92. Mulholland Drive
93. All About Eve
94. Who's Afraid of Virginia Woolf?
95. Il Gattopardo
96. The Sword of Doom
97. Eternal Sunshine of the Spotless Mind
98. Faces
99. La Meglio Gioventú
100. The Adventures of Priscilla, Queen of the Desert
ofzo.
[ Bericht 0% gewijzigd door Sai op 27-07-2005 14:41:57 ]
O+ Audrey O+ (en, in iets mindere mate, O+ Gene Tierney O+)
Ik heb overigens niet zozeer gelet op de cijfers die ik destijds aan een film heb gegeven, maar meer aan hoe sterk ik me de sfeer enzo van de film kan herinneren, de emotionele respons die ik er op had en natuurlijk de snobistische waarde.
Vandaar dat Rosetta er bijvoorbeeld wel in staat en Cool Hand Luke niet. De tweede gaf ik een veel hoger cijfer, maar ik kan me de personages, de beelden en de sfeer van Rosetta veel beter herinneren. De film heeft, achteraf, meer indruk achtergelaten.
Vandaar dat Rosetta er bijvoorbeeld wel in staat en Cool Hand Luke niet. De tweede gaf ik een veel hoger cijfer, maar ik kan me de personages, de beelden en de sfeer van Rosetta veel beter herinneren. De film heeft, achteraf, meer indruk achtergelaten.
O+ Audrey O+ (en, in iets mindere mate, O+ Gene Tierney O+)
Daar heb ik ook op gelet, op de indruk die een film ooit op mij gemaakt heeft, terwijl ik eigenlijk wel weet dat ik 'm, wanneer ik hem nu weer zou zien, minder zou vinden.quote:Op woensdag 27 juli 2005 14:41 schreef Sai het volgende:
Ik heb overigens niet zozeer gelet op de cijfers die ik destijds aan een film heb gegeven, maar meer aan hoe sterk ik me de sfeer enzo van de film kan herinneren, de emotionele respons die ik er op had en natuurlijk de snobistische waarde.
Vandaar dat Rosetta er bijvoorbeeld wel in staat en Cool Hand Luke niet. De tweede gaf ik een veel hoger cijfer, maar ik kan me de personages, de beelden en de sfeer van Rosetta veel beter herinneren. De film heeft, achteraf, meer indruk achtergelaten.
(Mooi lijstje heb je trouwens, Sai)
A spoonful of sugar...
Op die manier ga ik het ook maar doen denk ik (weet ik zeker)quote:Op woensdag 27 juli 2005 14:41 schreef Sai het volgende:
Ik heb overigens niet zozeer gelet op de cijfers die ik destijds aan een film heb gegeven, maar meer aan hoe sterk ik me de sfeer enzo van de film kan herinneren, de emotionele respons die ik er op had en natuurlijk de snobistische waarde.
Vandaar dat Rosetta er bijvoorbeeld wel in staat en Cool Hand Luke niet. De tweede gaf ik een veel hoger cijfer, maar ik kan me de personages, de beelden en de sfeer van Rosetta veel beter herinneren. De film heeft, achteraf, meer indruk achtergelaten.
ff vraagje trouwens, mag the Kid (1921) van Charlie Chaplin erin? De geedite en meest geziene versie duurt 50 minuten (dus te kort), maar de originele versie duurt 68 minuten.
Dat mag toch wel Gorro? Ahhhhh, please?
The Choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
Schitterende lijst Sai!
Bovendien: ik meen dat iemand op de vorige pagina beweerde dat er tegenwoordig veel films worden gemaakt met goede CGI en dat die films de tand des tijds ook wel zullen doorstaan. Ik betwijfel dat. Ten eerste kan ik me al moeilijk inleven in films waarin je overduidelijk kunt zien dat er gebruik is gemaakt van de computer. Ten tweede denk ik dat je hetzelfde krijgt als met de klassieke films waarin Ray Harryhausen (of hoe heet die gast) de stopmotioneffecten verzorgde: die films hebben hun kracht volledig verloren. Zo'n stopmotion cycloop maakt geen enkele indruk meer. Wel een kleine kanttekening plaatsen natuurlijk. Die films kunnen nog redelijk amusant zijn hoor, maar een meesterwerkstatus, een echte klassiekerstatus zal een LOTR denk ik niet krijgen.
De enige stopmotionfilm die ik nog redelijk amusant vind is King Kong.
[ Bericht 8% gewijzigd door Fabulousbakerboy op 27-07-2005 15:24:04 ]
Bovendien: ik meen dat iemand op de vorige pagina beweerde dat er tegenwoordig veel films worden gemaakt met goede CGI en dat die films de tand des tijds ook wel zullen doorstaan. Ik betwijfel dat. Ten eerste kan ik me al moeilijk inleven in films waarin je overduidelijk kunt zien dat er gebruik is gemaakt van de computer. Ten tweede denk ik dat je hetzelfde krijgt als met de klassieke films waarin Ray Harryhausen (of hoe heet die gast) de stopmotioneffecten verzorgde: die films hebben hun kracht volledig verloren. Zo'n stopmotion cycloop maakt geen enkele indruk meer. Wel een kleine kanttekening plaatsen natuurlijk. Die films kunnen nog redelijk amusant zijn hoor, maar een meesterwerkstatus, een echte klassiekerstatus zal een LOTR denk ik niet krijgen.
De enige stopmotionfilm die ik nog redelijk amusant vind is King Kong.
[ Bericht 8% gewijzigd door Fabulousbakerboy op 27-07-2005 15:24:04 ]
Daar heb je wel een punt, juist de special effects zijn erg vergankelijk omdat die snel verouderen. Een goed script is tijdloos.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:16 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
Schitterende lijst Sai!
Bovendien: ik meen dat iemand op de vorige pagina beweerde dat er tegenwoordig veel films worden gemaakt met goede CGI en dat die films de tand des tijds ook wel zullen doorstaan. Ik betwijfel dat. Ten eerste kan ik me al moeilijk inleven in films waarin je overduidelijk kunt zien dat er gebruik is gemaakt van de computer. Ten tweede denk ik dat je hetzelfde krijgt als met de klassieke films waarin Ray Harryhausen (of hoe heet die gast) de stopmotioneffecten verzorgde: die films hebben hun kracht volledig verloren. Zo'n stopmotion cycloop maakt geen enkele indruk meer.
The Lord of the Rings Trilogie wordt echt wel een klassieker....of nee het is al een klassieker.
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
En waar baseer je dat op? Op het grote aantal mensen dat NU met de trilogie wegloopt? Renoir's La Regle du Jeu werd destijds een flop. Er werden zelfs bioscoopstoelen naar het scherm gegooid. Tegenwoordig vind je de film bijna in elk top100-allertijden lijstje terug. Met de stand van zaken NU, kun je de toekomst van een film amper voorspellen. Ik moet het nog zien. Over 50 jaar is de trilogie al lang geremaked met nieuwe technologie en hoor je niemand meer over de originele trilogie van Jackson. Maar films met echte close-ups van echte mensen, films zonder fratsen maar met simpele reeele emotie (zoals La Passion de Jeanne d' Arc) die zullen immer hun kracht behouden denk ik.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:26 schreef Morpheus2002 het volgende:
The Lord of the Rings Trilogie wordt echt wel een klassieker....of nee het is al een klassieker.
Deze discussie zijn eindeloos maar goed, korte reactie:
Als ik die 2 plaatjes op IMDB van Passion de Jeanne d'Arc, La zie weet ik nu al dat ik me nooit kan inleven in zo'n film. Bij LOTR daarentegen zat ik vaak zat met een brok in m'n keel. Tevens is die film compleet in de studio opgenomen, nou dan prefereer ik toch de prachtige buitenlocaties van LOTR...
Als ik die 2 plaatjes op IMDB van Passion de Jeanne d'Arc, La zie weet ik nu al dat ik me nooit kan inleven in zo'n film. Bij LOTR daarentegen zat ik vaak zat met een brok in m'n keel. Tevens is die film compleet in de studio opgenomen, nou dan prefereer ik toch de prachtige buitenlocaties van LOTR...
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
Waar zijn de bollywood films?
tu mudhje ghoen do, me tume azaadi denge -- Netaji Subhash Chandre Bose
H van Hollywood veranded in een B die staat voor Bombay, het betekent volgens mij niet veel, toont aan dat het een film uit India is o.i.d., heb me nooit echt in de term verdiept, maar volgens mij is dit het zo'n beetje. Ik kan er ook helemaal naast zitten natuurlijk.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:41 schreef Sukh het volgende:
Waar zijn de bollywood films?
Euh, jij zei laatst bij één of ander tournament dat je La Passion de Jeanne d'Arc van een vriend moest zien omdat die hem zo goed vond, maar zelf vond je er niets aan. .quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:39 schreef Morpheus2002 het volgende:
Deze discussie zijn eindeloos maar goed, korte reactie:
Als ik die 2 plaatjes op IMDB van Passion de Jeanne d'Arc, La zie weet ik nu al dat ik me nooit kan inleven in zo'n film. Bij LOTR daarentegen zat ik vaak zat met een brok in m'n keel. Tevens is die film compleet in de studio opgenomen, nou dan prefereer ik toch de prachtige buitenlocaties van LOTR...
.Verder zullen de LotR-films absoluut klassiekers worden. Kijk gewoon naar alle records die ze hebben gevestigd. Als zoveel mensen iets zien zullen ook ontzettend veel mensen de films onthouden. Voila, il y a une klassieker.
O+ Audrey O+ (en, in iets mindere mate, O+ Gene Tierney O+)
En dat baseer je op 2 plaatjes? Eerst kijken die film, dan pas zeuren!quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:39 schreef Morpheus2002 het volgende:
Deze discussie zijn eindeloos maar goed, korte reactie:
Als ik die 2 plaatjes op IMDB van Passion de Jeanne d'Arc, La zie weet ik nu al dat ik me nooit kan inleven in zo'n film. Bij LOTR daarentegen zat ik vaak zat met een brok in m'n keel. Tevens is die film compleet in de studio opgenomen, nou dan prefereer ik toch de prachtige buitenlocaties van LOTR...
Over het algemeen prefereer ik trouwens ook films die op locatie geschoten zijn hoor. Punt is dat je Gollum kunt vervangen door een ander CGI poppetje. Falconetti valt nimmer te vervangen. Alle badasses in LOTR zijn ook te vervangen, de CGI veldslagen ook etc. Cinema is gewoonweg een kunstvorm die zijn menselijkheid moet behouden om eeuwig indruk te kunnen maken. Lawrence of Arabia's massascene's zijn gemaakt met echte mensen en daar kan ik me dan ook veel beter in inleven. Ik hoor ook vaak dat nieuwe technologie ook resulteert in betere camerabewegingen en derhalve ook in betere cinema. Niets is minder waar. Want het gaat niet enkele om de techniek die gehanteerd wordt, maar ook om compositie en vooral timing. Kan de introductie van Harry Lime in The Third Man ook maar een fractie beter en indrukwekkender worden gedaan met nieuwe technologie? Zelf weet ik haast zeker van niet.
De Ernest-films van 20 jaar geleden ken ik ook nog. Toch zijn het geen klassiekers.quote:Verder zullen de LotR-films absoluut klassiekers worden. Kijk gewoon naar alle records die ze hebben gevestigd. Als zoveel mensen iets zien zullen ook ontzettend veel mensen de films onthouden. Voila, il y a une klassieker.
Hoe definieer je klassiekerquote:Op woensdag 27 juli 2005 15:58 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
[..]
De Ernest-films van 20 jaar geleden ken ik ook nog. Toch zijn het geen klassiekers.
Dat zeg ik dus al doorlopendquote:Op woensdag 27 juli 2005 15:23 schreef Elroyb het volgende:
[..]
Daar heb je wel een punt, juist de special effects zijn erg vergankelijk omdat die snel verouderen. Een goed script is tijdloos.
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Dat is al moeilijk.quote:
Films uit het verleden die nu nog niet aan kracht hebben ingeboet. Als jij (en vele anderen) over 25 jaar nog net zo van LOTR kan genieten als nu, dan is de klassiekerstatus bereikt mag ik aannemen.
Ja een uur, toen kon ik het niet meer aan.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:48 schreef Sai het volgende:
[..]
Euh, jij zei laatst bij één of ander tournament dat je La Passion de Jeanne d'Arc van een vriend moest zien omdat die hem zo goed vond, maar zelf vond je er niets aan. .
Ik heb wel The Messenger van Luc Besson helemaal gezien
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
Maar lotr staat nu al niet in m'n top 100...quote:Op woensdag 27 juli 2005 16:03 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
Films uit het verleden die nu nog niet aan kracht hebben ingeboet. Als jij (en vele anderen) over 25 jaar nog net zo van LOTR kan genieten als nu, dan is de klassiekerstatus bereikt mag ik aannemen.
die is pasquote:Op woensdag 27 juli 2005 16:04 schreef Morpheus2002 het volgende:
Ik heb wel The Messenger van Luc Besson helemaal gezien
doe dan de miniserie met LeeLee Sobieski...
Een sluitende definitie van echt briljant is is moeilijk te geven. Maar als je de filmlijstjes bekijkt van mensen met verstand van film (de makers, acteurs en critici) zie je wel een aantal namen erg vaak terugkomen. En dat zijn beslist niet alleen maar films van de laatste 15 jaar, integendeel zelfs.
Een echt goede film is denk ik nog steeds relevant, bevat nog steeds dezelfde frisheid als het moment waarop ie werd gemaakt en zit gewoon als schokbeton in elkaar. Eigenlijk heel simpel, net zoals een goed popnummer ook tijdloos blijft of een mooi schilderij. Op basis hiervan kun je vaak al zien welke films duidelijk wat zwakker zijn of zelfs gewoon slecht.
Originaliteit is natuurlijk ook een belangrijk criterium, bijvoorbeeld zo'n film als the butterfly effect is wel aardig hoor, maar het idee is natuurlijk 1000% gejat van back to the future ea. Echt beklijvend acteerwerk kan ik het ook niet noemen, tis allemaal nogal mat eigenlijk...
Een echt goede film is denk ik nog steeds relevant, bevat nog steeds dezelfde frisheid als het moment waarop ie werd gemaakt en zit gewoon als schokbeton in elkaar. Eigenlijk heel simpel, net zoals een goed popnummer ook tijdloos blijft of een mooi schilderij. Op basis hiervan kun je vaak al zien welke films duidelijk wat zwakker zijn of zelfs gewoon slecht.
Originaliteit is natuurlijk ook een belangrijk criterium, bijvoorbeeld zo'n film als the butterfly effect is wel aardig hoor, maar het idee is natuurlijk 1000% gejat van back to the future ea. Echt beklijvend acteerwerk kan ik het ook niet noemen, tis allemaal nogal mat eigenlijk...
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Toch zijn er mensen zat die liever een Picasso dan een Renoir zien. Of mensen die niet van Mozart houden maar wel van Coldplay. Of, nog gekker, wel van de Beatles maar niet van de Stones (zelfs andersom komt voor). Kom je weer terug op de smaak. Hou je van verhalen of hou je van effecten. Dat soort dingen.quote:net zoals een goed popnummer ook tijdloos blijft of een mooi schilderij.
Mjah, daar vergeet je echter een ding... een acteur zal anders naar een film kijken dan jij en ik, een regisseur nog weer anders... net als dat een gitarist veel lyrischer zal worden van een technisch perfecte solo van 5 minuten waarbij ik denk van en liever een 3 accoorden Ramones nummertje van anderhalve minuut hoor...quote:Een sluitende definitie van echt briljant is is moeilijk te geven. Maar als je de filmlijstjes bekijkt van mensen met verstand van film (de makers, acteurs en critici) zie je wel een aantal namen erg vaak terugkomen. En dat zijn beslist niet alleen maar films van de laatste 15 jaar, integendeel zelfs.
Tuurlijk is er altijd nog die factor 'smaak'. Maar een Citizen Kane dankt zijn klassiekerstatus natuurlijk niet aan slechts een handjevol mensen die met de film dwepen. Critici, regisseurs, maar bovenal ook de gewone burger blijven die film indrukwekkend vinden.
Ik vraag me af in hoe verre dit in extreme in de toekomst nog gaat gebeuren. Vroeger werden zulke films vaak vergeten en later opnieuw ontdekt. Nu met de komst van DVD en vooral internet zullen ze nooit helemaal vergeten worden en met name zullen de initiële reacties altijd publiek bezit blijven via sites als IMDb. Er zullen hordes mensen blijven die deze reacties na blijven praten en juist aan de hand van deze reacties films uit gaan zoeken. Er zullen denk ik vast nog uitzonderingen hierop zijn, maar ik denk ook dat met de komst van DVD en internet de klassiekervorming erg beïnvloed gaat worden.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:34 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
[..]
Renoir's La Regle du Jeu werd destijds een flop. Er werden zelfs bioscoopstoelen naar het scherm gegooid. Tegenwoordig vind je de film bijna in elk top100-allertijden lijstje terug.
Daar ben ik het natuurlijk wel mee eens. Maar om LOTR nu een klassiekerstatus te geven, dat lijkt me op het moment nog steeds onmogelijk. We wachten het wel af.quote:maar ik denk ook dat met de komst van DVD en internet de klassiekervorming erg beïnvloed gaat worden.
Vorig jaar mocht hij ook, dus ik zie geen reden waarom nu nietquote:Op woensdag 27 juli 2005 14:58 schreef Hare het volgende:
[..]
ff vraagje trouwens, mag the Kid (1921) van Charlie Chaplin erin? De geedite en meest geziene versie duurt 50 minuten (dus te kort), maar de originele versie duurt 68 minuten.
Dat mag toch wel Gorro? Ahhhhh, please?
Blijft een leuke discussie
Ow, en wil ff toevoegen dat LoTR echt nog helemaal geen klassieker is. Die status moet ie eerst maar eens verdienen!
Ow, en wil ff toevoegen dat LoTR echt nog helemaal geen klassieker is. Die status moet ie eerst maar eens verdienen!
The Choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
serieus??quote:Op woensdag 27 juli 2005 10:45 schreef ScienceFriction het volgende:
24 Nightmare on Elmstreet 5
mag ik vragen waarom je die de beste vind van de serie?
Why don't ya shut your goddamn mouth and play some music.
De balans is op t ogenblik in elk geval doorgeslagen naar truuks en effecten ipv. goede verhalenquote:Op woensdag 27 juli 2005 16:15 schreef ranja het volgende:
[..]
Toch zijn er mensen zat die liever een Picasso dan een Renoir zien. Of mensen die niet van Mozart houden maar wel van Coldplay. Of, nog gekker, wel van de Beatles maar niet van de Stones (zelfs andersom komt voor). Kom je weer terug op de smaak. Hou je van verhalen of hou je van effecten. Dat soort dingen.
Tuurlijk, maar die ramones nummers werden ook al in de 70s gemaakt, evenals veel goedlopende en spannende snelle films (en zelfs al daarvóór)quote:Mjah, daar vergeet je echter een ding... een acteur zal anders naar een film kijken dan jij en ik, een regisseur nog weer anders... net als dat een gitarist veel lyrischer zal worden van een technisch perfecte solo van 5 minuten waarbij ik denk van en liever een 3 accoorden Ramones nummertje van anderhalve minuut hoor...
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
En toch zijn "relatie"films zoals Eternal Sunshine en Lost in Translation makkelijker mee te identificeren. Dan denk ik niet alleen aan de mode of de haarkleur van Kate Winslet, maar meer de humor, de setting en de dialogen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:47 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Omdat er van die zgn. hippe knulletjes en chickies in meespelen, mode is overigens ook al 40 jaar retro... Op relatiegebied is er ook bitter weinig verandert
Heb je the four seasons wel ns gezien of the way we were? Prachtige satirische relatiefilms, veel humor en briljante dialogenquote:Op donderdag 28 juli 2005 01:06 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
[..]
En toch zijn "relatie"films zoals Eternal Sunshine en Lost in Translation makkelijker mee te identificeren. Dan denk ik niet alleen aan de mode of de haarkleur van Kate Winslet, maar meer de humor, de setting en de dialogen.
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
We weten allemaal dat een film als Dr. Strangelove je ook de achtergrond moet weten om te begrijpen waarom het zo'n goede film wordt gevonden. Voor mensen die ver na de jaren '60 zijn geboren is dat niet zo makkelijk gedaan, dat snap je ook.quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:55 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Uiteraard noem ik expres niet die films die niemand kent, anders wordt er weer "snóóób" gejankt door enkele users...
Ik snap eigenlijk niet dat je film niet kunt beoordelen als iets dat een geniale momentopname is (wat het wel degelijk is), waarbij alle ingredienten op dat moment gewoon klopten en perfect in elkaar staken. Zoiets doe je niet zomaar even over, zelfs niet met betere techniek of meer edits per minuut (dat wordt in veel gevallen eigenlijk alleen maar vermoeiender kijken).
Vergelijk pulp fiction met kill bill, ik weet wel welke film ik liever zie, ondanks dat kill bill recenter is
Recente films zijn niet per definitie beter, maar ik vind het niet opmerkelijk als er meer recente titels worden genomineerd dan films van 15 jaar en ouder. Zeker niet als je je bedenkt dat niet iedereen een groot filmliefhebber is en dus net als de top 40 alleen films kijken die als het ware aangeleverd worden en niet zelf opzoek gaan naar juweeltjes in de historie van film.
Lijkt mij trouwens sterk dat mensen Kill Bill verkiezen boven Pulp Fiction uitsluitend omdat Kill Bill recenter is. Sowieso Kill Bill prefereren boven Pulp Fiction kan natuurlijk niet.
Nouja, we zijn het in ieder geval hier eensquote:Op donderdag 28 juli 2005 01:20 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
[..]
We weten allemaal dat een film als Dr. Strangelove je ook de achtergrond moet weten om te begrijpen waarom het zo'n goede film wordt gevonden. Voor mensen die ver na de jaren '60 zijn geboren is dat niet zo makkelijk gedaan, dat snap je ook.
Recente films zijn niet per definitie beter, maar ik vind het niet opmerkelijk als er meer recente titels worden genomineerd dan films van 15 jaar en ouder. Zeker niet als je je bedenkt dat niet iedereen een groot filmliefhebber is en dus net als de top 40 alleen films kijken die als het ware aangeleverd worden en niet zelf opzoek gaan naar juweeltjes in de historie van film.
Lijkt mij trouwens sterk dat mensen Kill Bill verkiezen boven Pulp Fiction uitsluitend omdat Kill Bill recenter is. Sowieso Kill Bill prefereren boven Pulp Fiction kan natuurlijk niet.
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
1. Le fabuleux destin d'Amélie Poulain (2001)
2. Fear & Loathing in Las Vegas(1998)
3. The Long Kiss Goodnight (1996)
4. Stigmata (1999)
5. The Last Samurai (2003)
6. Mulholland Drive (2001)
7. Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl (2003)
8. The Shawshank Redemption (1994)
9. The Bone Collector(1999)
10. Se7en (1995)
2. Fear & Loathing in Las Vegas(1998)
3. The Long Kiss Goodnight (1996)
4. Stigmata (1999)
5. The Last Samurai (2003)
6. Mulholland Drive (2001)
7. Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl (2003)
8. The Shawshank Redemption (1994)
9. The Bone Collector(1999)
10. Se7en (1995)
Neen, maar ik zeg ook niet dat vroeger de humor en dialogen minder waren vroeger. Integendeel. Ik vind de Pink Panther serie met Peter Sellers ongeëvenaard als het om humor gaat.quote:Op donderdag 28 juli 2005 01:09 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Heb je the four seasons wel ns gezien of the way we were? Prachtige satirische relatiefilms, veel humor en briljante dialogen
Ik hoop dat je me begrijpt als ik zeg dat de personages van recente films makkelijker zijn om mee te identificeren voor veel jonge mensen.
Dat was vast ook een veelbesproken onderwerp in de huiskamers van ''echte'' filmfans in de jaren zestig.quote:Op donderdag 28 juli 2005 01:20 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Recente films zijn niet per definitie beter, maar ik vind het niet opmerkelijk als er meer recente titels worden genomineerd dan films van 15 jaar en ouder. Zeker niet als je je bedenkt dat niet iedereen een groot filmliefhebber is en dus net als de top 40 alleen films kijken die als het ware aangeleverd worden en niet zelf opzoek gaan naar juweeltjes in de historie van film.
Dat iedereen maar lulde over die moderne 'top 40'-troep zoals Ben Hur, The Good the Bad and the Ugly en 8 1/2 , terwijl de echte historische juweeltjes als It's a wonderful life, The Wizard of Oz en Casablanca niet de aandacht kregen die ze verdienen.
Het is ook typisch dat je users nooit hoort zeuren over het feit dat iemand teveel films voor 1990 in zijn lijstje heeft, en omgekeerd hoor je niet anders. Er blijft wat mij betreft toch een naar elitair bijsmaakje aan hangen.
Ik ben dan misschien ook 1 van die snobs die denkt dat de beste films ter wereld ook daadwerkelijk in het verre verleden gemaakt zijn. Ik ga dan ook echt op zoek naar films uit het verleden die nu de status hebben van ongeevenaarde klassiekers en meesterwerken. Waarom zou ik op een nieuw filmpje in de bios/filmhuis gokken wanneer mij oude titels ter ore komen die al 40 jaar naam hebben?quote:Het is ook typisch dat je users nooit hoort zeuren over het feit dat iemand teveel films voor 1990 in zijn lijstje heeft, en omgekeerd hoor je niet anders. Er blijft wat mij betreft toch een naar elitair bijsmaakje aan hangen.
Verder volg ik de nieuwe cinema wel (lang niet zo intensief als voorheen) maar vooral het nieuwe Hollywoodwerk heeft amper iets te bieden. Een enkele keer verrast een Aziatisch of Europees werkje me nog wel (ik ben oa Kitano en Wong Kar-Wai fan), maar over het algemeen heeft nieuwe cinema me weinig nieuws te bieden. Meestal kunnen ze een perfect concept uit het verleden niet evenaren, laat staan overtreffen. En is het nu werkelijk raar dat slechts 10 films uit een top 100 uit het laatste decenium komen? Cinema bestaat ook al dik 100! jaar. Geen wonder dat die andere 90 op mijn lijst dus uit het verleden komen.
Ik heb gezocht naar die juweeltjes uit de historie van film, maar ze blijken voor mij niet allemaal even mooie juweeltjes te zijn. Ik heb op die manier al vaker mijn neus gestoten. Klassiekers die ik puur kocht op naam en mij niet bevielen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 04:55 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
[..]
Ik ben dan misschien ook 1 van die snobs die denkt dat de beste films ter wereld ook daadwerkelijk in het verre verleden gemaakt zijn. Ik ga dan ook echt op zoek naar films uit het verleden die nu de status hebben van ongeevenaarde klassiekers en meesterwerken. Waarom zou ik op een nieuw filmpje in de bios/filmhuis gokken wanneer mij oude titels ter ore komen die al 40 jaar naam hebben?
Net zo min raar als 90 films uit de laatste 15 jaar. Ik heb aardig wat klassiekers gezien maar lang niet allemaal komen ze in mijn top 100. (The Godfather, Rocky, 2001, Dr. Strangelove, The Day the Earth Stood Still e.a.)quote:En is het nu werkelijk raar dat slechts 10 films uit een top 100 uit het laatste decenium komen? Cinema bestaat ook al dik 100! jaar. Geen wonder dat die andere 90 op mijn lijst dus uit het verleden komen.
Ik denk dat het te makkelijk gezegd is dat als het meerendeel van je top 100 niet van voor 1985 bestaat, je of geen filmliefhebber kan zijn, of te weinig films hebt gezien. Althans dat gevoel krijg ik wel een beetje.
Ik ben echter wel van mening dat als je jezelf een filmliefhebber noemt, je ook de moeite moet nemen om de klassiekers daadwerkelijk een keer te gaan bekijken. Pas dan mag je ze afwijzen, zoals mijn voorkeur niet meteen uitgaat naar bovenstaande films.
Helaas... misschien ook omdat iedereen tegenwoordig een surround systeem thuis heeft staan? De films die ik goed vind hebben daar erg weinig voordeel van Maar als die effects films hebt, die wel natuurlijk.quote:Op donderdag 28 juli 2005 01:02 schreef kamagurka het volgende:
De balans is op t ogenblik in elk geval doorgeslagen naar truuks en effecten ipv. goede verhalen
Overigens briljant dat er tijdens de discussie alleen maar jaren 90 lijstjes worden gepost
[ Bericht 76% gewijzigd door ranja op 28-07-2005 10:53:47 ]
[ Bericht 76% gewijzigd door ranja op 28-07-2005 10:53:47 ]
Surround systemen zijn echt de dood voor goed geluid bij films. Echt niemand die ik ken heeft ze goed afgesteld staan. 't Geluid is altijd ongebalanceerd, dus links is veel duidelijker hoorbaar dan rechts (of andersom). Of 't is vertraagd of versneld. Zie je lippen bewegen op het scherm en je hoort net iets later of iets eerder het geluid. En die echo's zijn zulk leuk speelgoed dus die moet je natuurlijk extra duidelijk instellen. En 't allerergste: dan rijd een auto op je scherm van rechts naar links.....gaat 't geluid van links naar rechtsquote:Op donderdag 28 juli 2005 10:41 schreef ranja het volgende:
[..]
Helaas... misschien ook omdat iedereen tegenwoordig een surround systeem thuis heeft staan? De films die ik goed vind hebben daar erg weinig voordeel van Maar als die effects films hebt, die wel natuurlijk.
En als je gewoon doet wat er in de handleiding staat klopt het gewoon. Maar ja, 't pimpen met je dure 5.1-zooi is natuurlijk belangrijker dan er ook echt goed gebruik van maken.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Trouwens, wat is de invloed van de media (lees: tv) hierop? Bij muziek heb je reglmatig oldies programmas zoals de top 2000 en arbeidsvitaminen (of een variant daar op)...
bij films...
wanneer komt een Gone with the wind op tv? Of een Casablanca? Rebel without a cause? Nee, liever 6x per jaar Die Hard en Terminator. Als je oude films wilt zien zul je die op dvd moeten kijken, hetzij gehuurd hetzij gekocht. Ik zou een hoop meer 'klassiekers' kijken als die op tv zouden komen. Ok, ook recentere films mogen niet vergeten worden (zo als laatst PI en 200 cigarettes, die eerste zou ik nooit gezien hebben als die niet op tv was geweest, die 2e kende ik het bestaan niet eens van ondanks de cast) maar wat meer afwisseling zou wel leuk zijn.
Zo had Net 5 een jaar ofzo geleden een paar weken steeds een oude horrorfilm (oa Dracula, The mummy, Creature of the black lagoon) laat op de avond. Daar heb ik veel aan gehad (nou is horror natuurlijk wel een genre voor mij maar zonder de tv had ik een hele hoop niet zelf uitgezocht om te gaan zien).
bij films...
wanneer komt een Gone with the wind op tv? Of een Casablanca? Rebel without a cause? Nee, liever 6x per jaar Die Hard en Terminator. Als je oude films wilt zien zul je die op dvd moeten kijken, hetzij gehuurd hetzij gekocht. Ik zou een hoop meer 'klassiekers' kijken als die op tv zouden komen. Ok, ook recentere films mogen niet vergeten worden (zo als laatst PI en 200 cigarettes, die eerste zou ik nooit gezien hebben als die niet op tv was geweest, die 2e kende ik het bestaan niet eens van ondanks de cast) maar wat meer afwisseling zou wel leuk zijn.
Zo had Net 5 een jaar ofzo geleden een paar weken steeds een oude horrorfilm (oa Dracula, The mummy, Creature of the black lagoon) laat op de avond. Daar heb ik veel aan gehad (nou is horror natuurlijk wel een genre voor mij maar zonder de tv had ik een hele hoop niet zelf uitgezocht om te gaan zien).
en hou harder het geluid staat hoe beter je het hoort en hoe beter de film wordtquote:Op donderdag 28 juli 2005 10:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:
En als je gewoon doet wat er in de handleiding staat klopt het gewoon. Maar ja, 't pimpen met je dure 5.1-zooi is natuurlijk belangrijker dan er ook echt goed gebruik van maken.
En ieder jaar dat verstrijkt zorgt ervoor dat Terminator dichter bij de status "klassieker" komt...quote:Op donderdag 28 juli 2005 10:54 schreef ranja het volgende:
wanneer komt een Gone with the wind op tv? Of een Casablanca? Rebel without a cause? Nee, liever 6x per jaar Die Hard en Terminator. Als je oude films wilt zien zul je die op dvd moeten kijken, hetzij gehuurd hetzij gekocht.
RTL 5 is de laatstetijd weer op de goede weg, laatst weer Taxi driver & Mean Streetsen vanavond pappillionquote:Op donderdag 28 juli 2005 10:54 schreef ranja het volgende:
Trouwens, wat is de invloed van de media (lees: tv) hierop? Bij muziek heb je reglmatig oldies programmas zoals de top 2000 en arbeidsvitaminen (of een variant daar op)...
bij films...
wanneer komt een Gone with the wind op tv? Of een Casablanca? Rebel without a cause? Nee, liever 6x per jaar Die Hard en Terminator. Als je oude films wilt zien zul je die op dvd moeten kijken, hetzij gehuurd hetzij gekocht. Ik zou een hoop meer 'klassiekers' kijken als die op tv zouden komen. Ok, ook recentere films mogen niet vergeten worden (zo als laatst PI en 200 cigarettes, die eerste zou ik nooit gezien hebben als die niet op tv was geweest, die 2e kende ik het bestaan niet eens van ondanks de cast) maar wat meer afwisseling zou wel leuk zijn.
Zo had Net 5 een jaar ofzo geleden een paar weken steeds een oude horrorfilm (oa Dracula, The mummy, Creature of the black lagoon) laat op de avond. Daar heb ik veel aan gehad (nou is horror natuurlijk wel een genre voor mij maar zonder de tv had ik een hele hoop niet zelf uitgezocht om te gaan zien).
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Taxi driver heb ik gezien Pappilon zit ik nog over te twijfelen...quote:Op donderdag 28 juli 2005 10:58 schreef Chielus het volgende:
[..]
RTL 5 is de laatstetijd weer op de goede weg, laatst weer Taxi driver & Mean Streetsen vanavond pappillion
Pappilon zit ik nog over te twijfelen...
Ook jaquote:Op donderdag 28 juli 2005 10:55 schreef ranja het volgende:
[..]
en hou harder het geluid staat hoe beter je het hoort en hoe beter de film wordt
Zelfs subtiel gefluister moet klinken als kanonschoten. En een fluitende mus moet klinken als een compleet voetbalstadion dat het oneens is met de scheidsrechter.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Daar ben ik het volledig mee eens en ik heb vaak het idee dat veel users die vooral jaren 90-00 stemmers zijn nooit echt de moeite hebben genomen ook oudere films te zien. En dan heb ik het niet over sporadisch 1 of 2 keer een oude film gezien te hebben, maar echt de moeite hebben genomen een redelijk aantal verschillende soorten klassiekers gezien te hebben.quote:Op donderdag 28 juli 2005 07:16 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Ik ben echter wel van mening dat als je jezelf een filmliefhebber noemt, je ook de moeite moet nemen om de klassiekers daadwerkelijk een keer te gaan bekijken. Pas dan mag je ze afwijzen, zoals mijn voorkeur niet meteen uitgaat naar bovenstaande films.
Tegenovergesteld: Bij de users die wel die oude films in hun lijstje hebben staan heb ik veel meer het idee dat zij nog wel de huidige cinema in de gaten houden, en zo nu en dan echt wel eens een goed filmpje ertussenuit pikken. (onderwijl natuurlijk wel heel duidelijk merkend dat het vaak niet zo veel meer is wat wordt uitgebracht: gister nog aan levende lijven ondervonden: Naar War of the Worlds geweest, maar OMG! kan het nog slechter??? )
)
The Choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
Wacht maar op mijn lijstjequote:Op woensdag 27 juli 2005 15:41 schreef Sukh het volgende:
Waar zijn de bollywood films?
Kal Ho Naa Ho gaat daar zeker bij zitten, Hum Dil De Chuke Sanam of Kuch Kuch Hota Hai misschien ook. Ook de wat serieuzere (geen Bollywood, maar wel Indiase) films Monsoon Wedding en Mr. & Mrs. Iyer komen zeker in mijn lijst.
Hopeloze actie natuurlijk. Alsof het ook maar íets uitmaakt voor de eindlijst. Maar ja
Laten we het niet over geluid en beeld hebben....als er IETS belangrijk is bij een film is dat het wel.
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
tja zonder beeld en geluid zou er weinig van de film over komen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 11:27 schreef Morpheus2002 het volgende:
Laten we het niet over geluid en beeld hebben....als er IETS belangrijk is bij een film is dat het wel.
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Zou ik niet doen, gewoon kijken.quote:Op donderdag 28 juli 2005 11:00 schreef ranja het volgende:
[..]
Pappilon zit ik nog over te twijfelen...
En voor die klassiekers moet je echt nog op zoek op een bovenste plank ergens achterin de videotheek. Het is een beetje als die scene uit Ghost World waarin een man probeert Fellini's 8 1/2 te huren en de jongen achter de kassa met 9 1/2 weeks aan komt zetten.quote:Op donderdag 28 juli 2005 10:54 schreef ranja het volgende:
Trouwens, wat is de invloed van de media (lees: tv) hierop? Bij muziek heb je reglmatig oldies programmas zoals de top 2000 en arbeidsvitaminen (of een variant daar op)...
bij films...
wanneer komt een Gone with the wind op tv? Of een Casablanca? Rebel without a cause? Nee, liever 6x per jaar Die Hard en Terminator. Als je oude films wilt zien zul je die op dvd moeten kijken, hetzij gehuurd hetzij gekocht. Ik zou een hoop meer 'klassiekers' kijken als die op tv zouden komen. Ok, ook recentere films mogen niet vergeten worden (zo als laatst PI en 200 cigarettes, die eerste zou ik nooit gezien hebben als die niet op tv was geweest, die 2e kende ik het bestaan niet eens van ondanks de cast) maar wat meer afwisseling zou wel leuk zijn.
Zo had Net 5 een jaar ofzo geleden een paar weken steeds een oude horrorfilm (oa Dracula, The mummy, Creature of the black lagoon) laat op de avond. Daar heb ik veel aan gehad (nou is horror natuurlijk wel een genre voor mij maar zonder de tv had ik een hele hoop niet zelf uitgezocht om te gaan zien).
Daarom is het dus ook helemaal niet raar, dat de gemiddelde Fok!er meer recente films dan oude films in zijn lijstje heeft staan.
Gelukkig bestaat er nog zoiets als de betere Videotheek (Cinematheek bijv.)quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:07 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
En voor die klassiekers moet je echt nog op zoek op een bovenste plank ergens achterin de videotheek. Het is een beetje als die scene uit Ghost World waarin een man probeert Fellini's 8 1/2 te huren en de jongen achter de kassa met 9 1/2 weeks aan komt zetten.
Daarom is het dus ook helemaal niet raar, dat de gemiddelde Fok!er meer recente films dan oude films in zijn lijstje heeft staan.
Daar staan films zelfs op regisseur
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Viel me ook al op ja... er wordt wat heen en weer gelult over de magere inhoud van veel films van nu en "plops" er staat weer een lijstje met LotR, shawshank en fightclub tussenquote:Op donderdag 28 juli 2005 10:47 schreef ranja het volgende:
Overigens briljant dat er tijdens de discussie alleen maar jaren 90 lijstjes worden gepost
Vooral het opnoemen van steeds diezelfde titels zit voor mij een naar bijsmaakje aan
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Ik vind pappilon eerlijk gezegd minstens zo goed als die gedoodverfde shawshank redemption, al is het maar vanwege de combi Hoffman-McQueen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 11:00 schreef ranja het volgende:
[..]
Taxi driver heb ik gezien Pappilon zit ik nog over te twijfelen...
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Sorry, maar die worden wat mij betreft echt overgewaardeerd. Het blijft toch bagger.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:41 schreef Sukh het volgende:
Waar zijn de bollywood films?
A spoonful of sugar...
briljante scene inderdaadquote:Op donderdag 28 juli 2005 12:07 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Het is een beetje als die scene uit Ghost World waarin een man probeert Fellini's 8 1/2 te huren en de jongen achter de kassa met 9 1/2 weeks aan komt zetten.
deed me denken aan Hi fidelity waar die verkoper een album van Stiff little fingers op zet en zo'n klant vraag "Is this the new Green day album"
Tja, dat is niet echt een overtuigend argument aangezien Shawshenk Redemption niet echt een favoriet van me is Ben niet zo van de gevangenis films (Alcatraz doet me bv ook weinig) maar de gids was wel lyrisch.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:21 schreef kamagurka het volgende:
Ik vind pappilon eerlijk gezegd minstens zo goed als die gedoodverfde shawshank redemption, al is het maar vanwege de combi Hoffman-McQueen.
Maar je hebt al beeld en geluid bij mono en zwart/wit en dat kan net zo mooi zijn als kleur en DTS, maar goed, daar zullen velen het ook wel weer niet mee eens zijn.quote:Op donderdag 28 juli 2005 11:27 schreef Morpheus2002 het volgende:
Laten we het niet over geluid en beeld hebben....als er IETS belangrijk is bij een film is dat het wel.
The Choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
wordt dat plaatje van Elisa mooier als het in kleur is? waarom heb je het in zwart wit?quote:Op donderdag 28 juli 2005 11:27 schreef Morpheus2002 het volgende:
Laten we het niet over geluid en beeld hebben....als er IETS belangrijk is bij een film is dat het wel.
en geluid... hoe zijn de soundeffects van Dr Strangelove?
Idd, van alle GROOTS gebrachte films van de afgelopen 6/7 jaar is er maar een summier gedeelte ook echt blijven hangen bij mij. Het is meestal het ene oog in en het andere meteen weer uitquote:Op donderdag 28 juli 2005 11:02 schreef Hare het volgende:
Tegenovergesteld: Bij de users die wel die oude films in hun lijstje hebben staan heb ik veel meer het idee dat zij nog wel de huidige cinema in de gaten houden, en zo nu en dan echt wel eens een goed filmpje ertussenuit pikken. (onderwijl natuurlijk wel heel duidelijk merkend dat het vaak niet zo veel meer is wat wordt uitgebracht: gister nog aan levende lijven ondervonden: Naar War of the Worlds geweest, maar OMG! kan het nog slechter??? )
Vooral die stroom sfx-troep zoals I, robot, minority report, WotW, planet of the apes, x-men, hulk, starwars prequels, pearl harbor, paycheck, mission impossibles, troy, alexander...en ik kan gemakkelijk nog even doorgaan, wat een geldverspilling is dat eigenlijk! Zonde om zoveel geld aan evidente troep uit te geven die eigenlijk de moeite van het bekijken niet waard is
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Tsja, dat kan ik niet weten natuurlijkquote:Op donderdag 28 juli 2005 12:28 schreef ranja het volgende:
[..]
Tja, dat is niet echt een overtuigend argument aangezien Shawshenk Redemption niet echt een favoriet van me is Ben niet zo van de gevangenis films (Alcatraz doet me bv ook weinig) maar de gids was wel lyrisch.
Als je niet van gevangenisfilms houdt zou ik zeker niet naar pappilon gaan kijken in ieder geval...
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Door wie wordt het overgewaardeerd dan? Okay, een paar leipe Hindoestanen in Den Haag kijken wel eens een Bollywoodje, maar voor de rest is er in Nederland nauwelijks waardering voor het genre, laat staan overwaardering.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:25 schreef Sasandra het volgende:
[..]
Sorry, maar die worden wat mij betreft echt overgewaardeerd. Het blijft toch bagger.
Hé! X-men en X2 waren en zijn dus echt wel goede films. De rest idd zware tegenvallers.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:35 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Idd, van alle GROOTS gebrachte films van de afgelopen 6/7 jaar is er maar een summier gedeelte ook echt blijven hangen bij mij. Het is meestal het ene oog in en het andere meteen weer uit
Vooral die stroom sfx-troep zoals I, robot, minority report, WotW, planet of the apes, x-men, hulk, starwars prequels, pearl harbor, paycheck, mission impossibles, troy, alexander...en ik kan gemakkelijk nog even doorgaan, wat een geldverspilling is dat eigenlijk! Zonde om zoveel geld aan evidente troep uit te geven die eigenlijk de moeite van het bekijken niet waard is
X-men en X2 waren en zijn dus echt wel goede films. De rest idd zware tegenvallers.
The Choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
Je vergeet dat die films dat geld allemaal weer terugverdiend hebben.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:35 schreef kamagurka het volgende:
...
en ik kan gemakkelijk nog even doorgaan, wat een geldverspilling is dat eigenlijk! Zonde om zoveel geld aan evidente troep uit te geven die eigenlijk de moeite van het bekijken niet waard is
Sheridana +1
Neem bijvoorbeeld zo'n boutfilm als Pearl Harbor. Heeft 135 miljoen gekost, is overal afgekraakt, maar heeft wel 200 miljoen opgebracht. Dan is het doel van de makers toch verwezenlijkt?
Sheridana +1
Nee hoor. Het doel van elke filmmaker is in de Fok! Film Top 100 terecht te komenquote:Op donderdag 28 juli 2005 13:02 schreef Sokolsky het volgende:
Neem bijvoorbeeld zo'n boutfilm als Pearl Harbor. Heeft 135 miljoen gekost, is overal afgekraakt, maar heeft wel 200 miljoen opgebracht. Dan is het doel van de makers toch verwezenlijkt?
Ik dacht dat het voor bijv. studenten wel lekker "camp" is, Bollywood.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:41 schreef Frollo het volgende:
[..]
Door wie wordt het overgewaardeerd dan? Okay, een paar leipe Hindoestanen in Den Haag kijken wel eens een Bollywoodje, maar voor de rest is er in Nederland nauwelijks waardering voor het genre, laat staan overwaardering.
A spoonful of sugar...
Ik vond the x-men echt helemaal niks, maar ik vond die strips ook altijd al crap. Geef mij spiderman maarquote:Op donderdag 28 juli 2005 12:57 schreef Hare het volgende:
[..]
Hé! X-men en X2 waren en zijn dus echt wel goede films. De rest idd zware tegenvallers.
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Oh, dat zou kunnen. Ik ben al jaren geen student meerquote:Op donderdag 28 juli 2005 13:08 schreef Sasandra het volgende:
[..]
Ik dacht dat het voor bijv. studenten wel lekker "camp" is, Bollywood.
Maar van camp hou ik wel
Je kan het ook vanuit een artistiek oogpunt bekijken.... Als ik een film zou maken, zou dat zeker niet zijn, met het doel zoveel mogelijk geld te verdienen...quote:Op donderdag 28 juli 2005 13:02 schreef Sokolsky het volgende:
Neem bijvoorbeeld zo'n boutfilm als Pearl Harbor. Heeft 135 miljoen gekost, is overal afgekraakt, maar heeft wel 200 miljoen opgebracht. Dan is het doel van de makers toch verwezenlijkt?
Mwah... dat kan ook best handig zijn hoorquote:Op donderdag 28 juli 2005 13:20 schreef pfaf het volgende:
[..]
Je kan het ook vanuit een artistiek oogpunt bekijken.... Als ik een film zou maken, zou dat zeker niet zijn, met het doel zoveel mogelijk geld te verdienen...
Sheridana +1
Zekerquote:Op donderdag 28 juli 2005 13:26 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Mwah... dat kan ook best handig zijn hoor
Dat beweer ik ook niet, ik vind alleen niet dat het het doel moet zijn.
Spiderman vind ik nou weer compleet rukquote:Op donderdag 28 juli 2005 13:14 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Ik vond the x-men echt helemaal niks, maar ik vond die strips ook altijd al crap. Geef mij spiderman maar
Ach, zo blijven smaken verschillen, zelfs wat betreft nieuwe troep
The Choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
Geen idee. Nooit gezien.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:31 schreef ranja het volgende:
[..]
wordt dat plaatje van Elisa mooier als het in kleur is? waarom heb je het in zwart wit?
en geluid... hoe zijn de soundeffects van Dr Strangelove?
Maar ik weet wel zeker dat de beeld en geluids kwaliteit van de LOTR EE's beter is dan alle films van vroeger maar das ook logisch Vroeger waren die technieken er allemaal nog niet.
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
En zo hoort het ookquote:Op donderdag 28 juli 2005 13:31 schreef Hare het volgende:
[..]
Spiderman vind ik nou weer compleet ruk
Ach, zo blijven smaken verschillen, zelfs wat betreft nieuwe troep
Niet iedereen een identiek top10 lijstje aub
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
ik heb er geen een van gezienquote:Op donderdag 28 juli 2005 12:35 schreef kamagurka het volgende:
Vooral die stroom sfx-troep zoals I, robot, minority report, WotW, planet of the apes, x-men, hulk, starwars prequels, pearl harbor, paycheck, mission impossibles, troy, alexander...
Dan mis je wel wat hoor.quote:
I, Robot, X-Men, Spider-Man en Troy zijn echt wel goede films die je zoiezo één keer gezien moet hebben.
JIj zit zeker ook nooit in de bios?
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
Maar uiteindelijk kom je dan met allerlei verschrikkelijk matige elkaar nakauwende tinnif te zitten die van tenenkrommende oneliners aan elkaar hangen (denk xxx, fast and the furious, swordfish en al die andere totaal vergeetbare bagger). Dat daar iets als shawshank redemption tussenuit springt is trouwens niet zo verwonderlijk, het is helaas slechts maar één wat beter gemaakte film...quote:Op donderdag 28 juli 2005 13:26 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Mwah... dat kan ook best handig zijn hoor
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
het kost me wel de nodige trivia punten helaasquote:
Weinig inderdaad, maar als ik ga is het zeker niet voor dit soort films. Deze sla ik op tv al vrolijk overquote:Op donderdag 28 juli 2005 13:36 schreef Morpheus2002 het volgende:
Dan mis je wel wat hoor.
I, Robot, X-Men, Spider-Man en Troy zijn echt wel goede films die je zoiezo één keer gezien moet hebben.
JIj zit zeker ook nooit in de bios?
Maar jij kent Dr Strangelove niet eens... waarom ga ik er dan op in
Inderdaad kamagurka, waar blijft je lijstje?quote:Op donderdag 28 juli 2005 13:42 schreef Sasandra het volgende:
Leuk, die discussies, maar ik wil lijstjes zien.
Waarom ík nu weer? Als jij zorgt dat de uiteindelijke uitslag enigzins geegaliseerd is verdeelt tussen films uit verschillende tijdvakkenquote:Op donderdag 28 juli 2005 13:47 schreef Gorro het volgende:
[..]
Inderdaad kamagurka, waar blijft je lijstje?
Serieus: ik moet nog even wat knutselen aan mijn lijst van vorig jaar en ga nog wat films zien met wat vrienden binnekort die wellicht ook in mijn lijst moeten. Kan volgende week ook nog?
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Haha, wat is daar in hemelsnaam logisch aan? Mono en zwart wit kunnen ontzettend hoge kwaliteit hebben. Zeker met de technieken die ze nu hebben om alles op te knappen zodat we de films net zo zien als dat ze vroeger in de bios kwamen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 13:33 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Geen idee. Nooit gezien.
Maar ik weet wel zeker dat de beeld en geluids kwaliteit van de LOTR EE's beter is dan alle films van vroeger maar das ook logisch Vroeger waren die technieken er allemaal nog niet.
Kleur is misschien anders dan zwart/wit, maar dat betekent echt niet dat de kwaliteit beter is!
The Choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
Goede films in jouw ogen. Niet zo veralgemeniseren hequote:Op donderdag 28 juli 2005 13:36 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Dan mis je wel wat hoor.
I, Robot, X-Men, Spider-Man en Troy zijn echt wel goede films die je zoiezo één keer gezien moet hebben.
JIj zit zeker ook nooit in de bios?
The Choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
Hey! Ik heb mijn neus ook wel eens gestoten natuurlijk. Maar voordat ik een klassieker aanschaf heb ik natuurlijk al lang via internet of andere middelen vernomen of de film in mijn straatje past. Enkel op naam kan ik natuurlijk niet afgaan. Bovendien ben ik een auteurliefhebber, een liefhebber van regisseurs met een totaal eigen stijl (en dat mis ik vaak in moderne cinema), dus een onbekende film van Fellini kan ik makkelijk blind aanschaffen; voor mij is dat dan geen gok meer.quote:Ik heb gezocht naar die juweeltjes uit de historie van film, maar ze blijken voor mij niet allemaal even mooie juweeltjes te zijn. Ik heb op die manier al vaker mijn neus gestoten. Klassiekers die ik puur kocht op naam en mij niet bevielen.
Dat zal ik niet beweren. Ik begrijp best dat je een top 10 bestaande uit films van na 1990 kunt hebben (en dat zal vaak met voorkeur voor moderne cinema of de geringe verkrijgbaarheid van klassiekers te maken hebben) en ik heb daar geen problemen mee. Absoluut niet. Maar als men die top 10 dan woordelijk gaat verdedigen als zijnde 'het beste werk uit de historie van cinema' dan plaats ik daar geheel terecht mijn vraagtekens bij. Er is nog zoveel meer.quote:Ik denk dat het te makkelijk gezegd is dat als het meerendeel van je top 100 niet van voor 1985 bestaat, je of geen filmliefhebber kan zijn, of te weinig films hebt gezien. Althans dat gevoel krijg ik wel een beetje.
Maar het blijft een kwestie van smaak. Volgens mij ben ik het met je eens, vooral je opmerking dat je er geen problemen mee hebt als er favoriete lijstjes worden gemaakt met alleen films van de laatste 15 jaar. Vraag me alleen af of je andersom ook redeneert, dus als mensen zeggen "het beste werk uit de historie van cinema is van voor 1990" of je daar dan ook je vraagtekens bij zet.quote:Op donderdag 28 juli 2005 14:41 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
Dat zal ik niet beweren. Ik begrijp best dat je een top 10 bestaande uit films van na 1990 kunt hebben (en dat zal vaak met voorkeur voor moderne cinema of de geringe verkrijgbaarheid van klassiekers te maken hebben) en ik heb daar geen problemen mee. Absoluut niet. Maar als men die top 10 dan woordelijk gaat verdedigen als zijnde 'het beste werk uit de historie van cinema' dan plaats ik daar geheel terecht mijn vraagtekens bij. Er is nog zoveel meer.
Overigens zeg ik niet dat het hier wordt gezegd. Voordat men daarover gaat vallen.
Ikzelf ben absoluut geen liefhebber van oude films, vooral de beelden en hoe mensen eruit zien, vind ik gewoon niet mijn smaak. Ik kan mij niet goed relateren aan die stijl. Maar ben zeker niet alleen van de Amerikaanse film, vooral de asiatische films hebben een grote aantrekkingskracht op mij, en in mijn top 100 zul je dus bijna alleen maar recente films zien, maar nit aleen uit de VS.
"Het is moeilijk met mensen om te gaan omdat zwijgen zo moeilijk is"
Aangezien film al zo'n 100 jaar bestaat lijkt het mij waaarschijnlijker dat het beste werk ook goeddeels vóór 1990 gemaakt is, niet? Dus de redenatie andersom lijkt mij logischer, dan dat je een hele kunstvorm alleen maar afrekent op de laatste 15 jaarquote:Op donderdag 28 juli 2005 14:55 schreef Omega het volgende:
[..]
Maar het blijft een kwestie van smaak. Volgens mij ben ik het met je eens, vooral je opmerking dat je er geen problemen mee hebt als er favoriete lijstjes worden gemaakt met alleen films van de laatste 15 jaar. Vraag me alleen af of je andersom ook redeneert, dus als mensen zeggen "het beste werk uit de historie van cinema is van voor 1990" of je daar dan ook je vraagtekens bij zet.
Overigens zeg ik niet dat het hier wordt gezegd. Voordat men daarover gaat vallen.
Zelfs een sterk door jongere users beïnvloedde site als imdb heeft 6 films van vóór 1990 in zijn top10...
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Dat film al lang bestaat wil niets zeggen want in het begin van de vorige eeuw kwamen er zeeeeer weinig films uit die langer dan 60 minuten duren. Het zou mij niets verbazen als er net zoveel flms gemaakt zijn na 1990 als voor 1990. Gewoon vanwege geld en mogelijkheden. Overigens zal de gemiddelde kwaliteit wel omlaag gaan naar mate er meer wordt gemaakt.quote:Op donderdag 28 juli 2005 15:35 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Aangezien film al zo'n 100 jaar bestaat lijkt het mij waaarschijnlijker dat het beste werk ook goeddeels vóór 1990 gemaakt is, niet? Dus de redenatie andersom lijkt mij logischer, dan dat je een hele kunstvorm alleen maar afrekent op de laatste 15 jaar
Zelfs een sterk door jongere users beïnvloedde site als imdb heeft 6 films van vóór 1990 in zijn top10...
Maar film ontwikkelt zich, en zou beter moeten worden, ook de scenario's aangezien er steeds meer schrijvers komen, meer keus, dus naar alle waarschijnlijkheid meer kans op betere scenario's. Daarbij is er meer geld, zelfs voor de low budget films, dus kunnen eventueel foutjes overgedaan worden omdat er geld beschikbaar is.
Ik vind het ook helemaal niet erg als mensen alleen maar films voor 1990 hebben, ik zal ze er zeker niet voor veroordelen, het blijft namelijk een persoonlijke smaak en dat is ieder zijn eigen keus.
Dat jij daar niet mee eens bent en vind dat je geen filmliefhebber bent als je geen films mooi vindt die al wat ouder zijn, dat vind ik dan weer heel jammer. Want dat is iemand om zijn persoonlijke voorkeur aanvallen.
Muziek bestaat al 10000 jaar, maar persoonlijke lijstjes worden toch gevuld met muziek van de laatste 40 jaar. Al die troubadour liedjes verliezen dat. Volgens mij komt in jouw muziek lijstje ook niets voor van voor 1950.
"Het is moeilijk met mensen om te gaan omdat zwijgen zo moeilijk is"
Je hebt wel een erg eenvoudig beeld van hoe iets zich ontwikkelt, het is geen biotechnologie of ruimtevaart hoor waar het alleen maar gaat om nieuwe fratsjesquote:Op donderdag 28 juli 2005 15:53 schreef Omega het volgende:
[..]
Dat film al lang bestaat wil niets zeggen want in het begin van de vorige eeuw kwamen er zeeeeer weinig films uit die langer dan 60 minuten duren. Het zou mij niets verbazen als er net zoveel flms gemaakt zijn na 1990 als voor 1990. Gewoon vanwege geld en mogelijkheden. Overigens zal de gemiddelde kwaliteit wel omlaag gaan naar mate er meer wordt gemaakt.
Maar film ontwikkelt zich, en zou beter moeten worden, ook de scenario's aangezien er steeds meer schrijvers komen, meer keus, dus naar alle waarschijnlijkheid meer kans op betere scenario's. Daarbij is er meer geld, zelfs voor de low budget films, dus kunnen eventueel foutjes overgedaan worden omdat er geld beschikbaar is.
Waar zeg ik dat je geen filmliefhebber bent als je niet van oude films houdt Ik vind het enkel jammer dat mensen gewoonweg niet verder zoeken dan wat ze makkelijk wordt aangeboden. Zo zou je er namelijk achterkomen dat de kunst van het scriptschrijven en acteerwerk nou niet bepaald is verbetert ofzo... en dat veel films van nu doorborduren op de vaak briljante invallen van films van veel langer geleden, kijk maar naar de vele remakes en sequels of verfilmingen van allerhande strips of computerspelletjesquote:Ik vind het ook helemaal niet erg als mensen alleen maar films voor 1990 hebben, ik zal ze er zeker niet voor veroordelen, het blijft namelijk een persoonlijke smaak en dat is ieder zijn eigen keus.
Dat jij daar niet mee eens bent en vind dat je geen filmliefhebber bent als je geen films mooi vindt die al wat ouder zijn, dat vind ik dan weer heel jammer. Want dat is iemand om zijn persoonlijke voorkeur aanvallen.
Muziek bestaat al 10000 jaar, maar persoonlijke lijstjes worden toch gevuld met muziek van de laatste 40 jaar. Al die troubadour liedjes verliezen dat. Volgens mij komt in jouw muziek lijstje ook niets voor van voor 1950.
Kijk, van mij mag je best vinden dat tomb raider of alien vs predator beter is dan bijvoorbeeld raiders of the lost ark of escape from new york... ik lig er niet wakker van. Ik denk alleen dat je in dat geval gewoon wel wat filmische details hebt gemist
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Psst... zie mijn signaturequote:Op donderdag 28 juli 2005 14:55 schreef Omega het volgende:
[..]Ik kan mij niet goed relateren aan die stijl. Maar ben zeker niet alleen van de Amerikaanse film, vooral de asiatische films hebben een grote aantrekkingskracht op mij, en in mijn top 100 zul je dus bijna alleen maar recente films zien, maar nit aleen uit de VS.
Sheridana +1
Sorry ik had een eerdere opmerking verkeerd begrepen en aan de verkeerde persoon gelinkt. Maar Duif schreef iets over de context liefhebber en oude films, maar hij bedoelde alleen dat je wel moeite moet doen om ze te kijken. Dus sorry dat ik jou direct aansprak.quote:Op donderdag 28 juli 2005 16:13 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Je hebt wel een erg eenvoudig beeld van hoe iets zich ontwikkelt, het is geen biotechnologie of ruimtevaart hoor waar het alleen maar gaat om nieuwe fratsjes
Kijk, van mij mag je best vinden dat tomb raider of alien vs predator beter is dan bijvoorbeeld raiders of the lost ark of escape from new york... ik lig er niet wakker van. Ik denk alleen dat je in dat geval gewoon wel wat filmische details hebt gemist
"Het is moeilijk met mensen om te gaan omdat zwijgen zo moeilijk is"
