TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Dat is al moeilijk.quote:
Films uit het verleden die nu nog niet aan kracht hebben ingeboet. Als jij (en vele anderen) over 25 jaar nog net zo van LOTR kan genieten als nu, dan is de klassiekerstatus bereikt mag ik aannemen.
Ja een uur, toen kon ik het niet meer aan.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:48 schreef Sai het volgende:
[..]
Euh, jij zei laatst bij één of ander tournament dat je La Passion de Jeanne d'Arc van een vriend moest zien omdat die hem zo goed vond, maar zelf vond je er niets aan. .
.Ik heb wel The Messenger van Luc Besson helemaal gezien
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
Maar lotr staat nu al niet in m'n top 100...quote:Op woensdag 27 juli 2005 16:03 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
Films uit het verleden die nu nog niet aan kracht hebben ingeboet. Als jij (en vele anderen) over 25 jaar nog net zo van LOTR kan genieten als nu, dan is de klassiekerstatus bereikt mag ik aannemen.
die is pasquote:Op woensdag 27 juli 2005 16:04 schreef Morpheus2002 het volgende:
Ik heb wel The Messenger van Luc Besson helemaal gezien
doe dan de miniserie met LeeLee Sobieski...
Een sluitende definitie van echt briljant is is moeilijk te geven. Maar als je de filmlijstjes bekijkt van mensen met verstand van film (de makers, acteurs en critici) zie je wel een aantal namen erg vaak terugkomen. En dat zijn beslist niet alleen maar films van de laatste 15 jaar, integendeel zelfs.
Een echt goede film is denk ik nog steeds relevant, bevat nog steeds dezelfde frisheid als het moment waarop ie werd gemaakt en zit gewoon als schokbeton in elkaar. Eigenlijk heel simpel, net zoals een goed popnummer ook tijdloos blijft of een mooi schilderij. Op basis hiervan kun je vaak al zien welke films duidelijk wat zwakker zijn of zelfs gewoon slecht.
Originaliteit is natuurlijk ook een belangrijk criterium, bijvoorbeeld zo'n film als the butterfly effect is wel aardig hoor, maar het idee is natuurlijk 1000% gejat van back to the future ea. Echt beklijvend acteerwerk kan ik het ook niet noemen, tis allemaal nogal mat eigenlijk...
Een echt goede film is denk ik nog steeds relevant, bevat nog steeds dezelfde frisheid als het moment waarop ie werd gemaakt en zit gewoon als schokbeton in elkaar. Eigenlijk heel simpel, net zoals een goed popnummer ook tijdloos blijft of een mooi schilderij. Op basis hiervan kun je vaak al zien welke films duidelijk wat zwakker zijn of zelfs gewoon slecht.
Originaliteit is natuurlijk ook een belangrijk criterium, bijvoorbeeld zo'n film als the butterfly effect is wel aardig hoor, maar het idee is natuurlijk 1000% gejat van back to the future ea. Echt beklijvend acteerwerk kan ik het ook niet noemen, tis allemaal nogal mat eigenlijk...
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Toch zijn er mensen zat die liever een Picasso dan een Renoir zien. Of mensen die niet van Mozart houden maar wel van Coldplay. Of, nog gekker, wel van de Beatles maar niet van de Stones (zelfs andersom komt voor). Kom je weer terug op de smaak. Hou je van verhalen of hou je van effecten. Dat soort dingen.quote:net zoals een goed popnummer ook tijdloos blijft of een mooi schilderij.
Mjah, daar vergeet je echter een ding... een acteur zal anders naar een film kijken dan jij en ik, een regisseur nog weer anders... net als dat een gitarist veel lyrischer zal worden van een technisch perfecte solo van 5 minuten waarbij ik denk van en liever een 3 accoorden Ramones nummertje van anderhalve minuut hoor...quote:Een sluitende definitie van echt briljant is is moeilijk te geven. Maar als je de filmlijstjes bekijkt van mensen met verstand van film (de makers, acteurs en critici) zie je wel een aantal namen erg vaak terugkomen. En dat zijn beslist niet alleen maar films van de laatste 15 jaar, integendeel zelfs.
Tuurlijk is er altijd nog die factor 'smaak'. Maar een Citizen Kane dankt zijn klassiekerstatus natuurlijk niet aan slechts een handjevol mensen die met de film dwepen. Critici, regisseurs, maar bovenal ook de gewone burger blijven die film indrukwekkend vinden.
Ik vraag me af in hoe verre dit in extreme in de toekomst nog gaat gebeuren. Vroeger werden zulke films vaak vergeten en later opnieuw ontdekt. Nu met de komst van DVD en vooral internet zullen ze nooit helemaal vergeten worden en met name zullen de initiële reacties altijd publiek bezit blijven via sites als IMDb. Er zullen hordes mensen blijven die deze reacties na blijven praten en juist aan de hand van deze reacties films uit gaan zoeken. Er zullen denk ik vast nog uitzonderingen hierop zijn, maar ik denk ook dat met de komst van DVD en internet de klassiekervorming erg beïnvloed gaat worden.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:34 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
[..]
Renoir's La Regle du Jeu werd destijds een flop. Er werden zelfs bioscoopstoelen naar het scherm gegooid. Tegenwoordig vind je de film bijna in elk top100-allertijden lijstje terug.
Daar ben ik het natuurlijk wel mee eens. Maar om LOTR nu een klassiekerstatus te geven, dat lijkt me op het moment nog steeds onmogelijk. We wachten het wel af.quote:maar ik denk ook dat met de komst van DVD en internet de klassiekervorming erg beïnvloed gaat worden.
Vorig jaar mocht hij ook, dus ik zie geen reden waarom nu nietquote:Op woensdag 27 juli 2005 14:58 schreef Hare het volgende:
[..]
ff vraagje trouwens, mag the Kid (1921) van Charlie Chaplin erin? De geedite en meest geziene versie duurt 50 minuten (dus te kort), maar de originele versie duurt 68 minuten.
Dat mag toch wel Gorro? Ahhhhh, please?
Blijft een leuke discussie
Ow, en wil ff toevoegen dat LoTR echt nog helemaal geen klassieker is. Die status moet ie eerst maar eens verdienen!
Ow, en wil ff toevoegen dat LoTR echt nog helemaal geen klassieker is. Die status moet ie eerst maar eens verdienen!
The Choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
serieus??quote:Op woensdag 27 juli 2005 10:45 schreef ScienceFriction het volgende:
24 Nightmare on Elmstreet 5
mag ik vragen waarom je die de beste vind van de serie?
Why don't ya shut your goddamn mouth and play some music.
De balans is op t ogenblik in elk geval doorgeslagen naar truuks en effecten ipv. goede verhalenquote:Op woensdag 27 juli 2005 16:15 schreef ranja het volgende:
[..]
Toch zijn er mensen zat die liever een Picasso dan een Renoir zien. Of mensen die niet van Mozart houden maar wel van Coldplay. Of, nog gekker, wel van de Beatles maar niet van de Stones (zelfs andersom komt voor). Kom je weer terug op de smaak. Hou je van verhalen of hou je van effecten. Dat soort dingen.
Tuurlijk, maar die ramones nummers werden ook al in de 70s gemaakt, evenals veel goedlopende en spannende snelle films (en zelfs al daarvóór)quote:Mjah, daar vergeet je echter een ding... een acteur zal anders naar een film kijken dan jij en ik, een regisseur nog weer anders... net als dat een gitarist veel lyrischer zal worden van een technisch perfecte solo van 5 minuten waarbij ik denk van en liever een 3 accoorden Ramones nummertje van anderhalve minuut hoor...
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
En toch zijn "relatie"films zoals Eternal Sunshine en Lost in Translation makkelijker mee te identificeren. Dan denk ik niet alleen aan de mode of de haarkleur van Kate Winslet, maar meer de humor, de setting en de dialogen.quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:47 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Omdat er van die zgn. hippe knulletjes en chickies in meespelen, mode is overigens ook al 40 jaar retro... Op relatiegebied is er ook bitter weinig verandert
Heb je the four seasons wel ns gezien of the way we were? Prachtige satirische relatiefilms, veel humor en briljante dialogenquote:Op donderdag 28 juli 2005 01:06 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
[..]
En toch zijn "relatie"films zoals Eternal Sunshine en Lost in Translation makkelijker mee te identificeren. Dan denk ik niet alleen aan de mode of de haarkleur van Kate Winslet, maar meer de humor, de setting en de dialogen.
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
We weten allemaal dat een film als Dr. Strangelove je ook de achtergrond moet weten om te begrijpen waarom het zo'n goede film wordt gevonden. Voor mensen die ver na de jaren '60 zijn geboren is dat niet zo makkelijk gedaan, dat snap je ook.quote:Op woensdag 27 juli 2005 13:55 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Uiteraard noem ik expres niet die films die niemand kent, anders wordt er weer "snóóób" gejankt door enkele users...
Ik snap eigenlijk niet dat je film niet kunt beoordelen als iets dat een geniale momentopname is (wat het wel degelijk is), waarbij alle ingredienten op dat moment gewoon klopten en perfect in elkaar staken. Zoiets doe je niet zomaar even over, zelfs niet met betere techniek of meer edits per minuut (dat wordt in veel gevallen eigenlijk alleen maar vermoeiender kijken).
Vergelijk pulp fiction met kill bill, ik weet wel welke film ik liever zie, ondanks dat kill bill recenter is
Recente films zijn niet per definitie beter, maar ik vind het niet opmerkelijk als er meer recente titels worden genomineerd dan films van 15 jaar en ouder. Zeker niet als je je bedenkt dat niet iedereen een groot filmliefhebber is en dus net als de top 40 alleen films kijken die als het ware aangeleverd worden en niet zelf opzoek gaan naar juweeltjes in de historie van film.
Lijkt mij trouwens sterk dat mensen Kill Bill verkiezen boven Pulp Fiction uitsluitend omdat Kill Bill recenter is. Sowieso Kill Bill prefereren boven Pulp Fiction kan natuurlijk niet.
Nouja, we zijn het in ieder geval hier eensquote:Op donderdag 28 juli 2005 01:20 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
[..]
We weten allemaal dat een film als Dr. Strangelove je ook de achtergrond moet weten om te begrijpen waarom het zo'n goede film wordt gevonden. Voor mensen die ver na de jaren '60 zijn geboren is dat niet zo makkelijk gedaan, dat snap je ook.
Recente films zijn niet per definitie beter, maar ik vind het niet opmerkelijk als er meer recente titels worden genomineerd dan films van 15 jaar en ouder. Zeker niet als je je bedenkt dat niet iedereen een groot filmliefhebber is en dus net als de top 40 alleen films kijken die als het ware aangeleverd worden en niet zelf opzoek gaan naar juweeltjes in de historie van film.
Lijkt mij trouwens sterk dat mensen Kill Bill verkiezen boven Pulp Fiction uitsluitend omdat Kill Bill recenter is. Sowieso Kill Bill prefereren boven Pulp Fiction kan natuurlijk niet.
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
1. Le fabuleux destin d'Amélie Poulain (2001)
2. Fear & Loathing in Las Vegas(1998)
3. The Long Kiss Goodnight (1996)
4. Stigmata (1999)
5. The Last Samurai (2003)
6. Mulholland Drive (2001)
7. Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl (2003)
8. The Shawshank Redemption (1994)
9. The Bone Collector(1999)
10. Se7en (1995)
2. Fear & Loathing in Las Vegas(1998)
3. The Long Kiss Goodnight (1996)
4. Stigmata (1999)
5. The Last Samurai (2003)
6. Mulholland Drive (2001)
7. Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl (2003)
8. The Shawshank Redemption (1994)
9. The Bone Collector(1999)
10. Se7en (1995)
Neen, maar ik zeg ook niet dat vroeger de humor en dialogen minder waren vroeger. Integendeel. Ik vind de Pink Panther serie met Peter Sellers ongeëvenaard als het om humor gaat.quote:Op donderdag 28 juli 2005 01:09 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Heb je the four seasons wel ns gezien of the way we were? Prachtige satirische relatiefilms, veel humor en briljante dialogen
Ik hoop dat je me begrijpt als ik zeg dat de personages van recente films makkelijker zijn om mee te identificeren voor veel jonge mensen.
Dat was vast ook een veelbesproken onderwerp in de huiskamers van ''echte'' filmfans in de jaren zestig.quote:Op donderdag 28 juli 2005 01:20 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Recente films zijn niet per definitie beter, maar ik vind het niet opmerkelijk als er meer recente titels worden genomineerd dan films van 15 jaar en ouder. Zeker niet als je je bedenkt dat niet iedereen een groot filmliefhebber is en dus net als de top 40 alleen films kijken die als het ware aangeleverd worden en niet zelf opzoek gaan naar juweeltjes in de historie van film.
Dat iedereen maar lulde over die moderne 'top 40'-troep zoals Ben Hur, The Good the Bad and the Ugly en 8 1/2 , terwijl de echte historische juweeltjes als It's a wonderful life, The Wizard of Oz en Casablanca niet de aandacht kregen die ze verdienen.
Het is ook typisch dat je users nooit hoort zeuren over het feit dat iemand teveel films voor 1990 in zijn lijstje heeft, en omgekeerd hoor je niet anders. Er blijft wat mij betreft toch een naar elitair bijsmaakje aan hangen.
Ik ben dan misschien ook 1 van die snobs die denkt dat de beste films ter wereld ook daadwerkelijk in het verre verleden gemaakt zijn. Ik ga dan ook echt op zoek naar films uit het verleden die nu de status hebben van ongeevenaarde klassiekers en meesterwerken. Waarom zou ik op een nieuw filmpje in de bios/filmhuis gokken wanneer mij oude titels ter ore komen die al 40 jaar naam hebben?quote:Het is ook typisch dat je users nooit hoort zeuren over het feit dat iemand teveel films voor 1990 in zijn lijstje heeft, en omgekeerd hoor je niet anders. Er blijft wat mij betreft toch een naar elitair bijsmaakje aan hangen.
Verder volg ik de nieuwe cinema wel (lang niet zo intensief als voorheen) maar vooral het nieuwe Hollywoodwerk heeft amper iets te bieden. Een enkele keer verrast een Aziatisch of Europees werkje me nog wel (ik ben oa Kitano en Wong Kar-Wai fan), maar over het algemeen heeft nieuwe cinema me weinig nieuws te bieden. Meestal kunnen ze een perfect concept uit het verleden niet evenaren, laat staan overtreffen. En is het nu werkelijk raar dat slechts 10 films uit een top 100 uit het laatste decenium komen? Cinema bestaat ook al dik 100! jaar. Geen wonder dat die andere 90 op mijn lijst dus uit het verleden komen.
Ik heb gezocht naar die juweeltjes uit de historie van film, maar ze blijken voor mij niet allemaal even mooie juweeltjes te zijn. Ik heb op die manier al vaker mijn neus gestoten. Klassiekers die ik puur kocht op naam en mij niet bevielen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 04:55 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
[..]
Ik ben dan misschien ook 1 van die snobs die denkt dat de beste films ter wereld ook daadwerkelijk in het verre verleden gemaakt zijn. Ik ga dan ook echt op zoek naar films uit het verleden die nu de status hebben van ongeevenaarde klassiekers en meesterwerken. Waarom zou ik op een nieuw filmpje in de bios/filmhuis gokken wanneer mij oude titels ter ore komen die al 40 jaar naam hebben?
Net zo min raar als 90 films uit de laatste 15 jaar. Ik heb aardig wat klassiekers gezien maar lang niet allemaal komen ze in mijn top 100. (The Godfather, Rocky, 2001, Dr. Strangelove, The Day the Earth Stood Still e.a.)quote:En is het nu werkelijk raar dat slechts 10 films uit een top 100 uit het laatste decenium komen? Cinema bestaat ook al dik 100! jaar. Geen wonder dat die andere 90 op mijn lijst dus uit het verleden komen.
Ik denk dat het te makkelijk gezegd is dat als het meerendeel van je top 100 niet van voor 1985 bestaat, je of geen filmliefhebber kan zijn, of te weinig films hebt gezien. Althans dat gevoel krijg ik wel een beetje.
Ik ben echter wel van mening dat als je jezelf een filmliefhebber noemt, je ook de moeite moet nemen om de klassiekers daadwerkelijk een keer te gaan bekijken. Pas dan mag je ze afwijzen, zoals mijn voorkeur niet meteen uitgaat naar bovenstaande films.
Helaas... misschien ook omdat iedereen tegenwoordig een surround systeem thuis heeft staan? De films die ik goed vind hebben daar erg weinig voordeel van Maar als die effects films hebt, die wel natuurlijk.quote:Op donderdag 28 juli 2005 01:02 schreef kamagurka het volgende:
De balans is op t ogenblik in elk geval doorgeslagen naar truuks en effecten ipv. goede verhalen
Overigens briljant dat er tijdens de discussie alleen maar jaren 90 lijstjes worden gepost
[ Bericht 76% gewijzigd door ranja op 28-07-2005 10:53:47 ]
[ Bericht 76% gewijzigd door ranja op 28-07-2005 10:53:47 ]
Surround systemen zijn echt de dood voor goed geluid bij films. Echt niemand die ik ken heeft ze goed afgesteld staan. 't Geluid is altijd ongebalanceerd, dus links is veel duidelijker hoorbaar dan rechts (of andersom). Of 't is vertraagd of versneld. Zie je lippen bewegen op het scherm en je hoort net iets later of iets eerder het geluid. En die echo's zijn zulk leuk speelgoed dus die moet je natuurlijk extra duidelijk instellen. En 't allerergste: dan rijd een auto op je scherm van rechts naar links.....gaat 't geluid van links naar rechtsquote:Op donderdag 28 juli 2005 10:41 schreef ranja het volgende:
[..]
Helaas... misschien ook omdat iedereen tegenwoordig een surround systeem thuis heeft staan? De films die ik goed vind hebben daar erg weinig voordeel van Maar als die effects films hebt, die wel natuurlijk.
En als je gewoon doet wat er in de handleiding staat klopt het gewoon. Maar ja, 't pimpen met je dure 5.1-zooi is natuurlijk belangrijker dan er ook echt goed gebruik van maken.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Trouwens, wat is de invloed van de media (lees: tv) hierop? Bij muziek heb je reglmatig oldies programmas zoals de top 2000 en arbeidsvitaminen (of een variant daar op)...
bij films...
wanneer komt een Gone with the wind op tv? Of een Casablanca? Rebel without a cause? Nee, liever 6x per jaar Die Hard en Terminator. Als je oude films wilt zien zul je die op dvd moeten kijken, hetzij gehuurd hetzij gekocht. Ik zou een hoop meer 'klassiekers' kijken als die op tv zouden komen. Ok, ook recentere films mogen niet vergeten worden (zo als laatst PI en 200 cigarettes, die eerste zou ik nooit gezien hebben als die niet op tv was geweest, die 2e kende ik het bestaan niet eens van ondanks de cast) maar wat meer afwisseling zou wel leuk zijn.
Zo had Net 5 een jaar ofzo geleden een paar weken steeds een oude horrorfilm (oa Dracula, The mummy, Creature of the black lagoon) laat op de avond. Daar heb ik veel aan gehad (nou is horror natuurlijk wel een genre voor mij maar zonder de tv had ik een hele hoop niet zelf uitgezocht om te gaan zien).
bij films...
wanneer komt een Gone with the wind op tv? Of een Casablanca? Rebel without a cause? Nee, liever 6x per jaar Die Hard en Terminator. Als je oude films wilt zien zul je die op dvd moeten kijken, hetzij gehuurd hetzij gekocht. Ik zou een hoop meer 'klassiekers' kijken als die op tv zouden komen. Ok, ook recentere films mogen niet vergeten worden (zo als laatst PI en 200 cigarettes, die eerste zou ik nooit gezien hebben als die niet op tv was geweest, die 2e kende ik het bestaan niet eens van ondanks de cast) maar wat meer afwisseling zou wel leuk zijn.
Zo had Net 5 een jaar ofzo geleden een paar weken steeds een oude horrorfilm (oa Dracula, The mummy, Creature of the black lagoon) laat op de avond. Daar heb ik veel aan gehad (nou is horror natuurlijk wel een genre voor mij maar zonder de tv had ik een hele hoop niet zelf uitgezocht om te gaan zien).
en hou harder het geluid staat hoe beter je het hoort en hoe beter de film wordtquote:Op donderdag 28 juli 2005 10:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:
En als je gewoon doet wat er in de handleiding staat klopt het gewoon. Maar ja, 't pimpen met je dure 5.1-zooi is natuurlijk belangrijker dan er ook echt goed gebruik van maken.
En ieder jaar dat verstrijkt zorgt ervoor dat Terminator dichter bij de status "klassieker" komt...quote:Op donderdag 28 juli 2005 10:54 schreef ranja het volgende:
wanneer komt een Gone with the wind op tv? Of een Casablanca? Rebel without a cause? Nee, liever 6x per jaar Die Hard en Terminator. Als je oude films wilt zien zul je die op dvd moeten kijken, hetzij gehuurd hetzij gekocht.
RTL 5 is de laatstetijd weer op de goede weg, laatst weer Taxi driver & Mean Streetsen vanavond pappillionquote:Op donderdag 28 juli 2005 10:54 schreef ranja het volgende:
Trouwens, wat is de invloed van de media (lees: tv) hierop? Bij muziek heb je reglmatig oldies programmas zoals de top 2000 en arbeidsvitaminen (of een variant daar op)...
bij films...
wanneer komt een Gone with the wind op tv? Of een Casablanca? Rebel without a cause? Nee, liever 6x per jaar Die Hard en Terminator. Als je oude films wilt zien zul je die op dvd moeten kijken, hetzij gehuurd hetzij gekocht. Ik zou een hoop meer 'klassiekers' kijken als die op tv zouden komen. Ok, ook recentere films mogen niet vergeten worden (zo als laatst PI en 200 cigarettes, die eerste zou ik nooit gezien hebben als die niet op tv was geweest, die 2e kende ik het bestaan niet eens van ondanks de cast) maar wat meer afwisseling zou wel leuk zijn.
Zo had Net 5 een jaar ofzo geleden een paar weken steeds een oude horrorfilm (oa Dracula, The mummy, Creature of the black lagoon) laat op de avond. Daar heb ik veel aan gehad (nou is horror natuurlijk wel een genre voor mij maar zonder de tv had ik een hele hoop niet zelf uitgezocht om te gaan zien).
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Taxi driver heb ik gezien Pappilon zit ik nog over te twijfelen...quote:Op donderdag 28 juli 2005 10:58 schreef Chielus het volgende:
[..]
RTL 5 is de laatstetijd weer op de goede weg, laatst weer Taxi driver & Mean Streetsen vanavond pappillion
Pappilon zit ik nog over te twijfelen...
Ook jaquote:Op donderdag 28 juli 2005 10:55 schreef ranja het volgende:
[..]
en hou harder het geluid staat hoe beter je het hoort en hoe beter de film wordt
Zelfs subtiel gefluister moet klinken als kanonschoten. En een fluitende mus moet klinken als een compleet voetbalstadion dat het oneens is met de scheidsrechter.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Daar ben ik het volledig mee eens en ik heb vaak het idee dat veel users die vooral jaren 90-00 stemmers zijn nooit echt de moeite hebben genomen ook oudere films te zien. En dan heb ik het niet over sporadisch 1 of 2 keer een oude film gezien te hebben, maar echt de moeite hebben genomen een redelijk aantal verschillende soorten klassiekers gezien te hebben.quote:Op donderdag 28 juli 2005 07:16 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Ik ben echter wel van mening dat als je jezelf een filmliefhebber noemt, je ook de moeite moet nemen om de klassiekers daadwerkelijk een keer te gaan bekijken. Pas dan mag je ze afwijzen, zoals mijn voorkeur niet meteen uitgaat naar bovenstaande films.
Tegenovergesteld: Bij de users die wel die oude films in hun lijstje hebben staan heb ik veel meer het idee dat zij nog wel de huidige cinema in de gaten houden, en zo nu en dan echt wel eens een goed filmpje ertussenuit pikken. (onderwijl natuurlijk wel heel duidelijk merkend dat het vaak niet zo veel meer is wat wordt uitgebracht: gister nog aan levende lijven ondervonden: Naar War of the Worlds geweest, maar OMG! kan het nog slechter??? )
)
The Choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
Wacht maar op mijn lijstjequote:Op woensdag 27 juli 2005 15:41 schreef Sukh het volgende:
Waar zijn de bollywood films?
Kal Ho Naa Ho gaat daar zeker bij zitten, Hum Dil De Chuke Sanam of Kuch Kuch Hota Hai misschien ook. Ook de wat serieuzere (geen Bollywood, maar wel Indiase) films Monsoon Wedding en Mr. & Mrs. Iyer komen zeker in mijn lijst.
Hopeloze actie natuurlijk. Alsof het ook maar íets uitmaakt voor de eindlijst. Maar ja
Laten we het niet over geluid en beeld hebben....als er IETS belangrijk is bij een film is dat het wel.
Niets Is Sterker Dan Dat Ene Woord; Feyenoord! Mijn Feyenoord!
tja zonder beeld en geluid zou er weinig van de film over komen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 11:27 schreef Morpheus2002 het volgende:
Laten we het niet over geluid en beeld hebben....als er IETS belangrijk is bij een film is dat het wel.
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Zou ik niet doen, gewoon kijken.quote:Op donderdag 28 juli 2005 11:00 schreef ranja het volgende:
[..]
Pappilon zit ik nog over te twijfelen...
En voor die klassiekers moet je echt nog op zoek op een bovenste plank ergens achterin de videotheek. Het is een beetje als die scene uit Ghost World waarin een man probeert Fellini's 8 1/2 te huren en de jongen achter de kassa met 9 1/2 weeks aan komt zetten.quote:Op donderdag 28 juli 2005 10:54 schreef ranja het volgende:
Trouwens, wat is de invloed van de media (lees: tv) hierop? Bij muziek heb je reglmatig oldies programmas zoals de top 2000 en arbeidsvitaminen (of een variant daar op)...
bij films...
wanneer komt een Gone with the wind op tv? Of een Casablanca? Rebel without a cause? Nee, liever 6x per jaar Die Hard en Terminator. Als je oude films wilt zien zul je die op dvd moeten kijken, hetzij gehuurd hetzij gekocht. Ik zou een hoop meer 'klassiekers' kijken als die op tv zouden komen. Ok, ook recentere films mogen niet vergeten worden (zo als laatst PI en 200 cigarettes, die eerste zou ik nooit gezien hebben als die niet op tv was geweest, die 2e kende ik het bestaan niet eens van ondanks de cast) maar wat meer afwisseling zou wel leuk zijn.
Zo had Net 5 een jaar ofzo geleden een paar weken steeds een oude horrorfilm (oa Dracula, The mummy, Creature of the black lagoon) laat op de avond. Daar heb ik veel aan gehad (nou is horror natuurlijk wel een genre voor mij maar zonder de tv had ik een hele hoop niet zelf uitgezocht om te gaan zien).
Daarom is het dus ook helemaal niet raar, dat de gemiddelde Fok!er meer recente films dan oude films in zijn lijstje heeft staan.
Gelukkig bestaat er nog zoiets als de betere Videotheek (Cinematheek bijv.)quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:07 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
En voor die klassiekers moet je echt nog op zoek op een bovenste plank ergens achterin de videotheek. Het is een beetje als die scene uit Ghost World waarin een man probeert Fellini's 8 1/2 te huren en de jongen achter de kassa met 9 1/2 weeks aan komt zetten.
Daarom is het dus ook helemaal niet raar, dat de gemiddelde Fok!er meer recente films dan oude films in zijn lijstje heeft staan.
Daar staan films zelfs op regisseur
Save the cheerleader. Save the World.
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Dream as if you'll live forever. Live as if you'll die today James Dean
Viel me ook al op ja... er wordt wat heen en weer gelult over de magere inhoud van veel films van nu en "plops" er staat weer een lijstje met LotR, shawshank en fightclub tussenquote:Op donderdag 28 juli 2005 10:47 schreef ranja het volgende:
Overigens briljant dat er tijdens de discussie alleen maar jaren 90 lijstjes worden gepost
Vooral het opnoemen van steeds diezelfde titels zit voor mij een naar bijsmaakje aan
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Ik vind pappilon eerlijk gezegd minstens zo goed als die gedoodverfde shawshank redemption, al is het maar vanwege de combi Hoffman-McQueen.quote:Op donderdag 28 juli 2005 11:00 schreef ranja het volgende:
[..]
Taxi driver heb ik gezien Pappilon zit ik nog over te twijfelen...
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Sorry, maar die worden wat mij betreft echt overgewaardeerd. Het blijft toch bagger.quote:Op woensdag 27 juli 2005 15:41 schreef Sukh het volgende:
Waar zijn de bollywood films?
A spoonful of sugar...
briljante scene inderdaadquote:Op donderdag 28 juli 2005 12:07 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Het is een beetje als die scene uit Ghost World waarin een man probeert Fellini's 8 1/2 te huren en de jongen achter de kassa met 9 1/2 weeks aan komt zetten.
deed me denken aan Hi fidelity waar die verkoper een album van Stiff little fingers op zet en zo'n klant vraag "Is this the new Green day album"
Tja, dat is niet echt een overtuigend argument aangezien Shawshenk Redemption niet echt een favoriet van me is Ben niet zo van de gevangenis films (Alcatraz doet me bv ook weinig) maar de gids was wel lyrisch.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:21 schreef kamagurka het volgende:
Ik vind pappilon eerlijk gezegd minstens zo goed als die gedoodverfde shawshank redemption, al is het maar vanwege de combi Hoffman-McQueen.
Maar je hebt al beeld en geluid bij mono en zwart/wit en dat kan net zo mooi zijn als kleur en DTS, maar goed, daar zullen velen het ook wel weer niet mee eens zijn.quote:Op donderdag 28 juli 2005 11:27 schreef Morpheus2002 het volgende:
Laten we het niet over geluid en beeld hebben....als er IETS belangrijk is bij een film is dat het wel.
The Choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
wordt dat plaatje van Elisa mooier als het in kleur is? waarom heb je het in zwart wit?quote:Op donderdag 28 juli 2005 11:27 schreef Morpheus2002 het volgende:
Laten we het niet over geluid en beeld hebben....als er IETS belangrijk is bij een film is dat het wel.
en geluid... hoe zijn de soundeffects van Dr Strangelove?
Idd, van alle GROOTS gebrachte films van de afgelopen 6/7 jaar is er maar een summier gedeelte ook echt blijven hangen bij mij. Het is meestal het ene oog in en het andere meteen weer uitquote:Op donderdag 28 juli 2005 11:02 schreef Hare het volgende:
Tegenovergesteld: Bij de users die wel die oude films in hun lijstje hebben staan heb ik veel meer het idee dat zij nog wel de huidige cinema in de gaten houden, en zo nu en dan echt wel eens een goed filmpje ertussenuit pikken. (onderwijl natuurlijk wel heel duidelijk merkend dat het vaak niet zo veel meer is wat wordt uitgebracht: gister nog aan levende lijven ondervonden: Naar War of the Worlds geweest, maar OMG! kan het nog slechter??? )
Vooral die stroom sfx-troep zoals I, robot, minority report, WotW, planet of the apes, x-men, hulk, starwars prequels, pearl harbor, paycheck, mission impossibles, troy, alexander...en ik kan gemakkelijk nog even doorgaan, wat een geldverspilling is dat eigenlijk! Zonde om zoveel geld aan evidente troep uit te geven die eigenlijk de moeite van het bekijken niet waard is
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Tsja, dat kan ik niet weten natuurlijkquote:Op donderdag 28 juli 2005 12:28 schreef ranja het volgende:
[..]
Tja, dat is niet echt een overtuigend argument aangezien Shawshenk Redemption niet echt een favoriet van me is Ben niet zo van de gevangenis films (Alcatraz doet me bv ook weinig) maar de gids was wel lyrisch.
Als je niet van gevangenisfilms houdt zou ik zeker niet naar pappilon gaan kijken in ieder geval...
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Door wie wordt het overgewaardeerd dan? Okay, een paar leipe Hindoestanen in Den Haag kijken wel eens een Bollywoodje, maar voor de rest is er in Nederland nauwelijks waardering voor het genre, laat staan overwaardering.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:25 schreef Sasandra het volgende:
[..]
Sorry, maar die worden wat mij betreft echt overgewaardeerd. Het blijft toch bagger.
Hé! X-men en X2 waren en zijn dus echt wel goede films. De rest idd zware tegenvallers.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:35 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Idd, van alle GROOTS gebrachte films van de afgelopen 6/7 jaar is er maar een summier gedeelte ook echt blijven hangen bij mij. Het is meestal het ene oog in en het andere meteen weer uit
Vooral die stroom sfx-troep zoals I, robot, minority report, WotW, planet of the apes, x-men, hulk, starwars prequels, pearl harbor, paycheck, mission impossibles, troy, alexander...en ik kan gemakkelijk nog even doorgaan, wat een geldverspilling is dat eigenlijk! Zonde om zoveel geld aan evidente troep uit te geven die eigenlijk de moeite van het bekijken niet waard is
X-men en X2 waren en zijn dus echt wel goede films. De rest idd zware tegenvallers.
The Choices we make, not the chances we take, determine our destiny.
Je vergeet dat die films dat geld allemaal weer terugverdiend hebben.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:35 schreef kamagurka het volgende:
...
en ik kan gemakkelijk nog even doorgaan, wat een geldverspilling is dat eigenlijk! Zonde om zoveel geld aan evidente troep uit te geven die eigenlijk de moeite van het bekijken niet waard is
Sheridana +1
Neem bijvoorbeeld zo'n boutfilm als Pearl Harbor. Heeft 135 miljoen gekost, is overal afgekraakt, maar heeft wel 200 miljoen opgebracht. Dan is het doel van de makers toch verwezenlijkt?
Sheridana +1
Nee hoor. Het doel van elke filmmaker is in de Fok! Film Top 100 terecht te komenquote:Op donderdag 28 juli 2005 13:02 schreef Sokolsky het volgende:
Neem bijvoorbeeld zo'n boutfilm als Pearl Harbor. Heeft 135 miljoen gekost, is overal afgekraakt, maar heeft wel 200 miljoen opgebracht. Dan is het doel van de makers toch verwezenlijkt?
Ik dacht dat het voor bijv. studenten wel lekker "camp" is, Bollywood.quote:Op donderdag 28 juli 2005 12:41 schreef Frollo het volgende:
[..]
Door wie wordt het overgewaardeerd dan? Okay, een paar leipe Hindoestanen in Den Haag kijken wel eens een Bollywoodje, maar voor de rest is er in Nederland nauwelijks waardering voor het genre, laat staan overwaardering.
A spoonful of sugar...
Ik vond the x-men echt helemaal niks, maar ik vond die strips ook altijd al crap. Geef mij spiderman maarquote:Op donderdag 28 juli 2005 12:57 schreef Hare het volgende:
[..]
Hé! X-men en X2 waren en zijn dus echt wel goede films. De rest idd zware tegenvallers.
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
Oh, dat zou kunnen. Ik ben al jaren geen student meerquote:Op donderdag 28 juli 2005 13:08 schreef Sasandra het volgende:
[..]
Ik dacht dat het voor bijv. studenten wel lekker "camp" is, Bollywood.
Maar van camp hou ik wel
Je kan het ook vanuit een artistiek oogpunt bekijken.... Als ik een film zou maken, zou dat zeker niet zijn, met het doel zoveel mogelijk geld te verdienen...quote:Op donderdag 28 juli 2005 13:02 schreef Sokolsky het volgende:
Neem bijvoorbeeld zo'n boutfilm als Pearl Harbor. Heeft 135 miljoen gekost, is overal afgekraakt, maar heeft wel 200 miljoen opgebracht. Dan is het doel van de makers toch verwezenlijkt?
Mwah... dat kan ook best handig zijn hoorquote:Op donderdag 28 juli 2005 13:20 schreef pfaf het volgende:
[..]
Je kan het ook vanuit een artistiek oogpunt bekijken.... Als ik een film zou maken, zou dat zeker niet zijn, met het doel zoveel mogelijk geld te verdienen...
Sheridana +1
Zekerquote:Op donderdag 28 juli 2005 13:26 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Mwah... dat kan ook best handig zijn hoor
Dat beweer ik ook niet, ik vind alleen niet dat het het doel moet zijn.
