Fok! Film Top 100 2005 - 4e editie II

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:02 schreef Sokolsky het volgende:
Neem bijvoorbeeld zo'n boutfilm als Pearl Harbor. Heeft 135 miljoen gekost, is overal afgekraakt, maar heeft wel 200 miljoen opgebracht. Dan is het doel van de makers toch verwezenlijkt?

Je kan het ook vanuit een artistiek oogpunt bekijken.... Als ik een film zou maken, zou dat zeker niet zijn, met het doel zoveel mogelijk geld te verdienen...

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:17 schreef Frollo het volgende:

[..]


Maar van camp hou ik wel

Ik ook
Maar niet van Bollywood

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:20 schreef pfaf het volgende:

[..]

Je kan het ook vanuit een artistiek oogpunt bekijken.... Als ik een film zou maken, zou dat zeker niet zijn, met het doel zoveel mogelijk geld te verdienen...

Mwah... dat kan ook best handig zijn hoor

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:21 schreef Sasandra het volgende:

[..]

Ik ook
Maar niet van Bollywood

Hoeft ook niet hoor

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:26 schreef Sokolsky het volgende:

[..]

Mwah... dat kan ook best handig zijn hoor

Zeker
Dat beweer ik ook niet, ik vind alleen niet dat het het doel moet zijn.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:14 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Ik vond the x-men echt helemaal niks, maar ik vond die strips ook altijd al crap. Geef mij spiderman maar

Spiderman vind ik nou weer compleet ruk

Ach, zo blijven smaken verschillen, zelfs wat betreft nieuwe troep

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:31 schreef ranja het volgende:

[..]

wordt dat plaatje van Elisa mooier als het in kleur is? waarom heb je het in zwart wit?

en geluid... hoe zijn de soundeffects van Dr Strangelove?

Geen idee. Nooit gezien.

Maar ik weet wel zeker dat de beeld en geluids kwaliteit van de LOTR EE's beter is dan alle films van vroeger maar das ook logisch Vroeger waren die technieken er allemaal nog niet.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:31 schreef Hare het volgende:

[..]

Spiderman vind ik nou weer compleet ruk

Ach, zo blijven smaken verschillen, zelfs wat betreft nieuwe troep

En zo hoort het ook

_{Niet iedereen een identiek top10 lijstje aub}

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 12:35 schreef kamagurka het volgende:
Vooral die stroom sfx-troep zoals I, robot, minority report, WotW, planet of the apes, x-men, hulk, starwars prequels, pearl harbor, paycheck, mission impossibles, troy, alexander...

ik heb er geen een van gezien

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:34 schreef ranja het volgende:

[..]

ik heb er geen een van gezien

Snob!

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:34 schreef ranja het volgende:

[..]

ik heb er geen een van gezien

Dan mis je wel wat hoor.

I, Robot, X-Men, Spider-Man en Troy zijn echt wel goede films die je zoiezo één keer gezien moet hebben.

JIj zit zeker ook nooit in de bios?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:26 schreef Sokolsky het volgende:

[..]

Mwah... dat kan ook best handig zijn hoor

Maar uiteindelijk kom je dan met allerlei verschrikkelijk matige elkaar nakauwende tinnif te zitten die van tenenkrommende oneliners aan elkaar hangen (denk xxx, fast and the furious, swordfish en al die andere totaal vergeetbare bagger). Dat daar iets als shawshank redemption tussenuit springt is trouwens niet zo verwonderlijk, het is helaas slechts maar één wat beter gemaakte film...

Leuk, die discussies, maar ik wil lijstjes zien.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:35 schreef Frollo het volgende:

Snob!

het kost me wel de nodige trivia punten helaas

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:36 schreef Morpheus2002 het volgende:

Dan mis je wel wat hoor.

I, Robot, X-Men, Spider-Man en Troy zijn echt wel goede films die je zoiezo één keer gezien moet hebben.

JIj zit zeker ook nooit in de bios?

Weinig inderdaad, maar als ik ga is het zeker niet voor dit soort films. Deze sla ik op tv al vrolijk over
Maar jij kent Dr Strangelove niet eens... waarom ga ik er dan op in

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:47 schreef Gorro het volgende:

[..]

Inderdaad kamagurka, waar blijft je lijstje?

Waarom ík nu weer? Als jij zorgt dat de uiteindelijke uitslag enigzins geegaliseerd is verdeelt tussen films uit verschillende tijdvakken

Serieus: ik moet nog even wat knutselen aan mijn lijst van vorig jaar en ga nog wat films zien met wat vrienden binnekort die wellicht ook in mijn lijst moeten. Kan volgende week ook nog?

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:33 schreef Morpheus2002 het volgende:

[..]

Geen idee. Nooit gezien.

Maar ik weet wel zeker dat de beeld en geluids kwaliteit van de LOTR EE's beter is dan alle films van vroeger maar das ook logisch Vroeger waren die technieken er allemaal nog niet.

Haha, wat is daar in hemelsnaam logisch aan? Mono en zwart wit kunnen ontzettend hoge kwaliteit hebben. Zeker met de technieken die ze nu hebben om alles op te knappen zodat we de films net zo zien als dat ze vroeger in de bios kwamen.

Kleur is misschien anders dan zwart/wit, maar dat betekent echt niet dat de kwaliteit beter is!

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 13:36 schreef Morpheus2002 het volgende:

[..]

Dan mis je wel wat hoor.

I, Robot, X-Men, Spider-Man en Troy zijn echt wel goede films die je zoiezo één keer gezien moet hebben.

JIj zit zeker ook nooit in de bios?

Goede films in jouw ogen. Niet zo veralgemeniseren he

quote:

Ik heb gezocht naar die juweeltjes uit de historie van film, maar ze blijken voor mij niet allemaal even mooie juweeltjes te zijn. Ik heb op die manier al vaker mijn neus gestoten. Klassiekers die ik puur kocht op naam en mij niet bevielen.

Hey! Ik heb mijn neus ook wel eens gestoten natuurlijk. Maar voordat ik een klassieker aanschaf heb ik natuurlijk al lang via internet of andere middelen vernomen of de film in mijn straatje past. Enkel op naam kan ik natuurlijk niet afgaan. Bovendien ben ik een auteurliefhebber, een liefhebber van regisseurs met een totaal eigen stijl (en dat mis ik vaak in moderne cinema), dus een onbekende film van Fellini kan ik makkelijk blind aanschaffen; voor mij is dat dan geen gok meer.

quote:

Ik denk dat het te makkelijk gezegd is dat als het meerendeel van je top 100 niet van voor 1985 bestaat, je of geen filmliefhebber kan zijn, of te weinig films hebt gezien. Althans dat gevoel krijg ik wel een beetje.

Dat zal ik niet beweren. Ik begrijp best dat je een top 10 bestaande uit films van na 1990 kunt hebben (en dat zal vaak met voorkeur voor moderne cinema of de geringe verkrijgbaarheid van klassiekers te maken hebben) en ik heb daar geen problemen mee. Absoluut niet. Maar als men die top 10 dan woordelijk gaat verdedigen als zijnde 'het beste werk uit de historie van cinema' dan plaats ik daar geheel terecht mijn vraagtekens bij. Er is nog zoveel meer.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 14:41 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
Dat zal ik niet beweren. Ik begrijp best dat je een top 10 bestaande uit films van na 1990 kunt hebben (en dat zal vaak met voorkeur voor moderne cinema of de geringe verkrijgbaarheid van klassiekers te maken hebben) en ik heb daar geen problemen mee. Absoluut niet. Maar als men die top 10 dan woordelijk gaat verdedigen als zijnde 'het beste werk uit de historie van cinema' dan plaats ik daar geheel terecht mijn vraagtekens bij. Er is nog zoveel meer.

Maar het blijft een kwestie van smaak. Volgens mij ben ik het met je eens, vooral je opmerking dat je er geen problemen mee hebt als er favoriete lijstjes worden gemaakt met alleen films van de laatste 15 jaar. Vraag me alleen af of je andersom ook redeneert, dus als mensen zeggen "het beste werk uit de historie van cinema is van voor 1990" of je daar dan ook je vraagtekens bij zet.
Overigens zeg ik niet dat het hier wordt gezegd. Voordat men daarover gaat vallen.

Ikzelf ben absoluut geen liefhebber van oude films, vooral de beelden en hoe mensen eruit zien, vind ik gewoon niet mijn smaak. Ik kan mij niet goed relateren aan die stijl. Maar ben zeker niet alleen van de Amerikaanse film, vooral de asiatische films hebben een grote aantrekkingskracht op mij, en in mijn top 100 zul je dus bijna alleen maar recente films zien, maar nit aleen uit de VS.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 14:55 schreef Omega het volgende:

[..]

Maar het blijft een kwestie van smaak. Volgens mij ben ik het met je eens, vooral je opmerking dat je er geen problemen mee hebt als er favoriete lijstjes worden gemaakt met alleen films van de laatste 15 jaar. Vraag me alleen af of je andersom ook redeneert, dus als mensen zeggen "het beste werk uit de historie van cinema is van voor 1990" of je daar dan ook je vraagtekens bij zet.
Overigens zeg ik niet dat het hier wordt gezegd. Voordat men daarover gaat vallen.

Aangezien film al zo'n 100 jaar bestaat lijkt het mij waaarschijnlijker dat het beste werk ook goeddeels vóór 1990 gemaakt is, niet? Dus de redenatie andersom lijkt mij logischer, dan dat je een hele kunstvorm alleen maar afrekent op de laatste 15 jaar
Zelfs een sterk door jongere users beïnvloedde site als imdb heeft 6 films van vóór 1990 in zijn top10...

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 15:35 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Aangezien film al zo'n 100 jaar bestaat lijkt het mij waaarschijnlijker dat het beste werk ook goeddeels vóór 1990 gemaakt is, niet? Dus de redenatie andersom lijkt mij logischer, dan dat je een hele kunstvorm alleen maar afrekent op de laatste 15 jaar
Zelfs een sterk door jongere users beïnvloedde site als imdb heeft 6 films van vóór 1990 in zijn top10...

Dat film al lang bestaat wil niets zeggen want in het begin van de vorige eeuw kwamen er zeeeeer weinig films uit die langer dan 60 minuten duren. Het zou mij niets verbazen als er net zoveel flms gemaakt zijn na 1990 als voor 1990. Gewoon vanwege geld en mogelijkheden. Overigens zal de gemiddelde kwaliteit wel omlaag gaan naar mate er meer wordt gemaakt.

Maar film ontwikkelt zich, en zou beter moeten worden, ook de scenario's aangezien er steeds meer schrijvers komen, meer keus, dus naar alle waarschijnlijkheid meer kans op betere scenario's. Daarbij is er meer geld, zelfs voor de low budget films, dus kunnen eventueel foutjes overgedaan worden omdat er geld beschikbaar is.

Ik vind het ook helemaal niet erg als mensen alleen maar films voor 1990 hebben, ik zal ze er zeker niet voor veroordelen, het blijft namelijk een persoonlijke smaak en dat is ieder zijn eigen keus.
Dat jij daar niet mee eens bent en vind dat je geen filmliefhebber bent als je geen films mooi vindt die al wat ouder zijn, dat vind ik dan weer heel jammer. Want dat is iemand om zijn persoonlijke voorkeur aanvallen.

Muziek bestaat al 10000 jaar, maar persoonlijke lijstjes worden toch gevuld met muziek van de laatste 40 jaar. Al die troubadour liedjes verliezen dat. Volgens mij komt in jouw muziek lijstje ook niets voor van voor 1950.

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 15:53 schreef Omega het volgende:

[..]

Dat film al lang bestaat wil niets zeggen want in het begin van de vorige eeuw kwamen er zeeeeer weinig films uit die langer dan 60 minuten duren. Het zou mij niets verbazen als er net zoveel flms gemaakt zijn na 1990 als voor 1990. Gewoon vanwege geld en mogelijkheden. Overigens zal de gemiddelde kwaliteit wel omlaag gaan naar mate er meer wordt gemaakt.

Maar film ontwikkelt zich, en zou beter moeten worden, ook de scenario's aangezien er steeds meer schrijvers komen, meer keus, dus naar alle waarschijnlijkheid meer kans op betere scenario's. Daarbij is er meer geld, zelfs voor de low budget films, dus kunnen eventueel foutjes overgedaan worden omdat er geld beschikbaar is.

Je hebt wel een erg eenvoudig beeld van hoe iets zich ontwikkelt, het is geen biotechnologie of ruimtevaart hoor waar het alleen maar gaat om nieuwe fratsjes

quote:

Ik vind het ook helemaal niet erg als mensen alleen maar films voor 1990 hebben, ik zal ze er zeker niet voor veroordelen, het blijft namelijk een persoonlijke smaak en dat is ieder zijn eigen keus.
Dat jij daar niet mee eens bent en vind dat je geen filmliefhebber bent als je geen films mooi vindt die al wat ouder zijn, dat vind ik dan weer heel jammer. Want dat is iemand om zijn persoonlijke voorkeur aanvallen.

Muziek bestaat al 10000 jaar, maar persoonlijke lijstjes worden toch gevuld met muziek van de laatste 40 jaar. Al die troubadour liedjes verliezen dat. Volgens mij komt in jouw muziek lijstje ook niets voor van voor 1950.

Waar zeg ik dat je geen filmliefhebber bent als je niet van oude films houdt Ik vind het enkel jammer dat mensen gewoonweg niet verder zoeken dan wat ze makkelijk wordt aangeboden. Zo zou je er namelijk achterkomen dat de kunst van het scriptschrijven en acteerwerk nou niet bepaald is verbetert ofzo... en dat veel films van nu doorborduren op de vaak briljante invallen van films van veel langer geleden, kijk maar naar de vele remakes en sequels of verfilmingen van allerhande strips of computerspelletjes

Kijk, van mij mag je best vinden dat tomb raider of alien vs predator beter is dan bijvoorbeeld raiders of the lost ark of escape from new york... ik lig er niet wakker van. Ik denk alleen dat je in dat geval gewoon wel wat filmische details hebt gemist

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 14:55 schreef Omega het volgende:

[..]Ik kan mij niet goed relateren aan die stijl. Maar ben zeker niet alleen van de Amerikaanse film, vooral de asiatische films hebben een grote aantrekkingskracht op mij, en in mijn top 100 zul je dus bijna alleen maar recente films zien, maar nit aleen uit de VS.

Psst... zie mijn signature

quote:

Op donderdag 28 juli 2005 16:13 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Je hebt wel een erg eenvoudig beeld van hoe iets zich ontwikkelt, het is geen biotechnologie of ruimtevaart hoor waar het alleen maar gaat om nieuwe fratsjes

Kijk, van mij mag je best vinden dat tomb raider of alien vs predator beter is dan bijvoorbeeld raiders of the lost ark of escape from new york... ik lig er niet wakker van. Ik denk alleen dat je in dat geval gewoon wel wat filmische details hebt gemist

Sorry ik had een eerdere opmerking verkeerd begrepen en aan de verkeerde persoon gelinkt. Maar Duif schreef iets over de context liefhebber en oude films, maar hij bedoelde alleen dat je wel moeite moet doen om ze te kijken. Dus sorry dat ik jou direct aansprak.