Ik vond het begin fantastisch, al die mensen die werden verpulverd. Goed gedaan ook.
Maar naar het einde toe werd het jammer genoeg wat minder. Alsof er een hele akte miste. Hij zit in dat huis, wordt gevangengenomen en door een handgranaat ontsnapt ie weer. En ineens vallen die Tripods uit elkaar. Hadden ze er geen betere verklaring voor kunnen geven? 
quote:Mijn idee vindt navolging.Op vrijdag 1 juli 2005 08:22 schreef Matness het volgende:
Oke, hier kun je spoileren zonder tags.
Ik vond het begin fantastisch, al die mensen die werden verpulverd. Goed gedaan ook.
quote:Hebben we eindelijk spoiler-tags en dan gaat niemand ze gebruiken.
.alleen het einde was zo afgezaagd
Toch vond ik het een goede film..
En idd waardoor vielen die tripods nou om? Vanwege de lucht die ze in moesten ademen? (Zoals de stem aan het einde zei? 'Morgan Freeman'? )
Als ze opeens de lucht moesten inademen zouden ze zonder schild moeten zitten, hoe raakten ze dat schild dan kwijt? Snapte er niets meer van
quote:Je gebruikt ze toch voor kleine opf eenmalige spoilers? Om een heel topic waarin de plot wordt besproken te zien met witte vlakken is ook zo wat.Op vrijdag 1 juli 2005 08:35 schreef victorinox het volgende:
[..]
Hebben we eindelijk spoiler-tags en dan gaat niemand ze gebruiken.
quote:Dit is al vaker gedaan in de geschiedenis van FTR he
Waarom de schilden uitvallen is niet bekend gemaakt.
quote:Ik heb dan ook geen hekel aan die witte vlakken, dus ik vind heel dit topic nutteloos.Op vrijdag 1 juli 2005 09:03 schreef Matness het volgende:
[..]
Je gebruikt ze toch voor kleine opf eenmalige spoilers? Om een heel topic waarin de plot wordt besproken te zien met witte vlakken is ook zo wat.
quote:De vogels ?Op vrijdag 1 juli 2005 09:04 schreef victorinox het volgende:
Yep, alle "marsmannetjes" gingen dood door de bacterien in de lucht.
Waarom de schilden uitvallen is niet bekend gemaakt.
quote:batman is beterOp vrijdag 1 juli 2005 09:38 schreef nicket84 het volgende:
Kwam gisteren in de bios, om deze film te gaan kijken. Was hij uitverkocht.... toen werd het maar de TE lange Batman begins
SPOILEREr staat overigens een review op de fp: Film: War of the WorldsHij spreekt over een virus waar de mens bestand tegen is ofzo, dus misschien gaan ze wel dood van een lullig griepje of iets dergelijks?
Maar ik vond zo'n half open einde wel tof. Vanavond ga ik nog een keer (familie enzo) dus ik ga eens goed opletten wat er nou eigenlijk gezegd wordt.
#De aliens doen geen research (ook al waren ze hier eerder dan de mens).
#Hoe kunnen we die dingen nooit opgemerkt hebben met alle xrays die van de aarde zijn gemaakt.
#Ze hebben schilden waar geen raket door heen komt maar hun tentakels zijn te vernietigen met een bijl....ja ik denk het ook.
#Hoe is het dat de schilden ineens down waren :s gaat nergens over.
#Wtf is de reden dat ze de organen/ bloed van de mens over de aarde verspreiden.
#Waarom doet de mens zich zo stom voor in een oorlog situatie, je ziet dat je niet met een raket door een schild heen komt.....verzin dan wat anders.
#Ik haat paniekeringe/ te bijdehande jankerige kinderen.
#Hoe kan zijn zoon het overleeft hebben terwijl een heel leger gedood werd en hij er rustig ook tussen stond.
Het was jammer dat het budget niet zo hoog was (120 miljoen) want ik had graag nog een full scale battlefield gevecht willen zien tussen mensen en aliens...
jammer.De film had super special effect, maar ik zelf denk dat er heel wat aan het verhaal gesleuteld had meoten worden. Het verhaal van deze film komt uit de jaren 30(boek) film uit jaren 50, toen waren de technische/toekomst voorstelleningen even net wat anders. Kom op zeg.
Jammer
quote:Nope, daardoor merkten ze alleen maar op dat de schilden het niet meer deden.
quote:Dat is een zwak punt ja.Op vrijdag 1 juli 2005 09:53 schreef Sark het volgende:
Maar ook echt:
#De aliens doen geen research (ook al waren ze hier eerder dan de mens).
quote:Vanwege de schild#Hoe kunnen we die dingen nooit opgemerkt hebben met alle xrays die van de aarde zijn gemaakt.
quote:Dude kijk jij nooit sci-fi. Een schild werkt altijd 1 kant op, in star trek vuren ze ook fasers met hun schild omhoog#Ze hebben schilden waar geen raket door heen komt maar hun tentakels zijn te vernietigen met een bijl....ja ik denk het ook.
quote:Omdat ze ziek zijn.#Hoe is het dat de schilden ineens down waren :s gaat nergens over.
quote:Dat was mij ook niet echt duidelijk, ik gok voor de planten ofzo, maar wat die voor functie hebben#Wtf is de reden dat ze de organen/ bloed van de mens over de aarde verspreiden.
quote:Dat is een normale reactie#Waarom doet de mens zich zo stom voor in een oorlog situatie, je ziet dat je niet met een raket door een schild heen komt.....verzin dan wat anders.
quote:Dan hebben ze dat in de film goed gedaan, het is de bedoeling dat ze irritant is.#Ik haat paniekeringe/ te bijdehande jankerige kinderen.
quote:Typisch Amerikaans einde he, dat vond ik ook zwaar kut, hij had gewoon dood moeten blijven, maar desalnietemin, is de film goed.#Hoe kan zijn zoon het overleeft hebben terwijl een heel leger gedood werd en hij er rustig ook tussen stond.
De zogenaamde 'red weed'.. daar leven de aliens van geloof ik.. en ze gingen inderdaad dood door de bacterien.. Als je de orginele plaat/cd eens luisterd wordt de hele film duidelijker.. daar zat ook zo een snel einde aan...
het enige minpuntje was de muziek.. had liever het orgineel gehad... en de tripods riepen niet echt "Ulah"
quote:Op vrijdag 1 juli 2005 10:01 schreef Silmarwen het volgende:
quote:Zo bedoelde ik het niet ik weet dat die dingen maar 1 kant op werken, maar als je de techniek hebt om een shield om je voertuig heen te doen mag ik toch ook hopen dat het staal/panzer wat sterker is zodat er niet met een bijl doorheen geslagen kan worden, sinds tom cruise zo'n tentakel vernietigd met een bijl.......een simpele tank kom je zelfs niet eens met een bijl doorheen.Dude kijk jij nooit sci-fi. Een schild werkt altijd 1 kant op, in star trek vuren ze ook fasers met hun schild omhoog
quote:Normale reactie...please geef de mensen in een film een wat meer intelligentie, dit is geen normale reactie dat je blijft schieten op iets dat niet kapot gaat! toen ik dit zag d8 ik gelik bij mezelf waarom schieten ze voor de tripods geen gat in de grond zodat hij omvalt hij heeft maar 3 poten 1 uit balans is vallen :SDat is een normale reactie
quote:Dat jij daar nog "Ulah" in hoorde is voor mij al een wonderOp vrijdag 1 juli 2005 10:09 schreef ReCreator het volgende:
De film klopte bijna met het orgineel.. echt een super film dus...
De zogenaamde 'red weed'.. daar leven de aliens van geloof ik.. en ze gingen inderdaad dood door de bacterien.. Als je de orginele plaat/cd eens luisterd wordt de hele film duidelijker.. daar zat ook zo een snel einde aan...
het enige minpuntje was de muziek.. had liever het orgineel gehad... en de tripods riepen niet echt "Ulah"
Anyway.. Het belangrijkste van de film is, is hoe de schilden niet meer kunnen werken.. Als die dingen wel bleven werken kan je de film uren/dagen/weken/maanden/jaren laten doordraaien.. en nu is er geen reden geweest waarom ze niet meer werkten..
En gezien de reacties vraagt iedereen zich dit af
quote:Als een schild maar 1 kant op werkt, waarom zetten ze hun schild dan uit om te vuren?Op vrijdag 1 juli 2005 10:01 schreef Silmarwen het volgende:
Dude kijk jij nooit sci-fi. Een schild werkt altijd 1 kant op, in star trek vuren ze ook fasers met hun schild omhoog
.
da vond ik dan wel weer jammer.en had trouwens ook af en toe de neiging dat meisje eens voor dr hoofd te slaan met mijn flesje spa.
schreeuwlelijk.
quote:Het 'origineel' is niet een plaat/cd, maar een boek uit 1898.Op vrijdag 1 juli 2005 10:09 schreef ReCreator het volgende:
De film klopte bijna met het orgineel.. echt een super film dus...
De zogenaamde 'red weed'.. daar leven de aliens van geloof ik.. en ze gingen inderdaad dood door de bacterien.. Als je de orginele plaat/cd eens luisterd wordt de hele film duidelijker.. daar zat ook zo een snel einde aan...
het enige minpuntje was de muziek.. had liever het orgineel gehad... en de tripods riepen niet echt "Ulah"
quote:Anders ik wel, popcorn gooien naar t beeldschermOp vrijdag 1 juli 2005 10:25 schreef MissyMirjaM het volgende:
en had trouwens ook af en toe de neiging dat meisje eens voor dr hoofd te slaan met mijn flesje spa.
schreeuwlelijk.
quote:Ah ja, dat is een goed punt ja. Nog niet bij stilgestaan, misschien is het schild alleen voor het lichaam ofzoOp vrijdag 1 juli 2005 10:14 schreef Sark het volgende:
[..]
[..]
Zo bedoelde ik het niet ik weet dat die dingen maar 1 kant op werken, maar als je de techniek hebt om een shield om je voertuig heen te doen mag ik toch ook hopen dat het staal/panzer wat sterker is zodat er niet met een bijl doorheen geslagen kan worden, sinds tom cruise zo'n tentakel vernietigd met een bijl.......een simpele tank kom je zelfs niet eens met een bijl doorheen.
[..]
Normale reactie...please geef de mensen in een film een wat meer intelligentie, dit is geen normale reactie dat je blijft schieten op iets dat niet kapot gaat! toen ik dit zag d8 ik gelik bij mezelf waarom schieten ze voor de tripods geen gat in de grond zodat hij omvalt hij heeft maar 3 poten 1 uit balans is vallen :S
Ach weetje, waar maak je je druk om. Het is een verhaal, het is fantasie, er kunnen wel meer dingen niet, maar dat maakt de film niet minder leuk.
quote:Waarschijnlijk was de bestuurder van die tripod die werd neergeschoten te ziek om dat ding nog te besturen en het schild te bedienen. Uiteindelijk was die alien sowieso doodgegaan en was die tripod omgevallen. Dan had het niet uitgemaakt of die schilden nog gewerkt hadden.Op vrijdag 1 juli 2005 10:16 schreef AjaxAmsterdam het volgende:
[..]
Dat jij daar nog "Ulah" in hoorde is voor mij al een wonder
Anyway.. Het belangrijkste van de film is, is hoe de schilden niet meer kunnen werken.. Als die dingen wel bleven werken kan je de film uren/dagen/weken/maanden/jaren laten doordraaien.. en nu is er geen reden geweest waarom ze niet meer werkten..
En gezien de reacties vraagt iedereen zich dit af
quote:Of die aliens zijn direct verbonden met die machines, ze lijken er zowiezo heel erg veel opOp vrijdag 1 juli 2005 10:39 schreef Capetown het volgende:
[..]
Waarschijnlijk was de bestuurder van die tripod die werd neergeschoten te ziek om dat ding nog te besturen en het schild te bedienen. Uiteindelijk was die alien sowieso doodgegaan en was die tripod omgevallen. Dan had het niet uitgemaakt of die schilden nog gewerkt hadden.
Dikke EMP in het begin en zo een mannetje gaat het even lopen filmen met een camera die nog werkt
Maar het mooie is natuurlijk dat zijn zoon een dikke vuur zee overleeft en terug loopt naar zijn mamma.
Stukje dat Tom zijn auto tegen de boom pakeerd en hij zijn revolver pakt. Natuurlijk heeft er in Amerika niemand een wapen. Lekker nep in Redneck Country heeft iedereen wel een shotgun / pistool. Alleen een persoon heeft een pistool. Nep
Ik weet dat het in het verhaal hoor, maar ik kan het nog steeds niet overuit. Die aliens zijn uber geniaal, ze hebben schilden, Death beams, Stormen die ze zelf maken en nog meer high tech, maar ze kijken natuurlijk niet of de atmosfeer goed is en gaan daarom dood
Crappy kut film
" Ik heb er wel zin an "
quote:Het boek werd gepubliceerd in 1898, kom op zeg.Op vrijdag 1 juli 2005 09:53 schreef Sark het volgende:
Het verhaal van deze film komt uit de jaren 30(boek) film uit jaren 50, toen waren de technische/toekomst voorstelleningen even net wat anders. Kom op zeg.
quote:kleine generatie kloofOp vrijdag 1 juli 2005 13:01 schreef Joppe het volgende:
[..]
Het boek werd gepubliceerd in 1898, kom op zeg.
Want inderdaad,... hoe zit dat nou met die schilden? Als spielberg gewoon even liet zien dat de zieke marsmannetjes er moeite mee hadden om de shield-generator draaiende te houden was het al een stuk duidelijker geweest. Ook vind ik het vreemd dat die machines al duizenden jaren onder de grond liggen, dat wijst er op dat die mannetjes er eerder zijn geweest en toch min of meer op de hoogte zou moeten zijn dat ze ziek worden. Ik heb toch liever gezien dat ze in grote cylinders aankwamen.
Maar verder zag het er gelikt uit en vond ik de film wel lekker wegkijken
quote:nee blijkbaar nietOp zaterdag 2 juli 2005 11:51 schreef Matness het volgende:
Zou nou niemand tegen Spielberg hebben gezegd tijdens de montage dat t einde ruk was?
en what the fuck was met die vredes duiven?!? come on!!
quote:Idd. Duiven zijn t handelsmerk van John Woo, niet van SpielbergOp zaterdag 2 juli 2005 15:01 schreef Timo20 het volgende:
en what the fuck was met die vredes duiven?!? come on!!
Ze hadden trouwens ook wat honderen jaren ervoor kunnen aanvallen, waren ze nogsteeds doodgeweest door bacterien, maar dan was het wle een stuk makkelijker voor ze geweest. Hoe wisten de aliens miljarden jaren geleden dat New York gebouwt ging worden (er kwamen dara iets van 15 tripods onder de grond vandaan) terwijl er maar weinig of niets op het platte land gebeurde?
En hoe deed in het begin bij die kerk scene de camera van die ene gast het als alle electronica kapot was/het niet deed?
en die schilden dan, ze hielden wel vogels tegen en geen bacteria? heel vreemd
En als klapstuk: Waarom begonnen die alliens met de Ukraine?
ze hadden beter meteen met Amerika of Europa of centraal-azië kunnen beginnen lijkt me, meer paniek, meer slachtoffers, meer bloed enzo 
Ik vond het trouwens ook wel goed dat ze niet voor full scale battles zijn gegaan. Juist omdat je het een beetje langs de rand ziet werkt het goed volgens mij.
En om op Ancient te reageren: deze bacteriën zullen zij ook binnen gekregen hebben door het verorberen van de mensen. En natuurlijk wisten zij dan niet waar iedereen zou gaan wonen miljoenen jaren later, maar wij zien het verhaal nu eenmaal vanuit de East Coast. Nergens wordt beweerd dat er niet midden in de Sahara of The Great Barrier Reef of de Siberische Steppe een paar van die dingen naar boven geschoten zijn, toch?
Ja wat moet je van mensen, die de Alien machines te nep/zielig vonden..
En vanuit die cylinders werden de Tripods snel inelkaar geknutseld.
Ze hadden gewoon in capsules op aarde neer moeten komen, zoals in 't boek.
quote:Als ik ziek word van iets verkeerds eten, valt de deur ook niet van het slot af.Op zondag 3 juli 2005 13:31 schreef gekjongk het volgende:
De tripods schilden vielen uit omdat ze mensenbloed gebruikten om op te leven. En in dat bloed zitten bacterien en vierussen waar ze niet tegen bestand waren. Het zat dus niet in de lucht.
Spielberg had wat duidelijker uitleg mogen geven over hoe die schilden uitvielen
quote:Nou.. Misschien wel niet.Op zondag 3 juli 2005 13:38 schreef Remqo het volgende:
Als ik ziek word van iets verkeerds eten, valt de deur ook niet van het slot af.
Spielberg had wat duidelijker uitleg mogen geven over hoe die schilden uitvielen
Wat ik namelijk zo leuk aan de film vond was dat alles vanuit de ogen van de hoofdpersoon werd verteld. Je wist dus eigenlijk niet wat er gebeurde op de wereld, welke steden wel en niet in puin lagen, wat de aliens dreef of enige politieke verwikkeling... Het was alleen maar Ray (en Rachel) die probeerden te overleven terwijl zo nu en dan een groot 'monster' opdook die niet te verslaan was en iedereen om hen heen doodmaakte. Ik vond dat juist heel erg bijdragen aan de beklemmende sfeer. Ik denk dat als je wel een afstandelijke overview had, zoals je vaak gewend bent in films, dat dan heel veel van de kracht van de film verloren zou zijn.
quote:Op IMDB hadden ze het over dat die Tripods eigenlijk ook organisch waren en ook kapot werden gemaakt door de bacterïën en virussen.Op zondag 3 juli 2005 13:38 schreef Remqo het volgende:
[..]
Als ik ziek word van iets verkeerds eten, valt de deur ook niet van het slot af.
Spielberg had wat duidelijker uitleg mogen geven over hoe die schilden uitvielen
Ondanks dat er behoorlijk zwarte momenten inzaten, gaat er natuurlijk weer niemand dood van de hoofdrolspelers (de zoon van Cruise had gewoon dood moeten zijn). En hoewel ik de angle vanuit een gezin best aardig vond, zit ik toch ook te wachten op beelden van steden die compleet vernietigd worden.
De onweer-scenes in het begin en de boot-scene vond ik heel sterk, maar de gebeurtenissen in de kelder van Tim Robbins vond ik wat tegenvallen. Wezens die mensen achterna zitten in een kleine ruimte had meneer Spielberg al eerder (en beter) op film laten zien in Jurassic Park 1 en 2.
Van mij verder weinig kritiek over de ontknoping, want dat was me al bekend uit het boek en van de film uit 1953.
Eindoordeel: het kijkt lekker weg, maar heeft (te) weinig indruk gemaakt.
quote:Oh, dat laatste deed ik ook wel, hoor.Op zondag 3 juli 2005 14:56 schreef speknek het volgende:
Misschien lag het aan het verwachtingspatroon. Ik zat niet te wachten op weer een film met grote ruimte oorlogen, en had eerlijk gezegd ook niet zoveel van de film verwacht. En liep heel blij de bioscoop uit.
Het heeft ook zeker met het verwachtingspatroon te maken. De eerste recensies die uit Amerika kwamen, kwamen superlatieven tekort. Ik had dus verwacht dat het iets verder zou gaan dan een gemiddelde zomer-popcornfilm.
Verder wel een hele goede film.
) en dat vooral dat happy end hè.. die zoon had toch gewoon gesneuveld moeten zijn? en toch aardig, heel amerika ligt in puin, maar toevallig! de straat in boston waar de hoofdrolspeler moet zijn die staat nog smetteloos overeind! quote:ja maar die Tripods rukten toch langzaam maar zeker op en waren nog niet bij Boston of zo? Dat is tenminste het idee dat ik een beetje kreeg.Op maandag 4 juli 2005 09:33 schreef Fratz het volgende:
ik vond de film best leuk, ik heb me net als een hoop mensen hier ook ziten ergeren. het einde was wel heel erg abrupt er werd weinig uitlegd (maar door hier alles te lezen wordt een hoop duidelijk, dank
Ik vond het verder wel een goede film en heb me er bij vermaakt.
quote:Op zich is dat toch wel een cool idee? Dat je overal aan denkt behalve kleine bacterien in het water... Iets kleins kan iets groots aanrichten. Nobody's perfect.Op vrijdag 1 juli 2005 11:50 schreef Setambre het volgende:
Ik weet dat het in het verhaal hoor, maar ik kan het nog steeds niet overuit. Die aliens zijn uber geniaal, ze hebben schilden, Death beams, Stormen die ze zelf maken en nog meer high tech, maar ze kijken natuurlijk niet of de atmosfeer goed is en gaan daarom dood
Het einde was wel verschrikkelijk, niet alleen van die zoon, maar ook dat die aliens bij bosjes neervielen. Als in snap your fingers: problem solved
quote:dat vond ik dan weer heel raar! met die straal maakten ze maar 1 persoon tegelijk dood, terwijl met die tentakels int water grepen ze er tientallen tegelijk!Op maandag 4 juli 2005 22:17 schreef Matness het volgende:
Het mooiste was gewoon dat die mensen verpulverd werden, zomooi heb ik mensen nog niet eerder zien doodgaan in een film.
overigens vond ik het alternatieve einde wat hier door iemand was bedacht op fok! veel beter! ik zal het ff uitleggen:
het idee werd al eerder door die gek in de kelder geopperd, om naar de stad te gaan en daar in de riolen etc. te leven. Ze daar een jaar of tien te laten zitten, met burgeroorlogen die ondergronds uitgevochten worden door de irritatie in kkleine ruimtes, en dan als bijna iedereen dood is, en de oorlog op een hoogtepunt is en ze geen andere vluchtweg meer hebben als naarboven, met het meisje als breezerslet, en er dana chterkomen dat die aliens al een jaartje of tien dood zijn....
dat lijkt me een top einde (die oorlog heb ik er zelf bij bedacht)
quote:Die mensen werden niet vermoord maar bewaard in dat mandje om opgegeten te worden door de tripod of om bloed te geven.Op maandag 4 juli 2005 22:39 schreef steve2003 het volgende:
[..]
dat vond ik dan weer heel raar! met die straal maakten ze maar 1 persoon tegelijk dood, terwijl met die tentakels int water grepen ze er tientallen tegelijk!
- te veel gericht op alleen Tom Cruise en zijn gezin. Wat iemand anders ook al aangaf: ik wil wereldsteden zien die helemaal gesloopt worden enzo
- einde idd afgeraffeld.... Ik had wel wat meer uitleg willen hebben, ondanks dat ik de Jeff Wayne muziek ken... Vond ook dat the Red Weed niet echt een rol speelde, werd niet echt uitgelegd wat het doel ofzo daarvan was.
- die zoon was veeeeel te oud. Moet volgens mij doorgaan voor een kereltje van 15/16, maar ik vond 'm eerder 22 of 23.
quote:Vind het nog steeds zeer inefficiente Aliens.. als ik hun was, zou ik gewoon ala Independence Day uber lasers gebruiken..Op maandag 4 juli 2005 22:17 schreef Matness het volgende:
Het mooiste was gewoon dat die mensen verpulverd werden, zomooi heb ik mensen nog niet eerder zien doodgaan in een film.
Ik heb me 2 uur lang zitten ergeren. Wat een zware hollywoodbagger weer. Godsamme.
Een paar van de 100 dingen.
- Die camera die die ene gast in het begin heeft ? Waar tovert hij die vandaan? Alles lag plat, zelfst horloges die op batterijen werkte deden het niet meer maar meneer heeft wel een werkende kamera uit zn anus getoverd. TADAA, en filmen maar. Hele grote fout, wat echt NIET moet kunnen.
- Ze hebben die tripods al in onze grond gestopt VOORDAT de mensheid bestond ? Say What? Hoe wil je dat uberhaupt doen, en waarom neem je die godvergete planeet niet meteen in? Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
- En dan nog. Waarom val je niet 1000 jaar eerder aan, dan kun je alles en iedereen overhoop pissen met je tripods en hoef je je geen zorgen te maken over gefrustreerde rednecks met een Javelin die misschien op je kunnen schieten.
- Verder was het handelen van meneer Cruise totaal onlogisch. Hij bleef maar volhouden aan zn autotje terwijl je mij niet wijsmaakt dat als een hele stad verdolven is je nog fijn met een autotje kan rijden. Maar op een of andere magische disney manier bleef er altijd wel een mooie 2baans weg vrij tussen al het puin.
- Ook dat zijn auto na die vliegtuigcrash nog fijn naar behoren werkte kon ook regelrecht uit een of andere phantasia2 gekomen zijn.
- Verder wil ik het al helemaal niet hebben over de uitdieping van sommige characters. Die gast in die basement had echt niks te betekenen en van het hele van te voren ophehemelde stuk psygologie dat er achter zou zitten zag ik helemaal niks. Okay de meneer was doorgedraaid, hij wou immers met zn shotgun die tripods uit de lucht mikken maar verder bleef het daarbij. ( Het "NOT MY BLOOD!!! NOT MY BLOOD!!" stukje was daarentegen het leukste van de film
)Ook het de hele cameracrew die echt 2seconde in beeld kwam en die "kenissen?" van hem die hij tegenkomt op die boot zeggen echt 2 zinnen en that's it. Wtf ?
- Het einde, mijn god het einde. Typisch gevalletje van: He kut! We moeten nog een einde maken! Henk, trek jij eens een blik matige eindes voor lange verhalen die eigenlijk doodlopen open? Ze gaan dood door WAT!? Een bacterie ? Zoo, netjes gevonden. Waarom is het zo dat alle evil aliens ( waarom zijn ze uberhaupt altijd evil ? ) doodgaan door iets DOMS! En dan bedoel ik ECHT IETS DOMS! ( Bij signs gaan ze dood door water
) Ze bestuderen ons, en onze planeet inclusief het leven, voor duizende en duizende jaren, er liggen robots/ organisme al 10.000 jaar onder de grond te rotten MAAR ze zijn toch vergeten om net die ene bacterie te checken. Talkin about matig - Dat rode spul he? Die plantenshit? Wat de fuck was dat? Daar wordt verder ook NIKS over gezegd. Het hele verhaal hangt gewoon in elkaar van matige onuitgediepte zooi. Een soort Spongebob: het boeit niet wie of wat we erin gooien, de mensen kijken het toch wel.
- Cliche oh cliche. Die zoon. Oeh zou hij het overleven, zou het, zou het? Meneer cruise heeft een heel avontuur erop zitten maar zijn toffe zoon zal al 2 dagen bij zn moeder te chillen. Wat de hell? Die gast moet DOOD! Cruise en zn dochter trouwens ook, maargoed, dan had je weer geen film
-- De mislukte grapjes? Was het spielberg in zn hoofd geslagen. Een uit woedde belandende boterham met pindakaas op het raam is nog te doen maar een of ander "drama" gesprek tussen cruise en zn zoon terwijl er een heel garjon aan leger voorbij rijdt die hun nat hoost de hele tijd omdat ze met hun porum de dicht bij zon waterplast staan. Je verzint t niet.
- Het enige goedmakertje was de animatie van die Tripods en de aliens zelf, dat scannerslangeding was daarentegen weer HEEL slecht en HEEL onpraktisch. Verder zie ik die aliens met hun anatomie echt niet van die grote tripods in elkaar knutselen. Ook weer matig.
Volgens mij kan ik echt nog een half uur doorgaan, al niet een uur. Wat een bagger. Deze staat echt bovenaan in de bagger top 10. Het viel me op dat er geen catchy oneliner in zat. Het enige positieve aan dit drama. Dan krijgen we dat teminste niet in ondertitels en signatures.
quote:Ik ben het best wel met je eens, maar als je zo naar alle films kijkt, kun je beter geen films kijken met SciFi.Op woensdag 6 juli 2005 20:28 schreef SuperFruitig het volgende:
Grappig kritisch verhaal
Ik vond hem mooi gemaakt, maar toch een beetje teleurstellend
quote:Mwoa, er moet gewoon geen grootse gebeurtenis aangekondigd worden als het pure bagger bevat. Ik had namelijk hetzelfde met The Day After Tomorow. Toffe graphics maar verder 1 hoop bagger. Veel fouten ( man grijpt met -20 buiten een ijzere buis vast met zijn blote handen en doet alsof er niks aan de hand is, water dat in de straten van new york bevriest maar alle gebouwen blijven staan ( iedere kneus weet dat water uitzet als het bevriest ) en ook is hier het gedrag van de mensen in paniek blijkbaar gelijk aan een groep kuddedieren die maar iets willekeurigs en onlogisch doen.Op donderdag 7 juli 2005 01:23 schreef ioko het volgende:
[..]
Ik ben het best wel met je eens, maar als je zo naar alle films kijkt, kun je beter geen films kijken met SciFi.
Ik vond hem mooi gemaakt, maar toch een beetje teleurstellend
Het moet gewoon geen grote fouten bevatten die ieder klein kind van 5 nog eruit haalt. Heel war of the worlds bestond uit fouten en dat is gewoon diep dieptriets. Ik snap ook niet dat mensen dit een toffe film vonden of hem zelfst mooi vinden. Kom niet aanzetten met: je moet er gewoon naar kijken en niet over nadenken, want dan ga ik wel naar mn streepjesbehang kijken. Films zijn gemaakt voor vermaak, okay. Maar ik kijk er wel goed kritisch naar. Er zijn genoeg films die me wel boeien. Films waar je over nadenkt als je ze gezien hebt. Films met plotwendingen. Films waar WEL is over nagedacht en niet een film die het moet hebben van een gestoorde ( heb je m bij oprah gezien
) en uitgerangeerde hollywoodster, een "goed acterend" "wonderkind" ( een beetje krijsen kan die baby van de buren ook ) en een veel en veel te groot budget. Blegh [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2005 01:49:09 ]
Says it all!
Oja, mijn mening en opmerkingen:
- *keigoede* visual effects en geluidseffecten (ZAP!) (ja, positief bedoeld
)- niet bijzonder gemonteerd (paar kleine montagefoutjes zelfs)
- verhaal afwezig
- zoon irritant
- dochter irritant
- Tom Cruise vermoordt onschuldige (gestoorde) mensen (die hij ook kon vastbinden oid)
- hun auto reed zonder problemen langs kilometers file
- hun auto reed zonder problemen door het puin van dat vliegtuig
- maar 1 iemand in die hele groep auto-overvallende mensen had ook een geweer bij zich
- EMP had ook reserve-startmotor onklaar moeten maken
- Alien 'periscoop' had geen infrarood-apparatuur en maar heel matige microfoons aan boord
en vooral:
- de camcorder deed het nog!
[ Bericht 5% gewijzigd door Sorcerer8472 op 07-07-2005 03:18:59 ]
quote:Zat jij ook tijdens Star Wars de hele film lang "ja maar! Ja maar dat kan toch nooooit!!!!!11!!"Op donderdag 7 juli 2005 01:46 schreef SuperFruitig het volgende:
Het moet gewoon geen grote fouten bevatten die ieder klein kind van 5 nog eruit haalt. Heel war of the worlds bestond uit fouten en dat is gewoon diep dieptriets. Ik snap ook niet dat mensen dit een toffe film vonden of hem zelfst mooi vinden. Kom niet aanzetten met: je moet er gewoon naar kijken en niet over nadenken, want dan ga ik wel naar mn streepjesbehang kijken. Films zijn gemaakt voor vermaak, okay. Maar ik kijk er wel goed kritisch naar. Er zijn genoeg films die me wel boeien. Films waar je over nadenkt als je ze gezien hebt. Films met plotwendingen. Films waar WEL is over nagedacht en niet een film die het moet hebben van een gestoorde ( heb je m bij oprah gezien
quote:Ik ben niet naar star wars gegaan, niet mijn ding. En ik mag aannemen dat een film als star wars en een rampenfilm ( zoals dit wotw ) een ander genre zijn. Verder zitten er in starwars ook explosies in de ruimte met dolby 5.1 geluidseffecten, terwijl iedereen weet dat in de ruimte geen geluid is wegens vacuumOp donderdag 7 juli 2005 09:27 schreef speknek het volgende:
[..]
Zat jij ook tijdens Star Wars de hele film lang "ja maar! Ja maar dat kan toch nooooit!!!!!11!!"
Verder snap je mijn stuk tekst niet. Het gaat mij er niet om dat "iets niet kan". Neem Jurassic park ( 1 ). Okay het klonen van die dieren kan nooit (
) maar ze hebben daar wel de bewegingen en gedrag van die beestjes goed uitgebeeld en het klopte met hoe het in de realiteit zou verlopen als het wel zou kunnen. ( misschien niet zo'n heel sterk voorbeeld maargoed ) Bij wotw was dit totaal niet, en iedereen deed maar wat ( mensen lopen als dom kuddevolk, leger blijft ondanks dat ze zien dat t niet werkt doorschieten op die schilden enz enz enz )Het hoeft bij mij niet niet te kunnen, maar het moet realistisch blijven.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 07-07-2005 11:42:11 ]
quote:Volledig mee eens, mensen die deze film goed vinden zijn niet goed bij hun hoofd.Op woensdag 6 juli 2005 20:28 schreef SuperFruitig het volgende:
wat... een... ontiegelijke... kutfilm
Ik heb me 2 uur lang zitten ergeren. Wat een zware hollywoodbagger weer. Godsamme.
Een paar van de 100 dingen.
- Die camera die die ene gast in het begin heeft ? Waar tovert hij die vandaan? Alles lag plat, zelfst horloges die op batterijen werkte deden het niet meer maar meneer heeft wel een werkende kamera uit zn anus getoverd. TADAA, en filmen maar. Hele grote fout, wat echt NIET moet kunnen.
- Ze hebben die tripods al in onze grond gestopt VOORDAT de mensheid bestond ? Say What? Hoe wil je dat uberhaupt doen, en waarom neem je die godvergete planeet niet meteen in? Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
- En dan nog. Waarom val je niet 1000 jaar eerder aan, dan kun je alles en iedereen overhoop pissen met je tripods en hoef je je geen zorgen te maken over gefrustreerde rednecks met een Javelin die misschien op je kunnen schieten.
- Verder was het handelen van meneer Cruise totaal onlogisch. Hij bleef maar volhouden aan zn autotje terwijl je mij niet wijsmaakt dat als een hele stad verdolven is je nog fijn met een autotje kan rijden. Maar op een of andere magische disney manier bleef er altijd wel een mooie 2baans weg vrij tussen al het puin.
- Ook dat zijn auto na die vliegtuigcrash nog fijn naar behoren werkte kon ook regelrecht uit een of andere phantasia2 gekomen zijn.
- Verder wil ik het al helemaal niet hebben over de uitdieping van sommige characters. Die gast in die basement had echt niks te betekenen en van het hele van te voren ophehemelde stuk psygologie dat er achter zou zitten zag ik helemaal niks. Okay de meneer was doorgedraaid, hij wou immers met zn shotgun die tripods uit de lucht mikken maar verder bleef het daarbij. ( Het "NOT MY BLOOD!!! NOT MY BLOOD!!" stukje was daarentegen het leukste van de film
Ook het de hele cameracrew die echt 2seconde in beeld kwam en die "kenissen?" van hem die hij tegenkomt op die boot zeggen echt 2 zinnen en that's it. Wtf ?
- Het einde, mijn god het einde. Typisch gevalletje van: He kut! We moeten nog een einde maken! Henk, trek jij eens een blik matige eindes voor lange verhalen die eigenlijk doodlopen open? Ze gaan dood door WAT!? Een bacterie ? Zoo, netjes gevonden. Waarom is het zo dat alle evil aliens ( waarom zijn ze uberhaupt altijd evil ? ) doodgaan door iets DOMS! En dan bedoel ik ECHT IETS DOMS! ( Bij signs gaan ze dood door water
- Dat rode spul he? Die plantenshit? Wat de fuck was dat? Daar wordt verder ook NIKS over gezegd. Het hele verhaal hangt gewoon in elkaar van matige onuitgediepte zooi. Een soort Spongebob: het boeit niet wie of wat we erin gooien, de mensen kijken het toch wel.
- Cliche oh cliche. Die zoon. Oeh zou hij het overleven, zou het, zou het? Meneer cruise heeft een heel avontuur erop zitten maar zijn toffe zoon zal al 2 dagen bij zn moeder te chillen. Wat de hell? Die gast moet DOOD! Cruise en zn dochter trouwens ook, maargoed, dan had je weer geen film
-- De mislukte grapjes? Was het spielberg in zn hoofd geslagen. Een uit woedde belandende boterham met pindakaas op het raam is nog te doen maar een of ander "drama" gesprek tussen cruise en zn zoon terwijl er een heel garjon aan leger voorbij rijdt die hun nat hoost de hele tijd omdat ze met hun porum de dicht bij zon waterplast staan. Je verzint t niet.
- Het enige goedmakertje was de animatie van die Tripods en de aliens zelf, dat scannerslangeding was daarentegen weer HEEL slecht en HEEL onpraktisch. Verder zie ik die aliens met hun anatomie echt niet van die grote tripods in elkaar knutselen. Ook weer matig.
Volgens mij kan ik echt nog een half uur doorgaan, al niet een uur. Wat een bagger. Deze staat echt bovenaan in de bagger top 10. Het viel me op dat er geen catchy oneliner in zat. Het enige positieve aan dit drama. Dan krijgen we dat teminste niet in ondertitels en signatures.
Vreselijk slecht uitgewerkt, inderdaad die gast in die kelder die eigenlijk totaal geen rol speelde, die kenissen die daar opeens uit het niets kwamen en ook geen rol speelden. Die jongen die in zn eentje verder wilde, ook een element wat niets toevoegde aan de film aangezien hij aan het einde gewoon weer terecht was.
Daarnaast het verhaal wat niet duidelijk wordt, waren het nou bacterien of vogels die die tripots bestreden? Wat waren al die rode wortels?
Kijk, onlogisch verhaal over die dingen die onder de aarde zaten stoort me niet zoveel, maar als de film verhaal technisch gewoon niet goed in elkaar zit dan heeft dat niks te maken met scifi niet leuk vinden of niet kunnen waarderen maar dan zuigt de film gewoon.
Was trouwens precies hetzelfde verhaal als bij 'The day after tomorrow', ook een hoop personages niet uitgewerkt, verhaallijnen die halverwege opeens stopten. Gewoon echt slecht.
Als ik deze film vergelijk met independence day, dan valt deze echt in het niets. Niet dat independence day zo'n hoogstandje is, maar die film steekt wel beter in elkaar, kent meerdere verhaallijnen, goeie combinatie van actie/spanning en humor, begrijpelijk verhaal.
Jammer dat ik hier weer 2 uur ofzo aan heb verspild. Jammer dat steven spielberg hier zijn tijd aan heeft verspild.
[ Bericht 3% gewijzigd door Aurelium op 08-07-2005 01:36:48 ]
Wat een waardeloos verhaal. Dit verhaal zou iedere kleuter uit z'n duim kunnen zuigen. Er mist zoveel in deze film.
Het eerste uur van de film ging nog wel, de special effects waren redelijk mooi, de actie volgde elkaar redelijk snel op en ik werd nog enigszins geboeid door de film. Echter, toen de tijd kwam om wat dieper in te gaan op het verhaal...
Ik heb nog niet vaak grotere plot-holes gezien dan in deze film. Het is echt raden wat er nou precies is gebeurt, je ziet ze twee van die tripods doden en ineens zijn ze allemaal dood, en wordt daarna nog even half verteld hoe en waarom...
Daarnaast zitten er inderdaad ook echt fouten in de film, zoals gezegd, de camera. Maar het allersterkste vond ik ook het wegrijden met de wagen na het vliegtuigongeluk, er was echt een mooi leeg pad tussen de brokstukken van het vliegtuig...
..Oh ja, en laten we vooral de hoogstaande dialogen niet vergeten...
Kort samengevat, de special effects waren wel oke, de rest kut!
quote:Nou dankjewelOp vrijdag 8 juli 2005 01:28 schreef Aurelium het volgende:
Volledig mee eens, mensen die deze film goed vinden zijn niet goed bij hun hoofd.
. Ik begrijp niet waarom mensen lopen te klagen dat ze 2 uur verspild hebben met deze film, en dan toch nog weer meer van hun blijkbaar zeer waardevolle tijd verspillen door er hier over te gaan klagen. En dan heb ik het nog niet eens over de mensen die er ook nog eens punt voor punt alles gaan opnoemen wat ze niet leuk vonden en precies waarom. quote:Je bent benieuwd waarom wij onze negatieve reacties onderbouwen?Op vrijdag 8 juli 2005 22:01 schreef Man_in_a_Shed het volgende:
[..]
Nou dankjewel
Hierom:
"Wat een zuig film
"-"Wat een kut reactie
Geef dan eens onderbouwing, zo hebben we er niks aan"Maar argumenten geven is blijkbaar ook al niet goed meer
Oh en alsjeblieft
quote:Ik heb hem vanavond gezien, en kan me hier helemaal bij aansluiten. Juist het beperkte beeld dat je hebt doordat het verhaal ove Ray en Rachel gaat, maakt het beklemmend en bepaalt de sfeer.Op zondag 3 juli 2005 14:01 schreef speknek het volgende:
[..]
Nou.. Misschien wel niet.
Wat ik namelijk zo leuk aan de film vond was dat alles vanuit de ogen van de hoofdpersoon werd verteld. Je wist dus eigenlijk niet wat er gebeurde op de wereld, welke steden wel en niet in puin lagen, wat de aliens dreef of enige politieke verwikkeling... Het was alleen maar Ray (en Rachel) die probeerden te overleven terwijl zo nu en dan een groot 'monster' opdook die niet te verslaan was en iedereen om hen heen doodmaakte. Ik vond dat juist heel erg bijdragen aan de beklemmende sfeer. Ik denk dat als je wel een afstandelijke overview had, zoals je vaak gewend bent in films, dat dan heel veel van de kracht van de film verloren zou zijn.
Ik heb genoten en vond het een gave film!
quote:Hihi, dankjewelOp zaterdag 9 juli 2005 00:53 schreef Aurelium het volgende:
[..]
Je bent benieuwd waarom wij onze negatieve reacties onderbouwen?
Hierom:
"Wat een zuig film
-"Wat een kut reactie
Maar argumenten geven is blijkbaar ook al niet goed meer
Oh en alsjeblieft
. Nee, ik snap wel waarom je ze onderbouwt, maar zo'n ellenlange lijst is dan ook weer een beetje overdreven. Alsof je met pen en papier hebt zitten meeschrijven tijdens de film over wat er allemaal niet goed was of niet klopte met de realiteit. Ik denk gewoon dat het moeilijker is om te genieten van een film als je jezelf constant zit te storen aan kleine dingetjes (zoals de miljoen keer genoemde camcorder). Ik ben met je eens dat het einde een beetje té zoetsappig was, en die dochter was inderdaad een beetje irritant, maar denk dat het ook de bedoeling was. Ik denk dat jullie gewoon die hele film iets te serieus nemen.
quote:Helemaal mee eens! Het idee van het vanuit de hoofdpersoon vertellen was inderdaad beklemmend en op sommige punten echt goed gelukt!Op zaterdag 9 juli 2005 01:24 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik heb hem vanavond gezien, en kan me hier helemaal bij aansluiten. Juist het beperkte beeld dat je hebt doordat het verhaal ove Ray en Rachel gaat, maakt het beklemmend en bepaalt de sfeer.
Maar!!!!111 Wat heel jammer is, is dat dat op sommige punten helemaal niet goed overkomt en Spielberg probeert vals te spelen door die televisieploeg die bij dat huis staat etc. dingen te laten zien. Voor de rest van m'n mening moet je zo'n 10 reacties hoger kijken, daar zie je waarom ik vond dat hij zoog (m.u.v. de effects
*ZAP*)quote:Nee, ik zie dat niet als valsspelen. Dat was zo een summier stukje info dat hij kreeg, dat dat alleen maar kon bijdragen aan zijn gevoel van onmacht, onwetendheid, wanhoop. Hij kreeg net voldoende info om zich te realiseren dat hij nergens veilig zou zijn, maar niet genoeg om daadwerkelijk te weten wat er nu wereldwijd gaande was.Op zaterdag 9 juli 2005 11:26 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Helemaal mee eens! Het idee van het vanuit de hoofdpersoon vertellen was inderdaad beklemmend en op sommige punten echt goed gelukt!
Maar!!!!111 Wat heel jammer is, is dat dat op sommige punten helemaal niet goed overkomt en Spielberg probeert vals te spelen door die televisieploeg die bij dat huis staat etc. dingen te laten zien.
quote:Ik heb het gelezen, en ik ben het niet met je eens.Voor de rest van m'n mening moet je zo'n 10 reacties hoger kijken, daar zie je waarom ik vond dat hij zoog (m.u.v. de effects
Die kinderen moeten irritant zijn, kinderen zijn namelijk zelden lief, rustig en gehoorzaam als hun ouders ook bang en wanhopig zijn.
Dat hij Robbins vermoordt, is misschien niet de meest logische oplossing, maar ik kan me voorstellen dat je in een dergelijke situatie niet meer denkt aan het meest logische, maar dat je eerder geneigd bent te doen wat er in je op komt.
Nou ja, er zaten misschien wel wat onvolkomenheden in, maar ik vond het een pracht film!
Ik was alleen niet zo goed voorbereid op het einde; ik zat er nog helemaal in en van mij had hij nog wel een tijdje door mogen gaan, en ineens was het over.
De geluiden van die Tripods waren zo machtig en angstaanjagend en mooi! Fantastisch!
quote:Wat je zegt is wel waar, maar toch was het een manier om het niet 100% een mysterie te laten blijven, vandaar dat ik het valsspelen noem. Echt heel vaag stukje in de film is het achteraf gezien, vind ik.Op zaterdag 9 juli 2005 11:59 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee, ik zie dat niet als valsspelen. Dat was zo een summier stukje info dat hij kreeg, dat dat alleen maar kon bijdragen aan zijn gevoel van onmacht, onwetendheid, wanhoop. Hij kreeg net voldoende info om zich te realiseren dat hij nergens veilig zou zijn, maar niet genoeg om daadwerkelijk te weten wat er nu wereldwijd gaande was.
quote:Kinderen van die leeftijd zijn inderdaad irritant, maar een film als deze behoort leuk te zijn om te kijken, en de irritatie die die kinderen opwekken vermindert dat.Ik heb het gelezen, en ik ben het niet met je eens.
Die kinderen moeten irritant zijn, kinderen zijn namelijk zelden lief, rustig en gehoorzaam als hun ouders ook bang en wanhopig zijn.
Dat hij Robbins vermoordt, is misschien niet de meest logische oplossing, maar ik kan me voorstellen dat je in een dergelijke situatie niet meer denkt aan het meest logische, maar dat je eerder geneigd bent te doen wat er in je op komt.
En toch vind ik die dood slecht, al is het maar om het voorbeeld dat je toch al vaak trigger-happy Amerikanen geeft
quote:Mja, ik hoorde dat sommige mensen nog zo zaten na te denken over dingen die gebeurden dat ze de epiloog niet eens meekregen en niet wisten waarom die aliens nou dood waren gegaanNou ja, er zaten misschien wel wat onvolkomenheden in, maar ik vond het een pracht film!
Ik was alleen niet zo goed voorbereid op het einde; ik zat er nog helemaal in en van mij had hij nog wel een tijdje door mogen gaan, en ineens was het over.
Anyway, de hereniging was misschien dan wel zoetsappig, maar eigenlijk ook weer heel treurig omdat Ray nou weer in z'n eentje naar huis (of wat er nog van over is met die vrachtwagen door het dak
) mag gaan.quote:Juist door dat summiere beetje info werd het mysterie groter, niet minder, vind ik.Op zaterdag 9 juli 2005 12:30 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Wat je zegt is wel waar, maar toch was het een manier om het niet 100% een mysterie te laten blijven, vandaar dat ik het valsspelen noem. Echt heel vaag stukje in de film is het achteraf gezien, vind ik.
Het was te weinig en te weinig gedetailleerd enzo, dus hij kon er zo bitter weinig mee...en dat maakte de beklemming nog groter.
quote:Nee, de film hoort kennelijk ook realistisch te zijn, want daar wordt zo over geklaagdKinderen van die leeftijd zijn inderdaad irritant, maar een film als deze behoort leuk te zijn om te kijken, en de irritatie die die kinderen opwekken vermindert dat.
En realistisch vervelend waren ze wel
quote:Hij deed het met zijn blote handenEn toch vind ik die dood slecht, al is het maar om het voorbeeld dat je toch al vaak trigger-happy Amerikanen geeft
Maar goed, ik denk da thet meer een beeld geeft van hoe mensen totaal anders kunnen reageren als ze extreem onder stress staan.
quote:Ik zat helemaal in de film en kreeg dat dus wel mee, maar het feit dat het zo ineens afgelopen was, haalde me wel uit mijn filmroes! Ik zat er echt nog helemaal inMja, ik hoorde dat sommige mensen nog zo zaten na te denken over dingen die gebeurden dat ze de epiloog niet eens meekregen en niet wisten waarom die aliens nou dood waren gegaan
Anyway, de hereniging was misschien dan wel zoetsappig, maar eigenlijk ook weer heel treurig omdat Ray nou weer in z'n eentje naar huis (of wat er nog van over is met die vrachtwagen door het dak
quote:Ben het met mensen eens die zeggen dat het gebrek aan informatie iets toevoegt aan de film. Alleen heb ik liever het overzicht, net als iedereen die hier klaagt. Je moet 't als "informatie-liefhebber" snappen dat het uit het perspectief van een persoon is bekeken. Dat zijn andere films ook wel, maar die leunen dan op beelden van TV nieuws (waar je bij zulke films dan weer mensen hoort klagen dat TV kanalen en andere communicatiehulpmiddelen als satellieten in zo'n situatie dan al lang onklaar gemaakt zouden moeten zijnOp zaterdag 9 juli 2005 12:37 schreef miss_sly het volgende:
Juist door dat summiere beetje info werd het mysterie groter, niet minder, vind ik.
Het was te weinig en te weinig gedetailleerd enzo, dus hij kon er zo bitter weinig mee...en dat maakte de beklemming nog groter.
de ironie ).quote:Realistisch vervelend, ik weet 't niet. Dat kind moest weer lijden aan paniekaanvallen (in films is 't altijd wat, of ze lijden aan astma, of ze hebben dit, of ze hebben dat). Terwijl ik eigenlijk geen kindi ken die zulke aanvallen heeft en zich enkel met een of ander dwangneurose als een armklem en wat zinnetjes van 'r broertje weer kalm kan maken.Nee, de film hoort kennelijk ook realistisch te zijn, want daar wordt zo over geklaagd
En realistisch vervelend waren ze wel
quote:Zo extreem dat ze het ene moment overmeesterd worden qua kracht door iemand, en 't volgende moment zo sterk zijn dat ze vrij moeiteloos diezelfde persoon wel dood kunnen maken met z'n blote handenHij deed het met zijn blote handen
Maar goed, ik denk da thet meer een beeld geeft van hoe mensen totaal anders kunnen reageren als ze extreem onder stress staan.
quote:Ik heb dat ook. Ik heb ook wel kunnen genieten van de film ondanks de vele slechte punten, zoals ik wel meer van hele foute en/of slechte films kan genieten simpelweg omdat het heel mooi vermaak is. Maar als films op een dergelijke manier afgeraffeld wordt, wat al begon bij het moment dat ze in 't mandje kwamen om als brandstof te dienen, dan is dat gewoon best teleurstellend wanneer je er toch aardig wat geld voor hebt betaald.Ik zat helemaal in de film en kreeg dat dus wel mee, maar het feit dat het zo ineens afgelopen was, haalde me wel uit mijn filmroes! Ik zat er echt nog helemaal in
Nu had ik echt niet verwacht dat hij a la Legolas bij LOTR in z'n eentje met pijl en boog zo'n tripod naar beneden zou halen, maar iets creatiever of iets beter uitgewerkt had wel wat bevredigender geweest.
quote:Euh, het origineel van de film is iig al realistischer dan de remake (als je niet let op effecten en belichting).Op zaterdag 9 juli 2005 23:15 schreef Disorder het volgende:
Na het lezen van dit topic krijg ik niet echt de indruk dat veel mensen begrijpen dat dit een remake is van een boek, een hoorspel en een film. Oh. En er zitten best veel 'Dat kan nooit! KUTFILM!!!!' mensen onder het bioscooppubliek zo te zien.
Overigens, op een andere reactie: ik heb zeer zeker ook wel genoten. Wat ik wilde zeggen is dat ik het Spielberg niet waardig vind. Voor de rest nog over die extra informatie: ze gaven alsnog te veel info (valsspelen) met dat nieuwsbericht enzo, dat bedoel ik maar. Je moet òf juist wel of juist *niet* dat totaalbeeld kunnen vormen. Dit was half-half :/
Het echte verhaal is uit 1898. Vijftien jaar voor de eerste wereldoorlog, wat op zichzelf al een krachtig gegeven is. Wells heeft het over mechanische oorlogsmachines twintig jaar voor de eerste tanks over het slagveld rijden. Hij was uitstekend in het analyseren van de richting die het heden opging.
Maar het diepere verhaal van het boek is de zich herhalende val van de mens. De technisch sterk ontwikkelde Marsbewoners staan voor de moderne mensheid met al haar macht en techniek. Zo tegen het einde van de negentiende eeuw kwamen de wetenschappelijke ontwikkelingen goed op gang. En terwijl de hoogmoedige mensheid druk bezig is om alles en iedereen aan zich te onderwerpen, heer en meester te worden over de planeet, wordt ze verslagen door de nietigste wezentjes van de planeet, bacteriën.
Wells schreef een klassiek verhaal. Icarus die te dicht bij de zon vliegt en neerstort. Of Adam en Eva die van de boom des kennis eten omdat ze denken als god te zullen worden, maar in plaats daarvan het paradijs worden uitgejaagd en doodgaan. En met alle ellende van klimaatsverandering, milieuvervuiling, massavernietigingswapens etc. is het thema nu juist actueler dan ooit.
Dat een camera het nog doet na een EMP puls kan me niet zoveel schelen maar dat Spielberg er zo'n een-dimensionaal verhaaltje van heeft gemaakt is een misdrijf. Zou het moeten zijn iig. En voor straf zou hij de titel moeten schrappen. Noemt hij het maar ET Part 2 ofzo. Bleh! Als je tijdens de film goed luistert hoor je hoe Wells zich omdraait in zijn graf.
quote:En wat dacht je dan van het feit dat ze nooit ontdekt zijn? Volgens mij barst het onder NY van de metrolijnen, waterleidingen, parkeergarages, riolering etc etcOp zondag 3 juli 2005 01:25 schreef Ancient het volgende:
Hoe wisten de aliens miljarden jaren geleden dat New York gebouwt ging worden (er kwamen dara iets van 15 tripods onder de grond vandaan) terwijl er maar weinig of niets op het platte land gebeurde?
Je ziet een straat vol met mensen, het is daar absoluut druk. Maar even later (echt heel even later) staat er maar een handjevol mensen voor die boot. Alsof ze ineens een tekort aan figuranten hadden.
quote:Dat vond ik ook zo stom. Netjes volgens het verhaal is de "red weed" in de film verwerkt, maar nergens wordt uitgelegd waar het voor dient. Het einde vond ik, zoals ik eerder al zei, erg afgeraffeld. Ik wist voordat ik de bios in ging al hoe het ging eindigen, want ik kende het verhaal al (ik ben vroeger ook doodgegooid met Jeff Wayne[b]Op vrijdag 8 juli 2005 01:28
Daarnaast het verhaal wat niet duidelijk wordt, waren het nou bacterien of vogels die die tripots bestreden? Wat waren al die rode wortels?
), maar velen hadden geen idee wat er nu precies gebeurd is toen ze naar de aftiteling keken. Dan maar het Wells zelf laten uitleggen:
"Apparently, the vegetable kingdom on Mars instead of having green for a dominant color is of a vivid blood red tint," Wells wrote. "At any rate, the seeds which Martians (intentionally or accidentally [sic]) brought with them gave rise in all cases to red colored growths. Only that - known popularly-as red weed, however, gained any footing in the competition with terrestrial forms."
"The red creeper was a quite transitory growth, and few people have seen it growing. For a time, however, the red weed grew with astonishing vigor."
"I found it broadcast throughout the country and especially wherever there was a stream of water," Wells wrote.
"In the end the red weed succumbed almost as quickly as it had spread. A cankering disease, due, it is believed, to the action of certain bacteria, presently seized upon it. Now by the action of natural selection, all terrestrial plants have acquired a resisting power against bacterial diseases -- they never succumb without a severe struggle, but the red weed rotted like a thing already dead. The fronds became bleached, and then shrivelled and brittle. They broke off at the least touch, and the waters that had stimulated their early growth carried their last vestiges out to sea."
Weer een interessant punt van Wells, maar totaal niet uitgelegd in de film. Jammer hoor.
quote:Ik vond t al zo dom dat iedereen die boot op wilde, als er Tripods bovenop een heuvel staan dan ga je toch elders heen en niet de boot op. Kun je geen kant meer op.Op zondag 10 juli 2005 13:10 schreef Isabeau het volgende:
Nog iets waar ik niemand over hoor: de scene bij de veerboot.
Je ziet een straat vol met mensen, het is daar absoluut druk. Maar even later (echt heel even later) staat er maar een handjevol mensen voor die boot. Alsof ze ineens een tekort aan figuranten hadden.
ik bedoel, hoe weet je dat
ze hebben zich toch niet voorgesteld ofzo en je verzint niet even een naam als de hele wereld wordt vernietigd, lijkt mij
quote:Natuurlijk wel! Tripods zal wel door het leger verzonnen zijn, want zij verzinnen overal classificaties voor. Men vecht niet graag tegen een vijand zonder naam en gezien zij zich idd niet voorgesteld hebben, verzin je maar wat. En tja, drie poten..tripod... ligt erg voor de hand, niet?Op zondag 10 juli 2005 14:10 schreef MissyMirjaM het volgende:
een vaag iets in de film vond ik dat mensen wisten dat die dingen tripods heetten.
ik bedoel, hoe weet je dat
en je verzint niet even een naam als de hele wereld wordt vernietigd, lijkt mij
quote:volgens mij werd die term al vrij vroeg in de film rondgeslingerd, toenhet leger nog lang niet in the picture wasOp zondag 10 juli 2005 14:15 schreef Witchfynder het volgende:
[..]
Natuurlijk wel! Tripods zal wel door het leger verzonnen zijn, want zij verzinnen overal classificaties voor. Men vecht niet graag tegen een vijand zonder naam en gezien zij zich idd niet voorgesteld hebben, verzin je maar wat. En tja, drie poten..tripod... ligt erg voor de hand, niet?
For so it had come about, as indeed I and many men might have foreseen had not terror and disaster blinded our minds. These germs of disease have taken toll of humanity since the beginning of things -- taken toll of our prehuman ancestors since life began here. But by virtue of this natural selection of our kind we have developed resisting power; to no germs do we succumb without a struggle, and to many -- those that cause putrefaction in dead matter, for instance -- our living frames are altogether immune. But there are no bacteria in Mars, and directly these invaders arrived, directly they drank and fed, our microscopic allies began to work their overthrow. Already when I watched them they were irrevocably doomed, dying and rotting even as they went to and fro. It was inevitable. By the toll of a billion deaths man has bought his birthright of the earth, and it is his against all comers; it would still be his were the Martians ten times as mighty as they are. For neither do men live nor die in vain.
quote:Nee, want de film is vanuit het gezichtspunt van een single vader die nadat de Aliens komen geen contact heeft met het leger en ook niks erover op tv ziet.Op zondag 10 juli 2005 14:15 schreef Witchfynder het volgende:
[..]
Natuurlijk wel! Tripods zal wel door het leger verzonnen zijn, want zij verzinnen overal classificaties voor. Men vecht niet graag tegen een vijand zonder naam en gezien zij zich idd niet voorgesteld hebben, verzin je maar wat. En tja, drie poten..tripod... ligt erg voor de hand, niet?
wel heb ik de cd : Jeff Wayne`s musical version of The war of the Worlds gehoord ( deze dateert uit 1978)
op deze cd is te horen dat de marsmannen zijn geland en dat ze die tripods aan het bouwen zijn
( en dus niet dat de tripods al lange tijd onder de grond zitten )
veel dingen uit die cd komen ook voor in de film die nu in de bios draaid, ( al speelt het zich op de cd in engeland af) zoals dat oog dat een huis onderzoekt e.d
nu vraag ik me dus af of die tripods in de originele versie ( het boek ) of onder de grond zaten of na de aankomst van de marsmannen door hun zelf gebouwd werden
ps: de cd versie van Jeff Wayne zal wel ergens te downen zijn
quote:het hoorspel met Orson Welles ook vast welOp zondag 10 juli 2005 14:32 schreef bonke het volgende:
ps: de cd versie van Jeff Wayne zal wel ergens te downen zijn
quote:Epiloog bij de film:Op zondag 10 juli 2005 14:17 schreef Witchfynder het volgende:
Kijk, en dit miste ik dus bij het einde:
For so it had come about, as indeed I and many men might have foreseen had not terror and disaster blinded our minds. These germs of disease have taken toll of humanity since the beginning of things -- taken toll of our prehuman ancestors since life began here. But by virtue of this natural selection of our kind we have developed resisting power; to no germs do we succumb without a struggle, and to many -- those that cause putrefaction in dead matter, for instance -- our living frames are altogether immune. But there are no bacteria in Mars, and directly these invaders arrived, directly they drank and fed, our microscopic allies began to work their overthrow. Already when I watched them they were irrevocably doomed, dying and rotting even as they went to and fro. It was inevitable. By the toll of a billion deaths man has bought his birthright of the earth, and it is his against all comers; it would still be his were the Martians ten times as mighty as they are. For neither do men live nor die in vain.
[last lines]
Narrator: From the moment the invaders arrived, breathed our air, ate, and drank, they were doomed. They were undone, destroyed, after all of man's weapons and devices had failed, by the tiniest creatures that God and his wisdom put upon this earth. By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. And that right is ours against all challenges. For neither do men live nor die in vain.
Iets anders, anders werd het vast te lang, maar het komt op hetzelfde neer.
quote:Op donderdag 7 juli 2005 03:09 schreef Sorcerer8472 het volgende:
http://onfinite.com/libraries/522033/71c.jpg
Says it all!
Ik vond het een vermakelijke film, ik heb toch wel geboeid zitten kijken. Alleen was het inderdaad jammer dat die zoon alsog bleek te leven (happy ends
), en ik vind die Dakota een eng kind.quote:Mja, dat krijg je ervan als je filmmakers te creatief laat zijn. Die immunity slaat tuurlijk nergens op want humanity is niet immune geworden dankrij deze aliens. En werd er nou trouwens geïnsinueerd dat die rode planten van ze leefden op mensenbloed?Op zondag 10 juli 2005 14:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Epiloog bij de film:
[last lines]
Narrator: From the moment the invaders arrived, breathed our air, ate, and drank, they were doomed. They were undone, destroyed, after all of man's weapons and devices had failed, by the tiniest creatures that God and his wisdom put upon this earth. By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. And that right is ours against all challenges. For neither do men live nor die in vain.
Iets anders, anders werd het vast te lang, maar het komt op hetzelfde neer.
quote:Er staat ook niet dat humanity imuun is geworden dankzij de aliens. Door de eeuwen heen dat de mens op aarde heeft rondgelopen, heeft hij leren leven met de bacterien en virussen die met het levne op aarde verbonden zijn.Op zondag 10 juli 2005 16:49 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Mja, dat krijg je ervan als je filmmakers te creatief laat zijn. Die immunity slaat tuurlijk nergens op want humanity is niet immune geworden dankrij deze aliens. En werd er nou trouwens geïnsinueerd dat die rode planten van ze leefden op mensenbloed?
. Alleen het verhaal heeft teveel gaten. De schilden vallen uit, de mensen winnen plots, wat was dat rooie spul, zn zoon leeft nog, zn dochter had allang dood gemoeten, etc. Zonde .[ Bericht 6% gewijzigd door Steeven op 10-07-2005 18:15:15 ]
quote:Yep.Op zondag 10 juli 2005 14:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Epiloog bij de film:
[last lines]
Narrator: From the moment the invaders arrived, breathed our air, ate, and drank, they were doomed. They were undone, destroyed, after all of man's weapons and devices had failed, by the tiniest creatures that God and his wisdom put upon this earth. By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. And that right is ours against all challenges. For neither do men live nor die in vain.
Iets anders, anders werd het vast te lang, maar het komt op hetzelfde neer.
Maar ik bedoelde meer dat het in beeld werd uitgelegd en niet zozeer in een narratie aan het eind. Dan is wellicht te snel gegaan voor velen.
SPOILEROK, I'm kinda getting tired of explaining this to everyone... so here's one last go at it.
THERE ARE NO PLOT HOLES IN THIS MOVIE WITH REGARDS TO THE EFFECTS OF EMP CAUSED BY THE ALIEN LIGHTNING!
EMP = Electro-Magnetic Pulse, a phenomenon first discovered in the Pacific during US nuclear tests in the 1950s. EMP is a pulse of electromagnetic radiation generated by a nuclear detonation. EMP has the ability to "short out" electronic devices, rendering them inoperable. It's speculated in War of the Worlds that the alien lightning generates a form of EMP that affects electronics in its immediate vicinity.
1. Most military vehicles are "hardened" against EMP, meaning they're more resistant, or even immune, to EMP. That's why all of the military Humvees, tanks, helicopters, jets, etc. would all work. (The reason for doing this should be obvious: In a war, you don't want your gear and vehicles shutting down because the enemy detonates a nuke anywhere near you.)
2. The ferry was nowhere near a lightning attack, meaning the EMP wouldn't have been there, anyway. Even if it was, a ferry is such a simple piece of machinery that it's probably immune to EMP anyway. (EMP affects integrated circuits. An old ferry may not contain any, at least not in its vital propulsion systems.)
3. Anything turned OFF at the time of the EMP might be spared its effects. Most cars are always ON in some way, so they'd all be affected, except for very old cars with no ICs. The van that Ray took had been REPAIRED after the EMP, which is why it worked. Most people would not have had the chance to have their vehicle repaired, which explains the lack of civilian vehicles. The WCBS news van was in the Pine Barrens of New Jersey, away from the EMPs.
4. Similarly, the camcorder and other cameras in use after the alien lightning may have been turned OFF when the EMP hit, meaning they would still work later on.
Of course, since the EMP-effect caused by the alien lightning is not nuke-generated EMP, it might work somewhat differently. In other words, all bets are off.
Any questions?
quote:Als 99% van t publiek dit ziet als een plothole dan is t de fout van Spielberg dat ie dit niet uitlegt.Op zondag 10 juli 2005 19:06 schreef Disorder het volgende:
En nog even over die camera en aanverwante zaken met electriciteit waar veel mensen zich aan ergerden:
THERE ARE NO PLOT HOLES IN THIS MOVIE WITH REGARDS TO THE EFFECTS OF EMP CAUSED BY THE ALIEN LIGHTNING!
quote:Dat verhaal klopt maar gedeeltelijk:Op zondag 10 juli 2005 19:06 schreef Disorder het volgende:
En nog even over die camera en aanverwante zaken met electriciteit waar veel mensen zich aan ergerden:SPOILEROK, I'm kinda getting tired of explaining this to everyone... so here's one last go at it.
THERE ARE NO PLOT HOLES IN THIS MOVIE WITH REGARDS TO THE EFFECTS OF EMP CAUSED BY THE ALIEN LIGHTNING!
EMP = Electro-Magnetic Pulse, a phenomenon first discovered in the Pacific during US nuclear tests in the 1950s. EMP is a pulse of electromagnetic radiation generated by a nuclear detonation. EMP has the ability to "short out" electronic devices, rendering them inoperable. It's speculated in War of the Worlds that the alien lightning generates a form of EMP that affects electronics in its immediate vicinity.
1. Most military vehicles are "hardened" against EMP, meaning they're more resistant, or even immune, to EMP. That's why all of the military Humvees, tanks, helicopters, jets, etc. would all work. (The reason for doing this should be obvious: In a war, you don't want your gear and vehicles shutting down because the enemy detonates a nuke anywhere near you.)
2. The ferry was nowhere near a lightning attack, meaning the EMP wouldn't have been there, anyway. Even if it was, a ferry is such a simple piece of machinery that it's probably immune to EMP anyway. (EMP affects integrated circuits. An old ferry may not contain any, at least not in its vital propulsion systems.)
3. Anything turned OFF at the time of the EMP might be spared its effects. Most cars are always ON in some way, so they'd all be affected, except for very old cars with no ICs. The van that Ray took had been REPAIRED after the EMP, which is why it worked. Most people would not have had the chance to have their vehicle repaired, which explains the lack of civilian vehicles. The WCBS news van was in the Pine Barrens of New Jersey, away from the EMPs.
4. Similarly, the camcorder and other cameras in use after the alien lightning may have been turned OFF when the EMP hit, meaning they would still work later on.
Of course, since the EMP-effect caused by the alien lightning is not nuke-generated EMP, it might work somewhat differently. In other words, all bets are off.
Any questions?
SPOILER1. Ook gehardende apparatuur van het leger is gevoelig voor EMP. Ze zijn meer weerbaar, maar verreweg van ongevoelig voor een EMP en kunnen dus makkelijk uitvallen.
2. Klopt, niks over in het verhaal te vinden
3. FOUT, alles wat op elketriciteit werkt, ongeacht of er batterijen in zitten zijn gevoelig voor de EMP! Dit verhaal gaat dus al niet op en is een gigantische fout.
4. Zie punt 3.
quote:Het is ook technisch een plothole. Zie mijn post hierboven.Op zondag 10 juli 2005 19:18 schreef Matness het volgende:
[..]
Als 99% van t publiek dit ziet als een plothole dan is t de fout van Spielberg dat ie dit niet uitlegt.
quote:Jawel, dat staat er wel: "by the toll of a billion deaths". Mja, ik heb het niet verzonnenOp zondag 10 juli 2005 16:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er staat ook niet dat humanity imuun is geworden dankzij de aliens. Door de eeuwen heen dat de mens op aarde heeft rondgelopen, heeft hij leren leven met de bacterien en virussen die met het levne op aarde verbonden zijn.
Er staat "By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. " hetgeen betekent dat er miljarden doden zijn gevallen door micro-organismen, niet dat de mens immuun is geworden door aliens (hoe haal je dat eruit dan, dan heb je tekstverklaring Engels zeker niet gehaald op school).
)Anyway, ALLES dat op elektriciteit werkt gaat kapot (ook die reserve-startmotor en die camera dus
). Op zich vind ik dat niet zo'n heel grote ramp in de film. Voor de rest zie m'n eerdere post.quote:Euh, sorry hoor, maar dit staat er in het Nederlands (zo letterlijk mogelijk vertaald zonder betekenis te veranderen):Op zondag 10 juli 2005 20:18 schreef Isabeau het volgende:
Daar staat idd niet dat de mens immuun is geworden door de aliens
Er staat "By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. " hetgeen betekent dat er miljarden doden zijn gevallen door micro-organismen, niet dat de mens immuun is geworden door aliens (hoe haal je dat eruit dan, dan heb je tekstverklaring Engels zeker niet gehaald op school).
Vanaf het moment dat de binnendringers aankwamen, onze lucht inademden, aten en dronken, waren ze gedoemd. Ze werden uitgeschakeld, vernietigd, nadat alle wapens van de mens hadden gefaald, door de kleinste wezens die God in zijn wijsheid op deze aarde heeft geplaatst. Door de prijs van een miljard doden te betalen, heeft de mens zijn immuniteit verdiend, zijn recht om te overleven tussen de ontelbare organismen op deze planeet. En dat recht is het onze in alle uitdagingen (vrij). Omdat mensen niet leven of sterven zonder reden.
Daar valt in ieder geval ook uit te lezen dat we een soort immuniteit tegen deze wezens hebben opgebouwd (vooral door dat rare 'a billion deaths', het waren er wel heel wat meer als je het over immuniteit tegen bacteriën e.d. hebt). Ik vind het in ieder geval op z'n minst erg stuntelig en afraffelig in elkaar gezet, die epiloog.
NB: Zal er maar niet meer op in gaan omwille van ieders bestwil
[ Bericht 3% gewijzigd door Sorcerer8472 op 10-07-2005 20:32:31 ]
toffe film, alleen het leek alsof ze dachten: "oh, ja, euum al 1 uur film gehad, nog half uur over, hoe laten we de rest dood gaan?, ach, laat ze neervallen en zeg dat het een virus is!"
quote:Klopt. Alle doden die er in de geschiedenis van de mensheid zijn gevallen door ziekten zijn niet tevergeefs geweest want die hebben ervoor gezorgd dat we nu resistent zijn tegen een groot deel van de bacillen.Op zondag 10 juli 2005 20:18 schreef Isabeau het volgende:
Daar staat idd niet dat de mens immuun is geworden door de aliens
Er staat "By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. " hetgeen betekent dat er miljarden doden zijn gevallen door micro-organismen, niet dat de mens immuun is geworden door aliens (hoe haal je dat eruit dan, dan heb je tekstverklaring Engels zeker niet gehaald op school).
Het verhaal is veertig jaar na Darwins "The Origin of Species" (1859) geschreven. Men begon net zo'n beetje te begrijpen hoe natuurlijke selectie werkt en wat bijvoorbeeld de rol van ziekteverwekkers daarin was. Het hele onderzoek naar bacteriën stond nog in de kinderschoenen (er waren nog steeds artsen die aderlaten voorschreven) en het zou nog dertig jaar duren voordat penicilline zou worden ontdekt.
Wells zijn boek is briljant voor die tijd.
Spielberg mist de essentie alleen totaal. Zo komt in het boek de vertwijfelde hoofdpersoon een priester en een soldaat tegen. De priester meent dat de marsbewoners door de duivel gezonden zijn en de soldaat wil onder de grond een nieuw bestaan opbouwen. De ene komt niet verder dan het te veroordelen en de andere ontkent de realiteit. Precies hetzelfde kom je vandaag nog tegen. De een veroordeelt wat we doen met de planeet en de ander steekt zijn kop in het zand, maar beide zijn geen bevredigende antwoorden en de hoofdpersoon trekt weer verder...
- het een verfilming betreft die niet precies lijkt op het origineel
- het een hollywoodfilm betreft
quote:Misschien vinden sommigen het gewoon geen goede film?Op zondag 10 juli 2005 21:29 schreef WalfredGeesink het volgende:
Hele indrukkwekkende film, beetje jammer dat er zoveel kritiek is, maar ja dat zijn dan ook huilies die een film afkraken als
- het een verfilming betreft die niet precies lijkt op het origineel
- het een hollywoodfilm betreft
quote:Kom op man, er zijn mensen die het een kutfilm vinden (ook in dit topic) omdat die camera niet was uitgeschakeld door de EMP.Op zondag 10 juli 2005 21:32 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Misschien vinden sommigen het gewoon geen goede film?
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
quote:Ik ga naar de bioscoop om een film te zien, niet alleen mooie plaatjes die bewegen.Op zondag 10 juli 2005 21:34 schreef WalfredGeesink het volgende:
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
Als je dit een "indrukwekkende film" noemt ben je met weinig tevreden.
quote:Daar ga ik me niet met bezighouden. Ik vond het allemaal wel goed (maar niet fantastisch) tot en met die veerboot, daarna boeide het me niet meer. Die hele scene in de kelder vond ik niets. De scenes met de aliens gingen nog een beetje, maar die "spanningen" met Robbins vond ik slecht uitgewerkt. En dan dat geforceerde happy endOp zondag 10 juli 2005 21:34 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Kom op man, er zijn mensen die het een kutfilm vinden (ook in dit topic) omdat die camera niet was uitgeschakeld door de EMP.
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
. Nee, Spielberg kan beter. En Fanning, die ik in andere films echt wel goed vond, vind ik hier uitermate irritant.quote:Kun je niet gewoon accepteren dat mensen een andere smaak kunnen hebben en het wel een indrukwekkende film kunnen vinden?Op zondag 10 juli 2005 21:37 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik ga naar de bioscoop om een film te zien, niet alleen mooie plaatjes die bewegen.
Als je dit een "indrukwekkende film" noemt ben je met weinig tevreden.
quote:Dat vind ik inderdaad ook onzin, maar het is wel een grote fout omdat er in de film zo'n nadruk opgelegd wordt in de scene.Op zondag 10 juli 2005 21:34 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Kom op man, er zijn mensen die het een kutfilm vinden (ook in dit topic) omdat die camera niet was uitgeschakeld door de EMP.
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
quote:Normaal is het idd mierenneucken, maar hier was het meer mierennuecken als je iets logisch of iets kloppends zou vinden.Op zondag 10 juli 2005 21:34 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Kom op man, er zijn mensen die het een kutfilm vinden (ook in dit topic) omdat die camera niet was uitgeschakeld door de EMP.
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
Ik kijk kritisch naar films, en deze is gewoon zwaar onder het mes gegaan. Dat is niet mijn schuld omdat ik kritisch naar films kijk, maar zn eigen schuld omdat het gewoon een baggerfilm was.
Men moet eens wat kritischer worden, dan zijn we ook meteen van die baggermuziek op radio en tv af
quote:Als je kritisch bent ga je bij voorbaat al niet naar blockbusters.Op zondag 10 juli 2005 23:10 schreef SuperFruitig het volgende:
[..]Men moet eens wat kritischer worden, dan zijn we ook meteen van die baggermuziek op radio en tv af
quote:Indrukwekkend door vooral de graphics en enkele schokkende details (vooral dat laatste is heel erg 'in' in Hollywood de laatste tijd), niet om het verhaal, de editing of een combinatie van deze.Op zondag 10 juli 2005 22:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kun je niet gewoon accepteren dat mensen een andere smaak kunnen hebben en het wel een indrukwekkende film kunnen vinden?
Blijf erbij dat dat epiloog gewoon slecht geschreven is zowel taalkundig (maak er dan million van en breng een duidelijkere scheiding tussen alien invasion en evolutie aan) en evolutionair gezien (bacteriën en mensen evolueren samen, niet los van elkaar, om maar even een babymier te neuken). Uiteraard had ik het wel aan het verkeerde end en is het als je logisch nadenkt duidelijk wat ze bedoelen. Neemt niet weg dat ook Engelstalige mensen slecht kunnen schrijven in hun moedertaal...
quote:Het maakt me niet uit waarom iemand het al dan niet een indrukwekkende film vindt, of mooi of niet mooi, of wat dan ook.Op zondag 10 juli 2005 23:18 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Indrukwekkend door vooral de graphics en enkele schokkende details (vooral dat laatste is heel erg 'in' in Hollywood de laatste tijd), niet om het verhaal, de editing of een combinatie van deze.
Ik kan er slecht tegen als iemand mening (positief of negatief) niet wordt geaccepteerd en gerespecteerd en er dan bijvoorbeeld wordt geroepen dat je ' met weinig tevreden bent' of dergelijke dingen. Iedereen zijn smaak, laat iedereen dan in zijn waarde.
En dat is dus eigenlijk meer tegen Northern Star bedoeld...
quote:Bullshit. Lord of the Rings en Harry Potter zitten prachtig in elkaar en daar kan ik als kritisch kijker toch wel goed van genieten...Op zondag 10 juli 2005 23:14 schreef Matness het volgende:
[..]
Als je kritisch bent ga je bij voorbaat al niet naar blockbusters.
Overigens wil ik de mensen die deze film goed vonden eens vragen om de 'originele' versie uit 1953(?) eens te kijken en hun mening daarover te geven
-edit-
Wil even erbij zetten dat ik natuurlijk ieders mening respecteer en dat je mijn kritiek niet moet opvatten als persoonlijke aanval o.i.d. Dat ik fel reageer op deze film is een beetje uit boosheid met hoe het origineel wordt ondergesneeuwd door een remake met een veel te dun verhaal. Ook niks tegen Spielberg trouwens, die heeft prachtige films gemaakt, alleen hier slaat hij de plank mis
quote:Serieus want ?Op zondag 10 juli 2005 23:14 schreef Matness het volgende:
[..]
Als je kritisch bent ga je bij voorbaat al niet naar blockbusters.
quote:Ik reageerde op de stelling dat filmpubliek kritischer moet worden. Blockbusters zijn altijd films die een groot publiek moeten aanspreken dus schipperen tussen realiteit, spektakel en emotie. Titanic is een mooie film maar valt een en ander op af te dingen. LOTR ook, zo vond ik die veel te langdradig persoonlijk en na 5 grote gevechten in de trilogie geloofde ik t wel.
Ik ben gek op blockbusters maar al te kritisch moet je niet zijn.
quote:Daar zit misschien wat inOp zondag 10 juli 2005 23:34 schreef Matness het volgende:
[..]
Ik reageerde op de stelling dat filmpubliek kritischer moet worden. Blockbusters zijn altijd films die een groot publiek moeten aanspreken dus schipperen tussen realiteit, spektakel en emotie. Titanic is een mooie film maar valt een en ander op af te dingen. LOTR ook, zo vond ik die veel te langdradig persoonlijk en na 5 grote gevechten in de trilogie geloofde ik t wel.
Ik ben gek op blockbusters maar al te kritisch moet je niet zijn.
Maar deze viel dan toch wel erg buiten het bootje. Ik bedoel films als "Hide And Seek" en "House of Wax" dat zijn in mijn ogen nou echt films waarbij je zoiets moet hebben van. Popcorn, verstand op 0 en kijken. Maar een film als WOTW die een geschiedenis heeft, en dan notabene nog door Spieglberg himself geregiseerd is krijgt bij mij toch wel de status: Meer dan vermaak- film.quote:Waar leid je precies uit af dat ik dat niet zou accepteren?Op zondag 10 juli 2005 22:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kun je niet gewoon accepteren dat mensen een andere smaak kunnen hebben en het wel een indrukwekkende film kunnen vinden?
Ik reageerde op die onnozelle opmerking van WalfredGeesink.
Blijft wel dat ik het een vreselijk vlakke film vind. Mooie plaatjes? Ja. Goed verhaal? Nee.
quote:Op maandag 11 juli 2005 09:22 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Waar leid je precies uit af dat ik dat niet zou accepteren?
quote:Ik vind dat je met zo'n opmerking aangeeft dat jouw mening beter is. Niets zo subjectief als smaak als het gaat om muziek, boeken, films, kleding, enz. Als jij het niet indrukwekkend vindt, wil dat niet zeggen dat een ander dan met weinig tevreden is.Op zondag 10 juli 2005 21:37 schreef NorthernStar het volgende:
Als je dit een "indrukwekkende film" noemt ben je met weinig tevreden.
quote:Je moet je niet zo aangesproken voelen. Het was een opmerking voor die pipo die meende dat alle kritiek ongefundeerd is (zonder ws. het topic gelezen te hebben).Op maandag 11 juli 2005 09:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Ik vind dat je met zo'n opmerking aangeeft dat jouw mening beter is. Niets zo subjectief als smaak als het gaat om muziek, boeken, films, kleding, enz. Als jij het niet indrukwekkend vindt, wil dat niet zeggen dat een ander dan met weinig tevreden is.
Maar dit heeft nog niets te maken met het wel of niet accepteren van iets. Ik accepteer best dat pipo het een indrukwekkende film vind. Dat hij dan imo weinig eisen stelt aan een bioscoopbezoekje doet daar niks aan af.
quote:Ik voel me niet aangesproken hoorOp maandag 11 juli 2005 09:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je moet je niet zo aangesproken voelen. Het was een opmerking voor die pipo die meende dat alle kritiek ongefundeerd is (zonder ws. het topic gelezen te hebben).
Maar dit heeft nog niets te maken met het wel of niet accepteren van iets. Ik accepteer best dat pipo het een indrukwekkende film vind. Dat hij dan imo weinig eisen stelt aan een bioscoopbezoekje doet daar niks aan af.
Ik vind alleen dat je ook deze pipo zijn mening moet gunnen en respecteren
en het 'imo' maakt nou net de wereld van verschil
quote:Ik zat te hopen dat Tom Cruise en die kutkinderen al in het eerste half uur doodgingen met dat stomme gekrijs en gejank.Op vrijdag 1 juli 2005 09:53 schreef Sark het volgende:
Maar ook echt:
#Ik haat paniekeringe/ te bijdehande jankerige kinderen.
quote:Deze pipo heeft het topic wel gelezen, en deze pipo beweert nergens dat alle kritiek ongefundeerd is. Deze pipo had het over huilies die een film afkraken alsOp maandag 11 juli 2005 09:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je moet je niet zo aangesproken voelen. Het was een opmerking voor die pipo die meende dat alle kritiek ongefundeerd is (zonder ws. het topic gelezen te hebben).
- het een verfilming betreft die niet precies lijkt op het origineel
- het een hollywoodfilm betreft
quote:De enige eis die pipo stelt aan een bioscoopbezoekje is dat pipo vermaakt wordtMaar dit heeft nog niets te maken met het wel of niet accepteren van iets. Ik accepteer best dat pipo het een indrukwekkende film vind. Dat hij dan imo weinig eisen stelt aan een bioscoopbezoekje doet daar niks aan af.
quote:Ik kraak de film niet af omdat het niet een exact replica is van het orgineel ( wat ik niet gelezen / gezien heb ) en ook niet omdat het een hollywoodfilm is. Ik kraak niks af, ik lever kritiek. Dat is totaal wat anders. Verder lever ik kritiek omdat het echt een baggerfilm was. Als jij als enige eis stelt, entertainment hebt moet je niet gaan huilen als er kritiek geleverd wordt.Op maandag 11 juli 2005 23:18 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Deze pipo heeft het topic wel gelezen, en deze pipo beweert nergens dat alle kritiek ongefundeerd is. Deze pipo had het over huilies die een film afkraken als
- het een verfilming betreft die niet precies lijkt op het origineel
- het een hollywoodfilm betreft
[..]
De enige eis die pipo stelt aan een bioscoopbezoekje is dat pipo vermaakt wordt
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2005 22:04:10 ]
quote:Is je goed recht, maar ook niet zeuren dan als er mensen zijn die wat meer van een film (of in elk geval deze film) verwachten dan alleen hersenloos vermaak.[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/721365/3/50#28722626]maandag 11 juli 2005 23:18
De enige eis die pipo stelt aan een bioscoopbezoekje is dat pipo vermaakt wordt
ik vind de film zelf ook vermakelijk, maar niet goed en ben het met de meeste kritiek eens.
quote:Dat was geen bloed. Lees het boek eensOp dinsdag 12 juli 2005 22:05 schreef Shalbo het volgende:
waarom moet de wereld weer onder het bloed komen te zitten? waarom? waarom?! Doet alleen afbreuk aan de film. Voor de rest wel aardig
(maar ik geef toe dat het in de film ook niet echt wordt uitgelegd)[ Bericht 2% gewijzigd door Isabeau op 13-07-2005 08:29:39 ]
quote:In de film werd er juist nadruk opgelegd dat het bloed zou zijn.Op woensdag 13 juli 2005 08:21 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Dat was geen bloed. Lees het boek eens
Zoiets toch
Echt een rampzalige film.
En waarom?
Waarschijnlijk heb ik nu al enkele minpunten uit mijn gedachten verdreven..
quote:Camcorder: dat was al een tijdje ná de EMP, kan dus van buiten de stad zijn.Op woensdag 13 juli 2005 14:30 schreef NRH het volgende:
Mijn gevoelens na het zien van WotW:
Echt een rampzalige film.
En waarom?Het stikt van de fouten (camcoder, waarom is op zoveel plaatsen wel electriciteit, doet apparatuur op batterijen het dan weer wel en dan weer niet en waarom doen alle legerauto's enzo het nog wel?)
Apparatuur op batterijen: voorbeeld?
Legerauto's: hetzelfde verhaal als camcorder.
quote:Daar waren dan ook geen tripods.Iedereen duikt onder, maar dat was onnodig, want de wijk in Boston in het einde bleek totaal onaangetast.
quote:"Zelfs"? Independance Day was een superfilm, zeker voor z'n tijd. Trouwens, in War of the Worlds ging Tim Robbins dood en voor de rest waren er maar 2 hoofdpersonen.Zelfs in Independence Day gaan hoofdpersonen dood.
quote:Het verhaal werd verteld uit het opzicht van één persoon.De wereld bestaat niet alleen uit Amerika.
quote:De wereld bestaat niet alleen uit mensen (geen hond, kat, koe, gezien).
Jij woont zeker in een boerderij? Hier in Amsterdam zie ik ook nooit dieren.
quote:Nou, weet je wat? Het maakt geen ene ruk uit want het verhaal werd verteld uit de ogen van één persoon. Dus niet alwetend.Wat was de motivatie van de aliens? Ze zijn superintelligent want ze waren miljoenen jaren geleden al in staat om superstoere vechtmachines in de aarde te verstoppen, maar toch laten ze zich op kinderlijke wijze verslaan door de menz. En wat was hun doel met het vernietigen van de aarde? Al hadden ze hem willen overnemen hadden ze dat in ieder geval al eerder kunnen doen.
quote:Idem. Veel mensen maken hier heisa over maar het maakt weer geen ene ruk uit.De reden waarom de aliens kapot gingen was luchtvervuiling oid??? Nog duizend keer slapper dan Signs.
quote:Het gegil van Dakota Fanning!! Hou je smoel k**kind!
Heel sterk acteerwerk.quote:Dat je vanwege zulke punten een film "rampzalig" noemt... vreemd.Waarschijnlijk heb ik nu al enkele minpunten uit mijn gedachten verdreven..
quote:Wat wil je nuOp woensdag 13 juli 2005 15:23 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Het verhaal werd verteld uit het opzicht van één persoon.
Nou, weet je wat? Het maakt geen ene ruk uit want het verhaal werd verteld uit de ogen van één persoon. Dus niet alwetend.
[..]
Idem. Veel mensen maken hier heisa over maar het maakt weer geen ene ruk uit.
Want zo kan ik ook films maken. Een film over een blinde die doof is en dan een aanval van de aliens oh kut ellende pijn horror. Maar je ziet niks, en hoort ook niks. Want je beleeft het vanuit iemand die blind en doof is...
Beetje matig films maken is het niet ?
Verder heeft een EMP effect op ALLES wat eletronica heet, dus OOK dingen op batterijen. Verder heeft een camcorder NOOIT batterijen maar altijd een accu. Maar de discussie over die EMP is toch uitzichtloos.
En ja, et was een rampzalige kutfilm
quote:Wat je hier uitkraamt is echt bullshit, ongelovelijk.Op woensdag 13 juli 2005 16:43 schreef SuperFruitig het volgende:
[..]
Wat wil je nu
Want zo kan ik ook films maken. Een film over een blinde die doof is en dan een aanval van de aliens oh kut ellende pijn horror. Maar je ziet niks, en hoort ook niks. Want je beleeft het vanuit iemand die blind en doof is...
Beetje matig films maken is het niet ?
quote:Toen de persoon opdook met de camcorder was de EMP al heeeeel lang geleden dus die persoon kon van ver komen, waar de EMP geen effect had. Maar zo kan je elk mierenneukerige detail wel verdedigen en dus begrijp ik niet dat mensen het dáárom een kutfilm vinden.Verder heeft een EMP effect op ALLES wat eletronica heet, dus OOK dingen op batterijen. Verder heeft een camcorder NOOIT batterijen maar altijd een accu. Maar de discussie over die EMP is toch uitzichtloos.
quote:En nu de argumenten?En ja, et was een rampzalige kutfilm
quote:ligt de Oekraïne volgens jou in Amerika, dan?
Of een verhaal uit 1, 10, 100 of uit 1000 perspectieven is verteld, maakt me niet uit. Als kijker wil ik duidelijkheid over wat er in een film gebeurt. Het maakt geen ene ruk uit waarom de aliens kwamen en waarom ze zo makkelijk verslagen werden, Walfred? Dat vind ik echt gigantisch onnozel klinken.
En op de hele wereld waren dus tripods, behalve in Boston.. Why?? De wereld wordt vernietigd, maar laten we het prachtige suburbia van Boston vooral sparen? Ik snap het niet.
Independence Day is van een zelfde eenvoudigheid als WotW, maar laat de kijker met iets minder vraagtekens achter. Naar mijn maatstaven is het in ieder geval zeker geen superfilm. Vooral het tenenkrommende einde waar de nerd, Will Smith, de president en de dronken gewasbesproeier de wereld redden. Maar toch vind ik die film nog wat beter dan deze.
Dus Walfred heel leuk dat je mijn kritiek op de film wil weerleggen, maar doe dat alsjeblieft met redelijke argumenten en niet met onzin en opmerkingen als 'het maakt geen ruk uit'..
quote:Ik zie geen verschil, behlave wat special effects en wat bagger acteerwerk.Op woensdag 13 juli 2005 17:15 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Wat je hier uitkraamt is echt bullshit, ongelovelijk.
quote:Helaas voor jou was die EMP net 5 minuten geleden en een EMP legt alles goed plat voor pakweg een half uur tot een uur.[..]
Toen de persoon opdook met de camcorder was de EMP al heeeeel lang geleden dus die persoon kon van ver komen, waar de EMP geen effect had. Maar zo kan je elk mierenneukerige detail wel verdedigen en dus begrijp ik niet dat mensen het dáárom een kutfilm vinden.
quote:Als je het topic ook gelezen had heb je al gezien dat ik een gegrondigd betoog MET argumenten van een pakweg half a4tje heb geschreven een paar pagina's terug.[..]
En nu de argumenten?
DAAROM is het een kutfilm.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2005 17:44:58 ]
quote:Waren zaten er geen dieren in de kooien... tsja daar kan je van alles voor bedenken. Dieren hebben geen bewustzijn, dieren vochten niet terug, etc. etc. maakt het echt uit voor de kwaliteit van de film?Op woensdag 13 juli 2005 17:37 schreef NRH het volgende:
In de kooien bij de tripods (ook al zo'n why god why iets) zaten helemaal geen dieren. En ik kom wel eens in Amsterdam en daar zie ik bijvoorbeeld wel eens een hond(endrol). Ik hou van films die niet zomaar wat doen, maar een weloverwogen verhaal vertellen met oog voor detail. Dieren simpelweg buiten beschouwing laten, geeft voor mij maar weer aan dat er weinig aandacht is besteed aan het uitdiepen van het verhaal.
quote:Ik vind het juist onnozel klinken als een film niet goed wordt genoemd omdat niet alles wordt uitgelegd. Als je wel eens een boek leest zal je erachter komen wat "alwetend" betekent.Of een verhaal uit 1, 10, 100 of uit 1000 perspectieven is verteld, maakt me niet uit. Als kijker wil ik duidelijkheid over wat er in een film gebeurt. Het maakt geen ene ruk uit waarom de aliens kwamen en waarom ze zo makkelijk verslagen werden, Walfred? Dat vind ik echt gigantisch onnozel klinken.
quote:Ach jaEn op de hele wereld waren dus tripods, behalve in Boston.. Why?? De wereld wordt vernietigd, maar laten we het prachtige suburbia van Boston vooral sparen? Ik snap het niet.
quote:Zelfde verhaal als net.Independence Day is van een zelfde eenvoudigheid als WotW, maar laat de kijker met iets minder vraagtekens achter. Naar mijn maatstaven is het in ieder geval zeker geen superfilm. Vooral het tenenkrommende einde waar de nerd, Will Smith, de president en de dronken gewasbesproeier de wereld redden. Maar toch vind ik die film nog wat beter dan deze.
quote:Ik beargumenteer het toch?Dus Walfred heel leuk dat je mijn kritiek op de film wil weerleggen, maar doe dat alsjeblieft met redelijke argumenten en niet met onzin en opmerkingen als 'het maakt geen ruk uit'..
Maar zo kan je over alles wel gaan mierenneuken
quote:Heb het boek ook niet gelezen inderdaad. Maar in de film wordt er iemand uit zo'n laadruimte gehaald, achter een auto gedeponeerd en vervolgens half leeggezogen door een of andere reuze injectienaald. (tenminste, dat gebeurt er volgens mij?!) En vervolgens zit de wereld onder de dikke rode vloeistof.Op woensdag 13 juli 2005 08:21 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Dat was geen bloed. Lees het boek eens
1+1 = 2
quote:1+1=2 klopt dan nietOp woensdag 13 juli 2005 19:54 schreef Shalbo het volgende:
[..]
Heb het boek ook niet gelezen inderdaad. Maar in de film wordt er iemand uit zo'n laadruimte gehaald, achter een auto gedeponeerd en vervolgens half leeggezogen door een of andere reuze injectienaald. (tenminste, dat gebeurt er volgens mij?!) En vervolgens zit de wereld onder de dikke rode vloeistof.
1+1 = 2
De aarde werd bedekt met rode planten, "the red weed". Dat is de rode kleur die de aarde kreeg. In de film werd volgens mij bloed gebruikt als een soort meststof, ik kan me dat niet meer herinneren uit het boek (10 jaar geleden of zo gelezen), daar is volgens mij alleen sprake van de rode plant die overal woekert.
en omdat het vragen op riep, vond ik het ook wel een indrukwekkende film
er is hier ergens iemand die het had over een neergestort vliegtuig:
nou meen ik te weten dat zo ding op toch best wel een aardige hoogte(8km-12 km internationaal verkeer) vliegt en met onweer meestal nog iets hoger dus dat ligt niet zo maar op de grond. >>denk maar ff aan de bijlmerramp.
het kan dus best dat de EMP het heeft uitgeschakeld maar door het dalen van het ding kan het vliegtuig compleet ergens anders waar de emp nog geen effect heeft geland/neergestort zijn. (geen idee overigens wat de reikwijdte en de duur is van een EMP)>> ik probeer het te vinden maar ik ben nou eenmaal geen natuurkundefreak.
dat van die auto >> hij roept ergens, voordat ie gaat kijken waar zijn zoon is voor de eerste tripod verschijnt, dat iemand een relais ofzoiets moet vervangen. >> klonk mij logisch in de oren maar ja nogmaals ik ben geen techneut.
en verders vond ik de camcorder fout eigenlijk wel geniaal>>> Free publicity (er is nu al vet veel over gezeurd)
quote:Op woensdag 13 juli 2005 23:34 schreef MissyMirjaM het volgende:
ik heb dus net [een stuk van] het hoorspel gehoord.
nou, de film lijkt echt in niks op het origineel.
helemaal niks
ja, de naam.
en het concept. zeg maar.
dat vind ik dan wel weer een beetje vreemd
quote:Ok rode planten. Maar deze planten zijn wel besmeurd met een of andere kleverige rode substantie. Dan is mijn optelsommetje toch niet zo heel raar?Op woensdag 13 juli 2005 22:32 schreef Isabeau het volgende:
[..]
1+1=2 klopt dan niet
De aarde werd bedekt met rode planten, "the red weed". Dat is de rode kleur die de aarde kreeg. In de film werd volgens mij bloed gebruikt als een soort meststof, ik kan me dat niet meer herinneren uit het boek (10 jaar geleden of zo gelezen), daar is volgens mij alleen sprake van de rode plant die overal woekert.
.quote:Op donderdag 14 juli 2005 17:58 schreef Steeven het volgende:
Dus die Aliens hadden mensen nodig om te overleven.
quote:laten al zien dat je conclusie niet klopt, omdat je uitgaan van het feit dat de aliens mensen nodig hadden, terwijl dat nergens gegeven is.Er klopt echt geen reet van het verhaal
quote:Auto's kan je repareren, de camcorder stond gewoon uit.Op woensdag 13 juli 2005 14:30 schreef NRH het volgende:
Mijn gevoelens na het zien van WotW:
Echt een rampzalige film.
En waarom?Het stikt van de fouten (camcoder, waarom is op zoveel plaatsen wel electriciteit, doet apparatuur op batterijen het dan weer wel en dan weer niet en waarom doen alle legerauto's enzo het nog wel?)
Het effect van een EMP is beperkt, een kooi van Faraday biedt al enige bescherming
Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_pulse en de links onderaan die pagina.
quote:Wat natuurlijk handig is als je niet in Boston zit, geen vervoer hebt en er 50 tripods boven je stad banjeren.Iedereen duikt onder, maar dat was onnodig, want de wijk in Boston in het einde bleek totaal onaangetast.
quote:Robbie had dood mogen blijven maar ik vind het doodgaan van hoofdpersonen nou niet het kenmerk van een goede film.Zelfs in Independence Day gaan hoofdpersonen dood.
Er gaan genoeg genoemde mensen dood: de monteur, Ogilvy, Sheryl en haar dochter.
quote:Vandaar dat ze het ook hebben over Europa dat grotendeels verwoest is, Japan waar een paar tripods zijn neergehaald, de Oekraïne waar ze als eerste kwamen. Vind je het ook raar dat in Soldaat van Oranje de actie rond Den Haag ligt terwijl het een wereldoorlog betreft? Had je daar ook graag beelden van over de hele wereld gezien?De wereld bestaat niet alleen uit Amerika.
quote:Dan heb je niet goed opgelet want Tom Cruise struikelt bijna over dode koeien wanneer z'n dochter door een tripod gepakt wordt, bij de brug zie je mensen met paarden, er zijn vogels te over en in de kelder zit ongedierte.De wereld bestaat niet alleen uit mensen (geen hond, kat, koe, gezien).
quote:Menselijke motieven toeschrijven aan een buitenaards ras is natuurlijk sowieso vreemd. Maar aangezien in het originele verhaal de aliens landen met schepen waar de tripods inzitten en dus niet in dingen stappen die al duizenden jaren onder de grond zitten vond ik dat ook een hele vreemde wijziging. En het ging niet om de vernietiging van de aarde maar het in het bezit nemen ervan, aangezien je de aliens heel dorstig water ziet drinken en de aarde als redelijk uniek wordt beschouwd met zoveel vloeistof zou dat wel eens een motivatie kunnen zijn, Mars is tenslotte een hele droge planeet (wederom de motivatie uit het originele verhaal). De mens heeft geen hand gehad in het verslaan van de aliens.Wat was de motivatie van de aliens? Ze zijn superintelligent want ze waren miljoenen jaren geleden al in staat om superstoere vechtmachines in de aarde te verstoppen, maar toch laten ze zich op kinderlijke wijze verslaan door de menz. En wat was hun doel met het vernietigen van de aarde? Al hadden ze hem willen overnemen hadden ze dat in ieder geval al eerder kunnen doen.
quote:Opletten was een probleem voor je in deze film? De aliens gingen dood door bacteriën waar ze geen weerstand tegen hadden, zoals de Europeanen enorme hoeveelheden inheemse bevolkingen hebben 'vermoord' door het brengen van ziektes als de mazelen. Het einde was zoals in het boek uit 1898, het hoorspel uit 1938, de eerdere verfilmingen en de musical van Jeff Wayne. Het einde wijzigen op wat voor manier dan ook zou afbreuk doen aan het originele verhaal. Je gaat ook geen film maken over Troje waar Achilles blijft leven.De reden waarom de aliens kapot gingen was luchtvervuiling oid??? Nog duizend keer slapper dan Signs.
quote:Wat had je liever gezien, een tienjarig kind dat superstoïcijns alles accepteert? Rachel was bang, goh wat raar.Het gegil van Dakota Fanning!! Hou je smoel k**kind!
Grappig sidedetail trouwens: bij het schuilen voor de bliksem aan het begin zegt Tom Cruise tegen Dakota Fanning: Look at those fireworks, isn't this like the fourth of july?
Waarop zij zegt "this is nothing like the fourth of july".
Spielberg kwam op het idee voor deze film na Independence Day, die valt op de 4e juli en de laatste zin uit die film was "See, I promised you fireworks".
.Ik vond het wel een beetje suf dat Tom Cruise zei 'da's vreemd, de wind blaast naar de storm toe!'. Terwijl nou net een karakter van grote onweerswolken is dat ze een ontzettende zuigkracht hebben. Maar Tom Cruise hoeft natuurlijk ook geen meteoroloog te zijn.
quote:Kleine correctie: Spielberg wilde WOTW altijd al verfilmen, maar ID4 was hem voor. Toen ID4 uitkwam wilde hij het eigenlijk afblazen, omdat het nu al een keer gedaan was.Op vrijdag 15 juli 2005 12:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Grappig sidedetail trouwens: bij het schuilen voor de bliksem aan het begin zegt Tom Cruise tegen Dakota Fanning: Look at those fireworks, isn't this like the fourth of july?
Waarop zij zegt "this is nothing like the fourth of july".
Spielberg kwam op het idee voor deze film na Independence Day, die valt op de 4e juli en de laatste zin uit die film was "See, I promised you fireworks".
De aliens uit Spielberg's WOTW lijken overigens ook heel erg op de aliens uit ID4. Of moet ik zeggen: de aliens uit beide films lijken op die uit het boek.
Die hebben gewoon in de gaten dat het schild weg is en dat ding niet gevaarlijk is en daarom gaan ze er lekker op zitten en schijten enzow
quote:Ach, het hoorspel lijkt ook compleet op het boek, dus mbt origineel kan je er natuurlijk nog totaal niets over zeggen. Het hoorspel is in de VS bijv. terwijl het boek in de UK speelt. En da's slechts een klein detail. Jeff Wayne's versie lijkt beter en deze film ook.
quote:Dat klopt dus niet. De kans is zelfs zeer klein dat die camcorder blijft werken. Dit is echter al jaren een discussiepunt.Op vrijdag 15 juli 2005 12:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Auto's kan je repareren, de camcorder stond gewoon uit.
Het effect van een EMP is beperkt, een kooi van Faraday biedt al enige bescherming
Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_pulse en de links onderaan die pagina.
[..]
quote:Het klopt niet als ie uit staat of als ie in een kooi van Faraday staat?Op vrijdag 15 juli 2005 18:36 schreef existenz het volgende:
Dat klopt dus niet. De kans is zelfs zeer klein dat die camcorder blijft werken. Dit is echter al jaren een discussiepunt.
En als die stroomsterkte te hoog is, brandt de boel door.
Of het appartaat nou aan staat of niet.
Dacht ik.
Pas bij de veerboot begon de film te verzwakken, dat stuk met Tim Robbins was maar karig (in alle interviews die hij gaf was hij helemaal van, ja vette boodschap in deze film, m'n karakter heeft interessante passages, daarom koos ik deze rol blablabla). Ook jammer was dat Tom weer zonodig moest zingen, was niet nodig geweest. En dat stuk in die kooi bij de Tripod vond ik ook niet bijster boeiend. Het einde, tja. Dat de aliens zo dood gingen is trouw blijven aan het origineel, helemaal goed imo, maar dat feel-good einde had echt niet gehoeven hoor
. Desalniettemin, een 8.
quote:OhOp vrijdag 1 juli 2005 09:03 schreef Matness het volgende:
Dit is al vaker gedaan in de geschiedenis van FTR he
quote:Maar dat is toch zinloos als het een puur spoilertopic is? En het is nogal onhandig om die spoilers te quoten vind ik.Op vrijdag 1 juli 2005 09:07 schreef victorinox het volgende:
[..]
Ik heb dan ook geen hekel aan die witte vlakken, dus ik vind heel dit topic nutteloos.
quote:Ja, verder:Op vrijdag 1 juli 2005 09:53 schreef Sark het volgende:
Maar ook echt:
#De aliens doen geen research (ook al waren ze hier eerder dan de mens).
#Hoe kunnen we die dingen nooit opgemerkt hebben met alle xrays die van de aarde zijn gemaakt.
#Ze hebben schilden waar geen raket door heen komt maar hun tentakels zijn te vernietigen met een bijl....ja ik denk het ook.
#Hoe is het dat de schilden ineens down waren :s gaat nergens over.
#Wtf is de reden dat ze de organen/ bloed van de mens over de aarde verspreiden.
#Waarom doet de mens zich zo stom voor in een oorlog situatie, je ziet dat je niet met een raket door een schild heen komt.....verzin dan wat anders.
#Ik haat paniekeringe/ te bijdehande jankerige kinderen.
#Hoe kan zijn zoon het overleeft hebben terwijl een heel leger gedood werd en hij er rustig ook tussen stond.
# raar dat Cruise de enige was met een werkende auto, terwijl het blijkbaar alleen aan het relais lag dat ze het niet deden (geen idee wat het is maar het klonk elementair);
# waarom hebben die aliens geen geavanceerdere apparatuur om mensen te zien in plaats van die rare apparaten met een primitieve camera eraan? Als ze ons al miljoenen jaren bestuderen, zal het ze toch weleens opvallen dat er röntgenapparatuur is etc.
# waarom stonden die schepen al miljoenen jaren op aarde klaar? Waarom zijn ze niet met schi en al naar de aarde gekomen;
# waarom kwamen die aliens naar de aarde; waarom wilden ze alle aardbewoners doden; waarom wachtten ze zo lang?
#
quote:echt lievOp vrijdag 1 juli 2005 10:25 schreef MissyMirjaM het volgende:
en had trouwens ook af en toe de neiging dat meisje eens voor dr hoofd te slaan met mijn flesje spa.
schreeuwlelijk.
quote:Geweldig commentaar. Complimenten.Op woensdag 6 juli 2005 20:28 schreef SuperFruitig het volgende:
Dat dacht ik dus echt.
quote:Als iemand anders een werkende auto had gehad, had Tom Cruise dát personage wel gespeeld.Op zondag 17 juli 2005 19:38 schreef girllover het volgende:
[..]
Ja, verder:
# raar dat Cruise de enige was met een werkende auto, terwijl het blijkbaar alleen aan het relais lag dat ze het niet deden (geen idee wat het is maar het klonk elementair);
quote:Dat was een oog.# waarom hebben die aliens geen geavanceerdere apparatuur om mensen te zien in plaats van die rare apparaten met een primitieve camera eraan? Als ze ons al miljoenen jaren bestuderen, zal het ze toch weleens opvallen dat er röntgenapparatuur is etc.
quote:Bel ze op.# waarom stonden die schepen al miljoenen jaren op aarde klaar? Waarom zijn ze niet met schi en al naar de aarde gekomen;
quote:Hoe kunnen de mensen nou weten wat de bedoelingen zijn van de Martianen?# waarom kwamen die aliens naar de aarde; waarom wilden ze alle aardbewoners doden; waarom wachtten ze zo lang?
quote:Dat dacht ik dus ook, maar aangezien die soldaten al langer tegen de Martianen vochten denk ik dat zij wel beter de situatie kunnen inschatten dan jij of ik.Op zondag 17 juli 2005 19:59 schreef girllover het volgende:
Het domste moment uit de film vond ik toen die alien ogenschijnlijk halfdood uit zijn Tripod gleed en die soldaat zei "Clear". Toen dacht ik: 'Hoe kan hij nou in 's hemelsnaam bepalen of de situatie inderdaad veilig is? Voor hetzelfde geld doet die alien maar alsof hij bijna dood is om vervolgens een verrassingsaanval te plegen.'
Dat dacht ik dus echt.
Paar Al Qaida terroristen met bommen om hun middel laten vangen door de tripods en BOEM als ze de buik worden gezogen
Gewoon duidelijk laten maken dat de tripods ongelovig zijn en vijanden van de islam en tevens wereld...Hoppa!....genoeg vrijwilligers
quote:Walfred, blijf je nou iedere (gegrondveste) kritiek op deze dramatische film tegenspreken met dit soort reacties??Op zondag 17 juli 2005 20:01 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus ook, maar aangezien die soldaten al langer tegen de Martianen vochten denk ik dat zij wel beter de situatie kunnen inschatten dan jij of ik.
quote:Het gaat me er niet om dat Tom Cruis een auto had. Het gaat me erom dat hij de énige was met een auto. Het lijkt me nogal onwaarschijnlijk dat er verder niemand met een auto is die ook was gerepareerd.Op zondag 17 juli 2005 19:59 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Als iemand anders een werkende auto had gehad, had Tom Cruise dát personage wel gespeeld.
[..]
quote:Nou, volgens mij was het een camera. Die arm waar dat ding in zat was toch niet organisch? Dat maakte gewoon deel uit van dat apparaat; die aliens leken me wel organisch.Dat was een oog.
[..]
quote:Ik ga ze helemaal niet bellen.Bel ze op.
[..]
quote:
quote:Zolang ik die kritiek niet 'gegrondvest' vind wel, ja.Op zondag 17 juli 2005 20:38 schreef NRH het volgende:
[..]
Walfred, blijf je nou iedere (gegrondveste) kritiek op deze dramatische film tegenspreken met dit soort reacties??
quote:Oke, daar heb je een punt.Op zondag 17 juli 2005 20:53 schreef girllover het volgende:
[..]
Het gaat me er niet om dat Tom Cruis een auto had. Het gaat me erom dat hij de énige was met een auto. Het lijkt me nogal onwaarschijnlijk dat er verder niemand met een auto is die ook was gerepareerd.
quote:Volgens mij was dat ding wel organisch, daarom kon Cruise ook zo makkelijk met dat bijltje slaan. En ik vond dat oog er niet echt uitzien als een camera. Maar goed.[..]
Nou, volgens mij was het een camera. Die arm waar dat ding in zat was toch niet organisch? Dat maakte gewoon deel uit van dat apparaat; die aliens leken me wel organisch.
quote:[..]
Ik ga ze helemaal niet bellen.
quote:Graag gedaan.
quote:Dank je wel, da's edelmoedig van je.
quote:Maar het was toch van metaal? Dat lijkt me dan niet organisch?Volgens mij was dat ding wel organisch, daarom kon Cruise ook zo makkelijk met dat bijltje slaan. En ik vond dat oog er niet echt uitzien als een camera. Maar goed.
[..]
quote:Wat betekent die emoticon? en wat betekent die emoticon met die sigaaren dat petje op?
quote:Volgens mij speelt het hele verhaal zich in maar 2 of 3 dagen af als ik het me goed herinner.Op zondag 17 juli 2005 20:01 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus ook, maar aangezien die soldaten al langer tegen de Martianen vochten denk ik dat zij wel beter de situatie kunnen inschatten dan jij of ik.
Dus erg veel ervaring hebben die soldaten ook niet, bovendien was het pas de eerste Tripod die die soldaten neerhaalden (dat zeiden ze zelf).
De soldaten hadden nb. niet eens in de gaten dat de schilden van de tripods niet meer werkten en ze de tripods dus konden neerknallen. (ook erg ongeloofwaardig, dat een simpele burger de supergetrainde soldaten daar op moet wijzen
).quote:Het licht gaat aan en uit (elektrisch geluid) van die camera/oog, bovendien zie je vonken en metaal als Cruise er op in hakt.Op zondag 17 juli 2005 21:41 schreef WalfredGeesink het volgende:
Volgens mij was dat ding wel organisch, daarom kon Cruise ook zo makkelijk met dat bijltje slaan. En ik vond dat oog er niet echt uitzien als een camera. Maar goed.
Elekronisch oog dus, niet organisch lijkt me.
quote:Ik heb hem ook net geluisterd.. Maar er was iets met cilinders.. Maar die werden volgens mij met raketten de aarde op geschotenOp zondag 10 juli 2005 14:32 schreef bonke het volgende:
ik heb het boek niet gelezen en ook de eerste film niet gezien
wel heb ik de cd : Jeff Wayne`s musical version of The war of the Worlds gehoord ( deze dateert uit 1978)
op deze cd is te horen dat de marsmannen zijn geland en dat ze die tripods aan het bouwen zijn
( en dus niet dat de tripods al lange tijd onder de grond zitten )
veel dingen uit die cd komen ook voor in de film die nu in de bios draaid, ( al speelt het zich op de cd in engeland af) zoals dat oog dat een huis onderzoekt e.d
nu vraag ik me dus af of die tripods in de originele versie ( het boek ) of onder de grond zaten of na de aankomst van de marsmannen door hun zelf gebouwd werden
ps: de cd versie van Jeff Wayne zal wel ergens te downen zijn
Haha beetje vaag..
ff
Begin van de cd:
quote:En dit is het stuk dat ze met zn allen op dat plein bij die kerk staanThe eve of war
At midnight, on the 12th of August, a huge mass of luminous gas erupted from Mars and sped towards Earth. Across two hundred million miles of void, invisibly hurtling towards us, came the first of the missiles that were to bring so much calamity to Earth . As I watched, there was another jet of gas. It was another missile, starting on its way. And that's how it was for the next ten nights. A flare, spurting out from Mars. Bright green, drawing a green mist behind it; a beautiful, but somehow disturbing sight. Ogilby, the astronomer, assured me we were in no danger. He was convinced there could be no living thing on that remote, forbidding planet.
Maar dan op Jeff Wayne's manier
quote:Horsell Common and the Heat Ray
It seems totally incredible to me now that everyone spent that evening as though it were just like any other. From the railway station came the sound of shunting trains, ringing and rumbling, softened almost into melody by the distance. It all seemed so safe and tranquil.
Next morning a crowd gathered on the common, hypnotized by the unscrewing of the cylinder. Two feet of shining screw projected when suddenly, the lid fell off. Two luminous, disk-like eyes appeared above the rim. A huge rounded bulk, larger than a bear , rose up slowly, glistening like wet leather. Its lipless mouth quivered and slathered, and snakelike tentacles writhed as the clumsy body heaved and pulsated.
A few young men crept closer to the pit. A tall funnel rose and an invisible ray of heat leapt from man to man, and there was a bright glare as each was instantly turned to fire. Every tree and bush became a mass of flames at the touch of this savage, unearthly heat.
People clawed their way off the common, and I ran too. I felt I was being toyed with, that when I was on the very verge of safety this mysterious death would leap after me and strike me down. At last I reached Maybury Hill, and in the dim coolness of my home I wrote an account for my newspaper before I sank into a restless, haunted sleep.
I awoke to alien sounds of hammering from the pit and hurried to the railway station to buy the paper. Around me, the daily routine of life, working eating, sleeping, was continuing serenely as it had for countless years. On Horsell Common, the Martians continued hammering and stirring, sleepless, indefatigable, at work on the machines they were making. Now and again a light like the beam of a warship's searchlight would sweep the common, and the heat ray was ready to follow.
In the afternoon, a company of soldiers came through and deployed along the common to form a cordon. That evening, there was a violent crash and I realised with horror that my home was within reach of the heat ray. At dawn, a falling star with a trail of green mist landed with a flash like summer lightning. This was the second cylinder.
quote:Hm, ik zou 't toch een keer voor de 2e keer moeten zien... misschien was het wel deels organisch...Op zondag 17 juli 2005 21:50 schreef girllover het volgende:
[..]
Maar het was toch van metaal? Dat lijkt me dan niet organisch?
quote:Dat moet een poppetje voorstellen met een kop thee of koffie.[..]
Wat betekent die emoticon? en wat betekent die emoticon met die sigaaren dat petje op?
quote:Nee, maar goed; het zijn wel soldaten dus ze hebben wel min of meer een inschattingsvermogen.Op zondag 17 juli 2005 21:56 schreef StrayDog het volgende:
[..]
Volgens mij speelt het hele verhaal zich in maar 2 of 3 dagen af als ik het me goed herinner.
Dus erg veel ervaring hebben die soldaten ook niet, bovendien was het pas de eerste Tripod die die soldaten neerhaalden (dat zeiden ze zelf).
De soldaten hadden nb. niet eens in de gaten dat de schilden van de tripods niet meer werkten en ze de tripods dus konden neerknallen. (ook erg ongeloofwaardig, dat een simpele burger de supergetrainde soldaten daar op moet wijzen
Over dat 'red weed' waar mensen vraagtekens bij hebben..
Misschien dat dit wat helpt
quote:The earth under the Martians/ The red weed
Next day, the dawn was a brilliant, fiery red and I wandered through the weird and lurid landscape of another planet, for the vegetation which gives Mars its red appearance had taken root on earth. As man had succumbed to the Martians, so our land now succumbed to the red weed.
Wherever there was a stream the red weed clung and grew with frightening voraciousness, its claw-like fronds choking the movement of the water. And then it began to creep like a slimy red animal across the land covering field and ditch and tree and hedge row with living scarlet feelers, crawling, crawling.
quote:Hier heb je'm!Op zaterdag 9 juli 2005 12:04 schreef miss_sly het volgende:
Ik vond de Tripods trouwens erg mooi gemaakt. En de geluidseffecten!
De geluiden van die Tripods waren zo machtig en angstaanjagend en mooi! Fantastisch!
http://www.waroftheworldsfilm.com/downloads/tripodcall.wma
quote:Wat had je dan gewild? Dat Spielberg besloot om, in navolging van die Petersen die het einde van de Ilias besloot te herschrijven, zijn eigen einde aan een klassiek verhaal te maken? Het is een verfilming van een boek, niet een script geschreven voor de film, het boek is al meer dan honderd jaar oud en daar ga je niet aan lopen tornen, noem je je film War of the Worlds dan hou je je in zo groot mogelijke lijnen aan het verhaal. De details kan je veranderen of iets anders interpreteren, dat werkt en is al vele vele malen gedaan met bijv. de stukken van Shakespeare maar ook daar zal niemand een Romeo & Juliet maken waarbij ze lang en gelukkig blijven leven en het toch R & J noemen.Op donderdag 4 augustus 2005 02:04 schreef PDOA het volgende:
Spielberg valt in herhaling. Dat truukje met die tripods en dat oog dat door dat huis zoemt zagen we ook al in Jurassic Park (Raptors in de keuken op zoek naar smakelijke kinders) en Minority Report (Spinnen die huizen uitkammen en bewoners screenen). Ik doel dan voornamelijk op het stuk dat de Tripod/Raptor/Spin zijn zoekactie besluit te staken en dan door een stomme fout van een acteur/actrice (die stoot iets om ofzo) toch weer terugkomt. En ik vond Tom Cruise maar matigjes acteren. Echt een miscast eigenlijk. Hij was veel beter in Minority Report. En dat einde, tsja... De special effects daarentegen waren fenomenaal.
quote:Mjah, hij heeft van een klassiek verhaal dat gaat over 'de oorlog' tussen de mens als machtig technisch wezen versus de mens als stervelijk onderdeel van de natuur een reclamespot voor "the war on terror" gemaakt.Op donderdag 4 augustus 2005 03:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat had je dan gewild? Dat Spielberg besloot om, in navolging van die Petersen die het einde van de Ilias besloot te herschrijven, zijn eigen einde aan een klassiek verhaal te maken? Het is een verfilming van een boek, niet een script geschreven voor de film, het boek is al meer dan honderd jaar oud en daar ga je niet aan lopen tornen, noem je je film War of the Worlds dan hou je je in zo groot mogelijke lijnen aan het verhaal. De details kan je veranderen of iets anders interpreteren, dat werkt en is al vele vele malen gedaan met bijv. de stukken van Shakespeare maar ook daar zal niemand een Romeo & Juliet maken waarbij ze lang en gelukkig blijven leven en het toch R & J noemen.
Het hele "They're already here" - Tripods die onder de grond liggen te wachten om gebruikt te worden voor dood en destructie is een analogie voor het idee van slapende Al Queda cellen en binnengesmokkelde suitcasenukes.
Er was verder geen enkele reden voor Spielberg om dit zo te doen. Het doet zelfs enorm afbreuk aan de logica van het verhaal. "They are already here" is een hele sterke (propaganda) boodschap.
Idem met de merkwaardige rol van de camera, dat opnieuw een doelbewust gekozen is ondanks de onlogica mbt de EMP. Camera's spelen een hoofdrol in "The war on Terror". Van de eindeloze beelden van de WTC torens, de videoboodschappen van Osama, de cams van de embeded journalisten, de onthoofdingsvideo's uit Irak, tot het recente CCTV frame van 7/7 in Londen. Wanneer iets gefilmd wordt of op film staat wordt het instant "echt".
Er zitten nog genoeg van dit soort analogiën in, die in het onschuldigste geval slechts verwijzingen zijn, maar in een meer realistischer beoordeling niet eens zo subtiele indoctrinaties zijn. De innige band tussen hollywood en het pentagon is geen geheim.
Het gekke is dat we in films van pakweg 25 jaar geleden de propaganda direct herkennen, de verwijzingen naar de Russen en communisme bijvoorbeeld, maar nagenoeg blind zijn voor de huidige.
quote:Dat snap ik wel, maar ik had het dan ook meer over die stijltrucjes van Spielberg en het matige acteren van Cruise. En het blijft een kuteinde, hoe je het ook wendt of keert.Op donderdag 4 augustus 2005 03:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Wat had je dan gewild? Dat Spielberg besloot om, in navolging van die Petersen die het einde van de Ilias besloot te herschrijven, zijn eigen einde aan een klassiek verhaal te maken? Het is een verfilming van een boek, niet een script geschreven voor de film, het boek is al meer dan honderd jaar oud en daar ga je niet aan lopen tornen, noem je je film War of the Worlds dan hou je je in zo groot mogelijke lijnen aan het verhaal. De details kan je veranderen of iets anders interpreteren, dat werkt en is al vele vele malen gedaan met bijv. de stukken van Shakespeare maar ook daar zal niemand een Romeo & Juliet maken waarbij ze lang en gelukkig blijven leven en het toch R & J noemen.
quote:Dat zeker, de aanpassingen aan het verhaal die hij hééft gemaakt zijn in sommige gevallen onnodig of zelfs storend, maar voor hetzelfde geld had hij het einde wel aangepast om bij de rest van z'n boodschap te passen. Sowieso heeft Spielberg vaak van die moraliserende dingen in z'n films die hem, voor mij althans, niet de topregisseur maken die hij kan zijn. Het ligt er allemaal net te dik op.Op donderdag 4 augustus 2005 06:17 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Mjah, hij heeft van een klassiek verhaal dat gaat over 'de oorlog' tussen de mens als machtig technisch wezen versus de mens als stervelijk onderdeel van de natuur een reclamespot voor "the war on terror" gemaakt.
Het hele "They're already here" - Tripods die onder de grond liggen te wachten om gebruikt te worden voor dood en destructie is een analogie voor het idee van slapende Al Queda cellen en binnengesmokkelde suitcasenukes.
Er was verder geen enkele reden voor Spielberg om dit zo te doen. Het doet zelfs enorm afbreuk aan de logica van het verhaal. "They are already here" is een hele sterke (propaganda) boodschap.
Idem met de merkwaardige rol van de camera, dat opnieuw een doelbewust gekozen is ondanks de onlogica mbt de EMP. Camera's spelen een hoofdrol in "The war on Terror". Van de eindeloze beelden van de WTC torens, de videoboodschappen van Osama, de cams van de embeded journalisten, de onthoofdingsvideo's uit Irak, tot het recente CCTV frame van 7/7 in Londen. Wanneer iets gefilmd wordt of op film staat wordt het instant "echt".
Er zitten nog genoeg van dit soort analogiën in, die in het onschuldigste geval slechts verwijzingen zijn, maar in een meer realistischer beoordeling niet eens zo subtiele indoctrinaties zijn. De innige band tussen hollywood en het pentagon is geen geheim.
Het gekke is dat we in films van pakweg 25 jaar geleden de propaganda direct herkennen, de verwijzingen naar de Russen en communisme bijvoorbeeld, maar nagenoeg blind zijn voor de huidige.
quote:Het einde is wel typisch des Spielbergs, een soort "divine intervention", en dus blijkbaar geen reden om af te wijken van het originele verhaal.Op vrijdag 5 augustus 2005 03:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Dat zeker, de aanpassingen aan het verhaal die hij hééft gemaakt zijn in sommige gevallen onnodig of zelfs storend, maar voor hetzelfde geld had hij het einde wel aangepast om bij de rest van z'n boodschap te passen.
Wat dat betreft lag Independence Day, verder zeer vergelijkbaar qua boodschap, meer in lijn met de Bush doctrine. Ze brengen een computervirus en een nuke in het hol van de leeuw en het Alien-netwerk stort in elkaar en nu kunnen ze verslagen worden. Het zou geen twee seconden hoeven kosten om de vergelijking met de realiteit te zien. Niet toevallig is de president in de film een militaire piloot en vertolkt Goldblum (joods) de rol van de 'brains' maar dat terzijde.
Of het een goede film of niet is moet iedereen verder zelf maar beslissen, Iig is het wel interessant om te kijken waarom sommige dingen wel en anderen niet zijn aangepast.
De machines liggen al klaar onder de grond.
Al-Qaida nukes already in U.S.
"They are already here..."
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 05-08-2005 06:22:32 ]
quote:Om even aan te geven dat je er altijd in kan zien wat je er in wilt zien, hier even een quote van iemand die het met je eens is dat er politieke boodschappen in de film zitten:Op vrijdag 5 augustus 2005 06:14 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het einde is wel typisch des Spielbergs, een soort "divine intervention", en dus blijkbaar geen reden om af te wijken van het originele verhaal.
Wat dat betreft lag Independence Day, verder zeer vergelijkbaar qua boodschap, meer in lijn met de Bush doctrine. Ze brengen een computervirus en een nuke in het hol van de leeuw en het Alien-netwerk stort in elkaar en nu kunnen ze verslagen worden. Het zou geen twee seconden hoeven kosten om de vergelijking met de realiteit te zien. Niet toevallig is de president in de film een militaire piloot en vertolkt Goldblum (joods) de rol van de 'brains' maar dat terzijde.
Of het een goede film of niet is moet iedereen verder zelf maar beslissen, Iig is het wel interessant om te kijken waarom sommige dingen wel en anderen niet zijn aangepast.
De machines liggen al klaar onder de grond.
Al-Qaida nukes already in U.S.
"They are already here..."
quote:Zoals je leest ben je in goed gezelschap.I saw War of the Worlds, AKA Snore of the Worlds, on July 5, based on a positive movie review on KNX radio news, a CBS station.
What a mistake!
This movie was not worth the money ($10 x 2 tickets) or the time to see it.
Save your time and money on this one, and listen to the original Orson Welles radio broadcast or see the original 1953 movie.
I realize different people have different tastes and preferences. However, there are too many flaws with this movie, and if you cut out the flaws, there is not much left to call a movie.
War of the Worlds contained excessive wasted filler footage, had numerous logical holes and contradictions, contained jerky and substandard "special effects" that were not that special, had a lame anticlimax ending, had poor acting at times with overacting, and was damaged by changing the characters and the script from the original 1953 movie to conform to inserted Hollywood-left anti-gun, anti-family, anti-business, anti-military, anti-American political, and pro-union propaganda.
To add insult to injury, the theater subjected the audience to a full twenty minutes of paid commercial advertisements after the official movie start time, in addition to the paid commercial ads displayed in a slide show before the official start time.
BTW - the crazy guy character in the movie who said "occupation never works" was part of the Hollywood-left's anti-gun and anti-conservative political propaganda inserted in to the movie. This distasteful "red neck" character was represented as a crazy shotgun-wielding suspected child molester.
Oh, en deze is ook humor:
quote:Of dezeI just looked up Tom Cruise's political contributions, and found that between 1990 and 2003 he donated $39,000 to Democrats and nothing to Republicans.
Tom Cruise made the following donations to extreme socialist Democrats:
$10,000 to Senator Hillary Rodham Clinton (NY)
$2,000 to Senator Barbara Boxer (CA)
$1,000 to Senator Tom Daschle (SD)
$500 to Senator John Kerry (MA)
and the balance to other Democrat candidates and committees.
This information can be found at:
http://newsmeat.com/celebrity_political_donations/Tom_Cruise.php
Now I feel really bad - I wasted my $20 on two War of the Worlds tickets, and I help give more money extreme socialist Democrats!
quote:Of deze:I just looked up Steven Spielberg's political contributions, and found that between 1984 and 2004 he donated $799,373 to Democrats, $4,000 to Republicans, and $20,750 for special interests.
Steven Spielberg made many donations to extreme socialist Democrats including Senators Hillary Rodham Clinton (NY), Barbara Boxer (CA), and others.
quote:Need i go on?Given Spielberg's political leanings he's likely to make the Mossad guys demented GOP stooges.
[ Bericht 21% gewijzigd door kingmob op 05-08-2005 14:01:45 (meer voorbeeldjes) ]
quote:Vertel het Spielberg!Op vrijdag 5 augustus 2005 13:58 schreef kingmob het volgende:
Om even aan te geven dat je er altijd in kan zien wat je er in wilt zien
quote:
Steven Spielberg said on Monday that War of the Worlds, his remake of the classic tale of alien invasion, could be taken as a statement of America's deep unease following the September 11
attacks.
Spielberg says new movie reflects post-9/11 unease
quote:
NEW YORK: Every generation has its fears, and director Steven Spielberg does not shy away from the source of anxiety that his new science fiction epic, War of the Worlds, plays on - the September 11, 2001 attacks.
"It's certainly about Americans fleeing for their lives, being attacked for no reason, having no idea why they are being attacked and who is attacking them," says Spielberg.
Alien war machines buried underground like sleeper cells are awakened in a storm of lightning.
War of the Worlds recalls 9/11 terror
quote:
Spielberg said "War of the Worlds" is a parallel for 9/11 and serves as a "prism" through which to view 9/11, the War on Terror, and our presence in Iraq.
The movie makes that very clear. People running from exploding and falling buildings, walls and kiosks covered with "missing" signs and pictures for those looking for lost relatives, people giving blood -- these are all 9/11 references.
"War of the Worlds" Spielberg
quote:Doe geen moeite.
quote:Volgens mij snap je iets nietOp zondag 7 augustus 2005 03:48 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Vertel het Spielberg!
[..]
[..]
[..]
[..]
Doe geen moeite.
quote:"What's that Lassie? Jimmy fell into a well?"
Wat begrijp ik dan niet?
De film gaat imo over "the war on terror", jij zegt vervolgens dat met zoveel woorden dat dit onzin is; volgens jou zie ik er slechts in wat ik wil zien, waarop ik Spielberg aanhaal en bevestig dat het over aanslagen en de strijd tegen terrorisme ed. gaat. Dus wat?
Btw, waar die tripod in het begin uit de grond komt, op die kruising, daar staat een kerk. Als de machine omhoog komt scheurt de hele voorkant van de kerk los die dan als een soort grote deur in zijn geheel wegschuift. Kwam nogal vreemd en 'gekunsteld' over. Iemand enig idee wat dat moest voorstellen?
[ Bericht 1% gewijzigd door NorthernStar op 08-08-2005 13:12:16 ]
quote:In het kader van 'the war on terror' zou je hier eerder een moskee verwachten, maar dat was misschien te controversieel.Op maandag 8 augustus 2005 13:04 schreef NorthernStar het volgende:
Btw, waar die tripod in het begin uit de grond komt, op die kruising, daar staat een kerk. Als de machine omhoog komt scheurt de hele voorkant van de kerk los die dan als een soort grote deur in zijn geheel wegschuift. Kwam nogal vreemd en 'gekunsteld' over. Iemand enig idee wat dat moest voorstellen?
Ik heb gisteren trouwens 2 uur genoten van WotW, maar er had meer in gezeten... en Spielberg moet niet overal een happy end aan willen breien.
quote:Als de Aliens en hun Tripods voor 'de terroristen' staan -zoals Spielberg zelf zegt- verwijst de verwoeste kerk dan wellicht naar de zogenaamde Clash of Civilizations? Het Islamitische oosten tegen het Christelijke westen.Op zaterdag 13 augustus 2005 13:06 schreef Iwan1976 het volgende:
[..]
In het kader van 'the war on terror' zou je hier eerder een moskee verwachten, maar dat was misschien te controversieel.
Het zou zelfs voor het gemiddelde publiek te gortig zijn geweest als Spielberg de Aliens de Paus en een stel dominees had laten opvreten (WTF zit ik naar te kijken?!) dus verbeeldt hij het op deze manier. Symbolisch en voor het onbewuste om op te pikken.
Waarom een film die dit beeld van de wereld evangeliseert? Waarom vindt iemand dat nodig?
Poll: Americans less likely to believe Islam inspires violence
De eerste helft van de film vond ik het beste, ik heb wel het idee dat er veel meer van gemaakt had kunnen worden.
Want waar gaat deze kutfilm nou eigenlijk over? Is het een drama tussen een of andere vader en z'n slechte band met z'n puberende kutzoon en krijsende dochter, of gaat deze films over een alieninvasie? Ik weet het nog steeds niet. Ze hadden een film moeten maken over aliens, straaljagers, dood en verderf, machines, raketten en de hele mikmak. Maar ze maken er een zoetsappige drama van alsof we daar nog niet genoeg van hebben. Dat begin en eind verhaaltje in gesproken door Morgan Freeman (doe liever een minder bekend iemand) is erg slecht. Het zet aan tot niets, het straalt geen enkele sfeer uit. Hoezo de aarde is invaded bij aliens, ik heb er maar fucking 4 gezien en maar 10 machines. Ik wil hele battles met 1000 van die dingen verdomme, hup actie goddamnit. Maar ik krijg alleen maar gekrijs en dramatisch gezeik over niets. Tom Cruise is zeer slecht gecast, hij's veel te bekend om geloofwaardig deze film te spelen. Wat een tegenvallende kutfilm. Deze film is echt niet Spielberg waardig.
quote:Fuck this movie.The movie does have some great effects but the storyline is seriously lacking. The part of the movie that left me feeling cheated is the end. We have just seen the destruction of millions of humans, but Cruise is able to make it to Boston, a large city, where the streets are deserted. We focus in on a row of Brownstones where a single family emerges. The family looks as if they are about to go to a wedding. Everyone is clean, well dressed, and Tom Cruise's ex-mother-in-law looks like she just had a manicure. We are supposed to believe that after this horrible attack, this one family is unscathed and reunited in a major city? Don't be ridiculous. I hoped this movie would be a blockbuster. Something to make me believe Hollywood is generating creative, and innovative stories to take me away from reality for a couple of hours. This movie was a serious disappointment.
Een andere user heeft een goede uitleg over dat klotekind van Cruise:
quote:(including the interminably shrieking girl-woman that is known as Dakota Fanning, who surely popped straight from the birth canal clutching a contract)
[ Bericht 6% gewijzigd door pberends op 31-08-2005 17:41:09 ]
quote:Hellooooooooooooooooooooo HollywoodOp woensdag 31 augustus 2005 17:15 schreef pberends het volgende:
Hele slecht film, wat een overschat stukje bagger is dit. 3,5 als eindcijfer.
Want waar gaat deze kutfilm nou eigenlijk over? Is het een drama tussen een of andere vader en z'n slechte band met z'n puberende kutzoon en krijsende dochter, of gaat deze films over een alieninvasie? Ik weet het nog steeds niet. Ze hadden een film moeten maken over aliens, straaljagers, dood en verderf, machines, raketten en de hele mikmak. Maar ze maken er een zoetsappige drama van alsof we daar nog niet genoeg van hebben. Dat begin en eind verhaaltje in gesproken door Morgan Freeman (doe liever een minder bekend iemand) is erg slecht. Het zet aan tot niets, het straalt geen enkele sfeer uit. Hoezo de aarde is invaded bij aliens, ik heb er maar fucking 4 gezien en maar 10 machines. Ik wil hele battles met 1000 van die dingen verdomme, hup actie goddamnit. Maar ik krijg alleen maar gekrijs en dramatisch gezeik over niets. Tom Cruise is zeer slecht gecast, hij's veel te bekend om geloofwaardig deze film te spelen. Wat een tegenvallende kutfilm. Deze film is echt niet Spielberg waardig.
Nikszeggend einde met een bullshitreden waarom ze het niet overleven