het hoorspel met Orson Welles ook vast welquote:Op zondag 10 juli 2005 14:32 schreef bonke het volgende:
ps: de cd versie van Jeff Wayne zal wel ergens te downen zijn
Epiloog bij de film:quote:Op zondag 10 juli 2005 14:17 schreef Witchfynder het volgende:
Kijk, en dit miste ik dus bij het einde:
For so it had come about, as indeed I and many men might have foreseen had not terror and disaster blinded our minds. These germs of disease have taken toll of humanity since the beginning of things -- taken toll of our prehuman ancestors since life began here. But by virtue of this natural selection of our kind we have developed resisting power; to no germs do we succumb without a struggle, and to many -- those that cause putrefaction in dead matter, for instance -- our living frames are altogether immune. But there are no bacteria in Mars, and directly these invaders arrived, directly they drank and fed, our microscopic allies began to work their overthrow. Already when I watched them they were irrevocably doomed, dying and rotting even as they went to and fro. It was inevitable. By the toll of a billion deaths man has bought his birthright of the earth, and it is his against all comers; it would still be his were the Martians ten times as mighty as they are. For neither do men live nor die in vain.
quote:Op donderdag 7 juli 2005 03:09 schreef Sorcerer8472 het volgende:
http://onfinite.com/libraries/522033/71c.jpg
Says it all!
Mja, dat krijg je ervan als je filmmakers te creatief laat zijn. Die immunity slaat tuurlijk nergens op want humanity is niet immune geworden dankrij deze aliens. En werd er nou trouwens geïnsinueerd dat die rode planten van ze leefden op mensenbloed?quote:Op zondag 10 juli 2005 14:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Epiloog bij de film:
[last lines]
Narrator: From the moment the invaders arrived, breathed our air, ate, and drank, they were doomed. They were undone, destroyed, after all of man's weapons and devices had failed, by the tiniest creatures that God and his wisdom put upon this earth. By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. And that right is ours against all challenges. For neither do men live nor die in vain.
Iets anders, anders werd het vast te lang, maar het komt op hetzelfde neer.
Er staat ook niet dat humanity imuun is geworden dankzij de aliens. Door de eeuwen heen dat de mens op aarde heeft rondgelopen, heeft hij leren leven met de bacterien en virussen die met het levne op aarde verbonden zijn.quote:Op zondag 10 juli 2005 16:49 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Mja, dat krijg je ervan als je filmmakers te creatief laat zijn. Die immunity slaat tuurlijk nergens op want humanity is niet immune geworden dankrij deze aliens. En werd er nou trouwens geïnsinueerd dat die rode planten van ze leefden op mensenbloed?
Yep.quote:Op zondag 10 juli 2005 14:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Epiloog bij de film:
[last lines]
Narrator: From the moment the invaders arrived, breathed our air, ate, and drank, they were doomed. They were undone, destroyed, after all of man's weapons and devices had failed, by the tiniest creatures that God and his wisdom put upon this earth. By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. And that right is ours against all challenges. For neither do men live nor die in vain.
Iets anders, anders werd het vast te lang, maar het komt op hetzelfde neer.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als 99% van t publiek dit ziet als een plothole dan is t de fout van Spielberg dat ie dit niet uitlegt.quote:Op zondag 10 juli 2005 19:06 schreef Disorder het volgende:
En nog even over die camera en aanverwante zaken met electriciteit waar veel mensen zich aan ergerden:
THERE ARE NO PLOT HOLES IN THIS MOVIE WITH REGARDS TO THE EFFECTS OF EMP CAUSED BY THE ALIEN LIGHTNING!
quote:Op zondag 10 juli 2005 19:06 schreef Disorder het volgende:
En nog even over die camera en aanverwante zaken met electriciteit waar veel mensen zich aan ergerden:Dat verhaal klopt maar gedeeltelijk:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Het is ook technisch een plothole. Zie mijn post hierboven.quote:Op zondag 10 juli 2005 19:18 schreef Matness het volgende:
[..]
Als 99% van t publiek dit ziet als een plothole dan is t de fout van Spielberg dat ie dit niet uitlegt.
Jawel, dat staat er wel: "by the toll of a billion deaths". Mja, ik heb het niet verzonnenquote:Op zondag 10 juli 2005 16:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er staat ook niet dat humanity imuun is geworden dankzij de aliens. Door de eeuwen heen dat de mens op aarde heeft rondgelopen, heeft hij leren leven met de bacterien en virussen die met het levne op aarde verbonden zijn.
Euh, sorry hoor, maar dit staat er in het Nederlands (zo letterlijk mogelijk vertaald zonder betekenis te veranderen):quote:Op zondag 10 juli 2005 20:18 schreef Isabeau het volgende:
Daar staat idd niet dat de mens immuun is geworden door de aliens
Er staat "By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. " hetgeen betekent dat er miljarden doden zijn gevallen door micro-organismen, niet dat de mens immuun is geworden door aliens (hoe haal je dat eruit dan, dan heb je tekstverklaring Engels zeker niet gehaald op school).
Klopt. Alle doden die er in de geschiedenis van de mensheid zijn gevallen door ziekten zijn niet tevergeefs geweest want die hebben ervoor gezorgd dat we nu resistent zijn tegen een groot deel van de bacillen.quote:Op zondag 10 juli 2005 20:18 schreef Isabeau het volgende:
Daar staat idd niet dat de mens immuun is geworden door de aliens
Er staat "By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. " hetgeen betekent dat er miljarden doden zijn gevallen door micro-organismen, niet dat de mens immuun is geworden door aliens (hoe haal je dat eruit dan, dan heb je tekstverklaring Engels zeker niet gehaald op school).
Misschien vinden sommigen het gewoon geen goede film?quote:Op zondag 10 juli 2005 21:29 schreef WalfredGeesink het volgende:
Hele indrukkwekkende film, beetje jammer dat er zoveel kritiek is, maar ja dat zijn dan ook huilies die een film afkraken als
- het een verfilming betreft die niet precies lijkt op het origineel
- het een hollywoodfilm betreft
Kom op man, er zijn mensen die het een kutfilm vinden (ook in dit topic) omdat die camera niet was uitgeschakeld door de EMP.quote:Op zondag 10 juli 2005 21:32 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Misschien vinden sommigen het gewoon geen goede film?
Ik ga naar de bioscoop om een film te zien, niet alleen mooie plaatjes die bewegen.quote:Op zondag 10 juli 2005 21:34 schreef WalfredGeesink het volgende:
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
Daar ga ik me niet met bezighouden. Ik vond het allemaal wel goed (maar niet fantastisch) tot en met die veerboot, daarna boeide het me niet meer. Die hele scene in de kelder vond ik niets. De scenes met de aliens gingen nog een beetje, maar die "spanningen" met Robbins vond ik slecht uitgewerkt. En dan dat geforceerde happy endquote:Op zondag 10 juli 2005 21:34 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Kom op man, er zijn mensen die het een kutfilm vinden (ook in dit topic) omdat die camera niet was uitgeschakeld door de EMP.
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
Kun je niet gewoon accepteren dat mensen een andere smaak kunnen hebben en het wel een indrukwekkende film kunnen vinden?quote:Op zondag 10 juli 2005 21:37 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik ga naar de bioscoop om een film te zien, niet alleen mooie plaatjes die bewegen.
Als je dit een "indrukwekkende film" noemt ben je met weinig tevreden.
Dat vind ik inderdaad ook onzin, maar het is wel een grote fout omdat er in de film zo'n nadruk opgelegd wordt in de scene.quote:Op zondag 10 juli 2005 21:34 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Kom op man, er zijn mensen die het een kutfilm vinden (ook in dit topic) omdat die camera niet was uitgeschakeld door de EMP.
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
Normaal is het idd mierenneucken, maar hier was het meer mierennuecken als je iets logisch of iets kloppends zou vinden.quote:Op zondag 10 juli 2005 21:34 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Kom op man, er zijn mensen die het een kutfilm vinden (ook in dit topic) omdat die camera niet was uitgeschakeld door de EMP.
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
Als je kritisch bent ga je bij voorbaat al niet naar blockbusters.quote:Op zondag 10 juli 2005 23:10 schreef SuperFruitig het volgende:
[..]Men moet eens wat kritischer worden, dan zijn we ook meteen van die baggermuziek op radio en tv af
Indrukwekkend door vooral de graphics en enkele schokkende details (vooral dat laatste is heel erg 'in' in Hollywood de laatste tijd), niet om het verhaal, de editing of een combinatie van deze.quote:Op zondag 10 juli 2005 22:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kun je niet gewoon accepteren dat mensen een andere smaak kunnen hebben en het wel een indrukwekkende film kunnen vinden?
Het maakt me niet uit waarom iemand het al dan niet een indrukwekkende film vindt, of mooi of niet mooi, of wat dan ook.quote:Op zondag 10 juli 2005 23:18 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Indrukwekkend door vooral de graphics en enkele schokkende details (vooral dat laatste is heel erg 'in' in Hollywood de laatste tijd), niet om het verhaal, de editing of een combinatie van deze.
Bullshit. Lord of the Rings en Harry Potter zitten prachtig in elkaar en daar kan ik als kritisch kijker toch wel goed van genieten...quote:Op zondag 10 juli 2005 23:14 schreef Matness het volgende:
[..]
Als je kritisch bent ga je bij voorbaat al niet naar blockbusters.
Serieus want ?quote:Op zondag 10 juli 2005 23:14 schreef Matness het volgende:
[..]
Als je kritisch bent ga je bij voorbaat al niet naar blockbusters.
Ik reageerde op de stelling dat filmpubliek kritischer moet worden. Blockbusters zijn altijd films die een groot publiek moeten aanspreken dus schipperen tussen realiteit, spektakel en emotie. Titanic is een mooie film maar valt een en ander op af te dingen. LOTR ook, zo vond ik die veel te langdradig persoonlijk en na 5 grote gevechten in de trilogie geloofde ik t wel.quote:
Daar zit misschien wat inquote:Op zondag 10 juli 2005 23:34 schreef Matness het volgende:
[..]
Ik reageerde op de stelling dat filmpubliek kritischer moet worden. Blockbusters zijn altijd films die een groot publiek moeten aanspreken dus schipperen tussen realiteit, spektakel en emotie. Titanic is een mooie film maar valt een en ander op af te dingen. LOTR ook, zo vond ik die veel te langdradig persoonlijk en na 5 grote gevechten in de trilogie geloofde ik t wel.
Ik ben gek op blockbusters maar al te kritisch moet je niet zijn.
Waar leid je precies uit af dat ik dat niet zou accepteren?quote:Op zondag 10 juli 2005 22:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kun je niet gewoon accepteren dat mensen een andere smaak kunnen hebben en het wel een indrukwekkende film kunnen vinden?
quote:Op maandag 11 juli 2005 09:22 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Waar leid je precies uit af dat ik dat niet zou accepteren?
Ik vind dat je met zo'n opmerking aangeeft dat jouw mening beter is. Niets zo subjectief als smaak als het gaat om muziek, boeken, films, kleding, enz. Als jij het niet indrukwekkend vindt, wil dat niet zeggen dat een ander dan met weinig tevreden is.quote:Op zondag 10 juli 2005 21:37 schreef NorthernStar het volgende:
Als je dit een "indrukwekkende film" noemt ben je met weinig tevreden.
Je moet je niet zo aangesproken voelen. Het was een opmerking voor die pipo die meende dat alle kritiek ongefundeerd is (zonder ws. het topic gelezen te hebben).quote:Op maandag 11 juli 2005 09:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Ik vind dat je met zo'n opmerking aangeeft dat jouw mening beter is. Niets zo subjectief als smaak als het gaat om muziek, boeken, films, kleding, enz. Als jij het niet indrukwekkend vindt, wil dat niet zeggen dat een ander dan met weinig tevreden is.
Ik voel me niet aangesproken hoorquote:Op maandag 11 juli 2005 09:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je moet je niet zo aangesproken voelen. Het was een opmerking voor die pipo die meende dat alle kritiek ongefundeerd is (zonder ws. het topic gelezen te hebben).
Maar dit heeft nog niets te maken met het wel of niet accepteren van iets. Ik accepteer best dat pipo het een indrukwekkende film vind. Dat hij dan imo weinig eisen stelt aan een bioscoopbezoekje doet daar niks aan af.![]()
Ik zat te hopen dat Tom Cruise en die kutkinderen al in het eerste half uur doodgingen met dat stomme gekrijs en gejank.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 09:53 schreef Sark het volgende:
Maar ook echt:
#Ik haat paniekeringe/ te bijdehande jankerige kinderen.
Deze pipo heeft het topic wel gelezen, en deze pipo beweert nergens dat alle kritiek ongefundeerd is. Deze pipo had het over huilies die een film afkraken alsquote:Op maandag 11 juli 2005 09:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je moet je niet zo aangesproken voelen. Het was een opmerking voor die pipo die meende dat alle kritiek ongefundeerd is (zonder ws. het topic gelezen te hebben).
De enige eis die pipo stelt aan een bioscoopbezoekje is dat pipo vermaakt wordtquote:Maar dit heeft nog niets te maken met het wel of niet accepteren van iets. Ik accepteer best dat pipo het een indrukwekkende film vind. Dat hij dan imo weinig eisen stelt aan een bioscoopbezoekje doet daar niks aan af.![]()
Ik kraak de film niet af omdat het niet een exact replica is van het orgineel ( wat ik niet gelezen / gezien heb ) en ook niet omdat het een hollywoodfilm is. Ik kraak niks af, ik lever kritiek. Dat is totaal wat anders. Verder lever ik kritiek omdat het echt een baggerfilm was. Als jij als enige eis stelt, entertainment hebt moet je niet gaan huilen als er kritiek geleverd wordt.quote:Op maandag 11 juli 2005 23:18 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Deze pipo heeft het topic wel gelezen, en deze pipo beweert nergens dat alle kritiek ongefundeerd is. Deze pipo had het over huilies die een film afkraken als
- het een verfilming betreft die niet precies lijkt op het origineel
- het een hollywoodfilm betreft
[..]
De enige eis die pipo stelt aan een bioscoopbezoekje is dat pipo vermaakt wordt
Is je goed recht, maar ook niet zeuren dan als er mensen zijn die wat meer van een film (of in elk geval deze film) verwachten dan alleen hersenloos vermaak.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/721365/3/50#28722626]maandag 11 juli 2005 23:18
De enige eis die pipo stelt aan een bioscoopbezoekje is dat pipo vermaakt wordt
Dat was geen bloed. Lees het boek eensquote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:05 schreef Shalbo het volgende:
waarom moet de wereld weer onder het bloed komen te zitten? waarom? waarom?! Doet alleen afbreuk aan de film. Voor de rest wel aardig
In de film werd er juist nadruk opgelegd dat het bloed zou zijn.quote:Op woensdag 13 juli 2005 08:21 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Dat was geen bloed. Lees het boek eens(maar ik geef toe dat het in de film ook niet echt wordt uitgelegd)
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |