TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Kun je niet gewoon accepteren dat mensen een andere smaak kunnen hebben en het wel een indrukwekkende film kunnen vinden?quote:Op zondag 10 juli 2005 21:37 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik ga naar de bioscoop om een film te zien, niet alleen mooie plaatjes die bewegen.
Als je dit een "indrukwekkende film" noemt ben je met weinig tevreden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat vind ik inderdaad ook onzin, maar het is wel een grote fout omdat er in de film zo'n nadruk opgelegd wordt in de scene.quote:Op zondag 10 juli 2005 21:34 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Kom op man, er zijn mensen die het een kutfilm vinden (ook in dit topic) omdat die camera niet was uitgeschakeld door de EMP.
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Normaal is het idd mierenneucken, maar hier was het meer mierennuecken als je iets logisch of iets kloppends zou vinden.quote:Op zondag 10 juli 2005 21:34 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Kom op man, er zijn mensen die het een kutfilm vinden (ook in dit topic) omdat die camera niet was uitgeschakeld door de EMP.
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
Ik kijk kritisch naar films, en deze is gewoon zwaar onder het mes gegaan. Dat is niet mijn schuld omdat ik kritisch naar films kijk, maar zn eigen schuld omdat het gewoon een baggerfilm was.
Men moet eens wat kritischer worden, dan zijn we ook meteen van die baggermuziek op radio en tv af
Als je kritisch bent ga je bij voorbaat al niet naar blockbusters.quote:Op zondag 10 juli 2005 23:10 schreef SuperFruitig het volgende:
[..]Men moet eens wat kritischer worden, dan zijn we ook meteen van die baggermuziek op radio en tv af
Indrukwekkend door vooral de graphics en enkele schokkende details (vooral dat laatste is heel erg 'in' in Hollywood de laatste tijd), niet om het verhaal, de editing of een combinatie van deze.quote:Op zondag 10 juli 2005 22:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kun je niet gewoon accepteren dat mensen een andere smaak kunnen hebben en het wel een indrukwekkende film kunnen vinden?
Blijf erbij dat dat epiloog gewoon slecht geschreven is zowel taalkundig (maak er dan million van en breng een duidelijkere scheiding tussen alien invasion en evolutie aan) en evolutionair gezien (bacteriën en mensen evolueren samen, niet los van elkaar, om maar even een babymier te neuken). Uiteraard had ik het wel aan het verkeerde end en is het als je logisch nadenkt duidelijk wat ze bedoelen. Neemt niet weg dat ook Engelstalige mensen slecht kunnen schrijven in hun moedertaal...
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Het maakt me niet uit waarom iemand het al dan niet een indrukwekkende film vindt, of mooi of niet mooi, of wat dan ook.quote:Op zondag 10 juli 2005 23:18 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Indrukwekkend door vooral de graphics en enkele schokkende details (vooral dat laatste is heel erg 'in' in Hollywood de laatste tijd), niet om het verhaal, de editing of een combinatie van deze.
Ik kan er slecht tegen als iemand mening (positief of negatief) niet wordt geaccepteerd en gerespecteerd en er dan bijvoorbeeld wordt geroepen dat je ' met weinig tevreden bent' of dergelijke dingen. Iedereen zijn smaak, laat iedereen dan in zijn waarde.
En dat is dus eigenlijk meer tegen Northern Star bedoeld...
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Bullshit. Lord of the Rings en Harry Potter zitten prachtig in elkaar en daar kan ik als kritisch kijker toch wel goed van genieten...quote:Op zondag 10 juli 2005 23:14 schreef Matness het volgende:
[..]
Als je kritisch bent ga je bij voorbaat al niet naar blockbusters.
Overigens wil ik de mensen die deze film goed vonden eens vragen om de 'originele' versie uit 1953(?) eens te kijken en hun mening daarover te geven
-edit-
Wil even erbij zetten dat ik natuurlijk ieders mening respecteer en dat je mijn kritiek niet moet opvatten als persoonlijke aanval o.i.d. Dat ik fel reageer op deze film is een beetje uit boosheid met hoe het origineel wordt ondergesneeuwd door een remake met een veel te dun verhaal. Ook niks tegen Spielberg trouwens, die heeft prachtige films gemaakt, alleen hier slaat hij de plank mis
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Serieus want ?quote:Op zondag 10 juli 2005 23:14 schreef Matness het volgende:
[..]
Als je kritisch bent ga je bij voorbaat al niet naar blockbusters.
Ik reageerde op de stelling dat filmpubliek kritischer moet worden. Blockbusters zijn altijd films die een groot publiek moeten aanspreken dus schipperen tussen realiteit, spektakel en emotie. Titanic is een mooie film maar valt een en ander op af te dingen. LOTR ook, zo vond ik die veel te langdradig persoonlijk en na 5 grote gevechten in de trilogie geloofde ik t wel.quote:
Ik ben gek op blockbusters maar al te kritisch moet je niet zijn.
Daar zit misschien wat in Maar deze viel dan toch wel erg buiten het bootje. Ik bedoel films als "Hide And Seek" en "House of Wax" dat zijn in mijn ogen nou echt films waarbij je zoiets moet hebben van. Popcorn, verstand op 0 en kijken. Maar een film als WOTW die een geschiedenis heeft, en dan notabene nog door Spieglberg himself geregiseerd is krijgt bij mij toch wel de status: Meer dan vermaak- film.quote:Op zondag 10 juli 2005 23:34 schreef Matness het volgende:
[..]
Ik reageerde op de stelling dat filmpubliek kritischer moet worden. Blockbusters zijn altijd films die een groot publiek moeten aanspreken dus schipperen tussen realiteit, spektakel en emotie. Titanic is een mooie film maar valt een en ander op af te dingen. LOTR ook, zo vond ik die veel te langdradig persoonlijk en na 5 grote gevechten in de trilogie geloofde ik t wel.
Ik ben gek op blockbusters maar al te kritisch moet je niet zijn.
Waar leid je precies uit af dat ik dat niet zou accepteren?quote:Op zondag 10 juli 2005 22:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kun je niet gewoon accepteren dat mensen een andere smaak kunnen hebben en het wel een indrukwekkende film kunnen vinden?
Ik reageerde op die onnozelle opmerking van WalfredGeesink.
Blijft wel dat ik het een vreselijk vlakke film vind. Mooie plaatjes? Ja. Goed verhaal? Nee.
quote:Op maandag 11 juli 2005 09:22 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Waar leid je precies uit af dat ik dat niet zou accepteren?
Ik vind dat je met zo'n opmerking aangeeft dat jouw mening beter is. Niets zo subjectief als smaak als het gaat om muziek, boeken, films, kleding, enz. Als jij het niet indrukwekkend vindt, wil dat niet zeggen dat een ander dan met weinig tevreden is.quote:Op zondag 10 juli 2005 21:37 schreef NorthernStar het volgende:
Als je dit een "indrukwekkende film" noemt ben je met weinig tevreden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je moet je niet zo aangesproken voelen. Het was een opmerking voor die pipo die meende dat alle kritiek ongefundeerd is (zonder ws. het topic gelezen te hebben).quote:Op maandag 11 juli 2005 09:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Ik vind dat je met zo'n opmerking aangeeft dat jouw mening beter is. Niets zo subjectief als smaak als het gaat om muziek, boeken, films, kleding, enz. Als jij het niet indrukwekkend vindt, wil dat niet zeggen dat een ander dan met weinig tevreden is.
Maar dit heeft nog niets te maken met het wel of niet accepteren van iets. Ik accepteer best dat pipo het een indrukwekkende film vind. Dat hij dan imo weinig eisen stelt aan een bioscoopbezoekje doet daar niks aan af.
Ik voel me niet aangesproken hoorquote:Op maandag 11 juli 2005 09:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je moet je niet zo aangesproken voelen. Het was een opmerking voor die pipo die meende dat alle kritiek ongefundeerd is (zonder ws. het topic gelezen te hebben).
Maar dit heeft nog niets te maken met het wel of niet accepteren van iets. Ik accepteer best dat pipo het een indrukwekkende film vind. Dat hij dan imo weinig eisen stelt aan een bioscoopbezoekje doet daar niks aan af.
Ik vind alleen dat je ook deze pipo zijn mening moet gunnen en respecteren
en het 'imo' maakt nou net de wereld van verschil
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik zat te hopen dat Tom Cruise en die kutkinderen al in het eerste half uur doodgingen met dat stomme gekrijs en gejank.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 09:53 schreef Sark het volgende:
Maar ook echt:
#Ik haat paniekeringe/ te bijdehande jankerige kinderen.
Deze pipo heeft het topic wel gelezen, en deze pipo beweert nergens dat alle kritiek ongefundeerd is. Deze pipo had het over huilies die een film afkraken alsquote:Op maandag 11 juli 2005 09:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je moet je niet zo aangesproken voelen. Het was een opmerking voor die pipo die meende dat alle kritiek ongefundeerd is (zonder ws. het topic gelezen te hebben).
- het een verfilming betreft die niet precies lijkt op het origineel
- het een hollywoodfilm betreft
De enige eis die pipo stelt aan een bioscoopbezoekje is dat pipo vermaakt wordtquote:Maar dit heeft nog niets te maken met het wel of niet accepteren van iets. Ik accepteer best dat pipo het een indrukwekkende film vind. Dat hij dan imo weinig eisen stelt aan een bioscoopbezoekje doet daar niks aan af.
Ik kraak de film niet af omdat het niet een exact replica is van het orgineel ( wat ik niet gelezen / gezien heb ) en ook niet omdat het een hollywoodfilm is. Ik kraak niks af, ik lever kritiek. Dat is totaal wat anders. Verder lever ik kritiek omdat het echt een baggerfilm was. Als jij als enige eis stelt, entertainment hebt moet je niet gaan huilen als er kritiek geleverd wordt.quote:Op maandag 11 juli 2005 23:18 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Deze pipo heeft het topic wel gelezen, en deze pipo beweert nergens dat alle kritiek ongefundeerd is. Deze pipo had het over huilies die een film afkraken als
- het een verfilming betreft die niet precies lijkt op het origineel
- het een hollywoodfilm betreft
[..]
De enige eis die pipo stelt aan een bioscoopbezoekje is dat pipo vermaakt wordt
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2005 22:04:10 ]
waarom moet de wereld weer onder het bloed komen te zitten? waarom? waarom?! Doet alleen afbreuk aan de film. Voor de rest wel aardig
bitchy
And I was like "yeah...whatever..."
And I was like "yeah...whatever..."
Is je goed recht, maar ook niet zeuren dan als er mensen zijn die wat meer van een film (of in elk geval deze film) verwachten dan alleen hersenloos vermaak.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/721365/3/50#28722626]maandag 11 juli 2005 23:18
De enige eis die pipo stelt aan een bioscoopbezoekje is dat pipo vermaakt wordt
ik vind de film zelf ook vermakelijk, maar niet goed en ben het met de meeste kritiek eens.
Dat was geen bloed. Lees het boek eens (maar ik geef toe dat het in de film ook niet echt wordt uitgelegd)quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:05 schreef Shalbo het volgende:
waarom moet de wereld weer onder het bloed komen te zitten? waarom? waarom?! Doet alleen afbreuk aan de film. Voor de rest wel aardig
(maar ik geef toe dat het in de film ook niet echt wordt uitgelegd)[ Bericht 2% gewijzigd door Isabeau op 13-07-2005 08:29:39 ]
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
In de film werd er juist nadruk opgelegd dat het bloed zou zijn.quote:Op woensdag 13 juli 2005 08:21 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Dat was geen bloed. Lees het boek eens (maar ik geef toe dat het in de film ook niet echt wordt uitgelegd)
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Die planten waren toch voedsel ( voor zover ik het gehoord heb ( in de film werd over die planten niks gezegd ) ) en die planten leefden dan weer op mensenbloed.
Zoiets toch
Zoiets toch
Mijn gevoelens na het zien van WotW:
Echt een rampzalige film.
En waarom?
Het stikt van de fouten (camcoder, waarom is op zoveel plaatsen wel electriciteit, doet apparatuur op batterijen het dan weer wel en dan weer niet en waarom doen alle legerauto's enzo het nog wel?)
Iedereen duikt onder, maar dat was onnodig, want de wijk in Boston in het einde bleek totaal onaangetast.
Zelfs in Independence Day gaan hoofdpersonen dood.
De wereld bestaat niet alleen uit Amerika.
De wereld bestaat niet alleen uit mensen (geen hond, kat, koe, gezien).
Wat was de motivatie van de aliens? Ze zijn superintelligent want ze waren miljoenen jaren geleden al in staat om superstoere vechtmachines in de aarde te verstoppen, maar toch laten ze zich op kinderlijke wijze verslaan door de menz. En wat was hun doel met het vernietigen van de aarde? Al hadden ze hem willen overnemen hadden ze dat in ieder geval al eerder kunnen doen.
De reden waarom de aliens kapot gingen was luchtvervuiling oid??? Nog duizend keer slapper dan Signs.
Het gegil van Dakota Fanning!! Hou je smoel k**kind!
Waarschijnlijk heb ik nu al enkele minpunten uit mijn gedachten verdreven..
Echt een rampzalige film.
En waarom?
Waarschijnlijk heb ik nu al enkele minpunten uit mijn gedachten verdreven..
|
|
