TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
het hoorspel met Orson Welles ook vast welquote:Op zondag 10 juli 2005 14:32 schreef bonke het volgende:
ps: de cd versie van Jeff Wayne zal wel ergens te downen zijn
Epiloog bij de film:quote:Op zondag 10 juli 2005 14:17 schreef Witchfynder het volgende:
Kijk, en dit miste ik dus bij het einde:
For so it had come about, as indeed I and many men might have foreseen had not terror and disaster blinded our minds. These germs of disease have taken toll of humanity since the beginning of things -- taken toll of our prehuman ancestors since life began here. But by virtue of this natural selection of our kind we have developed resisting power; to no germs do we succumb without a struggle, and to many -- those that cause putrefaction in dead matter, for instance -- our living frames are altogether immune. But there are no bacteria in Mars, and directly these invaders arrived, directly they drank and fed, our microscopic allies began to work their overthrow. Already when I watched them they were irrevocably doomed, dying and rotting even as they went to and fro. It was inevitable. By the toll of a billion deaths man has bought his birthright of the earth, and it is his against all comers; it would still be his were the Martians ten times as mighty as they are. For neither do men live nor die in vain.
[last lines]
Narrator: From the moment the invaders arrived, breathed our air, ate, and drank, they were doomed. They were undone, destroyed, after all of man's weapons and devices had failed, by the tiniest creatures that God and his wisdom put upon this earth. By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. And that right is ours against all challenges. For neither do men live nor die in vain.
Iets anders, anders werd het vast te lang, maar het komt op hetzelfde neer.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
quote:Op donderdag 7 juli 2005 03:09 schreef Sorcerer8472 het volgende:
http://onfinite.com/libraries/522033/71c.jpg
Says it all!
Ik vond het een vermakelijke film, ik heb toch wel geboeid zitten kijken. Alleen was het inderdaad jammer dat die zoon alsog bleek te leven (happy ends ), en ik vind die Dakota een eng kind.
), en ik vind die Dakota een eng kind.
"Would you guys stop it already?! Did you ever think that maybe there's more to life than being really, really, really, ridiculously good looking?"
Mja, dat krijg je ervan als je filmmakers te creatief laat zijn. Die immunity slaat tuurlijk nergens op want humanity is niet immune geworden dankrij deze aliens. En werd er nou trouwens geïnsinueerd dat die rode planten van ze leefden op mensenbloed?quote:Op zondag 10 juli 2005 14:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Epiloog bij de film:
[last lines]
Narrator: From the moment the invaders arrived, breathed our air, ate, and drank, they were doomed. They were undone, destroyed, after all of man's weapons and devices had failed, by the tiniest creatures that God and his wisdom put upon this earth. By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. And that right is ours against all challenges. For neither do men live nor die in vain.
Iets anders, anders werd het vast te lang, maar het komt op hetzelfde neer.
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Er staat ook niet dat humanity imuun is geworden dankzij de aliens. Door de eeuwen heen dat de mens op aarde heeft rondgelopen, heeft hij leren leven met de bacterien en virussen die met het levne op aarde verbonden zijn.quote:Op zondag 10 juli 2005 16:49 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Mja, dat krijg je ervan als je filmmakers te creatief laat zijn. Die immunity slaat tuurlijk nergens op want humanity is niet immune geworden dankrij deze aliens. En werd er nou trouwens geïnsinueerd dat die rode planten van ze leefden op mensenbloed?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Een hele goeie film (in de zin van vermakelijk, kijkt goed weg), erg goeie special effects en geweldig geluid . Alleen het verhaal heeft teveel gaten. De schilden vallen uit, de mensen winnen plots, wat was dat rooie spul, zn zoon leeft nog, zn dochter had allang dood gemoeten, etc. Zonde .
[ Bericht 6% gewijzigd door Steeven op 10-07-2005 18:15:15 ]
.[ Bericht 6% gewijzigd door Steeven op 10-07-2005 18:15:15 ]
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Yep.quote:Op zondag 10 juli 2005 14:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Epiloog bij de film:
[last lines]
Narrator: From the moment the invaders arrived, breathed our air, ate, and drank, they were doomed. They were undone, destroyed, after all of man's weapons and devices had failed, by the tiniest creatures that God and his wisdom put upon this earth. By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. And that right is ours against all challenges. For neither do men live nor die in vain.
Iets anders, anders werd het vast te lang, maar het komt op hetzelfde neer.
Maar ik bedoelde meer dat het in beeld werd uitgelegd en niet zozeer in een narratie aan het eind. Dan is wellicht te snel gegaan voor velen.
En nog even over die camera en aanverwante zaken met electriciteit waar veel mensen zich aan ergerden:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Waarom maak je een spoilertag in een spoilertopic
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Als 99% van t publiek dit ziet als een plothole dan is t de fout van Spielberg dat ie dit niet uitlegt.quote:Op zondag 10 juli 2005 19:06 schreef Disorder het volgende:
En nog even over die camera en aanverwante zaken met electriciteit waar veel mensen zich aan ergerden:
THERE ARE NO PLOT HOLES IN THIS MOVIE WITH REGARDS TO THE EFFECTS OF EMP CAUSED BY THE ALIEN LIGHTNING!
quote:Op zondag 10 juli 2005 19:06 schreef Disorder het volgende:
En nog even over die camera en aanverwante zaken met electriciteit waar veel mensen zich aan ergerden:Dat verhaal klopt maar gedeeltelijk:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Het is ook technisch een plothole. Zie mijn post hierboven.quote:Op zondag 10 juli 2005 19:18 schreef Matness het volgende:
[..]
Als 99% van t publiek dit ziet als een plothole dan is t de fout van Spielberg dat ie dit niet uitlegt.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Voor de rest vond ik jammer dat de film niet meer de lijnen van het boek volgde, zeker een gemiste kans! Het einde was gewoon ronduit slecht. Als ik drama's wil zien, ga ik wel naar een andere film. Zelfs een Stefan Seagel film einde was hier nog beter op zijn plek dan dit einde.
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Jawel, dat staat er wel: "by the toll of a billion deaths". Mja, ik heb het niet verzonnenquote:Op zondag 10 juli 2005 16:54 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er staat ook niet dat humanity imuun is geworden dankzij de aliens. Door de eeuwen heen dat de mens op aarde heeft rondgelopen, heeft hij leren leven met de bacterien en virussen die met het levne op aarde verbonden zijn.
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Daar staat idd niet dat de mens immuun is geworden door de aliens
Er staat "By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. " hetgeen betekent dat er miljarden doden zijn gevallen door micro-organismen, niet dat de mens immuun is geworden door aliens (hoe haal je dat eruit dan, dan heb je tekstverklaring Engels zeker niet gehaald op school).
Er staat "By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. " hetgeen betekent dat er miljarden doden zijn gevallen door micro-organismen, niet dat de mens immuun is geworden door aliens (hoe haal je dat eruit dan, dan heb je tekstverklaring Engels zeker niet gehaald op school).
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik sluit me wat het EMP-verhaal betreft volledig aan bij existenz en gebruik geen spoilertags (waarom is het een spoiler als het halve topic al erover gaat? )
Anyway, ALLES dat op elektriciteit werkt gaat kapot (ook die reserve-startmotor en die camera dus ). Op zich vind ik dat niet zo'n heel grote ramp in de film. Voor de rest zie m'n eerdere post.
Anyway, ALLES dat op elektriciteit werkt gaat kapot (ook die reserve-startmotor en die camera dus ). Op zich vind ik dat niet zo'n heel grote ramp in de film. Voor de rest zie m'n eerdere post.
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Euh, sorry hoor, maar dit staat er in het Nederlands (zo letterlijk mogelijk vertaald zonder betekenis te veranderen):quote:Op zondag 10 juli 2005 20:18 schreef Isabeau het volgende:
Daar staat idd niet dat de mens immuun is geworden door de aliens
Er staat "By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. " hetgeen betekent dat er miljarden doden zijn gevallen door micro-organismen, niet dat de mens immuun is geworden door aliens (hoe haal je dat eruit dan, dan heb je tekstverklaring Engels zeker niet gehaald op school).
Vanaf het moment dat de binnendringers aankwamen, onze lucht inademden, aten en dronken, waren ze gedoemd. Ze werden uitgeschakeld, vernietigd, nadat alle wapens van de mens hadden gefaald, door de kleinste wezens die God in zijn wijsheid op deze aarde heeft geplaatst. Door de prijs van een miljard doden te betalen, heeft de mens zijn immuniteit verdiend, zijn recht om te overleven tussen de ontelbare organismen op deze planeet. En dat recht is het onze in alle uitdagingen (vrij). Omdat mensen niet leven of sterven zonder reden.
Daar valt in ieder geval ook uit te lezen dat we een soort immuniteit tegen deze wezens hebben opgebouwd (vooral door dat rare 'a billion deaths', het waren er wel heel wat meer als je het over immuniteit tegen bacteriën e.d. hebt). Ik vind het in ieder geval op z'n minst erg stuntelig en afraffelig in elkaar gezet, die epiloog.
NB: Zal er maar niet meer op in gaan omwille van ieders bestwil
[ Bericht 3% gewijzigd door Sorcerer8472 op 10-07-2005 20:32:31 ]
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
ik heb hem gezien in de bioscoopzaal van een lan party gister/vannacht.
toffe film, alleen het leek alsof ze dachten: "oh, ja, euum al 1 uur film gehad, nog half uur over, hoe laten we de rest dood gaan?, ach, laat ze neervallen en zeg dat het een virus is!"
toffe film, alleen het leek alsof ze dachten: "oh, ja, euum al 1 uur film gehad, nog half uur over, hoe laten we de rest dood gaan?, ach, laat ze neervallen en zeg dat het een virus is!"
Jesus loves you, the rest of us think you`re an idiot.
Klopt. Alle doden die er in de geschiedenis van de mensheid zijn gevallen door ziekten zijn niet tevergeefs geweest want die hebben ervoor gezorgd dat we nu resistent zijn tegen een groot deel van de bacillen.quote:Op zondag 10 juli 2005 20:18 schreef Isabeau het volgende:
Daar staat idd niet dat de mens immuun is geworden door de aliens
Er staat "By the toll of a billion deaths, man had earned his immunity, his right to survive among this planet's infinite organisms. " hetgeen betekent dat er miljarden doden zijn gevallen door micro-organismen, niet dat de mens immuun is geworden door aliens (hoe haal je dat eruit dan, dan heb je tekstverklaring Engels zeker niet gehaald op school).
Het verhaal is veertig jaar na Darwins "The Origin of Species" (1859) geschreven. Men begon net zo'n beetje te begrijpen hoe natuurlijke selectie werkt en wat bijvoorbeeld de rol van ziekteverwekkers daarin was. Het hele onderzoek naar bacteriën stond nog in de kinderschoenen (er waren nog steeds artsen die aderlaten voorschreven) en het zou nog dertig jaar duren voordat penicilline zou worden ontdekt.
Wells zijn boek is briljant voor die tijd.
Spielberg mist de essentie alleen totaal. Zo komt in het boek de vertwijfelde hoofdpersoon een priester en een soldaat tegen. De priester meent dat de marsbewoners door de duivel gezonden zijn en de soldaat wil onder de grond een nieuw bestaan opbouwen. De ene komt niet verder dan het te veroordelen en de andere ontkent de realiteit. Precies hetzelfde kom je vandaag nog tegen. De een veroordeelt wat we doen met de planeet en de ander steekt zijn kop in het zand, maar beide zijn geen bevredigende antwoorden en de hoofdpersoon trekt weer verder...
Hele indrukkwekkende film, beetje jammer dat er zoveel kritiek is, maar ja dat zijn dan ook huilies die een film afkraken als
- het een verfilming betreft die niet precies lijkt op het origineel
- het een hollywoodfilm betreft
- het een verfilming betreft die niet precies lijkt op het origineel
- het een hollywoodfilm betreft
Misschien vinden sommigen het gewoon geen goede film?quote:Op zondag 10 juli 2005 21:29 schreef WalfredGeesink het volgende:
Hele indrukkwekkende film, beetje jammer dat er zoveel kritiek is, maar ja dat zijn dan ook huilies die een film afkraken als
- het een verfilming betreft die niet precies lijkt op het origineel
- het een hollywoodfilm betreft
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Kom op man, er zijn mensen die het een kutfilm vinden (ook in dit topic) omdat die camera niet was uitgeschakeld door de EMP.quote:Op zondag 10 juli 2005 21:32 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Misschien vinden sommigen het gewoon geen goede film?
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
Ik ga naar de bioscoop om een film te zien, niet alleen mooie plaatjes die bewegen.quote:Op zondag 10 juli 2005 21:34 schreef WalfredGeesink het volgende:
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
Als je dit een "indrukwekkende film" noemt ben je met weinig tevreden.
Daar ga ik me niet met bezighouden. Ik vond het allemaal wel goed (maar niet fantastisch) tot en met die veerboot, daarna boeide het me niet meer. Die hele scene in de kelder vond ik niets. De scenes met de aliens gingen nog een beetje, maar die "spanningen" met Robbins vond ik slecht uitgewerkt. En dan dat geforceerde happy end . Nee, Spielberg kan beter. En Fanning, die ik in andere films echt wel goed vond, vind ik hier uitermate irritant.quote:Op zondag 10 juli 2005 21:34 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Kom op man, er zijn mensen die het een kutfilm vinden (ook in dit topic) omdat die camera niet was uitgeschakeld door de EMP.
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
. Nee, Spielberg kan beter. En Fanning, die ik in andere films echt wel goed vond, vind ik hier uitermate irritant.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Kun je niet gewoon accepteren dat mensen een andere smaak kunnen hebben en het wel een indrukwekkende film kunnen vinden?quote:Op zondag 10 juli 2005 21:37 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik ga naar de bioscoop om een film te zien, niet alleen mooie plaatjes die bewegen.
Als je dit een "indrukwekkende film" noemt ben je met weinig tevreden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Dat vind ik inderdaad ook onzin, maar het is wel een grote fout omdat er in de film zo'n nadruk opgelegd wordt in de scene.quote:Op zondag 10 juli 2005 21:34 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Kom op man, er zijn mensen die het een kutfilm vinden (ook in dit topic) omdat die camera niet was uitgeschakeld door de EMP.
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Normaal is het idd mierenneucken, maar hier was het meer mierennuecken als je iets logisch of iets kloppends zou vinden.quote:Op zondag 10 juli 2005 21:34 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Kom op man, er zijn mensen die het een kutfilm vinden (ook in dit topic) omdat die camera niet was uitgeschakeld door de EMP.
Je gaat naar een bioscoop voor je plezier toch, en niet om van die mierenneukerige details te vinden zodat je de hele film kan afkraken
Ik kijk kritisch naar films, en deze is gewoon zwaar onder het mes gegaan. Dat is niet mijn schuld omdat ik kritisch naar films kijk, maar zn eigen schuld omdat het gewoon een baggerfilm was.
Men moet eens wat kritischer worden, dan zijn we ook meteen van die baggermuziek op radio en tv af
Als je kritisch bent ga je bij voorbaat al niet naar blockbusters.quote:Op zondag 10 juli 2005 23:10 schreef SuperFruitig het volgende:
[..]Men moet eens wat kritischer worden, dan zijn we ook meteen van die baggermuziek op radio en tv af
Indrukwekkend door vooral de graphics en enkele schokkende details (vooral dat laatste is heel erg 'in' in Hollywood de laatste tijd), niet om het verhaal, de editing of een combinatie van deze.quote:Op zondag 10 juli 2005 22:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kun je niet gewoon accepteren dat mensen een andere smaak kunnen hebben en het wel een indrukwekkende film kunnen vinden?
Blijf erbij dat dat epiloog gewoon slecht geschreven is zowel taalkundig (maak er dan million van en breng een duidelijkere scheiding tussen alien invasion en evolutie aan) en evolutionair gezien (bacteriën en mensen evolueren samen, niet los van elkaar, om maar even een babymier te neuken). Uiteraard had ik het wel aan het verkeerde end en is het als je logisch nadenkt duidelijk wat ze bedoelen. Neemt niet weg dat ook Engelstalige mensen slecht kunnen schrijven in hun moedertaal...
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Het maakt me niet uit waarom iemand het al dan niet een indrukwekkende film vindt, of mooi of niet mooi, of wat dan ook.quote:Op zondag 10 juli 2005 23:18 schreef Sorcerer8472 het volgende:
[..]
Indrukwekkend door vooral de graphics en enkele schokkende details (vooral dat laatste is heel erg 'in' in Hollywood de laatste tijd), niet om het verhaal, de editing of een combinatie van deze.
Ik kan er slecht tegen als iemand mening (positief of negatief) niet wordt geaccepteerd en gerespecteerd en er dan bijvoorbeeld wordt geroepen dat je ' met weinig tevreden bent' of dergelijke dingen. Iedereen zijn smaak, laat iedereen dan in zijn waarde.
En dat is dus eigenlijk meer tegen Northern Star bedoeld...
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Bullshit. Lord of the Rings en Harry Potter zitten prachtig in elkaar en daar kan ik als kritisch kijker toch wel goed van genieten...quote:Op zondag 10 juli 2005 23:14 schreef Matness het volgende:
[..]
Als je kritisch bent ga je bij voorbaat al niet naar blockbusters.
Overigens wil ik de mensen die deze film goed vonden eens vragen om de 'originele' versie uit 1953(?) eens te kijken en hun mening daarover te geven
-edit-
Wil even erbij zetten dat ik natuurlijk ieders mening respecteer en dat je mijn kritiek niet moet opvatten als persoonlijke aanval o.i.d. Dat ik fel reageer op deze film is een beetje uit boosheid met hoe het origineel wordt ondergesneeuwd door een remake met een veel te dun verhaal. Ook niks tegen Spielberg trouwens, die heeft prachtige films gemaakt, alleen hier slaat hij de plank mis
Verhalen van films worden telkens oppervlakkiger, maar de uitwerking gedetailleerder. Mja, sorry, wist even niets beters neer te gooien in m'n signature :+
Serieus want ?quote:Op zondag 10 juli 2005 23:14 schreef Matness het volgende:
[..]
Als je kritisch bent ga je bij voorbaat al niet naar blockbusters.
Ik reageerde op de stelling dat filmpubliek kritischer moet worden. Blockbusters zijn altijd films die een groot publiek moeten aanspreken dus schipperen tussen realiteit, spektakel en emotie. Titanic is een mooie film maar valt een en ander op af te dingen. LOTR ook, zo vond ik die veel te langdradig persoonlijk en na 5 grote gevechten in de trilogie geloofde ik t wel.quote:
Ik ben gek op blockbusters maar al te kritisch moet je niet zijn.
Daar zit misschien wat in Maar deze viel dan toch wel erg buiten het bootje. Ik bedoel films als "Hide And Seek" en "House of Wax" dat zijn in mijn ogen nou echt films waarbij je zoiets moet hebben van. Popcorn, verstand op 0 en kijken. Maar een film als WOTW die een geschiedenis heeft, en dan notabene nog door Spieglberg himself geregiseerd is krijgt bij mij toch wel de status: Meer dan vermaak- film.quote:Op zondag 10 juli 2005 23:34 schreef Matness het volgende:
[..]
Ik reageerde op de stelling dat filmpubliek kritischer moet worden. Blockbusters zijn altijd films die een groot publiek moeten aanspreken dus schipperen tussen realiteit, spektakel en emotie. Titanic is een mooie film maar valt een en ander op af te dingen. LOTR ook, zo vond ik die veel te langdradig persoonlijk en na 5 grote gevechten in de trilogie geloofde ik t wel.
Ik ben gek op blockbusters maar al te kritisch moet je niet zijn.
Waar leid je precies uit af dat ik dat niet zou accepteren?quote:Op zondag 10 juli 2005 22:21 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Kun je niet gewoon accepteren dat mensen een andere smaak kunnen hebben en het wel een indrukwekkende film kunnen vinden?
Ik reageerde op die onnozelle opmerking van WalfredGeesink.
Blijft wel dat ik het een vreselijk vlakke film vind. Mooie plaatjes? Ja. Goed verhaal? Nee.
quote:Op maandag 11 juli 2005 09:22 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Waar leid je precies uit af dat ik dat niet zou accepteren?
Ik vind dat je met zo'n opmerking aangeeft dat jouw mening beter is. Niets zo subjectief als smaak als het gaat om muziek, boeken, films, kleding, enz. Als jij het niet indrukwekkend vindt, wil dat niet zeggen dat een ander dan met weinig tevreden is.quote:Op zondag 10 juli 2005 21:37 schreef NorthernStar het volgende:
Als je dit een "indrukwekkende film" noemt ben je met weinig tevreden.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je moet je niet zo aangesproken voelen. Het was een opmerking voor die pipo die meende dat alle kritiek ongefundeerd is (zonder ws. het topic gelezen te hebben).quote:Op maandag 11 juli 2005 09:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
[..]
Ik vind dat je met zo'n opmerking aangeeft dat jouw mening beter is. Niets zo subjectief als smaak als het gaat om muziek, boeken, films, kleding, enz. Als jij het niet indrukwekkend vindt, wil dat niet zeggen dat een ander dan met weinig tevreden is.
Maar dit heeft nog niets te maken met het wel of niet accepteren van iets. Ik accepteer best dat pipo het een indrukwekkende film vind. Dat hij dan imo weinig eisen stelt aan een bioscoopbezoekje doet daar niks aan af.
Ik voel me niet aangesproken hoorquote:Op maandag 11 juli 2005 09:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je moet je niet zo aangesproken voelen. Het was een opmerking voor die pipo die meende dat alle kritiek ongefundeerd is (zonder ws. het topic gelezen te hebben).
Maar dit heeft nog niets te maken met het wel of niet accepteren van iets. Ik accepteer best dat pipo het een indrukwekkende film vind. Dat hij dan imo weinig eisen stelt aan een bioscoopbezoekje doet daar niks aan af.
Ik vind alleen dat je ook deze pipo zijn mening moet gunnen en respecteren
en het 'imo' maakt nou net de wereld van verschil
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Ik zat te hopen dat Tom Cruise en die kutkinderen al in het eerste half uur doodgingen met dat stomme gekrijs en gejank.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 09:53 schreef Sark het volgende:
Maar ook echt:
#Ik haat paniekeringe/ te bijdehande jankerige kinderen.
Deze pipo heeft het topic wel gelezen, en deze pipo beweert nergens dat alle kritiek ongefundeerd is. Deze pipo had het over huilies die een film afkraken alsquote:Op maandag 11 juli 2005 09:47 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Je moet je niet zo aangesproken voelen. Het was een opmerking voor die pipo die meende dat alle kritiek ongefundeerd is (zonder ws. het topic gelezen te hebben).
- het een verfilming betreft die niet precies lijkt op het origineel
- het een hollywoodfilm betreft
De enige eis die pipo stelt aan een bioscoopbezoekje is dat pipo vermaakt wordtquote:Maar dit heeft nog niets te maken met het wel of niet accepteren van iets. Ik accepteer best dat pipo het een indrukwekkende film vind. Dat hij dan imo weinig eisen stelt aan een bioscoopbezoekje doet daar niks aan af.
Ik kraak de film niet af omdat het niet een exact replica is van het orgineel ( wat ik niet gelezen / gezien heb ) en ook niet omdat het een hollywoodfilm is. Ik kraak niks af, ik lever kritiek. Dat is totaal wat anders. Verder lever ik kritiek omdat het echt een baggerfilm was. Als jij als enige eis stelt, entertainment hebt moet je niet gaan huilen als er kritiek geleverd wordt.quote:Op maandag 11 juli 2005 23:18 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Deze pipo heeft het topic wel gelezen, en deze pipo beweert nergens dat alle kritiek ongefundeerd is. Deze pipo had het over huilies die een film afkraken als
- het een verfilming betreft die niet precies lijkt op het origineel
- het een hollywoodfilm betreft
[..]
De enige eis die pipo stelt aan een bioscoopbezoekje is dat pipo vermaakt wordt
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 12-07-2005 22:04:10 ]
waarom moet de wereld weer onder het bloed komen te zitten? waarom? waarom?! Doet alleen afbreuk aan de film. Voor de rest wel aardig
bitchy
And I was like "yeah...whatever..."
And I was like "yeah...whatever..."
Is je goed recht, maar ook niet zeuren dan als er mensen zijn die wat meer van een film (of in elk geval deze film) verwachten dan alleen hersenloos vermaak.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/721365/3/50#28722626]maandag 11 juli 2005 23:18
De enige eis die pipo stelt aan een bioscoopbezoekje is dat pipo vermaakt wordt
ik vind de film zelf ook vermakelijk, maar niet goed en ben het met de meeste kritiek eens.
Dat was geen bloed. Lees het boek eens (maar ik geef toe dat het in de film ook niet echt wordt uitgelegd)quote:Op dinsdag 12 juli 2005 22:05 schreef Shalbo het volgende:
waarom moet de wereld weer onder het bloed komen te zitten? waarom? waarom?! Doet alleen afbreuk aan de film. Voor de rest wel aardig
[ Bericht 2% gewijzigd door Isabeau op 13-07-2005 08:29:39 ]
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
In de film werd er juist nadruk opgelegd dat het bloed zou zijn.quote:Op woensdag 13 juli 2005 08:21 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Dat was geen bloed. Lees het boek eens (maar ik geef toe dat het in de film ook niet echt wordt uitgelegd)
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Die planten waren toch voedsel ( voor zover ik het gehoord heb ( in de film werd over die planten niks gezegd ) ) en die planten leefden dan weer op mensenbloed.
Zoiets toch
Zoiets toch
Mijn gevoelens na het zien van WotW:
Echt een rampzalige film.
En waarom?
Het stikt van de fouten (camcoder, waarom is op zoveel plaatsen wel electriciteit, doet apparatuur op batterijen het dan weer wel en dan weer niet en waarom doen alle legerauto's enzo het nog wel?)
Iedereen duikt onder, maar dat was onnodig, want de wijk in Boston in het einde bleek totaal onaangetast.
Zelfs in Independence Day gaan hoofdpersonen dood.
De wereld bestaat niet alleen uit Amerika.
De wereld bestaat niet alleen uit mensen (geen hond, kat, koe, gezien).
Wat was de motivatie van de aliens? Ze zijn superintelligent want ze waren miljoenen jaren geleden al in staat om superstoere vechtmachines in de aarde te verstoppen, maar toch laten ze zich op kinderlijke wijze verslaan door de menz. En wat was hun doel met het vernietigen van de aarde? Al hadden ze hem willen overnemen hadden ze dat in ieder geval al eerder kunnen doen.
De reden waarom de aliens kapot gingen was luchtvervuiling oid??? Nog duizend keer slapper dan Signs.
Het gegil van Dakota Fanning!! Hou je smoel k**kind!
Waarschijnlijk heb ik nu al enkele minpunten uit mijn gedachten verdreven..
Echt een rampzalige film.
En waarom?
Waarschijnlijk heb ik nu al enkele minpunten uit mijn gedachten verdreven..
Camcorder: dat was al een tijdje ná de EMP, kan dus van buiten de stad zijn.quote:Op woensdag 13 juli 2005 14:30 schreef NRH het volgende:
Mijn gevoelens na het zien van WotW:
Echt een rampzalige film.
En waarom?Het stikt van de fouten (camcoder, waarom is op zoveel plaatsen wel electriciteit, doet apparatuur op batterijen het dan weer wel en dan weer niet en waarom doen alle legerauto's enzo het nog wel?)
Apparatuur op batterijen: voorbeeld?
Legerauto's: hetzelfde verhaal als camcorder.
Daar waren dan ook geen tripods.quote:Iedereen duikt onder, maar dat was onnodig, want de wijk in Boston in het einde bleek totaal onaangetast.
"Zelfs"? Independance Day was een superfilm, zeker voor z'n tijd. Trouwens, in War of the Worlds ging Tim Robbins dood en voor de rest waren er maar 2 hoofdpersonen.quote:Zelfs in Independence Day gaan hoofdpersonen dood.
Het verhaal werd verteld uit het opzicht van één persoon.quote:De wereld bestaat niet alleen uit Amerika.
quote:De wereld bestaat niet alleen uit mensen (geen hond, kat, koe, gezien).
Jij woont zeker in een boerderij? Hier in Amsterdam zie ik ook nooit dieren.
Nou, weet je wat? Het maakt geen ene ruk uit want het verhaal werd verteld uit de ogen van één persoon. Dus niet alwetend.quote:Wat was de motivatie van de aliens? Ze zijn superintelligent want ze waren miljoenen jaren geleden al in staat om superstoere vechtmachines in de aarde te verstoppen, maar toch laten ze zich op kinderlijke wijze verslaan door de menz. En wat was hun doel met het vernietigen van de aarde? Al hadden ze hem willen overnemen hadden ze dat in ieder geval al eerder kunnen doen.
Idem. Veel mensen maken hier heisa over maar het maakt weer geen ene ruk uit.quote:De reden waarom de aliens kapot gingen was luchtvervuiling oid??? Nog duizend keer slapper dan Signs.
Heel sterk acteerwerk.quote:Het gegil van Dakota Fanning!! Hou je smoel k**kind!
Dat je vanwege zulke punten een film "rampzalig" noemt... vreemd.quote:Waarschijnlijk heb ik nu al enkele minpunten uit mijn gedachten verdreven..
Wat wil je nuquote:Op woensdag 13 juli 2005 15:23 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Het verhaal werd verteld uit het opzicht van één persoon.
Nou, weet je wat? Het maakt geen ene ruk uit want het verhaal werd verteld uit de ogen van één persoon. Dus niet alwetend.
[..]
Idem. Veel mensen maken hier heisa over maar het maakt weer geen ene ruk uit.
Want zo kan ik ook films maken. Een film over een blinde die doof is en dan een aanval van de aliens oh kut ellende pijn horror. Maar je ziet niks, en hoort ook niks. Want je beleeft het vanuit iemand die blind en doof is...
Beetje matig films maken is het niet ?
Verder heeft een EMP effect op ALLES wat eletronica heet, dus OOK dingen op batterijen. Verder heeft een camcorder NOOIT batterijen maar altijd een accu. Maar de discussie over die EMP is toch uitzichtloos.
En ja, et was een rampzalige kutfilm
Wat je hier uitkraamt is echt bullshit, ongelovelijk.quote:Op woensdag 13 juli 2005 16:43 schreef SuperFruitig het volgende:
[..]
Wat wil je nu
Want zo kan ik ook films maken. Een film over een blinde die doof is en dan een aanval van de aliens oh kut ellende pijn horror. Maar je ziet niks, en hoort ook niks. Want je beleeft het vanuit iemand die blind en doof is...
Beetje matig films maken is het niet ?
Toen de persoon opdook met de camcorder was de EMP al heeeeel lang geleden dus die persoon kon van ver komen, waar de EMP geen effect had. Maar zo kan je elk mierenneukerige detail wel verdedigen en dus begrijp ik niet dat mensen het dáárom een kutfilm vinden.quote:Verder heeft een EMP effect op ALLES wat eletronica heet, dus OOK dingen op batterijen. Verder heeft een camcorder NOOIT batterijen maar altijd een accu. Maar de discussie over die EMP is toch uitzichtloos.
En nu de argumenten?quote:En ja, et was een rampzalige kutfilm
ligt de Oekraïne volgens jou in Amerika, dan?quote:
Nothing lasts forever but the certainty of change
In de kooien bij de tripods (ook al zo'n why god why iets) zaten helemaal geen dieren. En ik kom wel eens in Amsterdam en daar zie ik bijvoorbeeld wel eens een hond(endrol). Ik hou van films die niet zomaar wat doen, maar een weloverwogen verhaal vertellen met oog voor detail. Dieren simpelweg buiten beschouwing laten, geeft voor mij maar weer aan dat er weinig aandacht is besteed aan het uitdiepen van het verhaal.
Of een verhaal uit 1, 10, 100 of uit 1000 perspectieven is verteld, maakt me niet uit. Als kijker wil ik duidelijkheid over wat er in een film gebeurt. Het maakt geen ene ruk uit waarom de aliens kwamen en waarom ze zo makkelijk verslagen werden, Walfred? Dat vind ik echt gigantisch onnozel klinken.
En op de hele wereld waren dus tripods, behalve in Boston.. Why?? De wereld wordt vernietigd, maar laten we het prachtige suburbia van Boston vooral sparen? Ik snap het niet.
Independence Day is van een zelfde eenvoudigheid als WotW, maar laat de kijker met iets minder vraagtekens achter. Naar mijn maatstaven is het in ieder geval zeker geen superfilm. Vooral het tenenkrommende einde waar de nerd, Will Smith, de president en de dronken gewasbesproeier de wereld redden. Maar toch vind ik die film nog wat beter dan deze.
Dus Walfred heel leuk dat je mijn kritiek op de film wil weerleggen, maar doe dat alsjeblieft met redelijke argumenten en niet met onzin en opmerkingen als 'het maakt geen ruk uit'..
Of een verhaal uit 1, 10, 100 of uit 1000 perspectieven is verteld, maakt me niet uit. Als kijker wil ik duidelijkheid over wat er in een film gebeurt. Het maakt geen ene ruk uit waarom de aliens kwamen en waarom ze zo makkelijk verslagen werden, Walfred? Dat vind ik echt gigantisch onnozel klinken.
En op de hele wereld waren dus tripods, behalve in Boston.. Why?? De wereld wordt vernietigd, maar laten we het prachtige suburbia van Boston vooral sparen? Ik snap het niet.
Independence Day is van een zelfde eenvoudigheid als WotW, maar laat de kijker met iets minder vraagtekens achter. Naar mijn maatstaven is het in ieder geval zeker geen superfilm. Vooral het tenenkrommende einde waar de nerd, Will Smith, de president en de dronken gewasbesproeier de wereld redden. Maar toch vind ik die film nog wat beter dan deze.
Dus Walfred heel leuk dat je mijn kritiek op de film wil weerleggen, maar doe dat alsjeblieft met redelijke argumenten en niet met onzin en opmerkingen als 'het maakt geen ruk uit'..
Ik zie geen verschil, behlave wat special effects en wat bagger acteerwerk.quote:Op woensdag 13 juli 2005 17:15 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Wat je hier uitkraamt is echt bullshit, ongelovelijk.
Helaas voor jou was die EMP net 5 minuten geleden en een EMP legt alles goed plat voor pakweg een half uur tot een uur.quote:[..]
Toen de persoon opdook met de camcorder was de EMP al heeeeel lang geleden dus die persoon kon van ver komen, waar de EMP geen effect had. Maar zo kan je elk mierenneukerige detail wel verdedigen en dus begrijp ik niet dat mensen het dáárom een kutfilm vinden.
Als je het topic ook gelezen had heb je al gezien dat ik een gegrondigd betoog MET argumenten van een pakweg half a4tje heb geschreven een paar pagina's terug.quote:[..]
En nu de argumenten?
DAAROM is het een kutfilm.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-07-2005 17:44:58 ]
Waren zaten er geen dieren in de kooien... tsja daar kan je van alles voor bedenken. Dieren hebben geen bewustzijn, dieren vochten niet terug, etc. etc. maakt het echt uit voor de kwaliteit van de film?quote:Op woensdag 13 juli 2005 17:37 schreef NRH het volgende:
In de kooien bij de tripods (ook al zo'n why god why iets) zaten helemaal geen dieren. En ik kom wel eens in Amsterdam en daar zie ik bijvoorbeeld wel eens een hond(endrol). Ik hou van films die niet zomaar wat doen, maar een weloverwogen verhaal vertellen met oog voor detail. Dieren simpelweg buiten beschouwing laten, geeft voor mij maar weer aan dat er weinig aandacht is besteed aan het uitdiepen van het verhaal.
Ik vind het juist onnozel klinken als een film niet goed wordt genoemd omdat niet alles wordt uitgelegd. Als je wel eens een boek leest zal je erachter komen wat "alwetend" betekent.quote:Of een verhaal uit 1, 10, 100 of uit 1000 perspectieven is verteld, maakt me niet uit. Als kijker wil ik duidelijkheid over wat er in een film gebeurt. Het maakt geen ene ruk uit waarom de aliens kwamen en waarom ze zo makkelijk verslagen werden, Walfred? Dat vind ik echt gigantisch onnozel klinken.
Ach jaquote:En op de hele wereld waren dus tripods, behalve in Boston.. Why?? De wereld wordt vernietigd, maar laten we het prachtige suburbia van Boston vooral sparen? Ik snap het niet.
Zelfde verhaal als net.quote:Independence Day is van een zelfde eenvoudigheid als WotW, maar laat de kijker met iets minder vraagtekens achter. Naar mijn maatstaven is het in ieder geval zeker geen superfilm. Vooral het tenenkrommende einde waar de nerd, Will Smith, de president en de dronken gewasbesproeier de wereld redden. Maar toch vind ik die film nog wat beter dan deze.
Ik beargumenteer het toch?quote:Dus Walfred heel leuk dat je mijn kritiek op de film wil weerleggen, maar doe dat alsjeblieft met redelijke argumenten en niet met onzin en opmerkingen als 'het maakt geen ruk uit'..
Nu ik wat lees over dieren, het viel me wel op dat het oog die het huis doorzocht niet op de wegrennende muis reageerde.
Maar zo kan je over alles wel gaan mierenneuken
Maar zo kan je over alles wel gaan mierenneuken
"Scientists are actually preoccupied with accomplishment. So they are focused on whether they can do something. They never stop to ask if they should do something."
- Ian Malcolm
- Ian Malcolm
Heb het boek ook niet gelezen inderdaad. Maar in de film wordt er iemand uit zo'n laadruimte gehaald, achter een auto gedeponeerd en vervolgens half leeggezogen door een of andere reuze injectienaald. (tenminste, dat gebeurt er volgens mij?!) En vervolgens zit de wereld onder de dikke rode vloeistof.quote:Op woensdag 13 juli 2005 08:21 schreef Isabeau het volgende:
[..]
Dat was geen bloed. Lees het boek eens (maar ik geef toe dat het in de film ook niet echt wordt uitgelegd)
1+1 = 2
bitchy
And I was like "yeah...whatever..."
And I was like "yeah...whatever..."
1+1=2 klopt dan nietquote:Op woensdag 13 juli 2005 19:54 schreef Shalbo het volgende:
[..]
Heb het boek ook niet gelezen inderdaad. Maar in de film wordt er iemand uit zo'n laadruimte gehaald, achter een auto gedeponeerd en vervolgens half leeggezogen door een of andere reuze injectienaald. (tenminste, dat gebeurt er volgens mij?!) En vervolgens zit de wereld onder de dikke rode vloeistof.
1+1 = 2
De aarde werd bedekt met rode planten, "the red weed". Dat is de rode kleur die de aarde kreeg. In de film werd volgens mij bloed gebruikt als een soort meststof, ik kan me dat niet meer herinneren uit het boek (10 jaar geleden of zo gelezen), daar is volgens mij alleen sprake van de rode plant die overal woekert.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
In de musical van Jeff Wayne hebben ze het ook over red weed en niet over bloed dat werd afgezogen. Sowieso vind ik het orginele verhaal beter dan dat wat Spielberg ons voorschotelt.
ik vond het zelf wel een lekkere actie film
en omdat het vragen op riep, vond ik het ook wel een indrukwekkende film
er is hier ergens iemand die het had over een neergestort vliegtuig:
nou meen ik te weten dat zo ding op toch best wel een aardige hoogte(8km-12 km internationaal verkeer) vliegt en met onweer meestal nog iets hoger dus dat ligt niet zo maar op de grond. >>denk maar ff aan de bijlmerramp.
het kan dus best dat de EMP het heeft uitgeschakeld maar door het dalen van het ding kan het vliegtuig compleet ergens anders waar de emp nog geen effect heeft geland/neergestort zijn. (geen idee overigens wat de reikwijdte en de duur is van een EMP)>> ik probeer het te vinden maar ik ben nou eenmaal geen natuurkundefreak.
dat van die auto >> hij roept ergens, voordat ie gaat kijken waar zijn zoon is voor de eerste tripod verschijnt, dat iemand een relais ofzoiets moet vervangen. >> klonk mij logisch in de oren maar ja nogmaals ik ben geen techneut.
en verders vond ik de camcorder fout eigenlijk wel geniaal>>> Free publicity (er is nu al vet veel over gezeurd)
en omdat het vragen op riep, vond ik het ook wel een indrukwekkende film
er is hier ergens iemand die het had over een neergestort vliegtuig:
nou meen ik te weten dat zo ding op toch best wel een aardige hoogte(8km-12 km internationaal verkeer) vliegt en met onweer meestal nog iets hoger dus dat ligt niet zo maar op de grond. >>denk maar ff aan de bijlmerramp.
het kan dus best dat de EMP het heeft uitgeschakeld maar door het dalen van het ding kan het vliegtuig compleet ergens anders waar de emp nog geen effect heeft geland/neergestort zijn. (geen idee overigens wat de reikwijdte en de duur is van een EMP)>> ik probeer het te vinden maar ik ben nou eenmaal geen natuurkundefreak.
dat van die auto >> hij roept ergens, voordat ie gaat kijken waar zijn zoon is voor de eerste tripod verschijnt, dat iemand een relais ofzoiets moet vervangen. >> klonk mij logisch in de oren maar ja nogmaals ik ben geen techneut.
en verders vond ik de camcorder fout eigenlijk wel geniaal>>> Free publicity (er is nu al vet veel over gezeurd)
quote:Op woensdag 13 juli 2005 23:34 schreef MissyMirjaM het volgende:
ik heb dus net [een stuk van] het hoorspel gehoord.
nou, de film lijkt echt in niks op het origineel.
helemaal niks
ja, de naam.
en het concept. zeg maar.
dat vind ik dan wel weer een beetje vreemd
Ok rode planten. Maar deze planten zijn wel besmeurd met een of andere kleverige rode substantie. Dan is mijn optelsommetje toch niet zo heel raar?quote:Op woensdag 13 juli 2005 22:32 schreef Isabeau het volgende:
[..]
1+1=2 klopt dan niet
De aarde werd bedekt met rode planten, "the red weed". Dat is de rode kleur die de aarde kreeg. In de film werd volgens mij bloed gebruikt als een soort meststof, ik kan me dat niet meer herinneren uit het boek (10 jaar geleden of zo gelezen), daar is volgens mij alleen sprake van de rode plant die overal woekert.
bitchy
And I was like "yeah...whatever..."
And I was like "yeah...whatever..."
De film had van mij langer mogen duren (het is geen onderdeel van een trilogy of wat dan ook en een boek verfilmen dat kan je 1 keer doen en misschien over 50 jaar nog een keer). Als je er serieus na gaat kijken dan kan je je misschien wel irriteren aan de foutjes en de vragen die de film oproept. Voor de rest een fantastische film.
Dus die Aliens hadden mensen nodig om te overleven. Maar daar moesten ze wel miljoenen jaren op wachten. Toen kwamen ze en doodden er weet ik het wat, maar ondertussen hadden ze die mensen ook nodig voor die red weed. Beetje dom om er dan eerst tig af te maken. En bovendien, wat daarna? Als er geen mensen meer zijn, wat dan? Er klopt echt geen reet van het verhaal .
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Deze twee zinnen:
quote:Op donderdag 14 juli 2005 17:58 schreef Steeven het volgende:
Dus die Aliens hadden mensen nodig om te overleven.
laten al zien dat je conclusie niet klopt, omdat je uitgaan van het feit dat de aliens mensen nodig hadden, terwijl dat nergens gegeven is.quote:Er klopt echt geen reet van het verhaal .
Auto's kan je repareren, de camcorder stond gewoon uit.quote:Op woensdag 13 juli 2005 14:30 schreef NRH het volgende:
Mijn gevoelens na het zien van WotW:
Echt een rampzalige film.
En waarom?Het stikt van de fouten (camcoder, waarom is op zoveel plaatsen wel electriciteit, doet apparatuur op batterijen het dan weer wel en dan weer niet en waarom doen alle legerauto's enzo het nog wel?)
Het effect van een EMP is beperkt, een kooi van Faraday biedt al enige bescherming
Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_pulse en de links onderaan die pagina.
Wat natuurlijk handig is als je niet in Boston zit, geen vervoer hebt en er 50 tripods boven je stad banjeren.quote:Iedereen duikt onder, maar dat was onnodig, want de wijk in Boston in het einde bleek totaal onaangetast.
Robbie had dood mogen blijven maar ik vind het doodgaan van hoofdpersonen nou niet het kenmerk van een goede film.quote:Zelfs in Independence Day gaan hoofdpersonen dood.
Er gaan genoeg genoemde mensen dood: de monteur, Ogilvy, Sheryl en haar dochter.
Vandaar dat ze het ook hebben over Europa dat grotendeels verwoest is, Japan waar een paar tripods zijn neergehaald, de Oekraïne waar ze als eerste kwamen. Vind je het ook raar dat in Soldaat van Oranje de actie rond Den Haag ligt terwijl het een wereldoorlog betreft? Had je daar ook graag beelden van over de hele wereld gezien?quote:De wereld bestaat niet alleen uit Amerika.
Dan heb je niet goed opgelet want Tom Cruise struikelt bijna over dode koeien wanneer z'n dochter door een tripod gepakt wordt, bij de brug zie je mensen met paarden, er zijn vogels te over en in de kelder zit ongedierte.quote:De wereld bestaat niet alleen uit mensen (geen hond, kat, koe, gezien).
Menselijke motieven toeschrijven aan een buitenaards ras is natuurlijk sowieso vreemd. Maar aangezien in het originele verhaal de aliens landen met schepen waar de tripods inzitten en dus niet in dingen stappen die al duizenden jaren onder de grond zitten vond ik dat ook een hele vreemde wijziging. En het ging niet om de vernietiging van de aarde maar het in het bezit nemen ervan, aangezien je de aliens heel dorstig water ziet drinken en de aarde als redelijk uniek wordt beschouwd met zoveel vloeistof zou dat wel eens een motivatie kunnen zijn, Mars is tenslotte een hele droge planeet (wederom de motivatie uit het originele verhaal). De mens heeft geen hand gehad in het verslaan van de aliens.quote:Wat was de motivatie van de aliens? Ze zijn superintelligent want ze waren miljoenen jaren geleden al in staat om superstoere vechtmachines in de aarde te verstoppen, maar toch laten ze zich op kinderlijke wijze verslaan door de menz. En wat was hun doel met het vernietigen van de aarde? Al hadden ze hem willen overnemen hadden ze dat in ieder geval al eerder kunnen doen.
Opletten was een probleem voor je in deze film? De aliens gingen dood door bacteriën waar ze geen weerstand tegen hadden, zoals de Europeanen enorme hoeveelheden inheemse bevolkingen hebben 'vermoord' door het brengen van ziektes als de mazelen. Het einde was zoals in het boek uit 1898, het hoorspel uit 1938, de eerdere verfilmingen en de musical van Jeff Wayne. Het einde wijzigen op wat voor manier dan ook zou afbreuk doen aan het originele verhaal. Je gaat ook geen film maken over Troje waar Achilles blijft leven.quote:De reden waarom de aliens kapot gingen was luchtvervuiling oid??? Nog duizend keer slapper dan Signs.
Wat had je liever gezien, een tienjarig kind dat superstoïcijns alles accepteert? Rachel was bang, goh wat raar.quote:Het gegil van Dakota Fanning!! Hou je smoel k**kind!
Grappig sidedetail trouwens: bij het schuilen voor de bliksem aan het begin zegt Tom Cruise tegen Dakota Fanning: Look at those fireworks, isn't this like the fourth of july?
Waarop zij zegt "this is nothing like the fourth of july".
Spielberg kwam op het idee voor deze film na Independence Day, die valt op de 4e juli en de laatste zin uit die film was "See, I promised you fireworks".
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
.
Ik vond het wel een beetje suf dat Tom Cruise zei 'da's vreemd, de wind blaast naar de storm toe!'. Terwijl nou net een karakter van grote onweerswolken is dat ze een ontzettende zuigkracht hebben. Maar Tom Cruise hoeft natuurlijk ook geen meteoroloog te zijn.
Ik vond het wel een beetje suf dat Tom Cruise zei 'da's vreemd, de wind blaast naar de storm toe!'. Terwijl nou net een karakter van grote onweerswolken is dat ze een ontzettende zuigkracht hebben. Maar Tom Cruise hoeft natuurlijk ook geen meteoroloog te zijn.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kleine correctie: Spielberg wilde WOTW altijd al verfilmen, maar ID4 was hem voor. Toen ID4 uitkwam wilde hij het eigenlijk afblazen, omdat het nu al een keer gedaan was.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 12:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Grappig sidedetail trouwens: bij het schuilen voor de bliksem aan het begin zegt Tom Cruise tegen Dakota Fanning: Look at those fireworks, isn't this like the fourth of july?
Waarop zij zegt "this is nothing like the fourth of july".
Spielberg kwam op het idee voor deze film na Independence Day, die valt op de 4e juli en de laatste zin uit die film was "See, I promised you fireworks".
De aliens uit Spielberg's WOTW lijken overigens ook heel erg op de aliens uit ID4. Of moet ik zeggen: de aliens uit beide films lijken op die uit het boek.
wat vraagt iedereen zich nu af wat met die vogels is?
Die hebben gewoon in de gaten dat het schild weg is en dat ding niet gevaarlijk is en daarom gaan ze er lekker op zitten en schijten enzow
Die hebben gewoon in de gaten dat het schild weg is en dat ding niet gevaarlijk is en daarom gaan ze er lekker op zitten en schijten enzow
Ach, het hoorspel lijkt ook compleet op het boek, dus mbt origineel kan je er natuurlijk nog totaal niets over zeggen. Het hoorspel is in de VS bijv. terwijl het boek in de UK speelt. En da's slechts een klein detail. Jeff Wayne's versie lijkt beter en deze film ook.quote:
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat klopt dus niet. De kans is zelfs zeer klein dat die camcorder blijft werken. Dit is echter al jaren een discussiepunt.quote:Op vrijdag 15 juli 2005 12:31 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Auto's kan je repareren, de camcorder stond gewoon uit.
Het effect van een EMP is beperkt, een kooi van Faraday biedt al enige bescherming
Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Electromagnetic_pulse en de links onderaan die pagina.
[..]
This message is intended for the addressee shown. It contains information that is confidential and protected from disclosure. The contents of this message do not necessarily represent the views or policies of myself.
Ik vond het een mooie film vooral de special effects alleen beteje saai einde en niet een heel sterk verhaal maar alles bijelkaar heeft het mij niet verveeld
...
Het klopt niet als ie uit staat of als ie in een kooi van Faraday staat?quote:Op vrijdag 15 juli 2005 18:36 schreef existenz het volgende:
Dat klopt dus niet. De kans is zelfs zeer klein dat die camcorder blijft werken. Dit is echter al jaren een discussiepunt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Door zo'n EM-puls gaan er flinke inductie-stromen lopen door de draadjes/chips.
En als die stroomsterkte te hoog is, brandt de boel door.
Of het appartaat nou aan staat of niet.
Dacht ik.
En als die stroomsterkte te hoog is, brandt de boel door.
Of het appartaat nou aan staat of niet.
Dacht ik.
En toch he, heb ik me behoorlijk vermaakt in het eerste gedeelte van de film. Hoe Tom en Dakota eerst lekker "genieten" van het onweer, daarna ervan schrikken, de onwetenheid van Tom, hoe het er buiten aan toe gaat, het activeren van die Tripod, het opblazen van de stad, het ontsnappen ervan, allemaal prima gefilmd. Leuke plaatjes ook. Hoewel er wel punten waren waar je over kon discussieren (de camcorder idd) kwam het allemaal goed over wat mij betreft.
Pas bij de veerboot begon de film te verzwakken, dat stuk met Tim Robbins was maar karig (in alle interviews die hij gaf was hij helemaal van, ja vette boodschap in deze film, m'n karakter heeft interessante passages, daarom koos ik deze rol blablabla). Ook jammer was dat Tom weer zonodig moest zingen, was niet nodig geweest. En dat stuk in die kooi bij de Tripod vond ik ook niet bijster boeiend. Het einde, tja. Dat de aliens zo dood gingen is trouw blijven aan het origineel, helemaal goed imo, maar dat feel-good einde had echt niet gehoeven hoor .
Desalniettemin, een 8.
Pas bij de veerboot begon de film te verzwakken, dat stuk met Tim Robbins was maar karig (in alle interviews die hij gaf was hij helemaal van, ja vette boodschap in deze film, m'n karakter heeft interessante passages, daarom koos ik deze rol blablabla). Ook jammer was dat Tom weer zonodig moest zingen, was niet nodig geweest. En dat stuk in die kooi bij de Tripod vond ik ook niet bijster boeiend. Het einde, tja. Dat de aliens zo dood gingen is trouw blijven aan het origineel, helemaal goed imo, maar dat feel-good einde had echt niet gehoeven hoor .
Desalniettemin, een 8.
Ohquote:Op vrijdag 1 juli 2005 09:03 schreef Matness het volgende:
Dit is al vaker gedaan in de geschiedenis van FTR he
Maar dat is toch zinloos als het een puur spoilertopic is? En het is nogal onhandig om die spoilers te quoten vind ik.quote:Op vrijdag 1 juli 2005 09:07 schreef victorinox het volgende:
[..]
Ik heb dan ook geen hekel aan die witte vlakken, dus ik vind heel dit topic nutteloos.
Ja, verder:quote:Op vrijdag 1 juli 2005 09:53 schreef Sark het volgende:
Maar ook echt:
#De aliens doen geen research (ook al waren ze hier eerder dan de mens).
#Hoe kunnen we die dingen nooit opgemerkt hebben met alle xrays die van de aarde zijn gemaakt.
#Ze hebben schilden waar geen raket door heen komt maar hun tentakels zijn te vernietigen met een bijl....ja ik denk het ook.
#Hoe is het dat de schilden ineens down waren :s gaat nergens over.
#Wtf is de reden dat ze de organen/ bloed van de mens over de aarde verspreiden.
#Waarom doet de mens zich zo stom voor in een oorlog situatie, je ziet dat je niet met een raket door een schild heen komt.....verzin dan wat anders.
#Ik haat paniekeringe/ te bijdehande jankerige kinderen.
#Hoe kan zijn zoon het overleeft hebben terwijl een heel leger gedood werd en hij er rustig ook tussen stond.
# raar dat Cruise de enige was met een werkende auto, terwijl het blijkbaar alleen aan het relais lag dat ze het niet deden (geen idee wat het is maar het klonk elementair);
# waarom hebben die aliens geen geavanceerdere apparatuur om mensen te zien in plaats van die rare apparaten met een primitieve camera eraan? Als ze ons al miljoenen jaren bestuderen, zal het ze toch weleens opvallen dat er röntgenapparatuur is etc.
# waarom stonden die schepen al miljoenen jaren op aarde klaar? Waarom zijn ze niet met schi en al naar de aarde gekomen;
# waarom kwamen die aliens naar de aarde; waarom wilden ze alle aardbewoners doden; waarom wachtten ze zo lang?
#
echt lievquote:Op vrijdag 1 juli 2005 10:25 schreef MissyMirjaM het volgende:
en had trouwens ook af en toe de neiging dat meisje eens voor dr hoofd te slaan met mijn flesje spa.
schreeuwlelijk.
Geweldig commentaar. Complimenten.quote:Op woensdag 6 juli 2005 20:28 schreef SuperFruitig het volgende:
Het domste moment uit de film vond ik toen die alien ogenschijnlijk halfdood uit zijn Tripod gleed en die soldaat zei "Clear". Toen dacht ik: 'Hoe kan hij nou in 's hemelsnaam bepalen of de situatie inderdaad veilig is? Voor hetzelfde geld doet die alien maar alsof hij bijna dood is om vervolgens een verrassingsaanval te plegen.'
Dat dacht ik dus echt.
Dat dacht ik dus echt.
Als iemand anders een werkende auto had gehad, had Tom Cruise dát personage wel gespeeld.quote:Op zondag 17 juli 2005 19:38 schreef girllover het volgende:
[..]
Ja, verder:
# raar dat Cruise de enige was met een werkende auto, terwijl het blijkbaar alleen aan het relais lag dat ze het niet deden (geen idee wat het is maar het klonk elementair);
Dat was een oog.quote:# waarom hebben die aliens geen geavanceerdere apparatuur om mensen te zien in plaats van die rare apparaten met een primitieve camera eraan? Als ze ons al miljoenen jaren bestuderen, zal het ze toch weleens opvallen dat er röntgenapparatuur is etc.
Bel ze op.quote:# waarom stonden die schepen al miljoenen jaren op aarde klaar? Waarom zijn ze niet met schi en al naar de aarde gekomen;
Hoe kunnen de mensen nou weten wat de bedoelingen zijn van de Martianen?quote:# waarom kwamen die aliens naar de aarde; waarom wilden ze alle aardbewoners doden; waarom wachtten ze zo lang?
Dat dacht ik dus ook, maar aangezien die soldaten al langer tegen de Martianen vochten denk ik dat zij wel beter de situatie kunnen inschatten dan jij of ik.quote:Op zondag 17 juli 2005 19:59 schreef girllover het volgende:
Het domste moment uit de film vond ik toen die alien ogenschijnlijk halfdood uit zijn Tripod gleed en die soldaat zei "Clear". Toen dacht ik: 'Hoe kan hij nou in 's hemelsnaam bepalen of de situatie inderdaad veilig is? Voor hetzelfde geld doet die alien maar alsof hij bijna dood is om vervolgens een verrassingsaanval te plegen.'
Dat dacht ik dus echt.
Als Steven Spielberg met de tijd meeging in deze film kon hij de moslims is een keer de wereldsavers worden!
Paar Al Qaida terroristen met bommen om hun middel laten vangen door de tripods en BOEM als ze de buik worden gezogen
Gewoon duidelijk laten maken dat de tripods ongelovig zijn en vijanden van de islam en tevens wereld...Hoppa!....genoeg vrijwilligers
Paar Al Qaida terroristen met bommen om hun middel laten vangen door de tripods en BOEM als ze de buik worden gezogen
Gewoon duidelijk laten maken dat de tripods ongelovig zijn en vijanden van de islam en tevens wereld...Hoppa!....genoeg vrijwilligers
Walfred, blijf je nou iedere (gegrondveste) kritiek op deze dramatische film tegenspreken met dit soort reacties??quote:Op zondag 17 juli 2005 20:01 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus ook, maar aangezien die soldaten al langer tegen de Martianen vochten denk ik dat zij wel beter de situatie kunnen inschatten dan jij of ik.
Het gaat me er niet om dat Tom Cruis een auto had. Het gaat me erom dat hij de énige was met een auto. Het lijkt me nogal onwaarschijnlijk dat er verder niemand met een auto is die ook was gerepareerd.quote:Op zondag 17 juli 2005 19:59 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Als iemand anders een werkende auto had gehad, had Tom Cruise dát personage wel gespeeld.
[..]
Nou, volgens mij was het een camera. Die arm waar dat ding in zat was toch niet organisch? Dat maakte gewoon deel uit van dat apparaat; die aliens leken me wel organisch.quote:Dat was een oog.
[..]
Ik ga ze helemaal niet bellen.quote:Bel ze op.
[..]
Zolang ik die kritiek niet 'gegrondvest' vind wel, ja.quote:Op zondag 17 juli 2005 20:38 schreef NRH het volgende:
[..]
Walfred, blijf je nou iedere (gegrondveste) kritiek op deze dramatische film tegenspreken met dit soort reacties??
Oke, daar heb je een punt.quote:Op zondag 17 juli 2005 20:53 schreef girllover het volgende:
[..]
Het gaat me er niet om dat Tom Cruis een auto had. Het gaat me erom dat hij de énige was met een auto. Het lijkt me nogal onwaarschijnlijk dat er verder niemand met een auto is die ook was gerepareerd.
Volgens mij was dat ding wel organisch, daarom kon Cruise ook zo makkelijk met dat bijltje slaan. En ik vond dat oog er niet echt uitzien als een camera. Maar goed.quote:[..]
Nou, volgens mij was het een camera. Die arm waar dat ding in zat was toch niet organisch? Dat maakte gewoon deel uit van dat apparaat; die aliens leken me wel organisch.
quote:[..]
Ik ga ze helemaal niet bellen.
Dank je wel, da's edelmoedig van je.quote:
Maar het was toch van metaal? Dat lijkt me dan niet organisch?quote:Volgens mij was dat ding wel organisch, daarom kon Cruise ook zo makkelijk met dat bijltje slaan. En ik vond dat oog er niet echt uitzien als een camera. Maar goed.
[..]
Wat betekent die emoticon? en wat betekent die emoticon met die sigaaren dat petje op?quote:
Volgens mij speelt het hele verhaal zich in maar 2 of 3 dagen af als ik het me goed herinner.quote:Op zondag 17 juli 2005 20:01 schreef WalfredGeesink het volgende:
[..]
Dat dacht ik dus ook, maar aangezien die soldaten al langer tegen de Martianen vochten denk ik dat zij wel beter de situatie kunnen inschatten dan jij of ik.
Dus erg veel ervaring hebben die soldaten ook niet, bovendien was het pas de eerste Tripod die die soldaten neerhaalden (dat zeiden ze zelf).
De soldaten hadden nb. niet eens in de gaten dat de schilden van de tripods niet meer werkten en ze de tripods dus konden neerknallen. (ook erg ongeloofwaardig, dat een simpele burger de supergetrainde soldaten daar op moet wijzen ).
Het licht gaat aan en uit (elektrisch geluid) van die camera/oog, bovendien zie je vonken en metaal als Cruise er op in hakt.quote:Op zondag 17 juli 2005 21:41 schreef WalfredGeesink het volgende:
Volgens mij was dat ding wel organisch, daarom kon Cruise ook zo makkelijk met dat bijltje slaan. En ik vond dat oog er niet echt uitzien als een camera. Maar goed.
Elekronisch oog dus, niet organisch lijkt me.
Ik heb hem ook net geluisterd.. Maar er was iets met cilinders.. Maar die werden volgens mij met raketten de aarde op geschotenquote:Op zondag 10 juli 2005 14:32 schreef bonke het volgende:
ik heb het boek niet gelezen en ook de eerste film niet gezien
wel heb ik de cd : Jeff Wayne`s musical version of The war of the Worlds gehoord ( deze dateert uit 1978)
op deze cd is te horen dat de marsmannen zijn geland en dat ze die tripods aan het bouwen zijn
( en dus niet dat de tripods al lange tijd onder de grond zitten )
veel dingen uit die cd komen ook voor in de film die nu in de bios draaid, ( al speelt het zich op de cd in engeland af) zoals dat oog dat een huis onderzoekt e.d
nu vraag ik me dus af of die tripods in de originele versie ( het boek ) of onder de grond zaten of na de aankomst van de marsmannen door hun zelf gebouwd werden
ps: de cd versie van Jeff Wayne zal wel ergens te downen zijn
Haha beetje vaag..
ff songpraattekst zoeken
Begin van de cd:
En dit is het stuk dat ze met zn allen op dat plein bij die kerk staanquote:The eve of war
At midnight, on the 12th of August, a huge mass of luminous gas erupted from Mars and sped towards Earth. Across two hundred million miles of void, invisibly hurtling towards us, came the first of the missiles that were to bring so much calamity to Earth . As I watched, there was another jet of gas. It was another missile, starting on its way. And that's how it was for the next ten nights. A flare, spurting out from Mars. Bright green, drawing a green mist behind it; a beautiful, but somehow disturbing sight. Ogilby, the astronomer, assured me we were in no danger. He was convinced there could be no living thing on that remote, forbidding planet.
Maar dan op Jeff Wayne's manier
quote:Horsell Common and the Heat Ray
It seems totally incredible to me now that everyone spent that evening as though it were just like any other. From the railway station came the sound of shunting trains, ringing and rumbling, softened almost into melody by the distance. It all seemed so safe and tranquil.
Next morning a crowd gathered on the common, hypnotized by the unscrewing of the cylinder. Two feet of shining screw projected when suddenly, the lid fell off. Two luminous, disk-like eyes appeared above the rim. A huge rounded bulk, larger than a bear , rose up slowly, glistening like wet leather. Its lipless mouth quivered and slathered, and snakelike tentacles writhed as the clumsy body heaved and pulsated.
A few young men crept closer to the pit. A tall funnel rose and an invisible ray of heat leapt from man to man, and there was a bright glare as each was instantly turned to fire. Every tree and bush became a mass of flames at the touch of this savage, unearthly heat.
People clawed their way off the common, and I ran too. I felt I was being toyed with, that when I was on the very verge of safety this mysterious death would leap after me and strike me down. At last I reached Maybury Hill, and in the dim coolness of my home I wrote an account for my newspaper before I sank into a restless, haunted sleep.
I awoke to alien sounds of hammering from the pit and hurried to the railway station to buy the paper. Around me, the daily routine of life, working eating, sleeping, was continuing serenely as it had for countless years. On Horsell Common, the Martians continued hammering and stirring, sleepless, indefatigable, at work on the machines they were making. Now and again a light like the beam of a warship's searchlight would sweep the common, and the heat ray was ready to follow.
In the afternoon, a company of soldiers came through and deployed along the common to form a cordon. That evening, there was a violent crash and I realised with horror that my home was within reach of the heat ray. At dawn, a falling star with a trail of green mist landed with a flash like summer lightning. This was the second cylinder.
Neuj
Hm, ik zou 't toch een keer voor de 2e keer moeten zien... misschien was het wel deels organisch...quote:Op zondag 17 juli 2005 21:50 schreef girllover het volgende:
[..]
Maar het was toch van metaal? Dat lijkt me dan niet organisch?
Dat moet een poppetje voorstellen met een kop thee of koffie.quote:[..]
Wat betekent die emoticon? en wat betekent die emoticon met die sigaaren dat petje op?
Nee, maar goed; het zijn wel soldaten dus ze hebben wel min of meer een inschattingsvermogen.quote:Op zondag 17 juli 2005 21:56 schreef StrayDog het volgende:
[..]
Volgens mij speelt het hele verhaal zich in maar 2 of 3 dagen af als ik het me goed herinner.
Dus erg veel ervaring hebben die soldaten ook niet, bovendien was het pas de eerste Tripod die die soldaten neerhaalden (dat zeiden ze zelf).
De soldaten hadden nb. niet eens in de gaten dat de schilden van de tripods niet meer werkten en ze de tripods dus konden neerknallen. (ook erg ongeloofwaardig, dat een simpele burger de supergetrainde soldaten daar op moet wijzen ).
Nog een stukje uit de versie van Jeff Wayne
Over dat 'red weed' waar mensen vraagtekens bij hebben..
Misschien dat dit wat helpt
Over dat 'red weed' waar mensen vraagtekens bij hebben..
Misschien dat dit wat helpt
quote:The earth under the Martians/ The red weed
Next day, the dawn was a brilliant, fiery red and I wandered through the weird and lurid landscape of another planet, for the vegetation which gives Mars its red appearance had taken root on earth. As man had succumbed to the Martians, so our land now succumbed to the red weed.
Wherever there was a stream the red weed clung and grew with frightening voraciousness, its claw-like fronds choking the movement of the water. And then it began to creep like a slimy red animal across the land covering field and ditch and tree and hedge row with living scarlet feelers, crawling, crawling.
Neuj
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |