Onze minister verdonk met het hart van ijs (Wat nog niet eens is gevonden!) heeft nu informatie over congoleze uitgezette (Gedeporteerde) asielzoekers verstrekt aan congo. Door deze actie weet mw. Verdonk zéker dat deze mensen voor een aantal dagen worden opgesloten, gemarteld, en een boete krijgen.
Doordat mw Verdonk hiermee wel bewijst dat ze de mensen gewoon uit de weg wilt ruimen, en niet kijkt of de situatie wel veilig is, én dat ze over het gebeurde heeft gelogen in de 2e kamer.
Weg met mw. Verdonk dus!
.Blijf maar gewoon lekker afvoeren hoor, er gebeurt niks!
Die Verdonk is nog naiever dan 20 Donners bij elkaar.
quote:Wilders zit niet in een van de regeringspartijen.Op woensdag 22 juni 2005 11:44 schreef Gia het volgende:
Ach, kan mooi Wilders haar portefeuille overnemen.
Daarbij, Wilders is al bijna dood. Dus die is niet interessant.
quote:Als we die kerel nou eens een enkeltje Congo geven....Op woensdag 22 juni 2005 11:44 schreef Gia het volgende:
Ach, kan mooi Wilders haar portefeuille overnemen.
quote:Naief wil ik niet zeggen.. volgens mij doet ze het toch echt bewust hoor.Op woensdag 22 juni 2005 11:46 schreef Posdnous het volgende:
Goh, niemand had verwacht dat er levensgevaarlijke informatie beschikbaar zou komen voor dat soort bananenrepublieken
Blijf maar gewoon lekker afvoeren hoor, er gebeurt niks!
Die Verdonk is nog naiever dan 20 Donners bij elkaar.
Als Verdonk aftreedt is iedereen welkom op mijn feestje!!
quote:Ik weet niet in welke 'straat' jij komt, maar bij mij in de 'straat' wordt het zowel als Nazisme ervaren (voornamelijk de allochtonen) als zeer daadkrachtig en positief ervaren (zowel allochtonen (de goedwillenden) als autochtonen).Op woensdag 22 juni 2005 11:39 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Minister Verdonk, die bekend staat om haar strenge "uitzettingsbeleid", die 'op straat' wordt vergeleken met de concentratie doorvoer kampen van Hitler, is opnieuw in het nieuws.
Onze minister verdonk met het hart van ijs (Wat nog niet eens is gevonden!) heeft nu informatie over congoleze uitgezette (Gedeporteerde) asielzoekers verstrekt aan congo. Door deze actie weet mw. Verdonk zéker dat deze mensen voor een aantal dagen worden opgesloten, gemarteld, en een boete krijgen.
Doordat mw Verdonk hiermee wel bewijst dat ze de mensen gewoon uit de weg wilt ruimen, en niet kijkt of de situatie wel veilig is, én dat ze over het gebeurde heeft gelogen in de 2e kamer.
Weg met mw. Verdonk dus!
Mevr Verdonk is ten eerste niet verantwoordelijk voor de informatie die de IND doorspeelt aan Congo. Ten tweede kan iedereen wel roepen dat informatie wordt doorgespeeld, de betreffende uitzending was wat dat betreft erg eenzijdig.
Als we een vreemdelingenbeleid moeten voeren zoals Pronk het graag ziet, zitten we binnen de kortste keren propvol met bootladingen uitvreters, waardoor voor de ECHTE vluchtelingen geen ruimte en geld meer is. Je kan iedereen wel binnenhalen, maar je moet wel realistisch blijven.
quote:Maar wel voor de uitzetting en dat deze verloopt zonder zeer ernstige gevolgen.Op woensdag 22 juni 2005 11:54 schreef SocialDisorder het volgende:
Mevr Verdonk is ten eerste niet verantwoordelijk voor de informatie die de IND doorspeelt aan Congo. .
En dat ze dan loopt te blaten dat alles veilig is terwijl dat duidelijk niet het geval is (door haar toedoen of niet is niet relevant) is natuurlijk wel vrij achterlijk.
En dat nazisme door sommige mensen in jou straat als positief wordt ervaren zegt meer over jou straat denk ik
quote:+ dat mw. verdonk eerder ontkent heeft dat dit gebeurt.Op woensdag 22 juni 2005 11:58 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Maar wel voor de uitzetting en dat deze verloopt zonder zeer ernstige gevolgen.
En dat ze dan loopt te blaten dat alles veilig is terwijl dat duidelijk niet het geval is (door haar toedoen of niet is niet relevant) is natuurlijk wel vrij achterlijk.
quote:Maar waarom moet er dan meteen weer gemekkerd worden over aftreden?Op woensdag 22 juni 2005 11:58 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ten eerste is mw. Verdonk uiteindelijk wél verantwoordelijk voor doorgespeelde informatie.
quote:Dat is nog eens duidelijkheid. Kwaadwillende allochtonen zijn tegen Verdonk, goedwillende allochtonen voor. Zou Verdonk het ook zo zien? Dan is het uitzettingsbeleid toch een stuk minder willekeurig dan ik dacht.Op woensdag 22 juni 2005 11:54 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ik weet niet in welke 'straat' jij komt, maar bij mij in de 'straat' wordt het zowel als Nazisme ervaren (voornamelijk de allochtonen) als zeer daadkrachtig en positief ervaren (zowel allochtonen (de goedwillenden) als autochtonen).
quote:jammer dat je niet verder leest dan wat je wilt zien...........Op woensdag 22 juni 2005 11:58 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Ten eerste is mw. Verdonk uiteindelijk wél verantwoordelijk voor doorgespeelde informatie.
En dat nazisme door sommige mensen in jou straat als positief wordt ervaren zegt meer over jou straat denk ik
quote:Omdat ze de kamer heeft voorgelogen (of ze was niet op de hoogte van wat er "in haar naam gebeurde"). Omdat ze niet mensen uitzet die gekozen hebben uit een veilig landje ver weg waar ze het zo goed hadden, en met 1 tasje met spullen hier heen zijn gekomen, maar ze zet mensen uit die echt gevlucht zijn voor geweld en martelingen of zelfs de dood tegemoet kunnen zien.Op woensdag 22 juni 2005 12:00 schreef Robbie1979 het volgende:
[..]
Maar waarom moet er dan meteen weer gemekkerd worden over aftreden?
oa. daarom?
quote:Precies. Waar gehakt wordt vallen spaanders. Verdonk durft tenminste te hakken. Of spaanders langwerpige stukken hout, of mensenlevens zijn doet eigenlijk niet ter zake.Op woensdag 22 juni 2005 12:04 schreef rotterdamse het volgende:
Verdonk is de beste minister die we ooit op dat gebied gehad hebben.De eerste die tenminste eens spijkers met koppen slaat. De Vries van de PVDA kan zich beter druk maken om het tbs beleid van Donner.
quote:Gewoon achteloos mensen in hun eigen land vermoord laten worden is niet bepaald spijkers met koppen slaan.Op woensdag 22 juni 2005 12:04 schreef rotterdamse het volgende:
Verdonk is de beste minister die we ooit op dat gebied gehad hebben.De eerste die tenminste eens spijkers met koppen slaat. De Vries van de PVDA kan zich beter druk maken om het tbs beleid van Donner.
Al zullen veel mensen daar helaas anders over denken, alles beter dan vluchtelingen in Nederland nietwaar
. quote:Jij zegt dat de "foute figuren" het hebben over nazisme, en de goede figuren (nationaliteiten daar gelaten) over een goed beleid.Op woensdag 22 juni 2005 12:04 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
jammer dat je niet verder leest dan wat je wilt zien...........
Dat het een nazi achtig beleid is mag toch duidelijk zijn. Dat jij figuren die dat zien als "goed" betiteld als goede figuren.. tsja
Ze mag wellicht geen schuld hebben aan het feit dat de kamer verkeerd is voorgelicht (zij heeft haar informatie wellicht van een incompetente luie ambtenaar gekregen), maar ze is wel verantwoordelijk.
Ik hoop dus dat ze de eer aan zichzelf houdt en vrijwillig aftreedt.
Hier veranderd het beleid natuurlijk niet van en haar opvolger zal net zo goed de harde lijn blijven volgen die uitgestippeld is door het huidige kabinet.
quote:Precies! allemaal op de stoomtrein naar polen en weg ermee! Pim is alive!Op woensdag 22 juni 2005 12:04 schreef rotterdamse het volgende:
Verdonk is de beste minister die we ooit op dat gebied gehad hebben.De eerste die tenminste eens spijkers met koppen slaat. De Vries van de PVDA kan zich beter druk maken om het tbs beleid van Donner.
Massaal mensen uitvoeren en daar speciale kampen voor bouwen, is niet spijkers met koppen slaan (hooguit spijkers in koppen slaan
)quote:Beetje gelul hoor. Kabinetsbeleid is er gewoon op gericht de zaak goed te reguleren. Hoe dat allemaal wordt ingevuld in specifiek beleid is wel degelijk haar beleid.Op woensdag 22 juni 2005 12:07 schreef DustPuppy het volgende:
Verdonk voert alleen maar het kabinetsbeleid uit. Het is niet haar eigen beleid, zij wordt er echter wel op aangekeken. Dat is wat het betekent om minister te zijn. Verantwoordelijkheid.
En dat beleid sucks.
quote:Dit heeft niets met een harde lijn te maken, maar met een fatsoenlijke invulling en controle op genomen maatregelen, controle die er nu of niet is of compleet wordt genegeerd.Ze mag wellicht geen schuld hebben aan het feit dat de kamer verkeerd is voorgelicht (zij heeft haar informatie wellicht van een incompetente luie ambtenaar gekregen), maar ze is wel verantwoordelijk.
Ik hoop dus dat ze de eer aan zichzelf houdt en vrijwillig aftreedt.
Hier veranderd het beleid natuurlijk niet van en haar opvolger zal net zo goed de harde lijn blijven volgen die uitgestippeld is door het huidige kabinet.
En dat zal iemand anders vast beter kunnen doen.
quote:Ik vindt dat mw. Verdonk daar inderdaad nogal in is doorgeslagen.Op woensdag 22 juni 2005 12:10 schreef rotterdamse het volgende:
Draaf je niet een beetje door met je mensen uitvoeren en daar speciale kampen voor bouwen?
quote:Ministers formuleren geen beleid? Volgens mij is het toch echt zo dat de regering doelstellingen formuleert en de minister het beleid waarmee zij denkt deze doelstellingen het beste te kunnen behalen.Op woensdag 22 juni 2005 12:07 schreef DustPuppy het volgende:
Verdonk voert alleen maar het kabinetsbeleid uit. Het is niet haar eigen beleid, zij wordt er echter wel op aangekeken. Dat is wat het betekent om minister te zijn. Verantwoordelijkheid.
Het punt is dat ze met mensenlevens heeft gespeeld alsof het nix was, als de cijfertjes er maar mooi uitzien voor het (xenofobe) publiek. En nu is het zo. Minister Verdonk is hier absoluut verantwoordelijk voor. Niet alleen dat, maar ze heeft keihard gelogen. En hoewel die PVdA'er zei dat ze hard is, wat inderdaad zo LIJKT, blijkt dat ze niet eens de ballen heeft om voor de door haar gegenereerde problemen verantwoordelijkheid te nemen. Plus ze is ook amateur. Dat is natuurlijk niet gewenst in regering, maar iedereen lijkt tegenwoordig een amateur.
Vind ik geen gebrek bij ons maar een gebrek bij die congonezen. Het is namelijk niet verdonk die ze vast zet en martelt het zijn de congonezen. Sorry ik kan er geen nacht van wakker liggen
We hebben geen straf/concentratiekampen gebouwd. Vluchtelingen komen hier binnen in vluchtelingencentra, waar een (relatief) kleine groep al meteen begint met misdragingen (weet ik uit persoonlijke ervaring). Voor die groep zeg ik; meteen er uit, ongeacht land van herkomst en veiligheid aldaar. Een beetje dankbaarheid tonen voor het geboden onderdak mag wel.
De mensen die zich wel weten te gedragen worden per casus bekeken of ze terug kunnen naar het land van herkomst. Daar heeft Verdonk nog steeds NIETS mee te maken. De IND bepaalt of een land op de gevarenlijst staat of niet, en in hoeverre dat gevaar relevant is voor de persoon in kwestie.
Of dat land op de lijst met gevaarlijke land staat is NIET de verantwoordelijkheid van Verdonk, maar haar collega van Buitenlandse Zaken (Ben Bot dacht ik).
Het aftreden van Verdonk dat jij zo graag ziet, zal ook daar dus niets aan veranderen. For god's sake, kom uit je bekrompen wereldje en ik zal je verwelkomen in de echte wereld.
Gelukkig blijft mevrouw Verdonk gewoon op haar plek zitten.
quote:Ben je werkelijk zo naief om te denken dat het ook maar iets uitmaakt wie die post bezet?Op woensdag 22 juni 2005 12:10 schreef Posdnous het volgende:
Beetje gelul hoor. Kabinetsbeleid is er gewoon op gericht de zaak goed te reguleren. Hoe dat allemaal wordt ingevuld in specifiek beleid is wel degelijk haar beleid.
En dat beleid sucks.
quote:Is het dan ook niet handig om degene die daadwerkelijk schuld heeft (die luie ambtenaar) naar huis te sturen?Op woensdag 22 juni 2005 12:10 schreef Posdnous het volgende:
Dit heeft niets met een harde lijn te maken, maar met een fatsoenlijke invulling en controle op genomen maatregelen, controle die er nu of niet is of compleet wordt genegeerd.
quote:Wat denk je precies dat die persoon beter kan doen? Denk je dat Rita serieus zelf alles na gaat lopen kijken? Daar heeft ze mensen voor. En als die een fout maken, tja.Op woensdag 22 juni 2005 12:10 schreef Posdnous het volgende:
En dat zal iemand anders vast beter kunnen doen.
quote:Op woensdag 22 juni 2005 12:14 schreef RAND het volgende:
Verdonk doet gewoon wat de meerderheid wil.. We willen toch af van die asielzoekers en andere import. Nu niet ineens gaan lopen klagen dat er mensen dood door gaan. Leuk is anders maar zo werkt het nou eenmaal.
Vind ik geen gebrek bij ons maar een gebrek bij die congonezen. Het is namelijk niet verdonk die ze vast zet en martelt het zijn de congonezen. Sorry ik kan er geen nacht van wakker liggen
. dude, een beetje je walgelijke gedachtegang camoufleren is oke.Mensen die hier al een aantal jaren zitten, kinderen hebben die alleen nederlands spreken, worden opgesloten, en uitgezet naar een land waar ze gemarteld of vermoord kunnen worden. en vaak de kinderen de taal niet spreken.
quote:Ahum, als dat allemaal zo zou zijn, waarom krijgt ze dan zoveel credits als persoon door alle immigratie-angsthazen?Op woensdag 22 juni 2005 12:15 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Ben je werkelijk zo naief om te denken dat het ook maar iets uitmaakt wie die post bezet?
[..]
Is het dan ook niet handig om degene die daadwerkelijk schuld heeft (die luie ambtenaar) naar huis te sturen?
[..]
Wat denk je precies dat die persoon beter kan doen? Denk je dat Rita serieus zelf alles na gaat lopen kijken? Daar heeft ze mensen voor. En als die een fout maken, tja.
quote:1: Eerder zaten andere mensen op die plek, en was het beleid ook anders. Ja dus.Op woensdag 22 juni 2005 12:15 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
1 Ben je werkelijk zo naief om te denken dat het ook maar iets uitmaakt wie die post bezet?
[..]
2 Is het dan ook niet handig om degene die daadwerkelijk schuld heeft (die luie ambtenaar) naar huis te sturen?
[..]
3 Wat denk je precies dat die persoon beter kan doen? Denk je dat Rita serieus zelf alles na gaat lopen kijken? Daar heeft ze mensen voor. En als die een fout maken, tja.
2. Die luie ambtenaar die doet wat zijn baas hem zegt, die doet wat de gene daarboven weer zegt, en zo komen we vanzelf bij de eindverantwoordelijke uit, mw. Verdonk.
3. Als haar ambtenaren fouten maken, en de mensen die de fouten moeten controlleren fouten maken, dan mag ze zeker weg.
quote:Zo werkt het als je 'de baas' van iets bent toch? Als het goed gaat met je bedrijf krijg jij de credits en als het mis gaat het gezeik. Hoe je dat verder verdeelt naar de onderste rangen is natuurlijk volledig aan jezelf. Hierachie heet zoiets.Op woensdag 22 juni 2005 12:17 schreef Posdnous het volgende:
Ahum, als dat allemaal zo zou zijn, waarom krijgt ze dan zoveel credits als persoon door alle immigratie-angsthazen?
quote:Die mensen kiezen er zelf voor om hier te blijven. Als hun aanvraag voor een verblijfsvergunning wordt afgewezen door de rechterlijke macht, gaan ze in beroep, wordt wederom afgewezen, men moet dan het land verlaten. En ze blijven gewoon zitten. Dat is niet zielig, dat is gewoon koppig.Op woensdag 22 juni 2005 12:17 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Bekrompen wereldje?
Mensen die hier al een aantal jaren zitten, kinderen hebben die alleen nederlands spreken, worden opgesloten, en uitgezet naar een land waar ze gemarteld of vermoord kunnen worden. en vaak de kinderen de taal niet spreken.
quote:Nou!Op woensdag 22 juni 2005 12:19 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
1: Eerder zaten andere mensen op die plek, en was het beleid ook anders. Ja dus.
Nawijn was voor een generaal pardon, die had dus (gek genoeg) niks te vrezen van extreem links.
Cohen is voor zijn beleid meerdere malen met de dood bedreigd door extreem links.
Kosto heeft vanwege zijn beleid een bom in zijn huis mogen incasseren van extreem links.
Anders nog iets?
Bovendien wordt er in nogal algemene termen beschuldigingen uitgesproken zonder erg concreet te zijn. Wat voor een informatie wordt er doorgespeeld? Wie zijn de personen die de informatie doorspelen? Wie zijn de vluchtelingen die vermoord zijn? Hoe is men aan deze informatie gekomen?
Bovendien in hoeverre zijn de termen die gebruikt worden van toepassing. Bijvoorbeeld het uitzetten van vluchtelingen. Ik vraag me al meteen af of het niet gaat om het afwijzen van een (economisch) asielverzoek.
Daarnaast TS: de mensen worden gedepeporteerd, gemarteld, vermoord en...ze krijgen ook nog een boete.
Pfff op zo'n manier ga ik niet eens de moeite nemen om uberhaupt te kijken of Verdonk misschien iets verkeerds doet.
quote:Oké. Leef je even in (ik weet het moeilijke vraag, maar probeer het is). Morgen krijg jij te horen dat je weg moet. Als blanke mag je vertrekken naar een zwarte achterstandswijk in zuid afrika.Op woensdag 22 juni 2005 12:22 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Die mensen kiezen er zelf voor om hier te blijven. Als hun aanvraag voor een verblijfsvergunning wordt afgewezen door de rechterlijke macht, gaan ze in beroep, wordt wederom afgewezen, men moet dan het land verlaten. En ze blijven gewoon zitten. Dat is niet zielig, dat is gewoon koppig.
Je weet dus dat je niet lang te leven hebt. Dan laat jij je zeker zonder tegen te werken uitzetten? tssss wat ben jij koppig zeg.
quote:'t Is toch heel wat anders om als blanke, hier geboren burger, uitgezet te worden, dan wanneer je een zwarte, daar geboren naar hier gekomen niet burger bent.Op woensdag 22 juni 2005 12:26 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Oké. Leef je even in (ik weet het moeilijke vraag, maar probeer het is). Morgen krijg jij te horen dat je weg moet. Als blanke mag je vertrekken naar een zwarte achterstandswijk in zuid afrika.
Je weet dus dat je niet lang te leven hebt. Dan laat jij je zeker zonder tegen te werken uitzetten? tssss wat ben jij koppig zeg.
Wat een vergelijking.
Als Congo wordt aangemerkt als veilig land, kan Verdonk uitgeprocedeerde Congolezen gewoon naar huis sturen.
Dat die mensen dan terugkomen en door hun regering gezien worden als landverraders, daar kan Verdonk toch niets aan doen.
Als blijkt dat Congo geen veilig land is om te wonen, dan moet dat onderzocht worden en als zodanig aangemerkt. Dan kan Verdonk beslissen om deze mensen niet uit te zetten.
quote:Die vergelijkig was idd een beetje krom, maar geeft wel aan waarom die mensen niet weg willen. En dat is echt niet omdat ze onze tulpen zo mooi vinden, of omdat het een stel koppige mensen zijn.Op woensdag 22 juni 2005 12:51 schreef Gia het volgende:
[..]
't Is toch heel wat anders om als blanke, hier geboren burger, uitgezet te worden, dan wanneer je een zwarte, daar geboren naar hier gekomen niet burger bent.
Wat een vergelijking.
Als Congo wordt aangemerkt als veilig land, kan Verdonk uitgeprocedeerde Congolezen gewoon naar huis sturen.
Dat die mensen dan terugkomen en door hun regering gezien worden als landverraders, daar kan Verdonk toch niets aan doen.
Als blijkt dat Congo geen veilig land is om te wonen, dan moet dat onderzocht worden en als zodanig aangemerkt. Dan kan Verdonk beslissen om deze mensen niet uit te zetten.
En het lijkt onderhand wel of het mw. verdonk niet zo veel uitmaakt of het land wel of niet veilig is..
quote:Geen vergelijking. Ten eerste zal ik niet uitgezet worden, omdat ik hier geboren ben, Nederlands paspoort heb en van de Nederlandse nationaliteit ben.Op woensdag 22 juni 2005 12:26 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Oké. Leef je even in (ik weet het moeilijke vraag, maar probeer het is). Morgen krijg jij te horen dat je weg moet. Als blanke mag je vertrekken naar een zwarte achterstandswijk in zuid afrika.
Je weet dus dat je niet lang te leven hebt. Dan laat jij je zeker zonder tegen te werken uitzetten? tssss wat ben jij koppig zeg.
Ten tweede weten die mensen dat ze uitgezet gaan worden. Hier blijven is slechts uitstel van het onvermijdbare.
Daarnaast snap ik niet waarom je niet op mijn overige punten bent ingegaan. Misschien omdat je daar geen zinnig antwoord op hebt?
Ik ben van mening dat de lijst van gevaarlijke landen best eens onder de loep genomen mag worden, samen met de manier waarop deze wordt samengesteld. Maar aangezien minister Verdonk niet verantwoordelijk is voor deze lijst, hoeft ze ook niet af te treden. Ik vind uberhaupt niet dat iemand af moet treden vanwege een fout samengestelde lijst.
INVOKED
quote:
quote:Op welke 'straat' ?Op woensdag 22 juni 2005 11:39 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Minister Verdonk, die bekend staat om haar strenge "uitzettingsbeleid", die 'op straat' wordt vergeleken met de concentratie doorvoer kampen van Hitler,
Het straatje vol met kraakpanden vol ongewassen linkse types en illegale vreemdelingen soms
quote:Hier en daar langs de digitale snelweg misschien. Geen goede opzet voor een genuanceerde discussie wellicht, maar ach, wie neemt hitlervergelijkingen nog serieus... Dat is net zo'n modieuze term als terrorisme.Op woensdag 22 juni 2005 13:24 schreef R@b het volgende:
[..]
Op welke 'straat' ?
Het straatje vol met kraakpanden vol ongewassen linkse types en illegale vreemdelingen soms
quote:Op welke punten ben ik niet ingegaan? volgens mij heb ik alles gehad?Op woensdag 22 juni 2005 13:04 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Geen vergelijking. Ten eerste zal ik niet uitgezet worden, omdat ik hier geboren ben, Nederlands paspoort heb en van de Nederlandse nationaliteit ben.
Ten tweede weten die mensen dat ze uitgezet gaan worden. Hier blijven is slechts uitstel van het onvermijdbare.
Daarnaast snap ik niet waarom je niet op mijn overige punten bent ingegaan. Misschien omdat je daar geen zinnig antwoord op hebt?
Ik ben van mening dat de lijst van gevaarlijke landen best eens onder de loep genomen mag worden, samen met de manier waarop deze wordt samengesteld. Maar aangezien minister Verdonk niet verantwoordelijk is voor deze lijst, hoeft ze ook niet af te treden. Ik vind uberhaupt niet dat iemand af moet treden vanwege een fout samengestelde lijst.
En als er dode vallen door een fout samengestelde lijst, dan moet de eindverantwoordelijke (mw. verdonk) wél aftreden.
quote:Op woensdag 22 juni 2005 13:52 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Op welke punten ben ik niet ingegaan? volgens mij heb ik alles gehad?
En als er dode vallen door een fout samengestelde lijst, dan moet de eindverantwoordelijke (mw. verdonk) wél aftreden.
quote:Die bijvoorbeeldAls we een vreemdelingenbeleid moeten voeren zoals Pronk het graag ziet, zitten we binnen de kortste keren propvol met bootladingen uitvreters, waardoor voor de ECHTE vluchtelingen geen ruimte en geld meer is. Je kan iedereen wel binnenhalen, maar je moet wel realistisch blijven.
Als mensen hier komen met alleen een boodschappen tas met de belangrijkste spulletjes, dan zullen ze dat echt niet zomaar doen
en liever 100 mensen teveel hier, als dat er 10 omkomen door dat hun land onterecht op een lijst stond.
quote:Lekkere instelling vriend!Op woensdag 22 juni 2005 12:14 schreef RAND het volgende:
Vind ik geen gebrek bij ons maar een gebrek bij die congonezen. Het is namelijk niet verdonk die ze vast zet en martelt het zijn de congonezen. Sorry ik kan er geen nacht van wakker liggen
quote:Ook als dat koste gaat van de mensen die echt gevlucht zijn?Op woensdag 22 juni 2005 14:00 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Wie bepaald dan wanneer een vluchteling hier terecht is, of om economische redenen?
Als mensen hier komen met alleen een boodschappen tas met de belangrijkste spulletjes, dan zullen ze dat echt niet zomaar doen
en liever 100 mensen teveel hier, als dat er 10 omkomen door dat hun land onterecht op een lijst stond.
quote:Iemand die hier heen komt met een tasje vol met spullen, doet dat echt niet zomaar. Je laat niet zomaar je huis en familie achter omdat het gras zo mooi groen is hier.Op woensdag 22 juni 2005 14:08 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Ook als dat koste gaat van de mensen die echt gevlucht zijn?
Als we al mensen gaan terug sturen, dan graag binnen 6 maanden na aankomst, en alleen als het zeker is dat het veilig is. Anders is het onmenselijk, imho.
quote:En laat dat laatste nu precies zijn waar Verdonk OOK mee bezig is. Maar dat weet jij niet omdat jij je alleen maar focust op de negatieve aspecten van het beleid van Verdonk.Op woensdag 22 juni 2005 14:17 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Iemand die hier heen komt met een tasje vol met spullen, doet dat echt niet zomaar. Je laat niet zomaar je huis en familie achter omdat het gras zo mooi groen is hier.
Als we al mensen gaan terug sturen, dan graag binnen 6 maanden na aankomst, en alleen als het zeker is dat het veilig is. Anders is het onmenselijk, imho.
En ter uwer informatie, mensen komen hier niet alleen maar omdat ze anders gedood of gemarteld worden. Mensen komen hier ook uit puur economische overwegingen. Maar dat zal je wel weer niet geloven, want waarom zou je je zandkasteel in de Sahara achter willen laten voor Nederland waar je gratis geld krijgt, je criminele activiteiten door de overheid en media worden goedgepraat onder het mom van moeilijke jeugd, integratieproblemen en taalachterstand, en je ook nog eens je hele familie over kan laten komen, deels op kosten van de overheid?
quote:Tsja, en dan zijn het opeens uitvreters waar we op moeten spugen.Op woensdag 22 juni 2005 14:27 schreef SocialDisorder het volgende:
Mensen komen hier ook uit puur economische overwegingen.
Ook die mensen proberen een beter bestaan op te bouwen. Tuurlijk zitten er ook mensen tussen met minder noble motieven, maar er word naar mijn mening iets te makkelijk op deze groep asielzoekers neergekeken.
quote:Dus als lapland hogere uitkeringen " uitdeelt" dan nederland, dan gaan nederlanders masaal met 1 C1000 tas met wat kleren en een foto er in naar lapland fietsen?Op woensdag 22 juni 2005 14:27 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
En laat dat laatste nu precies zijn waar Verdonk OOK mee bezig is. Maar dat weet jij niet omdat jij je alleen maar focust op de negatieve aspecten van het beleid van Verdonk.
En ter uwer informatie, mensen komen hier niet alleen maar omdat ze anders gedood of gemarteld worden. Mensen komen hier ook uit puur economische overwegingen. Maar dat zal je wel weer niet geloven, want waarom zou je je zandkasteel in de Sahara achter willen laten voor Nederland waar je gratis geld krijgt, je criminele activiteiten door de overheid en media worden goedgepraat onder het mom van moeilijke jeugd, integratieproblemen en taalachterstand, en je ook nog eens je hele familie over kan laten komen, deels op kosten van de overheid?
quote:LeeHarveyOswald schreef het volgende:
Blahblahblah yackity-yak blahblahblah blah blah blah blah blahblah yadayadayada blahblah blah more yadayada still some more blahblah... blahblah Verdonk is Hitler OMFGROFLMAOBBQ!!!!!1111! blahblah blah blah yackity schmack homena homena blahblah blah blah blah blah blahblahblah blaaaaaaah blah Concentratiekampvolk!!!1111 Denk aan de K1nD3reN!!11 blah schmah blah blah blah and some more assorted bulshitting blah blah.
Maar laat er geen misverstand over bestaan, het is een uiterst kwalijke zaak; de mensen waar het om gaat moeten zonder pardon een nederlands paspoort krijgen. Het altijd maar weer afkraken van rechtse politici lijkt me een reflex die niet echt verstandig is. Steek liever je energie in het promoten van meer steun voor het Afrikaanse continent. Blair (heilig wat mij betreft), Bush en de wereldbank hebben onlangs al een aardig gebaar gemaakt!
quote:Als je hier komt een beter bestaan op te bouwen, ben je wat mij betreft van harte welkom. Want dan lever je een bijdrage aan de Nederlandse maatschappij. Als je hier alleen maar komt om geld te ontvangen, rotzooi te trappen en vervolgens de slachtofferrol te spelen, mag je wat mij betreft rotten in de diepste kerkers.Op woensdag 22 juni 2005 14:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Tsja, en dan zijn het opeens uitvreters waar we op moeten spugen.
Ook die mensen proberen een beter bestaan op te bouwen. Tuurlijk zitten er ook mensen tussen met minder noble motieven, maar er word naar mijn mening iets te makkelijk op deze groep asielzoekers neergekeken.
Nederland is zelfs met het huidige beleid dat door een hoop allochtonenknuffelaars en allochtonen gezien wordt als racistisch, facistisch en nazistisch nog behoorlijk open en gemakkelijk.
Probeer eens Groot Britannië binnen te komen, of de VS, of Canada, of Frankrijk. Das een stuk lastiger dan Nederland kan ik je vertellen.
Het beleid dat hier wordt voorgesteld betekent dat we iedereen zonder wikken of wegen binnen laten, zonder kritisch te kijken of de betreffende persoon echt wel de medelijden verdient die hij vraagt.
Buiten dat blijft mijn standpunt; crimineel gedrag en een buitenlands paspoort --> enkeltje land van oorsprong.
quote:Volgens mij is er ook een tussen weg hoor... Hier zijn, geld ontvangen, maar wel met een goede reden hier: het niet meer terug kunnen keren naar land van afkomst door een onveilige situatie.Op woensdag 22 juni 2005 14:52 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Als je hier komt een beter bestaan op te bouwen, ben je wat mij betreft van harte welkom. Want dan lever je een bijdrage aan de Nederlandse maatschappij. Als je hier alleen maar komt om geld te ontvangen, rotzooi te trappen en vervolgens de slachtofferrol te spelen, mag je wat mij betreft rotten in de diepste kerkers.
quote:Mogen we trots op zijn, vindt ik.Nederland is zelfs met het huidige beleid dat door een hoop allochtonenknuffelaars en allochtonen gezien wordt als racistisch, facistisch en nazistisch nog behoorlijk open en gemakkelijk.
Probeer eens Groot Britannië binnen te komen, of de VS, of Canada, of Frankrijk. Das een stuk lastiger dan Nederland kan ik je vertellen.
quote:Wel kritisch kijken, maar bij twijfel hier laten blijven. En niet na 4 jaar nog is gaan kijken, maar als iemand hier bijv. 12 maanden of langer is, zowiezo laten blijven.Het beleid dat hier wordt voorgesteld betekent dat we iedereen zonder wikken of wegen binnen laten, zonder kritisch te kijken of de betreffende persoon echt wel de medelijden verdient die hij vraagt.
quote:afhankelijk van welke vorm van crimineel gedrag, mee eens.Buiten dat blijft mijn standpunt; crimineel gedrag en een buitenlands paspoort --> enkeltje land van oorsprong.
quote:ik had het even alleen over de uitvreters die komen profiteren van andermans harde arbeid (oa hun landgenoten die in de jaren 50 ons land hebben helpen opbouwen, waarvoor nogmaals dank).Op woensdag 22 juni 2005 15:36 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Volgens mij is er ook een tussen weg hoor... Hier zijn, geld ontvangen, maar wel met een goede reden hier: het niet meer terug kunnen keren naar land van afkomst door een onveilige situatie.
quote:Ik ook, mag alleen wat scherper, om misbruik (wat nu nog veel voorkomt) tegen te gaan.[..]
Mogen we trots op zijn, vindt ik.
[..]
[qoute]
Wel kritisch kijken, maar bij twijfel hier laten blijven. En niet na 4 jaar nog is gaan kijken, maar als iemand hier bijv. 12 maanden of langer is, zowiezo laten blijven.
[..]
[/quote]
die 4 jaar is voornamelijk te danken aan de enorme instroom, rechters hebben het te druk om binnen 4 jaar iemand zijn zaak, het beroep en het daarop volgende hoger beroep te behandelen. Heeft Verdonk ook niets mee te maken, is buiten haar macht.
quote:ik heb het natuurlijk niet over 2 km/u te hard rijden. Maar een flinke groepsverkrachting, meerdere winkeldiefstallen of gewapende overvallen zijn voor mij reden om de gast (want dat zijn ze, ook al gedragen ze zich niet zo) vriendelijk doch dringend verzoeken te verdwijnen in de richting waar hij ooit vandaan kwam. En als daar dan een regime zit dat je aan stukken snijdt; jammer, had je aan moeten denken voor je je Tec-9 trok.afhankelijk van welke vorm van crimineel gedrag, mee eens.
Om deze reden ben ik ook voor de afschaffing van het dubbele paspoort. Als het land van herkomst niet mee wil werken, neem dan de Nederlandse nationaliteit af. Bij crimineel gedrag --> uitzetten. Moet je opletten hoe snel de problemen met de (relatief kleine) groep allochtonen opgelost is.
quote:Wel als ik hier van de honger om dreig te komen.Op woensdag 22 juni 2005 14:42 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Dus als lapland hogere uitkeringen " uitdeelt" dan nederland, dan gaan nederlanders masaal met 1 C1000 tas met wat kleren en een foto er in naar lapland fietsen?
quote:Waarom?Op woensdag 22 juni 2005 17:13 schreef vanthof het volgende:
Als je het Nederlandse vreemdelingen beleid wil afstemmen op de gastvrijheid van de meeste Nederlanders dan komt hier geen kip meer binnen. Waar leren jullie Nederlanders dat: Niet groeten op straat, iemand waarmee je al jaren werkt niet thuis uitnodigen. Niet spreken met iemand die je niet kent? De gemiddelde Nederlander kan nog veel leren van buitenlanders. Doe dat dan ook zou ik zeggen.
Waarom zijn de manieren van buitenlanders beter dan die van Nederlanders?
Wie bepaalt wat goed en fout is in deze?
Mag ik misschien zelf bepalen wie ik in mijn huis uitnodig?
Trouwens als je tegenwoordig sommige buitenlanders op straat alleen maar aankijkt, kom je nog aan groeten niet toe, wordt je al in elkaar geslagen.
quote:Hier kan ik het alleen maar volledig mee eens zijn.Op woensdag 22 juni 2005 17:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Waarom?
Waarom zijn de manieren van buitenlanders beter dan die van Nederlanders?
Wie bepaalt wat goed en fout is in deze?
Mag ik misschien zelf bepalen wie ik in mijn huis uitnodig?
Trouwens als je tegenwoordig sommige buitenlanders op straat alleen maar aankijkt, kom je nog aan groeten niet toe, wordt je al in elkaar geslagen.
Daarbij zijn buitenlanders ook niet zo gastvrij.
Er heeft mij namelijk nog nooit een buitenlander bij hem thuis uitgenodigd.
Of mij gegroet op straat.
Dus dat ophemelen van onze medelanders kun je achter wege laten, vanthof, dat slaat namelijk als een tang op een varken.
quote:Het zijn toch hoofdzakelijk jonge Marokkanen die hier rondlopen alsof de straat van hen is en die meteen beginnen te dreigen als je ze maar een keer aankijkt. En dan mag je van geluk spreken dat je weg kunt komen.Op woensdag 22 juni 2005 18:54 schreef DiningPlayt het volgende:
Aan Gia: het slaat idd nergens op om al een beuk te krijgen omdat je "de verkeerde kant op kijkt". Echter vind ik dit juist wel geintegreerde allochtonen, want ik ken geen enkele moslim die dat normaal gedrag vindt. Wel genoeg Sjonnies en Maikels. Dus dat is alvast prima.
Maak dit persoonlijk zelden mee met autochtone Nederlanders en veelvuldig zie ik dat gebeuren bij allochtone Nederlanders. En dan zijn het nog moslims ook.
Ga hier nou niet staan verkondigen dat die dat hebben geleerd van autochtonen en dat die autochtonen ineens besloten hebben dergelijk aso gedrag niet meer te vertonen.
quote:Mmm, komt volgens mij meer door verschil stad/ dorp. In mijn geboortedorp groette je iedereen (blank of allochtoon) en werd je gegroet door iedereen. Tegenwoordig in de stad groet ik iemand (blank of allochtoon) en die persoon kijkt vervolgens heel agressief naar mij alsof hij wil zeggen: "Zo jij bent dat rotjoch die vorige week mijn fiets heeft gejat."Daarbij zijn buitenlanders ook niet zo gastvrij.
Er heeft mij namelijk nog nooit een buitenlander bij hem thuis uitgenodigd.
Of mij gegroet op straat.
En tja ik nodig alleen maar vrienden bij mij thuis uit, weet naturrlijk niet of jij allochtone vrienden hebt maar misschien dat het daar aan ligt.
quote:Ja, dat ga ik wel beweren.Op woensdag 22 juni 2005 19:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Het zijn toch hoofdzakelijk jonge Marokkanen die hier rondlopen alsof de straat van hen is en die meteen beginnen te dreigen als je ze maar een keer aankijkt. En dan mag je van geluk spreken dat je weg kunt komen.
Maak dit persoonlijk zelden mee met autochtone Nederlanders en veelvuldig zie ik dat gebeuren bij allochtone Nederlanders. En dan zijn het nog moslims ook.
Ga hier nou niet staan verkondigen dat die dat hebben geleerd van autochtonen en dat die autochtonen ineens besloten hebben dergelijk aso gedrag niet meer te vertonen.
Ten eerste: natuurlijk praat ik niet goed dat allochtonen zich aso gedragen. Ze hebben zich maar te gedragen, net zoals "de rest".
Ten tweede: ga jij nou niet doen alsof autochtonen bij voorbaat lief zijn en allochtonen niet. Slaat nergens op en dat weet je zelf. Er zijn zo ontzettend veel aso's van Nederlandse bodem, waarvan een groot gedeelte gilt dat de buitenlanders de schuld van alles zijn en hardere aanpak eist. En het wordt "ineens" vervelend als die hardere maatregelen op iedereen toegepast worden. Dat kent iedere Jan-met-de-korte-achternaam ineens al zijn rechten. Die hij/zij dan niet meer heeft omdat hij/zij eerder om hardere aanpak vroeg.
quote:Ik ben voor een keiharde aanpak van jeugdige criminelen. Van mij mogen er heropvoedingskampen komen waar ze dan fijn tot hun 23ste mogen verblijven. En dat geldt dan voor zowel autochtone als allochtone jongeren.Op woensdag 22 juni 2005 19:12 schreef DiningPlayt het volgende:
[..]
Ja, dat ga ik wel beweren.
Ten eerste: natuurlijk praat ik niet goed dat allochtonen zich aso gedragen. Ze hebben zich maar te gedragen, net zoals "de rest".
Ten tweede: ga jij nou niet doen alsof autochtonen bij voorbaat lief zijn en allochtonen niet. Slaat nergens op en dat weet je zelf. Er zijn zo ontzettend veel aso's van Nederlandse bodem, waarvan een groot gedeelte gilt dat de buitenlanders de schuld van alles zijn en hardere aanpak eist. En het wordt "ineens" vervelend als die hardere maatregelen op iedereen toegepast worden. Dat kent iedere Jan-met-de-korte-achternaam ineens al zijn rechten. Die hij/zij dan niet meer heeft omdat hij/zij eerder om hardere aanpak vroeg.
Maar ik denk toch wel te weten wie daar in de meerderheid zullen zijn.
.quote:Diningplayt haalt er ineens moslims bij.Op woensdag 22 juni 2005 19:16 schreef kLowJow het volgende:
Ik dacht dat het hier ging om de gedragingen van Verdonk en de mogelijke consequenties hiervan. Hoe kom je nu toch weer bij Marokkanen en integratie terecht
Lees anders even goed de postings terug. Dan snap je de dwaling.
Verder sluit het wel aan bij het topic. Namelijk het uitzettingsbeleid van Rita is ook een gevolg van criminaliteit door 'gasten'.
quote:Kan je je wel afvragen waarom dat gebeurt. Mischien heeft dat ermee te maken, dat wanneer ik deo bussen opblaas (door ze in de fik te steken met spiritus en er met een buks op te schietenOp woensdag 22 juni 2005 19:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik ben voor een keiharde aanpak van jeugdige criminelen. Van mij mogen er heropvoedingskampen komen waar ze dan fijn tot hun 23ste mogen verblijven. En dat geldt dan voor zowel autochtone als allochtone jongeren.
Maar ik denk toch wel te weten wie daar in de meerderheid zullen zijn.
) op een industrie terein bij rotterdam alexander, de politie mij vriendelijk vraagt dat niet meer te doen, en een marokaan toch iets eerder problemen heeft?Dan maar weer ontopic:
SocialDisorder is redelijk goed de acties van Verdonk aan het verdedigen. Maar ik zie toch een aantal problemen met de dingen die hij (of zij) zegt.
Hij gaat ervan uit dat Verdonk inderdaad niet wist wat de gevolgen van het terugsturen van dat groepje mensen zouden zijn. Dat is leuk en aardig, maar wat als ze het wel wist? In deze heeft die veronderstelling meer dan een kleine kans, om het zo te zeggen. Bovendien, als ze het niet wist getuigt het niet alleen van een eventueel slecht/corrupt ambtenaarapparaat, maar ook van amateurisme van Verdonk zelf. Het had niet zover moeten komen. Verdonk kreeg genoeg info van beide kanten, en koos ervoor een deel te negeren.
Verder valt het mij op dat Verdonk imXho bezig lijkt te zijn met maatregelen die zo werken: beter 10 onschuldigen buiten, dan een binnen. Is ook niet echt aardig. Ik ben het er natuurlijk wel mee eens dat die ene buitengehouden moet worden, maar als dat ook betekent dat hij helemaal kapotgemaakt wordt, laat hem dan maar hier voor de rechter verschijnen.
Last but not least: als ik SD's stukken lees, krijg ik een beetje het gevoel dat die arme Verdonk er maar midden in zit, terwijl ze nog zooo haar best deed, en terwijl het net weer allemaal goed ging..... guttegut, laten we haar maar een koekje en een glas limo geven. Ze wordt betaald voor het werk dat ze doet, en als dat goed gaat is dat niet meer dan normaal. Dat maakt helemaal niet dat dit soort dingen goed te praten zijn. Er nog steeds vanuitgaande dat zij ons WEL bewust voorloog (als ze het niet wist is het natuurlijk niet liegen) kan men zeggen dat zij willens en wetens mensen levens heeft weg gegooid. En dat, om mooie cijfertjes te produceren voor "the Dutch masses". Ik kan natuurlijk anderen niet opleggen wat zij daarbij moeten voelen, maar ik heb daar een groot probleem mee.
quote:Ja, je hebt gelijk, het gaat idd helemaal niet om moslims, my bad. Maar dan nog. Vervang het voor immigranten die hier heen zijn gevlucht en je krijgt hetzelfde resultaat.Op woensdag 22 juni 2005 19:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Diningplayt haalt er ineens moslims bij.
Lees anders even goed de postings terug. Dan snap je de dwaling.
Verder sluit het wel aan bij het topic. Namelijk het uitzettingsbeleid van Rita is ook een gevolg van criminaliteit door 'gasten'.
http://www.vkmag.com/media/ritageert.wmv
Ik vind dat hierover een open discussie mogelijk moet zijn. Deze ongastvrije houding van Nederlanders wil ik aan de kaak kunnen stellen en jij wilt mij de mond snoeren???????????
[ Bericht 6% gewijzigd door vanthof op 22-06-2005 19:54:25 ]
quote:Het wrange is dat Congo op de lijst van "veilige landen" staat mits: er geen informatie over asielaanvraag en de redenen voor asielaanvraag wordt afgegeven (aan Congo).Op woensdag 22 juni 2005 12:26 schreef Vitalogy het volgende:
Ten eerste worden mensen alleen weer teruggestuurd naar landen die als veilig worden beschouwd. Als Congo niet zo'n land is dan vraag ik me af waarom mensen daar niet over vallen ipv het zogenaamd "doorspelen" van informatie.
Verdonk heeft ook meermalen op kamervragen (want dit soort verhalen doen al heel lang de ronde, en niet alleen over Congo) geantwoordt dat Nederland nimmer informatie verstrekt. Mede ter bescherming van de teruggestuurde vluchteling. En dat JUIST DAAROM het terugsturen veilig is.
Nu is er voor het eerst hard bewijs dat Nederland WEL informatie afgeeft. Geen wonder dat er een rel onstaat. Als ze had aangegeven dat Nederland zich het recht voorbehoudt om in voorkomende gevallen info door te geven was de rel minder groot geweest.
Dan moet me verder aan het hart dat ik niet begrijp wat jullie (op een paar na) toch tegen vluchtelingen (al of niet economisch) hebben. Wie van jullie is van een pure hollandse afkomst? Eén van mijn voorvaderen is in iedergeval een gedroste belgische soldaat (14-18). En in deze omgeving zullen vele "echte" Nederlanders moeten toegeven dat zij van een buitenlandse matroos of soldaat afstammen die hun geluk in het welvarende Zeeuwse kwamen zoeken. Om maar te zwijgen van de "gare en band" scharrelaartjes die vanuit Duitsland (en haar achterlanden) ook hun geluk in Nederland zochten. Zij zijn de oprichters van toch heel bekende "hollandse" firma's als: V&D en C&A.
Tja, een balletje kan raar rollen.
Het enige waar we echt mee op moeten houden is met iedereeen die binnenkomt om te beginnen het werk te verbieden en eindeloos een uitkering te verstrekken. Gewoon: over op een "green card" systeem. Je bent van harte welkom: en werk voor je leven. Je zal zien dat de meeste vluchtelingen die kans met beide handen grijpen. (en dan kunnen we daarna altijd nog zien wat we met de rest moeten doen)
quote:Ja, daar heb je gelijk in. Maar dat zijn dan ook landgenoten onder elkaar en in elk geval in hun eigen land. Wanneer die mensen hier komen, doen ze dat ook niet meer, of alleen tegen landgenoten.Op woensdag 22 juni 2005 19:45 schreef vanthof het volgende:
Dan is dat toch heel erg anders in veel landen in de wereld. En daarvoor hoef je echt niet alleen naar Afghanistan.
Daarbij kun je niet gaan stellen dat gewoonten van andere landen beter zijn, alleen omdat jij dat leuker vindt. De Nederlandse mentaliteit is over het algemeen wat meer op zichzelf. In volksbuurten is het al weer veel gemoedelijker. In veel rijkere buurten weet men vaak niet eens hoe de buurman heet en wat hij doet. Dat is niet per se slecht, maar gewoon anders.
Moet er niet aan denken dat ik net als de Fransen, de hele dag iedereen moet lopen te zoenen. Denk dat er veel allochtonen in nederland zijn, die daar ook niet op zitten te wachten.
Wil ook weer niet zeggen dat die Fransen dus dom zijn en rare gewoontes hebben, het is gewoon anders.
Overigens zie ik altijd wel dat mensen elkaar wel begroeten tijdens een wandeling in het park of de bossen of zo. Gewone Nederlanders, die elkaar niet kennen. Dus het komt wel voor.
quote:Ik heb een voorvader die in 1612 vanuit Italië naar hier is gekomen. Lijkt me toch lang genoeg geleden, of niet?Op woensdag 22 juni 2005 20:01 schreef Bouddalain het volgende:
Dan moet me verder aan het hart dat ik niet begrijp wat jullie (op een paar na) toch tegen vluchtelingen (al of niet economisch) hebben. Wie van jullie is van een pure hollandse afkomst?
Okay, ben ik voor 1/81 deel Italiaanse.
quote:
quote:Lezen.Op woensdag 22 juni 2005 22:09 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Storm in een glas water #26001. Verdonk kan natuurlijk niet verantwoordelijk worden gehouden voor wat Congo doet met hun teruggekeerde inwoners.
Verdonk kan wel verantwoordelijk worden gehouden voor het terugsturen van mensen naar landen waar het niet veilig is.
POL staat voor 'POLitiek', heel vreemd.
Mevrouw Verdonk (minister Verdonk) is werkzaam in die branche (haar functie verraadt het al een beetje). Mensen in de POLitiek komen regelmatig 'in het nieuws'. Dagelijks. En toch stoppen wij ze, raar als wij zijn, in POL.
Zo ook nu.
V.
quote:Wat de toestand in het ontvangende land is, is natuurlijk niet relevant. De vluchteling kan net zo goed regionaal worden opgevangen na zijn vertrek uit NL, maar als dat gebeurd krijgt Verdonk exact dezelfde actualiteitenrubriek over zich heen dat dit onmenselijk isOp woensdag 22 juni 2005 22:40 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Lezen.
Verdonk kan wel verantwoordelijk worden gehouden voor het terugsturen van mensen naar landen waar het niet veilig is.
Ik kan derhalve deze "rel" niet zo serieus nemen.quote:Hallo. Met andere woorden, Verdonk kan mensen de dood insturen aangezien ze niet de macht heeft de "moordenaars" te veranderen? (Ok, gaat niet per se om moord.) Dat is juist de reden dat ze zijn gevlucht. Maar ja, andere mensen hoeven we niet te helpen, he? Hadden ze maar niet naar Nederland moeten vluchten toen ze opgejaagd werden. Hah, die domme mensen ook.Op woensdag 22 juni 2005 22:48 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Wat de toestand in het ontvangende land is, is natuurlijk niet relevant. De vluchteling kan net zo goed regionaal worden opgevangen na zijn vertrek uit NL, maar als dat gebeurd krijgt Verdonk exact dezelfde actualiteitenrubriek over zich heen dat dit onmenselijk is
Inderdaad, nu ik ook het licht heb gezien neem ik deze topic ook niet meer serieus.
Kan mij het schelen dat toen "wij" aan de minister vroegen hoe dat zat JUIST in verband met de veiligheid van die mensen ze ons wellicht glashard heeft voorgelogen. Want het land wordt veel beter zonder die vervelende vluchtelingen. En ja, als we mensen gaan uitzetten omdat ze hier onterecht aankloppen, dan moet het ook hard gaan. De mensen die echt gevlucht zijn voor oorlog begrijpen heus wel dat we het vervelend vinden om ongewenste figuren te krijgen. Als ze ook werkelijk nobel van aard zijn, gaan ze vrijwillig terug om ons te helpen.
, dan is dat heel jammer . Je hoeft het niet altijd met mevr. Verdonk eens te zijn 
, maar dit zijn wel de ministers waar we nu in dit land behoefte aan hebben . Slappe happen hebben we al genoeg gehad 
. En wat ik nog niet goed begrijp , als Congo niet veilig is , waarom worden asielzoekers teruggestuurd en waarom hebben we dat land de oorlog nog niet verklaard 
? quote:Het is wel veilig. Tenzij je asiel aanvraagt in Nederland en ze komen daar achter. Dan moet je twee dagen de cel in en een boete betalen. Ik vond het trouwens wel vreemd dat twee hoge ambtenaren van die veiligheidsdiensten gewoon vertelde dat ze corrupt waren. Waarom zouden ze dat voor de Nederlandse tv zeggen?Op woensdag 22 juni 2005 23:53 schreef Ceylon89 het volgende:
als Congo niet veilig is
quote:Worden ze waarschijnlijk voor betaaldOp donderdag 23 juni 2005 01:03 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het is wel veilig. Tenzij je asiel aanvraagt in Nederland en ze komen daar achter. Dan moet je twee dagen de cel in en een boete betalen. Ik vond het trouwens wel vreemd dat twee hoge ambtenaren van die veiligheidsdiensten gewoon vertelde dat ze corrupt waren. Waarom zouden ze dat voor de Nederlandse tv zeggen?
In Congo geldt schijnbaar als wet, dat wanneer je het land verlaat en ergens politiek asiel aanvraagt, je wordt aangemerkt als landverrader. In elk geval zet je die regering in een kwaad daglicht en dat vinden ze niet fijn. Dus staat daar straf op. Dat vind ik op zich niet zo raar.
Dat die straffen daar niet flauw zijn, tja, daar kan Verdonk ook niet veel aan doen.
Als je uit Congo vlucht ben je hiervan op de hoogte, denk ik. Je neemt dan zelf dit risico. Als Nederland je dan niet opneemt, kun je niet gaan zeggen: Ja maar, nou ik gevlucht ben, staat mij straf te wachten en dus kan ik niet terug.
Dat is niet het pakkie-an van Nederland.
Zou ongeveer hetzelfde zijn als wanneer iemand een bank overvalt en naar het buitenland vlucht en dan beweert dat hij niet terug kan, omdat hij dan de gevangenis in moet. Natuurlijk moet je de gevangenis in als je een strafbaar feit pleegt.
quote:Op een passagierslijst staat niet dat iemand hier asiel heeft aangevraagd.Op donderdag 23 juni 2005 07:50 schreef Gia het volgende:
Als asielzoekers hier op een vliegtuig naar Congo gezet worden, staan ze toch met naam en toenaam op de passagierslijst. Congo kan deze mensen er gewoon op het vliegveld uitpikken en oppakken. Daar hebben ze verder geen info van Verdonk voor nodig. Lijkt me.
quote:Jij vind het niet raar dat Verdonk's IND een ander land vertelt: "Die en die hebben hier asiel aangevraagd en dus een heleboel nare dingen over jullie regime vertelt", waardoor de betrokken afgewezen asielzoeker zwaar in de problemen raakt?In Congo geldt schijnbaar als wet, dat wanneer je het land verlaat en ergens politiek asiel aanvraagt, je wordt aangemerkt als landverrader. In elk geval zet je die regering in een kwaad daglicht en dat vinden ze niet fijn. Dus staat daar straf op. Dat vind ik op zich niet zo raar.
Dat die straffen daar niet flauw zijn, tja, daar kan Verdonk ook niet veel aan doen.
quote:Ze kunnen best terug, Verdonk dient alleen maar de privacy van de betrokkenen te waarborgen. Verder is het juist het gevaar in het thuisland waar men voor vlucht. Als dat er aantoonbaar is, wat dus het geval is omdat Verdonk zelf dat gevaar veroorzaakt, lijkt het me dus zeker wel het pakkie-an van Nederland. Nederland veroorzaakt zelfs mede de problemen!Als je uit Congo vlucht ben je hiervan op de hoogte, denk ik. Je neemt dan zelf dit risico. Als Nederland je dan niet opneemt, kun je niet gaan zeggen: Ja maar, nou ik gevlucht ben, staat mij straf te wachten en dus kan ik niet terug.
Dat is niet het pakkie-an van Nederland.
Verdonk moet die gegevens, zoals overigens ook bij wet voorgeschreven en door haarzelf regelmatig toegezegd, niet aan buitenlandse autotiteiten verstrekken.
quote:Het is een strafbaar feit je land te verlaten? Ik weet dat er wel wat mensen graag zouden zien dat dat zo was, maar dat vind ik toch echt van de gekke!Zou ongeveer hetzelfde zijn als wanneer iemand een bank overvalt en naar het buitenland vlucht en dan beweert dat hij niet terug kan, omdat hij dan de gevangenis in moet. Natuurlijk moet je de gevangenis in als je een strafbaar feit pleegt.
Iemand die hier asiel aanvraagt, zal niet via de reguliere manier Congo vertrokken zijn. Dus er zal nergens staan dat die meneer Congo verlaten heeft. Diezelfde meneer komt ineens Congo binnen via de reguliere (lucht)wegen. Denk je nou echt dat dat geen vraagtekens bij de douaniers op zal vragen?
Overigens, Congo en meneer kunnen makkelijk vervangen worden door een ander land en mevrouw, respectievelijk.
Nogmaals, mevrouw Verdonk kan onmogelijk verantwoordelijk gehouden worden voor het doorspelen van informatie van NL naar Congo, zij besluit immers niet welk land er op de zwarte lijst komt te staan.
Of Congo wel of niet op die lijst hoort staat buiten deze discussie, dat is een pakkie an voor Ben Bot. Als je vind dat Congolezen niet naar Congo teruggestuurd mogen worden, moet bij hem aankloppen, en niet bij mevr Verdonk.
Minister Verdonk stippelt het beleid uit hoe wij met vluchtelingen in het algemeen om gaan. En ja, dat is een heel eind harder dan de vorige ministers, maar naar mijn mening werd dat eens tijd ook. En niet alleen mijn mening, ook mijn (Marokkaanse) buurmannen, die zich schamen om Marokkaan te zijn als ze de jeugdige Mocro's over straat zien gaan, en zich kapot ergeren aan de Antillianen die nu al 4 keer in hun auto's ingebroken hebben.
quote:Of zij wel of niet op de hoogte is, staat buiten discussie denk ik. Er staat namelijk in de grondwet dat iedereen gelijk is. Dus voor IEDEREEN die hier asiel aanvraagt, en dat wordt geweigerd en het land staat niet op de zgn. zwarte lijst, moet terug.gaat ervan uit dat Verdonk inderdaad niet wist wat de gevolgen van het terugsturen van dat groepje mensen zouden zijn.
Voor de laatste keer, als je vond dat Congo ten onrechte niet op de zwarte lijst staat, moet je bij minister Bot zijn, en niet bij minister Verdonk.
quote:Blijkbaar wel, aangezien die uitgezette Congolezen niet in de problemen komen als de IND niet meld dat ze uitgezette asielzoekers zijn.Op donderdag 23 juni 2005 10:09 schreef SocialDisorder het volgende:
Denk je echt dat als er een vliegtuig uit NL in Congo landt, de douane vriendelijk aan je vraagt wat je in NL gedaan hebt. En dat als je zegt dat je daar op vakantie was, ze je meteen geloven?
quote:Hoe kom je erbij dat je onregulier een land moet hebben verlaten om asiel aan te kunnen vragen? Ik noem maar een sporter die tijdens een toernooi in Nederland besluit asiel aan te vragen. Die is volkomen regulier binnengekomen.Iemand die hier asiel aanvraagt, zal niet via de reguliere manier Congo vertrokken zijn. Dus er zal nergens staan dat die meneer Congo verlaten heeft. Diezelfde meneer komt ineens Congo binnen via de reguliere (lucht)wegen. Denk je nou echt dat dat geen vraagtekens bij de douaniers op zal vragen?
quote:Ik wacht op de volgende rapportage van Netwerk om dezelfde misstanden in andere landen aan de kaak te stellenOverigens, Congo en meneer kunnen makkelijk vervangen worden door een ander land en mevrouw, respectievelijk.
quote:De betreffende informatie mag volgens de Nederlandse privacywet niet zomaar aan een ander land worden verstrekt, dat geldt zowel voor veilige als onveilige landen. Bij onveilige landen geeft het voor betrokkene echter dus problemen.Nogmaals, mevrouw Verdonk kan onmogelijk verantwoordelijk gehouden worden voor het doorspelen van informatie van NL naar Congo, zij besluit immers niet welk land er op de zwarte lijst komt te staan.
quote:Congolezen mogen best worden terug gestuurd, maar de minister heeft zich aan de wet te houden en de privacy van betrokkenen te waarborgen.Of Congo wel of niet op die lijst hoort staat buiten deze discussie, dat is een pakkie an voor Ben Bot. Als je vind dat Congolezen niet naar Congo teruggestuurd mogen worden, moet bij hem aankloppen, en niet bij mevr Verdonk.
quote:De betreffende Antillianen worden echter niet uitgezet he? Het zijn degenen die jou en je Marokkaanse buren nog nooit een haar hebben gekrenkt, die aangepakt worden. Gaat dat lampje bij mensen zoals jij nou nooit eens branden?Minister Verdonk stippelt het beleid uit hoe wij met vluchtelingen in het algemeen om gaan. En ja, dat is een heel eind harder dan de vorige ministers, maar naar mijn mening werd dat eens tijd ook. En niet alleen mijn mening, ook mijn (Marokkaanse) buurmannen, die zich schamen om Marokkaan te zijn als ze de jeugdige Mocro's over straat zien gaan, en zich kapot ergeren aan de Antillianen die nu al 4 keer in hun auto's ingebroken hebben.
Verder heb ik m'n bedenkingen over het beleid, maar is het vooral de uitvoering die werkelijk schandalig is.
quote:Verdonk behandeld niet iedereen gelijk, ze vind zelfs dat Nederlandse burgers ten opzichte van buitenlanders gediscrimineerd mogen worden (Zo mogen in Nederland wonende Duitsers en Belgen, hun Turkse en Marokkaanse vrouwen zonder enige eisen Nederland in laten vliegen, terwijl Nederlanders in hun eigen land aan soms terechte keiharde eisen moeten voldoen voor hetzelfde)Of zij wel of niet op de hoogte is, staat buiten discussie denk ik. Er staat namelijk in de grondwet dat iedereen gelijk is. Dus voor IEDEREEN die hier asiel aanvraagt, en dat wordt geweigerd en het land staat niet op de zgn. zwarte lijst, moet terug.
quote:Dit is dus het hele issue niet.Voor de laatste keer, als je vond dat Congo ten onrechte niet op de zwarte lijst staat, moet je bij minister Bot zijn, en niet bij minister Verdonk.
quote:Uiteraard is die commissie niet neutraal genoeg. Dit wordt gewoon weer een prachtig voorbeeldje uit de "sorry-cultuur" die door de VVD en D66 sinds Paars, nu met het CDA, gewoon wordt voortgezet.Op donderdag 23 juni 2005 11:20 schreef SCH het volgende:
Verdonk speelt het slim door die commissie in te stellen. Dat neemt haar opponenten de winds enigszins uit de zeilen. Wel vreemd dat zij die commissie zelf instelt, is dat wel neutraal genoeg?
Hopelijk houd de oppositie dit keer de poot stijf en weet men wel een scheurtje in die Sorry-coalitie te creëeren en schopt men die minister gewoon de straat op.
quote:En dat weet jij hoe? Je komt er dagelijks? Je spreekt met de gelukkigen die niet gemeld zijn?Op donderdag 23 juni 2005 10:44 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Blijkbaar wel, aangezien die uitgezette Congolezen niet in de problemen komen als de IND niet meld dat ze uitgezette asielzoekers zijn.
quote:Als je vlucht, neem ik zo maar aan dat je niet met je volle eigen naam op de pasagierslijst komt. Dat betekent namelijk dat je nog makkelijker te traceren bent voor een overheid die het op jou gemunt heeft.[..]
Hoe kom je erbij dat je onregulier een land moet hebben verlaten om asiel aan te kunnen vragen? Ik noem maar een sporter die tijdens een toernooi in Nederland besluit asiel aan te vragen. Die is volkomen regulier binnengekomen.
quote:Vast wel, ik wacht ondertussen op een objectief programma over dit onderwerp.[..]
Ik wacht op de volgende rapportage van Netwerk om dezelfde misstanden in andere landen aan de kaak te stellen
quote:Nederlandse privacywet (en elke andere wet) geldt alleen voor mensen die in Nederland verblijven. Dus niet voor Congolezen in Congo.[..]
De betreffende informatie mag volgens de Nederlandse privacywet niet zomaar aan een ander land worden verstrekt, dat geldt zowel voor veilige als onveilige landen. Bij onveilige landen geeft het voor betrokkene echter dus problemen.
quote:zie vorige[..]
Congolezen mogen best worden terug gestuurd, maar de minister heeft zich aan de wet te houden en de privacy van betrokkenen te waarborgen.
quote:Iedereen die hier zonder Nederlands paspoort zit of met twee nationaliteiten wordt aangepakt door Verdonk. Wanneer gaat DAT lampje nou eens bij mensen als jij branden? Er zijn regels voor het behandelen van vluchtelingen, en zolang die regels niet overtreden worden, moet je niet zeiken bij elke (in jouw ogen mis-) stap die minister Verdonk maakt.[..]
De betreffende Antillianen worden echter niet uitgezet he? Het zijn degenen die jou en je Marokkaanse buren nog nooit een haar hebben gekrenkt, die aangepakt worden. Gaat dat lampje bij mensen zoals jij nou nooit eens branden?
Verder heb ik m'n bedenkingen over het beleid, maar is het vooral de uitvoering die werkelijk schandalig is.
quote:Omdat Marokkaanse vrouwen die met een Belg getrouwd zijn de Belgische nationaliteit krijgen misschien? En volgens de hele Europese regels zijn de grenzen open voor alle Europeanen. Marokkaanse Nederlanders hebben vaak nog de Marokkaanse nationaliteit, waardoor de vrouw in kwestie niet automatisch een Nederlandse nationaliteit krijgt.[..]
Verdonk behandeld niet iedereen gelijk, ze vind zelfs dat Nederlandse burgers ten opzichte van buitenlanders gediscrimineerd mogen worden (Zo mogen in Nederland wonende Duitsers en Belgen, hun Turkse en Marokkaanse vrouwen zonder enige eisen Nederland in laten vliegen, terwijl Nederlanders in hun eigen land aan soms terechte keiharde eisen moeten voldoen voor hetzelfde)
quote:Blij dat we het daar dan over eens zijn.[..]
Dit is dus het hele issue niet.
quote:Wat was er niet objectief aan Netwerk?Op donderdag 23 juni 2005 11:27 schreef SocialDisorder het volgende:
Vast wel, ik wacht ondertussen op een objectief programma over dit onderwerp.
Je zult nooit volledige objectiviteit vinden of het moet zijn dat je die wilt koppelen aan je eigen mening.
quote:Liegen mag nou eenmaal niet Broekhoest.Op donderdag 23 juni 2005 11:43 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Eindelijk een daadkrachtige minister die zo broodnodig was, vinden de mensen dat ze moet aftreden......
quote:Omdat niemand klaagt dat men daar naartoe niet uit zou moeten zetten, maar men puur en alleen klaagt over het feit dat de IND privacygevoelig materiaal ten onrechte aan de Congoleze autoriteiten verstrekt.Op donderdag 23 juni 2005 11:27 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
En dat weet jij hoe? Je komt er dagelijks? Je spreekt met de gelukkigen die niet gemeld zijn?
quote:Alsof overheden elke passagierslijst van elk vliegtuig op z'n gemak gaat doornemen....Als je vlucht, neem ik zo maar aan dat je niet met je volle eigen naam op de pasagierslijst komt. Dat betekent namelijk dat je nog makkelijker te traceren bent voor een overheid die het op jou gemunt heeft.
Dat doet alleen de VS en zelfs die lui vinden pas mensen die ze niet moeten als het betreffende vliegtuig al uren geleden vertrokken is quote:Ah, ben jij er zo een die alles wat ie niet wilt horen, meteen tot niet objectief bombardeerd?Vast wel, ik wacht ondertussen op een objectief programma over dit onderwerp.
quote:Nederlandse privacywet (en elke andere wet) geldt alleen voor mensen die in Nederland verblijven. Dus niet voor Congolezen in Congo.
Mooi, de eerstvolgende keer als jij op vakantie gaat, zal ik aan de overheid vragen al jouw prive informatie openbaar te maken
quote:Een van die regels, en dat heeft ze zelf toegegeven, is dat privacygevoelige informatie niet aan derden wordt verstrektIedereen die hier zonder Nederlands paspoort zit of met twee nationaliteiten wordt aangepakt door Verdonk. Wanneer gaat DAT lampje nou eens bij mensen als jij branden? Er zijn regels voor het behandelen van vluchtelingen, en zolang die regels niet overtreden worden, moet je niet zeiken bij elke (in jouw ogen mis-) stap die minister Verdonk maakt.
DIE REGEL overtreed ze dus!
quote:Nope, die houden gewoon hun Marokkaanse paspoort. Die komen dus rechtstreeks uit het door velen genoemde Rifgebergte naar Nederland en krijgen Belgie nooit te zien.Omdat Marokkaanse vrouwen die met een Belg getrouwd zijn de Belgische nationaliteit krijgen misschien?
Waarom was Netwerk niet objectief? Ik heb geen enkel tegengeluid gehoord, in het hele programma niet. Iedereen liep de zelfde kant op te blaten.
Neem bijvoorbeeld een woordvoerder van het ministerie of desnoods een medewerker, en vraag waarom die Congolezen worden uitgezet. Waarom hun gegevens worden geëxporteerd. Of hij/zij op de hoogte is van de dingen die de overheid daar uithaald.
Maar dat doet Netwerk niet. Veel makkelijker is het om een programma te maken waarbij niemand tegen de benen wordt geschopt, behalve degenen waar de afgelopen 50 jaar al tegen wordt geschopt. Die zijn namelijk makkelijk af te doen als racistisch, discriminerend en nazistisch.
Een programma over het uitzetbeleid moedig ik ten alle tijden aan, maar dan wel objectief, en beide kanten belicht. Als dat niet haalbaar is, wil graag Robbie Muntz vragen of HIJ niet een programma over het uitzetbeleid wil maken, om een tegengeluid te geven.
Dat is helemaal niet waar. Als de vader van een van mijn vrienden iemand in cold blood zou afmaken zou zijn paspoort niet eens afgenomen worden. Hij is namelijk veel te belangrijk voor shell. Walgelijk maar waar. Dit is nog een rede waarom ik een gillende hekel heb aan Verdonk. Zij is wel een smerige hypocriet.
quote:momenteel kan je paspoort nog niet eens afgenomen worden, maar aan die wet wordt gewerkt, en dan zullen we zien of die vader zijn paspoort niet wordt afgenomen, en of hij dan uberhaupt nog bij Shell werkzaam mag zijn.Op donderdag 23 juni 2005 11:59 schreef DiningPlayt het volgende:
Iedereen die hier zonder Nederlands paspoort zit of met twee nationaliteiten wordt aangepakt door Verdonk. Wanneer gaat DAT lampje nou eens bij mensen als jij branden? Er zijn regels voor het behandelen van vluchtelingen, en zolang die regels niet overtreden worden, moet je niet zeiken bij elke (in jouw ogen mis-) stap die minister Verdonk maakt.
Dat is helemaal niet waar. Als de vader van een van mijn vrienden iemand in cold blood zou afmaken zou zijn paspoort niet eens afgenomen worden. Hij is namelijk veel te belangrijk voor shell. Walgelijk maar waar. Dit is nog een rede waarom ik een gillende hekel heb aan Verdonk. Zij is wel een smerige hypocriet.
quote:De vraag is of ze het wist.Op donderdag 23 juni 2005 11:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Liegen mag nou eenmaal niet Broekhoest.
quote:Neen, de vraag is of het onder haar verantwoording valt
quote:De vraag is volgens mij of het verhaal van Netwerk klopt. Zij had het moeten weten want ze zegt dat het niet waar was van die papieren in Congo.
Als het waar is dat die papieren in Congo liggen dan hangt ze
quote:Met die beredenatie moeten Zalm, Donner, Bot, Balkenende, Remkes, Peijs, rest van het kabinet ook aftreden, want onder hun verantwoordelijkheid zijn ook dingen gedaan die niet door de beugel kunnen.Op donderdag 23 juni 2005 12:10 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Neen, de vraag is of het onder haar verantwoording valt
quote:Zelden zo'n slap betoogje gelezen. Er wordt altijd hoor en wederhoor toegepast, is hier ook gebeurt. Dat het verhaal jou niet bevalt, is wat anders.Op donderdag 23 juni 2005 11:49 schreef SocialDisorder het volgende:
Een objectief programma is een programma dat beide zijden van het verhaal belicht. Voorlopig zijn er alleen programma's die de kant van de asielzoekers kiezen, qua verhaal. Dat is natuurlijk vele malen interessanter. Weinig tot geen programma's belichten echter de redenen achter hun uitzetting, of zelfs het verhaal van de kant van de betrokken minister.
Waarom was Netwerk niet objectief? Ik heb geen enkel tegengeluid gehoord, in het hele programma niet. Iedereen liep de zelfde kant op te blaten.
Neem bijvoorbeeld een woordvoerder van het ministerie of desnoods een medewerker, en vraag waarom die Congolezen worden uitgezet. Waarom hun gegevens worden geëxporteerd. Of hij/zij op de hoogte is van de dingen die de overheid daar uithaald.
Maar dat doet Netwerk niet. Veel makkelijker is het om een programma te maken waarbij niemand tegen de benen wordt geschopt, behalve degenen waar de afgelopen 50 jaar al tegen wordt geschopt. Die zijn namelijk makkelijk af te doen als racistisch, discriminerend en nazistisch.
Een programma over het uitzetbeleid moedig ik ten alle tijden aan, maar dan wel objectief, en beide kanten belicht. Als dat niet haalbaar is, wil graag Robbie Muntz vragen of HIJ niet een programma over het uitzetbeleid wil maken, om een tegengeluid te geven.
quote:weinig van gemerkt bij het betreffende item van netwerk. Maar het kan zijn dat jij dat niet merkte omdat je hoorde wat je wilde horen.Op donderdag 23 juni 2005 12:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Zelden zo'n slap betoogje gelezen. Er wordt altijd hoor en wederhoor toegepast, is hier ook gebeurt. Dat het verhaal jou niet bevalt, is wat anders.
Maar goed, deze discussie gaat helemaal nergens heen. Ik zal jullie niet kunnen overtuigen omdat jullie het geval Congo eruit pikken, en jullie zullen mij niet kunnen overtuigen omdat ik het grotere geheel in ogenschouw neem. So be it.
quote:Je hebt het eindelijk doorOp donderdag 23 juni 2005 12:17 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Met die beredenatie moeten Zalm, Donner, Bot, Balkenende, Remkes, Peijs, rest van het kabinet ook aftreden, want onder hun verantwoordelijkheid zijn ook dingen gedaan die niet door de beugel kunnen.
quote:Op donderdag 23 juni 2005 12:17 schreef SocialDisorder het volgende:
Met die beredenatie moeten Zalm, Donner, Bot, Balkenende, Remkes, Peijs, rest van het kabinet ook aftreden, want onder hun verantwoordelijkheid zijn ook dingen gedaan die niet door de beugel kunnen.
quote:Lees jij mijn andere topics over Verdonk dan maar eens.Op donderdag 23 juni 2005 12:22 schreef SocialDisorder het volgende:
Maar goed, deze discussie gaat helemaal nergens heen. Ik zal jullie niet kunnen overtuigen omdat jullie het geval Congo eruit pikken, en jullie zullen mij niet kunnen overtuigen omdat ik het grotere geheel in ogenschouw neem. So be it.
quote:Het gaat erom of ze gelogen heeft, daar is geen groter geheel voor nodig.Op donderdag 23 juni 2005 12:22 schreef SocialDisorder het volgende:
Maar goed, deze discussie gaat helemaal nergens heen. Ik zal jullie niet kunnen overtuigen omdat jullie het geval Congo eruit pikken, en jullie zullen mij niet kunnen overtuigen omdat ik het grotere geheel in ogenschouw neem. So be it.
quote:Dat had ik al een tijdje door hoor, zeg maar vanaf het moment dat Balky premier werd. Verdonk is naar mijn mening de enige minister die doet wat ze beloofde, en van mij mag blijven.
quote:meer Verdonk-bashing?Op donderdag 23 juni 2005 12:24 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Lees jij mijn andere topics over Verdonk dan maar eens.
quote:Meer gefundeerde kritiek op het beleid en voornamelijk de uitvoering van dat beleid, van Verdonk. Met name ook andere gevallen naast dit Congo verhaal, zoals de puinhopen bij de IND. Kijk er eens objectief naar, zou ik zeggen
quote:Deed Verdonk maar wat ze beloofde, dat valt dus vies tegen. Verdonk zet Illegalen niet uit, Verdonk pakt de puinhopen bij de IND niet aan, Verdonk heeft die drie imams nog steeds niet uitgezet, Verdonk heeft het asielzoekersprobleem (Die 26.000 mensen die nog steeds zitten te wachten) nog niet opgelost en zo kan ik dus nog wel even doorgaan.Op donderdag 23 juni 2005 12:25 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Dat had ik al een tijdje door hoor, zeg maar vanaf het moment dat Balky premier werd. Verdonk is naar mijn mening de enige minister die doet wat ze beloofde, en van mij mag blijven.
Verdonk roept maar wat populistisch in de media, maar daden, ho maar.
quote:Ik heb zelden een minister meegemaakt die zo veel fouten maakte, die zo vaak ter verantwoording moest worden geroepen en die zo tegenovergesteld werkzaam is als waarvoor ze is aangesteld. Ze heeft beloofd voor integratie te staan, onder haar is de desintegratie groter dan ooit.Op donderdag 23 juni 2005 12:25 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Dat had ik al een tijdje door hoor, zeg maar vanaf het moment dat Balky premier werd. Verdonk is naar mijn mening de enige minister die doet wat ze beloofde, en van mij mag blijven.
quote:Dat laatste is je eigen toespeling, maar voor de rest kan ik me er in vinden, hoewel Donner denk ik koploper is qua verantwooring af moeten leggen.Op donderdag 23 juni 2005 12:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb zelden een minister meegemaakt die zo veel fouten maakte, die zo vaak ter verantwoording moest worden geroepen en die zo tegenovergesteld werkzaam is als waarvoor ze is aangesteld. Ze heeft beloofd voor integratie te staan, onder haar is de desintegratie groter dan ooit.
Verdonk bevindt zich in een zeer lastig parket en als ze hierdoor op moet stappen kan ik me het best uitdrukken zoals Moskovitz in de zaak van Persie: 'Ik kan de beslissing best begrijpen, al had ik het liever anders gezien'.
jij bekijkt het grotere geheel, he?
Jij vindt dus daadwerkelijk dat het gewone werk wat ze doet (laat even in het midden wat je daar al dan niet over kan vinden) haar een soort vrijbrief geeft voor het maken van dit soort fouten? Natuurlijk kijken we JUIST naar dit "incident". Duh. Dit is gewoon een van de fudge-ups die zij heeft gemaakt. En daar moet zij voor "boeten". Het kan in ieder geval niet gecompenseerd worden door het "goede" werk wat zij levert, anders moet zij een compensatie betalen voor het loon dat zij ontvangt. Bovendien is dit waarschijnlijk geen fout van haar. Het is naar, maar wellicht heeft ze die mensen dus bewust en express naar hun marteling ofzo gestuurd. En dan moet je verder ophouden over welke lijsten met welke landen wiens verantwoordelijkheid zijn, omdat er wel meer referentiepunten zijn dan die lijsten. Zij is minister. "Ik" betaal haar om het te weten. Zij doet haar werk niet goed. Nu mag ze weg.
quote:Ja. Maar.Op donderdag 23 juni 2005 12:25 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Dat had ik al een tijdje door hoor, zeg maar vanaf het moment dat Balky premier werd. Verdonk is naar mijn mening de enige minister die doet wat ze beloofde, en van mij mag blijven.
Ze heeft dingen beloofd die ze nu door oneigenlijke middelen hard probeert te maken.
quote:Waar gewerkt wordt maakt men fouten, maar Verdonk wčrkt goddomme tenminste, itt de slappe zakken vňňr haar die alla(h) Cohen bleven ronddarren in zalvende praatjes.Op donderdag 23 juni 2005 12:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb zelden een minister meegemaakt die zo veel fouten maakte, die zo vaak ter verantwoording moest worden geroepen en die zo tegenovergesteld werkzaam is als waarvoor ze is aangesteld. Ze heeft beloofd voor integratie te staan, onder haar is de desintegratie groter dan ooit.
En ze durft impopulaire en harde maatregelen te nemen die nou eenmaal nodig zijn om ook maar slechts de voorwaarden te kunnen scheppen voor verbetering van integratie. Jouw conclusie is zwaar prematuur, Verdonk is op dit moment bezig met puinruimen, de echte integratie moet daarna nog beginnen.
quote:Nee, Verdonk is hard bezig met menselijk puin te creëren door middel van stemmentrekkende maatregelen.Op donderdag 23 juni 2005 14:07 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Waar gewerkt wordt maakt men fouten, maar Verdonk wčrkt goddomme tenminste, itt de slappe zakken vňňr haar die alla(h) Cohen bleven ronddarren in zalvende praatjes.
En ze durft impopulaire en harde maatregelen te nemen die nou eenmaal nodig zijn om ook maar slechts de voorwaarden te kunnen scheppen voor verbetering van integratie. Jouw conclusie is zwaar prematuur, Verdonk is op dit moment bezig met puinruimen, de echte integratie moet daarna nog beginnen.
quote:Op donderdag 23 juni 2005 14:07 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Waar gewerkt wordt maakt men fouten, maar Verdonk wčrkt goddomme tenminste, itt de slappe zakken vňňr haar die alla(h) Cohen bleven ronddarren in zalvende praatjes.
Het huidige asielbeleid is grotendeels gebaseerd op het fundament dat Cohen heeft gelegd. quote:Ze zegt bezig te zijn met het bevorderen van de integratie, we zien alleen nog maar het tegendeel en dat verergert in rap tempo. De polarisatie groeit - mensen voelen zich gestigmatiseerd en verharden en radicaliseren, dus ze zit duidelijk niet op koers.En ze durft impopulaire en harde maatregelen te nemen die nou eenmaal nodig zijn om ook maar slechts de voorwaarden te kunnen scheppen voor verbetering van integratie. Jouw conclusie is zwaar prematuur, Verdonk is op dit moment bezig met puinruimen, de echte integratie moet daarna nog beginnen.
quote:(ik dacht dat je het alleen over Congo wilde hbben)Op donderdag 23 juni 2005 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
[..]
Ze zegt bezig te zijn met het bevorderen van de integratie, we zien alleen nog maar het tegendeel en dat verergert in rap tempo. De polarisatie groeit - mensen voelen zich gestigmatiseerd en verharden en radicaliseren, dus ze zit duidelijk niet op koers.
En dat is uitsluitend Verdonk haar schuld? Ik denk het niet. Toen Van Gogh neergeschoten en gestoken werd, gingen Bea,Job en JP naar de moslimwijken om hun solidariteit te tonen. Hoe denk je dat die actie ontvangen is door de autochtone bevolking? Of wat te denken van de vrijspraak van Samir A? Of wat te denken van het gedrag van de allochtone jeugd in Nederland (verkrachtinkje hier, berovinkje daar)?
Allemaal zaken waar Verdonk met het weinige beetje macht dat haar gegund wordt door mensen als jij vrij weinig aan kan doen.
quote:Zoals SCH al zei, de verscherpte asielprocedure is ten tijde van Cohen ingesteld.Op donderdag 23 juni 2005 14:07 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Waar gewerkt wordt maakt men fouten, maar Verdonk wčrkt goddomme tenminste, itt de slappe zakken vňňr haar die alla(h) Cohen bleven ronddarren in zalvende praatjes.
quote:Ze durft haar impopulaire en harde maatregelen anders niet uit te voeren. Ik noem:En ze durft impopulaire en harde maatregelen te nemen die nou eenmaal nodig zijn om ook maar slechts de voorwaarden te kunnen scheppen voor verbetering van integratie. Jouw conclusie is zwaar prematuur, Verdonk is op dit moment bezig met puinruimen, de echte integratie moet daarna nog beginnen.
Het inburgeringsexamen in het buitenland. Klinkt leuk, maar de slagingseis is vervolgens A1 min, een niveau welke een doofstomme, dyslectische kleuter nog wel kan halen.
Het asielbeleid, 26.000 asielzoekers wachten nog STEEDS op uitsluitsel!
Het uitzettingsbeleid, Uitgeprocedeerden zitten nog steeds hier. Ik noem ook nog even drie imams, welke volgens onze overheid een gevaar voor Nederland vormen, maar welke nog steeds vrij rondlopen in de Nederlandse straten.
Het illegalenbeleid, Het aantal illegalen is onder Verdonk meer dan verdubbeld!
De IND, welke onder Verdonk elk jaar weer een nieuw hoogte record aan klachten weet te realiseren
Ze maakt er een puinhoop van en dient gewoon haar conclusies te trekken, ze is compleet ongeschikt voor haar post
quote:Op donderdag 23 juni 2005 14:54 schreef SocialDisorder het volgende:
Allemaal zaken waar Verdonk met het weinige beetje macht dat haar gegund wordt door mensen als jij vrij weinig aan kan doen.
Ze kan genoeg doen maar zoals ik zeg, zorgt ze niet voor integratie, brengt ze geen mensen bij elkaar, wat integratie feitelijk behelst.Ten tweede heeft het criminele gedrag van sommige allochtonen niet per se te maken met haar, das vooral een zaak van de politiie.
En serieus, waarom negeer je nog steeds het feit dat dat zij wellicht een zeer kwalijke beslissing heeft genomen, en om het door te voeren gewoon heeft gelogen. Als dat namelijk blijkt, wil je haar toch niet op die positie? Ten eerste kan je haar dan echt niet vertrouwen, en ten tweede weet je dan dat zij bereid is over lijken te gaan om een paar criminelen het land uit te zetten. En tussen de uitgezette mensen zitten echt wel een aantal die volgens onze normen recht hadden hier te blijven.
quote:Ja, vast.Op donderdag 23 juni 2005 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
[..]
Het enige fundament dat ds. Job Cohen ooit heeft gelegd is datgene voor de positieve trend van het aandeel Pickwick/Douwe Egberts.
quote:Wat nou ja vast. Dat is iets wat je voor jezelf kan controleren.Op donderdag 23 juni 2005 15:09 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ja, vast.
Het enige fundament dat ds. Job Cohen ooit heeft gelegd is datgene voor de positieve trend van het aandeel Pickwick/Douwe Egberts.
quote:dank U. het woordje WELLICHT, daar draaide het mij om.En serieus, waarom negeer je nog steeds het feit dat dat zij wellicht een zeer kwalijke beslissing heeft genomen,
quote:25 oktober 1999Op donderdag 23 juni 2005 15:09 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ja, vast.
Het enige fundament dat ds. Job Cohen ooit heeft gelegd is datgene voor de positieve trend van het aandeel Pickwick/Douwe Egberts.
De Nieuwe Vreemdelingenwet
Ruim een jaar geleden begon Cohen aan zijn werk op de moeilijkste post die er in een Nederlands kabinet te vergeven is, het staatssecretariaat van Justititie. Zou deze 'hoofdpijnportefeuille' hem net zo zwaar vallen als zijn voorgangers? De eerste weken waren heftig: de stroom asielzoekers bereikte een recordhoogte, het regende pijpenstelen en de tenten op de hei in Ermelo waren lek. Balancerend op het slappe koord tussen 'te streng' en 'te slap' en temidden van alle commotie in pers en parlement, bleek Cohen zijn kalmte te kunnen bewaren. Hij maakte een begin met de aanpassing van de vreemdelingenwet om de gastvrijheid jegens vervolgden overeind te houden, zonder dat daar een 'aanzuigende werking' vanuit zou gaan.
Nu al kan Cohen een ombuiging van de instroom op zijn conto schrijven. Nederland duikelde in het klassement van meest populaire asielbestemmingen van een tweede naar een paar plaatsen lager. De kritiek dat hij dat bereikte door het systeem te verharden, pareert hij door de te wijzen op de ongewijzigde gronden voor asiel: nog steeds kunnen echte vluchtelingen in Nederland rekenen op gastvrijheid.
Cohens streven is er op gericht om de asielprocedure te versnellen, te versimpelen en te verduidelijken. De nieuwe veemdelingenwet, net ingediend bij de Tweede Kamer, moet daaraan een belangrijke bijdrage leveren. De staatssecretaris wil af van het woud aan vergunningen en die vervangen door één tijdelijke, die als dat nodig is, na drie jaar wordt omgezet in een definitieve verblijfsvergunning. Ondertussen mogen asielzoekers werken, studeren en hebben ze recht op huisvesting. De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), die de asielaanvraag behandelt, moet in principe binnen 6 maanden een beslissing nemen. Beschikt de IND afwijzend, dan zal de asielzoeker Nederland moeten verlaten. In ieder geval komt er op dat moment een einde aan de opvang. Cohen gelooft dat hij al een aardig eind op weg is en greep krijgt op het asiel- en migratievraagstuk. Maar, onlangs in HP/De Tijd, verzuchtte hij dat de nieuwe vreemdelingen-wet natuurlijk geen oplossing is voor dat veel grotere probleem op de achtergrond: 'de krankzinnige ongelijkheid in de wereld'.
quote:Integratie is ook niet alleen asielbeleid, sterker nog, asielbeleid is maar een klein onderdeeltje ervan.Op donderdag 23 juni 2005 15:12 schreef DiningPlayt het volgende:
[..]
Wat nou ja vast. Dat is iets wat je voor jezelf kan controleren.
Verdonk -issues als enkele paspoorten en minder Rif-analfabeetjes zijn daarvoor veel relevanter.
quote:Job Cohen heeft een integratiebeleid van "als ik het niet zie, is het er niet" en "pappen en nathouden". Zelfs als er homo's in z'n stad in elkaar getimmerd worden door allochtonen/Nederlanders met allochtone achtergrond, blijft hij maar zeggen "we moeten de dialoog aan gaan met deze mensen".Op donderdag 23 juni 2005 15:12 schreef DiningPlayt het volgende:
[..]
Wat nou ja vast. Dat is iets wat je voor jezelf kan controleren.
Wat is er in hemelsnaam gebeurd met "we moeten ze aanpakken en als ze niet willen luisteren, lazeren we ze de zee in!"??
owh ja, de hele linkse opkomst, dat is er gebeurd......pak een autochtoon aan --> "goed!" pak een allochtoon aan --> "RACISME! DISCRIMINATIE! NAZISME!"
quote:Dat begrijp ik. Maar zoals ik jou posts lees begrijp ik ook dat jij vindt dat als het dus uiteindelijk wel zo blijkt te zijn, jij vindt dat ze best mag aanblijven. Of heb ik dat verkeerd begrepen?Op donderdag 23 juni 2005 15:15 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
dank U. het woordje WELLICHT, daar draaide het mij om.
quote:Verdonk's plannetje om dubbele nationaliteiten te verbieden om zo een betere integratie te creëeren komt als een boomerang naar haar terug. Inmiddels is het aantal naturalisaties met zo'n 70% afgenomen. Men houdt dus het oude paspoort en zal dus nooit integreren. Ze zullen immers altijd als vreemdeling gezien worden.Op donderdag 23 juni 2005 15:17 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Integratie is ook niet alleen asielbeleid, sterker nog, asielbeleid is maar een klein onderdeeltje ervan.
Verdonk -issues als enkele paspoorten en minder Rif-analfabeetjes zijn daarvoor veel relevanter.
Verder heeft Verdonk geen enkele wet voorgesteld om specifiek analfabeten uit het Rif gebergte te weren. Haar pogingen om analfabeten te weren, lopen al stuk op de belachelijk lage slagingseis voor het examen Nederlands en ook haar poging om de Marokkanen te bewegen hun burgers toe te staan hun Marokkaanse paspoort in te leveren, is jammerlijk gefaald.
quote:Een foutje die mensen het leven heeft kunnen kosten noem ik geen foutje, dat noem ik een FOUT.Op donderdag 23 juni 2005 15:27 schreef SocialDisorder het volgende:
dat heb je niet verkeerd begrepen. Ik vind dat het beleid dat zij voert een duidelijk en helder beleid is. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een Zalm of Donner. Een foutje kan ik haar dan wel vergeven.
Verder zijn er nog de rest van de fouten waar ik je al eerder naar verwezen hebt en waar je maar niet op in (wilt?) gaan.
quote:Tsja, als er allochtone jongeren door rechtse autochtone jongeren in elkaar worden getrimd, is het juist Verdonk die bij die rechtse lui op bezoek gaat voor een kopje koffie...Op donderdag 23 juni 2005 15:19 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Job Cohen heeft een integratiebeleid van "als ik het niet zie, is het er niet" en "pappen en nathouden". Zelfs als er homo's in z'n stad in elkaar getimmerd worden door allochtonen/Nederlanders met allochtone achtergrond, blijft hij maar zeggen "we moeten de dialoog aan gaan met deze mensen".
quote:Vraag het de minister die ervoor verantwoordelijk is: Verdonk.Wat is er in hemelsnaam gebeurd met "we moeten ze aanpakken en als ze niet willen luisteren, lazeren we ze de zee in!"??
quote:Jij wil het nu precies omdraaienowh ja, de hele linkse opkomst, dat is er gebeurd......pak een autochtoon aan --> "goed!" pak een allochtoon aan --> "RACISME! DISCRIMINATIE! NAZISME!"
quote:Om heel eerlijk te zijn, na 60 jaar een immigratie- en integratiebeleid van lik-me-reet in Nederland te hebben gehad, is de enige fout die ze kan maken die haar (wat mij betreft) haar kop kan kosten het persoonlijk overhandigen van 20 Russische schoolkinderen aan Tsjetseense rebellen.Op donderdag 23 juni 2005 15:30 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Een foutje die mensen het leven heeft kunnen kosten noem ik geen foutje, dat noem ik een FOUT.
Verder zijn er nog de rest van de fouten waar ik je al eerder naar verwezen hebt en waar je maar niet op in (wilt?) gaan.
Liever een Verdonk die fouten maakt, dan die slappe hap die geen ene zak doet die we de afgelopen 60 jaar hebben gehad.
quote:Kan me herinneren dat ze ook met de allochtonen om de tafel is gaan zitten. Maar kan kloppen dat JIJ je dat niet herinnert want: 1) is positief punt voor Verdonk, 2) was niet op TV (allochtonen wilden niet op TV, heel raar....... :S )Op donderdag 23 juni 2005 15:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Tsja, als er allochtone jongeren door rechtse autochtone jongeren in elkaar worden getrimd, is het juist Verdonk die bij die rechtse lui op bezoek gaat voor een kopje koffie...
quote:helemaal niet, tis zo.[..]
Vraag het de minister die ervoor verantwoordelijk is: Verdonk.
[\quote]
Ze is er mee bezig, maar ze wordt nog een beetje tegengewerkt door de linkse rakkers.
[quote]
[..]
Jij wil het nu precies omdraaien
quote:Bij 19 kindertjes mag ze dus nog blijven?Op donderdag 23 juni 2005 15:38 schreef SocialDisorder het volgende:
Om heel eerlijk te zijn, na 60 jaar een immigratie- en integratiebeleid van lik-me-reet in Nederland te hebben gehad, is de enige fout die ze kan maken die haar (wat mij betreft) haar kop kan kosten het persoonlijk overhandigen van 20 Russische schoolkinderen aan Tsjetseense rebellen.
quote:Typisch een statement voor iemand die niet getroffen wordt door de betreffende fouten. Oh wee als de gemeente, die normaal gesproken het perkje voor meneer z'n huis nooit maait, nu met de maaimachine z'n huis komt binnenrijden....""Sorry, meneer, foutje, maar nu deden we tenminste iets"Liever een Verdonk die fouten maakt, dan die slappe hap die geen ene zak doet die we de afgelopen 60 jaar hebben gehad.
quote:Kan ik me prima herinneren, maar jij wilde toch af van dat koffiegedrink? Jij verwijt Cohen toch dat ie alleen maar praatte en niets deed? Nu doet Verdonk hetzelfde en verdedig je haar. Ik zal wel dom zijn, maar ik begrijp dat dan niet.Op donderdag 23 juni 2005 15:42 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Kan me herinneren dat ze ook met de allochtonen om de tafel is gaan zitten. Maar kan kloppen dat JIJ je dat niet herinnert want: 1) is positief punt voor Verdonk, 2) was niet op TV (allochtonen wilden niet op TV, heel raar....... :S )
quote:bij 19 mag ze idd blijven jaOp donderdag 23 juni 2005 15:48 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Bij 19 kindertjes mag ze dus nog blijven?
[..]
Typisch een statement voor iemand die niet getroffen wordt door de betreffende fouten. Oh wee als de gemeente, die normaal gesproken het perkje voor meneer z'n huis nooit maait, nu met de maaimachine z'n huis komt binnenrijden....""Sorry, meneer, foutje, maar nu deden we tenminste iets"
.......trieste opmerking hoor.En mijn perkje wordt uberhaupt nooit gemaaid, omdat we in de ghetto geen perkjes meer hebben. Mede dankzij de fijn allochtone medemens (zowel met als zonder verblijfsvergunning) werd het onderhoud te duur voor de gemeente. We hebben nu nog een vreemdsoortige lap aarde met links en rechts een grassprietje........
quote:Ben je nou aan het flamen of weet je echt zo weinig van de parlementaire geschiedenis???. Job Cohen heeft het fundament gelegd voor het huidige asielbeleid, zo is het en niet anders.Op donderdag 23 juni 2005 15:09 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
[..]
Ja, vast.
Het enige fundament dat ds. Job Cohen ooit heeft gelegd is datgene voor de positieve trend van het aandeel Pickwick/Douwe Egberts.
quote:Verdonk gaat praten --> er verandert ietsOp donderdag 23 juni 2005 15:52 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Kan ik me prima herinneren, maar jij wilde toch af van dat koffiegedrink? Jij verwijt Cohen toch dat ie alleen maar praatte en niets deed? Nu doet Verdonk hetzelfde en verdedig je haar. Ik zal wel dom zijn, maar ik begrijp dat dan niet.
Cohen gaat praten --> er verandert niets
quote:Hoor: De IND speelt gegevens door aan Congo, de minister laat het onderzoeken.Op donderdag 23 juni 2005 12:22 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
weinig van gemerkt bij het betreffende item van netwerk. Maar het kan zijn dat jij dat niet merkte omdat je hoorde wat je wilde horen.
Maar goed, deze discussie gaat helemaal nergens heen. Ik zal jullie niet kunnen overtuigen omdat jullie het geval Congo eruit pikken, en jullie zullen mij niet kunnen overtuigen omdat ik het grotere geheel in ogenschouw neem. So be it.
Wederhoor: De Minister verklaart tegenover de 2e Kamer dat het niet gebeurt.
Gevolg: Netwerk achterhaalt documenten waaruit blijkt dat het wel gebeurt.
Minister heeft de Kamer 'verkeer voorgelicht' (wij noemen dat liegen thuis maar dat doen politici niet), de Minister gelast wederom een onderzoek en mag dan wederom voor de Kamer zich gaan verklaren.
Resultaat: Minister blijft uiteraard zitten zoals te doen gebruikelijk in dit kabinet.
quote:Oh ben je er zo 1. Ik maar denken dat je serieus wilde discussierenOp donderdag 23 juni 2005 15:19 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Job Cohen heeft een integratiebeleid van "als ik het niet zie, is het er niet" en "pappen en nathouden". Zelfs als er homo's in z'n stad in elkaar getimmerd worden door allochtonen/Nederlanders met allochtone achtergrond, blijft hij maar zeggen "we moeten de dialoog aan gaan met deze mensen".
Wat is er in hemelsnaam gebeurd met "we moeten ze aanpakken en als ze niet willen luisteren, lazeren we ze de zee in!"??
owh ja, de hele linkse opkomst, dat is er gebeurd......pak een autochtoon aan --> "goed!" pak een allochtoon aan --> "RACISME! DISCRIMINATIE! NAZISME!"
quote:Oh, en wat heeft Verdonk dan wel bereikt behalve dat ze Cohen' beleid (slecht) uitvoert?Op donderdag 23 juni 2005 15:53 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Verdonk gaat praten --> er verandert iets
Cohen gaat praten --> er verandert niets
Het huidige beleid IS van Cohen, sukkel, Verdonk heeft helemaal geen wetgeving op asielgebied doorgevoert.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2005 15:56:01 ]
quote:Verdonk mag van mij aftreden omdat ze uitspraken doet (om de Kamer gerust te stellen) die niet stroken met de waarheid, dat vind ik niet kunnen.Op donderdag 23 juni 2005 15:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh, en wat heeft Verdonk dan wel bereikt behalve dat ze Cohen' beleid (slecht) uitvoert?
Het huidige beleid IS van Cohen, sukkel, Verdonk heeft helemaal geen wetgeving op asielgebied doorgevoert.
Pronk is gewoon ongeschikt als leidingevende in deze wereld als hij andermans centen, danwel solidariteit uitdeelt.
Cohen is te goedgelovig van aard om burgemeester te zijn van een internationale stad als Amsterdam, die doet het beter in een achtergebleven dorpje op de Veluwe.
quote:Beetje rare en off-topic opmerkingen over Pronk en Cohen, verder goed stukjeOp donderdag 23 juni 2005 16:02 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Verdonk mag van mij aftreden omdat ze uitspraken doet (om de Kamer gerust te stellen) die niet stroken met de waarheid, dat vind ik niet kunnen.
Pronk is gewoon ongeschikt als leidingevende in deze wereld als hij andermans centen, danwel solidariteit uitdeelt.
Cohen is te goedgelovig van aard om burgemeester te zijn van een internationale stad als Amsterdam, die doet het beter in een achtergebleven dorpje op de Veluwe.
quote:Nee, een uitermate domme opmerking waarmee jij jezelf aardig typeert. Bovendien heeft uitzetting geen ruk te maken met de oorzaak van het huidige probleem, verstrekking van vertrouwelijke informatie aan een vreemde mogendheid waarvan de minister heeft gezegd tegen de Kamer dat het niet gebeurde, de asielzoeker wordt niet toegelaten en daarmee moet voor Nederland de kous af zijn, ik ga er van uit dat de uitzettingen iig wel terecht wel en conform het vastgelegde beleid.Op donderdag 23 juni 2005 15:58 schreef SocialDisorder het volgende:
weten jullie wat? Jullie hebben gelijk! Verdonk moet aftreden. Jan Pronk moet haar post overnemen. Want dat is er eentje van "achossie, ze zijn zo zielig, kom maar binnen hoor. Ja, daar is nog wel plek. Integratiecursus? Welnee, ben je gek, heb ik meteen afgeschaft!" en zit het hier binnen de kortste keren VOL (oeps, weer een Nazistische opmerking.....)
Een minister die 'verkeerd voorlicht' moet opstappen, da's nooit anders geweest.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2005 16:05:38 ]
quote:Dat was omdat ik de namen voorbij zag komen en ik er iets over kwijt wilde, vandaar.Op donderdag 23 juni 2005 16:03 schreef SCH het volgende:
[..]
Beetje rare en off-topic opmerkingen over Pronk en Cohen, verder goed stukje
quote:beetje naďef om te denken dat een minister weet wat haar ambtenaren allemaal uitspoken. En een minster die verkeerd voorlicht, is ook wel eens (meer dan eens) blijven zitten.Op donderdag 23 juni 2005 16:04 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, een uitermate domme opmerking waarmee jij jezelf aardig typeert. Bovendien heeft uitzetting geen ruk te maken met de oorzaak van het huidige probleem, verstrekking van vertrouwelijke informatie aan een vreemde mogendheid waarvan de minister heeft gezegd tegen de Kamer dat het niet gebeurde, de asielzoeker wordt niet toegelaten en daarmee moet voor Nederland de kous af zijn, ik ga er van uit dat de uitzettingen iig wel terecht wel en conform het vastgelegde beleid.
Een minister die 'verkeerd voorlicht' moet opstappen, da's nooit anders geweest.
quote:Inderdaad.Op donderdag 23 juni 2005 16:02 schreef Elgigante het volgende:
Verdonk mag van mij aftreden omdat ze uitspraken doet (om de Kamer gerust te stellen) die niet stroken met de waarheid, dat vind ik niet kunnen.
quote:Huh? Wat heeft Pronk hier nu weer mee te maken?Pronk is gewoon ongeschikt als leidingevende in deze wereld als hij andermans centen, danwel solidariteit uitdeelt.
quote:Whatever, Stoere Verdonk is gewoon bezig het beleid van 'softe' Job uit te voeren dus waar gaat dit over? De huidige asielwetgeving is van Cohen, niet van Verdonk.Cohen is te goedgelovig van aard om burgemeester te zijn van een internationale stad als Amsterdam, die doet het beter in een achtergebleven dorpje op de Veluwe.
quote:Duh, dan moet een minister onderzoek laten doen voordat ze uitspraken doet mischien? Als ze het niet weet wat er gaande is NADAT er onderzoek gedaan is dan is ze dus gewoon incompetent, als ze uitspraken doet zonder onderzoek maar op goed geloof dan is ze uitermate naief.Op donderdag 23 juni 2005 16:07 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
beetje naďef om te denken dat een minister weet wat haar ambtenaren allemaal uitspoken. En een minster die verkeerd voorlicht, is ook wel eens (meer dan eens) blijven zitten.
Beide zijn geen kwaliteiten die men van een minister mag verwachten, of wel?
quote:Een minister die liegt hoort niet te blijven zitten, kom op zeg.Op donderdag 23 juni 2005 16:07 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
beetje naďef om te denken dat een minister weet wat haar ambtenaren allemaal uitspoken. En een minster die verkeerd voorlicht, is ook wel eens (meer dan eens) blijven zitten.
quote:het huidige asielbeleid is een drama, schrijnende gevallen weten inmiddels wat de hollandse bureaucratie en probleemafschuiving inhoudt (zijn in eigen land natuurlijk ook wel wat gewend, maar hier verwachten ze beter) en profiteurs wordt geen voet dwars gezet..Op donderdag 23 juni 2005 16:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Inderdaad.
[..]
Huh? Wat heeft Pronk hier nu weer mee te maken?
[..]
Whatever, Stoere Verdonk is gewoon bezig het beleid van 'softe' Job uit te voeren dus waar gaat dit over? De huidige asielwetgeving is van Cohen, niet van Verdonk.
Wie z'n verantwoordelijkheid/idee het is maakt me eigenlijk niks uit, mij gaat het om verbetering van de huidige situatie, waarin ik als rode draad wil zien dat een procedure maximaal 2 maanden duurt, bij beroep nog eens 2 maanden.
Dan weet iedereen waar ie aan toe is..
Dat men met targets ging werken op een gegeven moment geeft precies aan dat de overheid het bedrijfsleven absoluut niet volgt en zelf het wiel uit wil vinden om er vervolgens achter te komen dat in deze branche targets niet werken.
quote:Nee, nee, SCH, alleen Paarse ministers die verkeerd voorlichten moeten weg, begrijp dat nu eens!Op donderdag 23 juni 2005 16:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Een minister die liegt hoort niet te blijven zitten, kom op zeg.
Verdonk slaat ferme taal uit en is dus per definitie boven verdenking/fouten verheven want alleen 'Links" maakt fouten/leugens, of wist je dat nog niet?
quote:DAT ben ik helemaal met je eens, het hele target verhaal en de bedrijfsmatigheid van de overheid werkt sowieso voor geen meter omdat de overheid per definitie geen bedrijfsleven is en kan zijn.Op donderdag 23 juni 2005 16:15 schreef Elgigante het volgende:
het huidige asielbeleid is een drama, schrijnende gevallen weten inmiddels wat de hollandse bureaucratie en probleemafschuiving inhoudt (zijn in eigen land natuurlijk ook wel wat gewend, maar hier verwachten ze beter) en profiteurs wordt geen voet dwars gezet..
Wie z'n verantwoordelijkheid/idee het is maakt me eigenlijk niks uit, mij gaat het om verbetering van de huidige situatie, waarin ik als rode draad wil zien dat een procedure maximaal 2 maanden duurt, bij beroep nog eens 2 maanden.
Dan weet iedereen waar ie aan toe is..
Dat men met targets ging werken op een gegeven moment geeft precies aan dat de overheid het bedrijfsleven absoluut niet volgt en zelf het wiel uit wil vinden om er vervolgens achter te komen dat in deze branche targets niet werken.
quote:Alsof het niet dieptriest is als jij stelt dat Verdonk pas wat verkeerd doet als ze 20 kindertjes hun dood tegemoed stuurtOp donderdag 23 juni 2005 15:53 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
bij 19 mag ze idd blijven ja
quote:Natuurlijk is ook de aantasting van het gemeentelijk groen de fout van de allochtoonEn mijn perkje wordt uberhaupt nooit gemaaid, omdat we in de ghetto geen perkjes meer hebben. Mede dankzij de fijn allochtone medemens (zowel met als zonder verblijfsvergunning) werd het onderhoud te duur voor de gemeente. We hebben nu nog een vreemdsoortige lap aarde met links en rechts een grassprietje........
quote:Je kunt automatisering uiteraard wel toepassen, maar niet als je met dossiers werkt waar gigantische verschillen inzitten qua tijd en materie als je ze allemaal voor 1 telt.Op donderdag 23 juni 2005 16:17 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
DAT ben ik helemaal met je eens, het hele target verhaal en de bedrijfsmatigheid van de overheid werkt sowieso voor geen meter omdat de overheid per definitie geen bedrijfsleven is en kan zijn.
Mensen zijn mensen en leggen de lastige dossiers keurig weer onderop met als reultaat dat mensen meer dan een decennia moeten wachten op een antwoord, dat men zich hier openlijk niet voor schaamt vind ik nog wel het ergste.
Ken zelf een (inmiddels ex) advocate die asielzoekers bijstond en heeft vanwege de enorme chaos en de schrijnende ongeďinteresseerdheid in deze materie de handdoek in de ring geworpen en zit nu thuis.
quote:het trieste is dat jij niet het sarcasme kan/wil zienOp donderdag 23 juni 2005 16:22 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Alsof het niet dieptriest is als jij stelt dat Verdonk pas wat verkeerd doet als ze 20 kindertjes hun dood tegemoed stuurt
quote:Kan ik niets aan doen, tis een allochtone wijk. Denk je dat de (blanke) Duindorpers naar Schilderswijk komen om perkjes in elkaar te trappen?[..]
Natuurlijk is ook de aantasting van het gemeentelijk groen de fout van de allochtoon
quote:Mijn vader heeft een aantal jaren voor de COA gewerkt dus ik ken de verhalen (de positieve en negatieve schrijnende) ook, ik echter niet tegen een streng asiel beleid, ik ben wel tegen een minister die om maar ferm te lijken allerlei uitspraken doet die later onwaar blijken en al een aantal malen door de Kamer op de vingers is getikt vanwege haar werk.Op donderdag 23 juni 2005 16:24 schreef Elgigante het volgende:
Je kunt automatisering uiteraard wel toepassen, maar niet als je met dossiers werkt waar gigantische verschillen inzitten qua tijd en materie als je ze allemaal voor 1 telt.
Mensen zijn mensen en leggen de lastige dossiers keurig weer onderop met als reultaat dat mensen meer dan een decennia moeten wachten op een antwoord, dat men zich hier openlijk niet voor schaamt vind ik nog wel het ergste.
Ken zelf een (inmiddels ex) advocate die asielzoekers bijstond en heeft vanwege de enorme chaos en de schrijnende ongeďinteresseerdheid in deze materie de handdoek in de ring geworpen en zit nu thuis.
quote:Wat heeft dat met Verdonk, Congo, asielzoekers of verkeerde voorlichten van de 2e Kamer te maken?Op donderdag 23 juni 2005 16:29 schreef SocialDisorder het volgende:
Kan ik niets aan doen, tis een allochtone wijk. Denk je dat de (blanke) Duindorpers naar Schilderswijk komen om perkjes in elkaar te trappen?
Als jij allochtonen wilt bashen open dan lekker een topic daarvoor maar verschoon dit topic van dit soort flauwekul, aub.
[..]
Alsof het niet dieptriest is als jij stelt dat Verdonk pas wat verkeerd doet als ze 20 kindertjes hun dood tegemoed stuurt
[..]
Als je het zo wilt stellen moet je ook toegeven dat Donner, de Rechter of het TBS-beleid Appie gedood heeft ipv Wilhelm S.
quote:Vhiper komt aan met Perkjes inene. Mag daar toch wel op reageren? Of stuit je dat ook al tegen de borst?Op donderdag 23 juni 2005 16:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Wat heeft dat met Verdonk, Congo, asielzoekers of verkeerde voorlichten van de 2e Kamer te maken?
Als jij allochtonen wilt bashen open dan lekker een topic daarvoor maar verschoon dit topic van dit soort flauwekul, aub.
quote:Die rechter zal hopelijk beroerd geslapen hebben.Op donderdag 23 juni 2005 16:33 schreef Elgigante het volgende:
Als je het zo wilt stellen moet je ook toegeven dat Donner, de Rechter of het TBS-beleid Appie gedood heeft ipv Wilhelm S.
quote:Dit is het gepraat van Verdonk in de praktijk:Op donderdag 23 juni 2005 15:53 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
Verdonk gaat praten --> er verandert iets
quote:Een dag later:RABAT - Marokko heeft positief gereageerd op het Nederlandse voorstel om voor de derde generatie Marokkanen in Nederland de dubbele nationaliteit af te schaffen. Tot nu toe wilde Marokko daar niet over spreken maar de regering in Rabat heeft nu ‘een open houding.’
Dat zei minister Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie maandag na afloop van de eerste dag van haar werkbezoek in Marokko.
Bron: De Volkskrant
quote:Maar laat Verdonk maar eens iets anders doen dan praten. Zo zijn er de volgende zaken die aangepakt moeten worden:BERKANE - De Marokkaanse minister N. bin Abdallah van Informatie heeft dinsdag gezegd dat voor Marokko het afschaffen van de Marokkaanse nationaliteit voor in Nederland wonende Marokkanen niet bespreekbaar is. Het is volgens hem een elementair recht dat nooit kan worden geschonden.
Daarmee spreekt hij minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) tegen.
Bron: De Volkskrant
- de bestuurlijke chaos bij de IND
- het snel afhandelen van alle dossiers van de 26.000 asielzoekers.
- het voorkomen van falende technologie bij het inburgeringsexamen
Verder stond ze al op de rand van de afgrond met het verkeerd voorlichten van de Kamer over gedumpte vrouwen, tot twee keer toe. Die vrouwen met Nederlandse kinderen worden overigens gewoon in de steek gelaten, omdat Verdonk meer waarde hecht aan arbitraire regels dan het helpen van mensen die slachtoffer zijn van dumping, iets dat door de gehele politiek wordt afgekeurd.
Dan zitten we ook nog met haar actie om zonder overleg te komen tot afspraken om werkloze of niet studerende Antillianen terug te sturen, tot ongenoegen van andere bwindspersonen en de Antilliaanse premier Ys. We moeten niet vreemd opkijken wanneer anti-Nederlandse sentimenten daar gaan groeien waardoor we ons nog meer problemen op de hals halen.
Het enige goede aan Verdonk is haar imago, haar uitstraling. Maar waarop is dat eigenlijk gefundeerd? Haar stoere taal over de 26.000 asielzoekers die allemaal terug zouden worden gestuurd heeft ze niet waargemaakt. Volgens de laatste cijfers hebben 40% van de opnieuw bekeken asielzoekers alsnog een verblijfsvergunning gekregen. Dat zijn dus nu al 5.000 asielzoekers. Wanneer alle dossiers zijn afgehandeld kan dat dus oplopen tot ruim 10.000 asielzoekers. Hoezo daadkracht en rechtlijnigheid?
Maar blijkbaar is dat imago niet weg te slaan iut de gedachtegang van 'het volk'. De algemene gedachtegang in dit topic en andere Verdonk-topics is: "Verdonk is niet fout, want ze is goed". Voor iemand die alleen maar kan pronken met resultaten van het beleid van Cohen uit 2000 is dat echt niet te begrijpen.
quote:Dat mag ik hopen ja, ik hoop in elk geval dat er iets gaat veraderen, ook ik was een fervent hater van de sorry-cultuur, ik houd van daadkracht en aanpakken, vooruitzien, anticiperen, binding met hetgeen wat je doet en waarvoor je het doet, maar dat mis ik volkomen in de huidige garde..Op donderdag 23 juni 2005 16:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Die rechter zal hopelijk beroerd geslapen hebben.
In beginsel vind ik het soqieso vreemd dat een minister in een kabinet het landbouwbeleid kan doen en een kabinet later de economie, dat tekent precies hoe ver men van de materie afstaat.
Maar dat is offtopic.
Verdonk ligt uiteraard zwaar onder vuur denk ik, maar ik vrees voor haar tegenstanders (waar ik mezelf niet toe reken) dat ze teveel krediet heeft om hierop afgerekend te worden, vergellijk het met van Basten en Oranje.
quote:Van Basten behaalt tenminste nog overwinningen, dat kan je van Verdonk niet zeggen. Slechte vergelijking dusOp donderdag 23 juni 2005 16:40 schreef Elgigante het volgende:
Verdonk ligt uiteraard zwaar onder vuur denk ik, maar ik vrees voor haar tegenstanders (waar ik mezelf niet toe reken) dat ze teveel krediet heeft om hierop afgerekend te worden, vergellijk het met van Basten en Oranje.
quote:Nou ben je je gewoon aan het aanstellen. Bovendien ben je de dingen absoluut zwart wit aan het zien. Het is niet of Pronk of Verdonk. (haha rijmt) Het gaat, nog een maal, om het feit dat Verdonk (helaas nog steeds wellicht) willens en wetens mensen de dood heeft ingestuurd, om mooie cijfertjes aan domme mensen te laten zien zodat zij kunnen roepen dat Verdonk hard heeft gewerkt en goed is bezig geweest. En toen men haar vroeg of die mensen gevaar liepen, want we willen ze natuurlijk niet terugsturen naar de dood, heeft ze gewoon weg gelogen, net als de eerste de beste streetpunk van eventuele allochtone komaf. Verder is het een derderangs amateur die objectief bewijsbaar verkeerd bezig is, voor iemand die claimt met integratie bezig te zijn.Op donderdag 23 juni 2005 15:58 schreef SocialDisorder het volgende:
weten jullie wat? Jullie hebben gelijk! Verdonk moet aftreden. Jan Pronk moet haar post overnemen. Want dat is er eentje van "achossie, ze zijn zo zielig, kom maar binnen hoor. Ja, daar is nog wel plek. Integratiecursus? Welnee, ben je gek, heb ik meteen afgeschaft!" en zit het hier binnen de kortste keren VOL (oeps, weer een Nazistische opmerking.....)
Plus ik irriteer me aan haar "ik heb ballen" act. WTF. Ik zou haar alle beelden willen laten zien van wat er met de mensen is gebeurt die hiervan het slachtoffer waren. Kijken of ze echt het hoofd cool kan houden als zij ziet waar ze die mensen heen heeft gestuurd om te doen alsof ze iets aan economische immigranten deed. Nuff said.
quote:De situatie in Marokko is een die te verwijten is aan de Marokkaanse overheid. Zij heeft toezeggingen gekregen door een Marokkaanse medewerker van de Marokkaanse overheid. Die toezeggingen zijn een dag later teruggedraaid door zijn superieur.Op donderdag 23 juni 2005 16:36 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dit is het gepraat van Verdonk in de praktijk:
[..]
Een dag later:
[..]
Maar laat Verdonk maar eens iets anders doen dan praten. Zo zijn er de volgende zaken die aangepakt moeten worden:
- de bestuurlijke chaos bij de IND
- het snel afhandelen van alle dossiers van de 26.000 asielzoekers.
- het voorkomen van falende technologie bij het inburgeringsexamen
Verder stond ze al op de rand van de afgrond met het verkeerd voorlichten van de Kamer over gedumpte vrouwen, tot twee keer toe. Die vrouwen met Nederlandse kinderen worden overigens gewoon in de steek gelaten, omdat Verdonk meer waarde hecht aan arbitraire regels dan het helpen van mensen die slachtoffer zijn van dumping, iets dat door de gehele politiek wordt afgekeurd.
Dan zitten we ook nog met haar actie om zonder overleg te komen tot afspraken om werkloze of niet studerende Antillianen terug te sturen, tot ongenoegen van andere bwindspersonen en de Antilliaanse premier Ys. We moeten niet vreemd opkijken wanneer anti-Nederlandse sentimenten daar gaan groeien waardoor we ons nog meer problemen op de hals halen.
Het enige goede aan Verdonk is haar imago, haar uitstraling. Maar waarop is dat eigenlijk gefundeerd? Haar stoere taal over de 26.000 asielzoekers die allemaal terug zouden worden gestuurd heeft ze niet waargemaakt. Volgens de laatste cijfers hebben 40% van de opnieuw bekeken asielzoekers alsnog een verblijfsvergunning gekregen. Dat zijn dus nu al 5.000 asielzoekers. Wanneer alle dossiers zijn afgehandeld kan dat dus oplopen tot ruim 10.000 asielzoekers. Hoezo daadkracht en rechtlijnigheid?
Maar blijkbaar is dat imago niet weg te slaan iut de gedachtegang van 'het volk'. De algemene gedachtegang in dit topic en andere Verdonk-topics is: "Verdonk is niet fout, want ze is goed". Voor iemand die alleen maar kan pronken met resultaten van het beleid van Cohen uit 2000 is dat echt niet te begrijpen.
De 26.000 asielzoekers (ze moesten voorbij komen he?) schijnt een magische werkig op dit soort discusssies te hebben. Verdonk heeft van tevoren gezegd dat zij deze gevallen PER geval zou bekijken, de linkse rakkertjes slaan alleen door, en vermoeden dat ze allemaal uitgezet worden. De media volgt uiteraard braaf.
De chaos bij het IND wordt aan gewerkt, achter de schermen. Dat jij er niets van ziet is een ander verhaal. Als je een boom niet ziet vallen, is hij dan niet gevallen?
Ys is helemaal een verhaal apart, omdat meneer loopt te blaten gelijkheid hier en koninkrijk daar, maar voorlopig moeten Nederlanders uit Nederland (dus niet de Antillen) aan vestigingseisen voldoen om op die eilandjes te MOGEN wonen, terwijl dat gewoon onderdeel is van het Nederlands koninkrijk, ook volgens hem.
Haar imago is gebaseerd op de angstige reacties van mensen als jij. Betekent dat ze eindelijk eens iets anders doet dan anderen voor haar deden.
quote:Ik neem aan dat je begreep waar ik op doeldeOp donderdag 23 juni 2005 16:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Van Basten behaalt tenminste nog overwinningen, dat kan je van Verdonk niet zeggen. Slechte vergelijking dus
(uitspraken doen en die niet nakomen en nogal hypocriet omgaan met bepaalde zaken, iets dat Dick meteen de kop had gekost).
Die Immams die er nu uitgan is dat niet 3-0 voor Verdonk dan?
quote:Dat heeft ook zo z'n voordelen, dan kunnen ze eventueel ook minder aanspraak maken op voorzieningen čn last but not least als criminele ongewenste vreemdelingen het land uit gedropt worden. De kaf van het koren scheiden. De welwillenden blijven, de anderen niet.Op donderdag 23 juni 2005 15:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Verdonk's plannetje om dubbele nationaliteiten te verbieden om zo een betere integratie te creëeren komt als een boomerang naar haar terug. Inmiddels is het aantal naturalisaties met zo'n 70% afgenomen. Men houdt dus het oude paspoort en zal dus nooit integreren. Ze zullen immers altijd als vreemdeling gezien worden
En mag ik even een bron voor die 70%, want het lijkt me sterk dat die statistieken nu al bekend zijn.
quote:Die belachelijk lage slagingseis valt ook wel weer mee, gezien de hoeveelheid Nederlands die sommigen na 35 jaar verblijf nog altijd (niet) spreken. In ieder geval wat vooruitgang.Verder heeft Verdonk geen enkele wet voorgesteld om specifiek analfabeten uit het Rif gebergte te weren. Haar pogingen om analfabeten te weren, lopen al stuk op de belachelijk lage slagingseis voor het examen Nederlands en ook haar poging om de Marokkanen te bewegen hun burgers toe te staan hun Marokkaanse paspoort in te leveren, is jammerlijk gefaald.
quote:Zou het wel moeten zijn, ware het dat we dan geen minister meer over hebbenOp donderdag 23 juni 2005 16:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Liegen tegen de Kamer = exit toch? Of zie ik het nu te simpel?
quote:Dat was het altijd wel. Maar de laatste jaren lijkt dat niet meer het geval te zijn. We hebben hier ook te maken met een populaire minister, dus zullen de coalitiepartijen alles eraan doen om haar te behouden.Op donderdag 23 juni 2005 16:50 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Liegen tegen de Kamer = exit toch? Of zie ik het nu te simpel?
quote:Ze articuleert inderdaad vrij redelijk.Op donderdag 23 juni 2005 16:55 schreef numero_uno het volgende:
Je kunt haar veel verwijten maar niet dat ze onduidelijk praat
quote:Dan zou het parlement zich dus laten chanteren.Op donderdag 23 juni 2005 16:52 schreef Elgigante het volgende:
Zou het wel moeten zijn, ware het dat we dan geen minister meer over hebben
quote:Ik vraag me af hoe D66 er tegenaan kijkt. Vanuit hun kamp (en bijna iedereen) geredeneerd zou de macht van het kabinet goed controleerbaar moeten zijn, wat niet echt meer het geval is als een minister liegt. Hoe principieel zouden ze hierin zijn?Op donderdag 23 juni 2005 16:54 schreef Sidekick het volgende:
Dat was het altijd wel. Maar de laatste jaren lijkt dat niet meer het geval te zijn. We hebben hier ook te maken met een populaire minister, dus zullen de coalitiepartijen alles eraan doen om haar te behouden.
quote:Die ruggegraatloze handel die allang blij is dat ze weer eens met het kabinet mee mogen doen? Die vinden het allang best. Bleek ook wel uit het D66 congres na het aftreden van De Graaf. Daar bleek overigens ook hoe hoog ze democratie in het vaandel hebben staan; Pechtold was benoemd, en niet gekozen door de leden...........Op donderdag 23 juni 2005 16:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dan zou het parlement zich dus laten chanteren.
[..]
Ik vraag me af hoe D66 er tegenaan kijkt. Vanuit hun kamp (en bijna iedereen) geredeneerd zou de macht van het kabinet goed controleerbaar moeten zijn, wat niet echt meer het geval is als een minister liegt. Hoe principieel zouden ze hierin zijn?
quote:Ja, ik bedoel iedere minister verkoopt weleens leugens..Op donderdag 23 juni 2005 16:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dan zou het parlement zich dus laten chanteren.
[..]
Ik vraag me af hoe D66 er tegenaan kijkt. Vanuit hun kamp (en bijna iedereen) geredeneerd zou de macht van het kabinet goed controleerbaar moeten zijn, wat niet echt meer het geval is als een minister liegt. Hoe principieel zouden ze hierin zijn?
Een Brinckhorst die het windmolenpark wil opzetten omdat er geen beter alternatief is (ehhem, we hebben experts die rapporten hebben aangeleverd die het tegendeel bewijzen)..
Een Zalm die eerst liegt over de Euro
Een Donner die liegt over de omstandigheden van Wilders en de rol van mohammed B in de Hofstadgroep.
Zo hebben we ministers van verkeer die werkelijk de ballen verstand hebben van de materie en de zaken met een uiterste vorm van windowdressing voorstellen aan de Kamer
etc, etc.
Principes worden altijd overbord gezet in een coalitie, dat is inherent aan onze vorm van regeren, maar de ene leugen is de andere niet.
De belangrijkste reden dat Rita Verdonk moet optreden is omdat het hele volk geen vertrouwen meer in haar heeft. Zodra het merendeel van het volk zoiets aangeeft, vindt ik dat je daar naar moet luisteren en op moet stappen: Hou de eer aan jezelf.
Er zijn natuurlijk nog vele andere redenen op te noemen, maar die zijn er allemaal de oorzaak van dat het geloof in haar is weggevallen. Ik noem haar assertieve manier van reageren, haar not-to-the-point komen etc.
quote:Heb je een concreet voorbeeld van een liegende (ex-)minister van verkeer? Vooralsnog noem je alleen concrete zaken op van de huidige ministersploeg, en toont alleen maar aan dat de huidige regering tot de ellebogen in de sorry-politiek zit.Op donderdag 23 juni 2005 17:13 schreef Elgigante het volgende:
Zo hebben we ministers van verkeer die werkelijk de ballen verstand hebben van de materie en de zaken met een uiterste vorm van windowdressing voorstellen aan de Kamer
quote:Mjah, alleen heeft het zo weinig om het lijf als blijkt dat wat zij zo duidelijk zegt niet waar blijkt te zijn of in de praktijk uitgevoerd wordt.Op donderdag 23 juni 2005 16:55 schreef numero_uno het volgende:
Je kunt haar veel verwijten maar niet dat ze onduidelijk praat
quote:Dus als het volk achter Rita staat, dan mag ze blijven? Cool, want uit peilingen blijkt namelijk dat het volk (dus heel Nederland, niet alleen de Nederlanders waar jij tussen beweegt) achter Rita en haar beleid staat.Op donderdag 23 juni 2005 17:17 schreef CyFanate het volgende:
Ja, Verdonk moet aftreden. En om een paar goede redenen. Jammer genoeg weet het gros van dit forum dit niet op te noemen en is het meer ongenuanceerd afkraken de rest van de groep na praten.
De belangrijkste reden dat Rita Verdonk moet optreden is omdat het hele volk geen vertrouwen meer in haar heeft. Zodra het merendeel van het volk zoiets aangeeft, vindt ik dat je daar naar moet luisteren en op moet stappen: Hou de eer aan jezelf.
Er zijn natuurlijk nog vele andere redenen op te noemen, maar die zijn er allemaal de oorzaak van dat het geloof in haar is weggevallen. Ik noem haar assertieve manier van reageren, haar not-to-the-point komen etc.
bedankt voor deze bijval quote:Duidelijk praten en zinnig praten zijn twee verschillende dingenOp donderdag 23 juni 2005 17:20 schreef CyFanate het volgende:
Je kunt haar wel degelijk verwijten dat ze onduidelijk praat. Dat ze een overheersende stem heeft, wil niet zeggen dat ze straight to the point komt en/of er iets nuttigs uit haar mond komt zetten.
quote:Dat vind ik nou juist wel - ze is kampioen in het er om heen draaien, in plannen in de markt zetten die niet uitgevoerd (kunnen) worden, in het suggereren dat ze actief is, in het type politicus dat zich boven het volk verheven voelt enz.Op donderdag 23 juni 2005 17:31 schreef numero_uno het volgende:
Je hoeft t er niet mee eens te zijn maar ze heeft iig geen last van Haags taalgebruik waar er standaard om de vraag heen wordt geluld
quote:Het rekening rijden dat onze vriendin Tineke stug volhield, maar gigantisch werd afgeserveerd, de kostenoverschrijdende megaprojecten waar men 'weinig inzicht zou hebben in de kosten en zodoende daar gaan uitspraken over zou kunnen doen', terwijl men in werkelijkheid exact wist dat het budget niet met 1% maar met 80% overschreden zou worden etc..Op donderdag 23 juni 2005 17:18 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Heb je een concreet voorbeeld van een liegende (ex-)minister van verkeer? Vooralsnog noem je alleen concrete zaken op van de huidige ministersploeg, en toont alleen maar aan dat de huidige regering tot de ellebogen in de sorry-politiek zit.
Maar ik vind de sorry-cultuur helemaal niet veranderd, ik ben bedroefd over onze politiek en heb er een hard hoofd in dat ik een kabinet meemaak waar ik me in kan vinden.
quote:PvdA blijft bij vertrek Verdonk
DEN HAAG (ANP) - De PvdA blijft erbij dat minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) moet aftreden om de Congolese asielzoekers. PvdA'er De Vries zei donderdag tijdens een spoeddebat dat de Tweede Kamer blindelings moet kunnen vertrouwen op toezeggingen van de bewindsvrouw.
Verdonk zei dat nimmer vertrouwelijke gegevens over vluchtelingen worden verstrekt aan hun herkomstlanden. Het tv-programma Netwerk meldde dinsdag echter dat de Congolese autoriteiten wel over deze gevoelige overheidsdocumenten van Nederland beschikken. ,,Dit is een zo ernstig feit, dat ik van mening ben dat de ministeriële verantwoordelijkheid er toe leidt dat de minister moet aftreden'', aldus De Vries. Hij is overtuigd van de integriteit van de journalisten en het onderzoek dat zij in Congo deden.
Wel zal De Vries het onderzoek naar de gang van zaken afwachten dat Verdonk door oud-burgemeester Havermans laat uitvoeren. Hij heeft er begrip voor dat de Tweede Kamer de resultaten willen afwachten. De PvdA'er meent echter dat als het onderzoek de bevindingen van Netwerk zal bevestigen, ,,er geen basis meer voor haar verdere functioneren als minister bestaat.'' Ook andere fracties lieten doorschemeren te vermoeden dat Netwerk gelijk heeft. Maar ondanks hun harde kritiek kondigden zij nog geen politiek oordeel aan.
Verder wil de PvdA dat Verdonk hangende het onderzoek alle uizettingen van uitgeprocedeerde Congolezen en de vreemdelingenbewaring opschort. Ook de SP, GroenLinks, D66, de ChristenUnie en de SGP sloten zich bij dit verzoek aan.
Bron: Spits
quote:Het komt wel vaker voor dat een minister een plan heeft, maar dat er geen politiek draagvlak is. Dat is niet het voorliegen van de kamer.Op donderdag 23 juni 2005 17:38 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Het rekening rijden dat onze vriendin Tineke stug volhield, maar gigantisch werd afgeserveerd
quote:Bron?, de kostenoverschrijdende megaprojecten waar men 'weinig inzicht zou hebben in de kosten en zodoende daar gaan uitspraken over zou kunnen doen', terwijl men in werkelijkheid exact wist dat het budget niet met 1% maar met 80% overschreden zou worden etc..
quote:Wel ze komen niet meer terug iin ieder gevalOp woensdag 22 juni 2005 11:39 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Minister Verdonk, die bekend staat om haar strenge "uitzettingsbeleid", die 'op straat' wordt vergeleken met de concentratie doorvoer kampen van Hitler, is opnieuw in het nieuws.
Onze minister verdonk met het hart van ijs (Wat nog niet eens is gevonden!) heeft nu informatie over congoleze uitgezette (Gedeporteerde) asielzoekers verstrekt aan congo. Door deze actie weet mw. Verdonk zéker dat deze mensen voor een aantal dagen worden opgesloten, gemarteld, en een boete krijgen.
Doordat mw Verdonk hiermee wel bewijst dat ze de mensen gewoon uit de weg wilt ruimen, en niet kijkt of de situatie wel veilig is, én dat ze over het gebeurde heeft gelogen in de 2e kamer.
Weg met mw. Verdonk dus!
Pro-Donner .. laat de mensen die hier komen om uit te buiten maar gewoon terug gaan
3 hoeraatjes voor donner
Natuurlijk kan congo wel raden waarom ze terugkomen....Daar hoef je geen informatie voor vrij te geven hoor.
quote:Bron?Op donderdag 23 juni 2005 17:44 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het komt wel vaker voor dat een minister een plan heeft, maar dat er geen politiek draagvlak is. Dat is niet het voorliegen van de kamer.
[..]
Bron?
De TV en de debatten die daarop te zien zijn.
Ik heb het over de Betuwe lijn.
Als je de Kamer feiten onthoud en doelbewust op een koers afstevent, waarbij relevante vragen onbeantwoord blijven in het kader van: Ja, dat kunnen we niet inschatten (terwijl dat wél zo is) vind ik dat liegen in de zuiverste soort.
Ik heb al eens gelezen dat de congolese soldaten op injili met misprijzen toekeken hoe hun landgenoten met vodden aan hun lijf uit het vliegtuig gezet werden.
quote:Ja, die prestigeprojecten bleken altijd duurder te zijn dan verwacht. Maar ik heb nooit iets gehoord over het bewust foutief vermelden van de kosten. Daarom vraag ik ook om een bron.Op donderdag 23 juni 2005 18:03 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Bron?
De TV en de debatten die daarop te zien zijn.
Ik heb het over de Betuwe lijn.
Als je de Kamer feiten onthoud en doelbewust op een koers afstevent, waarbij relevante vragen onbeantwoord blijven in het kader van: Ja, dat kunnen we niet inschatten (terwijl dat wél zo is) vind ik dat liegen in de zuiverste soort.
quote:Bakzeil Verdonk in uitzettingsbeleid Congo
Minister Verdonk voor Vreemdelingenzaken moet van de Kamer de uitzetting van asielzoekers naar de Democratische Republiek Congo opschorten. Tijdens een spoeddebat was de bewindsvrouw aanvankelijk niet van plan om iets te veranderen, maar toen zich kamerbrede steun aftekende voor stopzetting ging ze overstag.
Aanleiding voor de zorgen van de Kamer is een uitzending van het tv-programma Netwerk, waaruit bleek dat de Congolese autoriteiten beschikten over vertrouwelijke informatie over afgewezen asielzoekers. Verdonk had de Tweede Kamer eerder dit jaar nog gemeld dat dergelijke informatie nooit aan het terugkeerland wordt gegeven.
De minister heeft de Raad van State gevraagd om een onafhankelijk onderzoek, maar ze wilde aanvankelijk niets veranderen aan haar uitzettingsbeleid. Onder druk van de Kamer gebeurt dat nu toch.
Bron: De Wereldomroep
quote:Ja, laten we de wereldbevolking binnen onze grenzen houdenOp donderdag 23 juni 2005 21:54 schreef Sidekick het volgende:
Hoewel de fracties liever afwachten op het onderzoek om te beslissen of Verdonk mag aanblijven, heeft deze kwestie iig al effect op een aantal uitzettingen:
[..]
quote:Zodra je mensen uitzet komt er weer plaats voor nieuwkomers. Daar heb je ook niets aan.Op donderdag 23 juni 2005 21:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ja, laten we de wereldbevolking binnen onze grenzen houden
Dat er altijd een paar figuren tussen zitten die lopen te schelden op de economische vluchteling. Natuurlijk ben ik er ook niet voor dat iedereen die dat wil naar Nederland komt. Maar ik kan het wel begrijpen dat mensen dat willen. Er is ook verder geen enkele rechtvaardiging dat wij welvarend zijn en mensen in Afrika niet. Ik heb het geluk hier geboren te zijn, de welvaart die ik daardoor geniet is geen prestatie van mij en ik verdien hem ook eigenlijk niet meer dan een Afrikaan. Omdat ik niet wil dat heel Afrika in Nederland komt wonen moet ik ervoor zorgen dat de welvaart daar stijgt.
De wetenschapper Peter Singer heeft bijvoorbeeld in zijn boek (One world) beschreven dat wanneer elke westerse burger 1% (!) van zijn inkomen af staat aan de derde wereld er 20 miljoen minder doden per jaar vallen!
Voor 200 euro kan je gegarandeerd (dus met evt geld dat blijft hangen in organisaties) een kinderleven redden in Afrika.
Ikzelf lever 10% van mijn inkomen in aan projecten in de derde wereld. Dat doe ik omdat ik het voor mezelf niet kan verantwoorden een mooie TV te kopen als ik besef dat ik daar tien levens mee had kunnen redden. DAT besef zouden mensen nou eens moeten hebben! Dus als je het asielzoekers probleem op wilt lossen en al helemaal van de economische vluchteling wilt afkomen...
Deel dan je welvaart!
Doe je dat niet dat ben je een inmoreel mens. Dan ben je egoistisch en in elk geval geen haar beter dan de ecomische vluchteling.
Alle goeds,
Don gurgen
quote:Het TBS beleid van verantwoordelijke Donner is daar in mijn ogen inderdaad mede schuldig aan, maar dat is voer voor een ander topicOp donderdag 23 juni 2005 16:33 schreef Elgigante het volgende:
Als je het zo wilt stellen moet je ook toegeven dat Donner, de Rechter of het TBS-beleid Appie gedood heeft ipv Wilhelm S.
quote:Dus heeft Verdonk duidelijk met de verkeerde persoon zitten praten. Haar hele, mede door jouw belastingcenten betaalde, reisje naar Marokko is hopeloos gefaaldOp donderdag 23 juni 2005 16:46 schreef SocialDisorder het volgende:
De situatie in Marokko is een die te verwijten is aan de Marokkaanse overheid. Zij heeft toezeggingen gekregen door een Marokkaanse medewerker van de Marokkaanse overheid. Die toezeggingen zijn een dag later teruggedraaid door zijn superieur.
quote:Hoe Verdonk het bekijkt, doet er niet toe, punt is dat het probleem er nog is. Ze heeft het dus nog niet opgelost. 5000 mogen er inmiddels blijven, 4000 moeten weg, maar zijn nog steeds hier en de andere 17.000 wachten nog in spanning af.De 26.000 asielzoekers (ze moesten voorbij komen he?) schijnt een magische werkig op dit soort discusssies te hebben. Verdonk heeft van tevoren gezegd dat zij deze gevallen PER geval zou bekijken, de linkse rakkertjes slaan alleen door, en vermoeden dat ze allemaal uitgezet worden. De media volgt uiteraard braaf.
quote:De boom van de IND is door en door rot. Als er aan gewerkt wordt, is daar weinig van te merken, het aantal klachten neemt immers nog steeds schrikbarend toe.De chaos bij het IND wordt aan gewerkt, achter de schermen. Dat jij er niets van ziet is een ander verhaal. Als je een boom niet ziet vallen, is hij dan niet gevallen?
quote:Ys heeft voorgesteld alle eisen, dus ook de zijne te laten vallen, maarja, uiteraard wilde Verdonk daar niet aan.Ys is helemaal een verhaal apart, omdat meneer loopt te blaten gelijkheid hier en koninkrijk daar, maar voorlopig moeten Nederlanders uit Nederland (dus niet de Antillen) aan vestigingseisen voldoen om op die eilandjes te MOGEN wonen, terwijl dat gewoon onderdeel is van het Nederlands koninkrijk, ook volgens hem.
quote:Feit is dus, dat behalve blaten in de media, ze niets doet.Haar imago is gebaseerd op de angstige reacties van mensen als jij. Betekent dat ze eindelijk eens iets anders doet dan anderen voor haar deden.
quote:Ik wist niet dat de hele wereldbevolking uit Congolezen bestond en dat die allemaal hier zaten....Op donderdag 23 juni 2005 21:56 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ja, laten we de wereldbevolking binnen onze grenzen houden
quote:Het is ook niet rechtvaardig dat zij daar de hele dag zon hebben en wij zo'n kloteklimaat.Op donderdag 23 juni 2005 23:55 schreef Don_Gurgen het volgende:
Er is ook verder geen enkele rechtvaardiging dat wij welvarend zijn en mensen in Afrika niet. Ik heb het geluk hier geboren te zijn, de welvaart die ik daardoor geniet is geen prestatie van mij en ik verdien hem ook eigenlijk niet meer dan een Afrikaan. Omdat ik niet wil dat heel Afrika in Nederland komt wonen moet ik ervoor zorgen dat de welvaart daar stijgt.
Er is eens een studie geweest die aangaf dat mensen in zonnige arme landen zich gelukkiger voelden dan mensen in Noord-Europa. Blijkbaar hoeft materiele welstand toch niet alles te zeggen.
Overigens zijn er voor het ontbreken van die welvaart in Afrika, naast de handelsbarrieres en landbouwsubsidies van het Westen, diverse binnenlandse redenen als de (achterlijke) tribale cultuur, de daaruit voortvloeiende burgeroorlogen, en niet te vergeten de corrupte overheden.
quote:Ho HoOp donderdag 23 juni 2005 23:55 schreef Don_Gurgen het volgende:
Er is ook verder geen enkele rechtvaardiging dat wij welvarend zijn en mensen in Afrika niet. Ik heb het geluk hier geboren te zijn, de welvaart die ik daardoor geniet is geen prestatie van mij en ik verdien hem ook eigenlijk niet meer dan een Afrikaan. Omdat ik niet wil dat heel Afrika in Nederland komt wonen moet ik ervoor zorgen dat de welvaart daar stijgt.
Die welvaart is er omdat je voorouders en landgenotenn van je voorouders er hard voor gewerkt hebben. En wij onze mensen niet in slavernij verkochten aan handelaren (wel niet in de hoeveelheden waarin de afrikanen hun eigen landgenoten in slavernij verkochten)
Dus ja je hebt het geluk dat jouw ouders jouw ouders zijn
Soms wilde ik dat ik een 3e wereldland was
Zodat de bank me mijn schulden ook kwijtscheld
Het enige dat naar mijn mening moet veranderen is dat Afrika "processed goods" moet gaan exporteren ipv grondstoffen. Dat mogen ze nu niet!
Moet je er wel rekening mee gan houden dat de frisdranken en sappen 2-3x zo duur worden
oh en tot slot
Om te voorkomen dat heel Afrika naar hier komt hebben wij Rita Verdonk quote:geef jij een percentage van je salaris aan elke dakloze die je ziet? Nodig je hem uit bij je aan tafel? Haal jij vluchtelingen in huis?Op vrijdag 24 juni 2005 12:32 schreef SCH het volgende:
Het egoisme druipt er vanaf heren.
Uitkeringstrekkers zijn soms ook egoisten...laat anderen maar werken voor hun geld
Ik help anderen als ik kan, en kan ik dat niet (naar mijn eigen mening) dan niet.
<b>Mijn eigen huis en haard gaat voor </b>
Dus laat ik me niet door de linkse collonne vertellen wat en waar ik iets moet doen in welke hoeveelheden.
Ik betaal al genoeg beasting om assielzoekers op te vangen.... dus de rotte appels.... gewoon terugsturen.... geld naar mensen die het echt nodig hebben/verdienen
Drie "hoeraatjes" voor verdonk
quote:Volgens mij doe je alles per saldo voor jezelf, al is het maar om je geweten te sussen of een schouderklopje te ontvangen. Ook de (economische) vluchteling is egoďstisch en dat mag dan wel?Op vrijdag 24 juni 2005 12:32 schreef SCH het volgende:
Het egoisme druipt er vanaf heren.
quote:Ik draag mijn steentje bij maar het gaat er nu even over wat we als land kunnen doen.Op vrijdag 24 juni 2005 12:36 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
geef jij een percentage van je salaris aan elke dakloze die je ziet? Nodig je hem uit bij je aan tafel? Haal jij vluchtelingen in huis?
quote:Wat een ontiegelijk domme rechtse huillie post. Jouw 'beasting' geld zou nog veel beter besteed worden als de IND eens een keer aan het werk gaat zodat 17.000 'assielzoekers' niet langer in opvangcentra hoeven te verblijven.Op vrijdag 24 juni 2005 12:38 schreef desiredbard het volgende:
Niks mis met egoisme...als je het namelijk niet voor jezelf doet ...doet niemand het voor je
Uitkeringstrekkers zijn soms ook egoisten...laat anderen maar werken voor hun geld
Ik help anderen als ik kan, en kan ik dat niet (naar mijn eigen mening) dan niet.
<b>Mijn eigen huis en haard gaat voor </b>
Dus laat ik me niet door de linkse collonne vertellen wat en waar ik iets moet doen in welke hoeveelheden.
Ik betaal al genoeg beasting om assielzoekers op te vangen.... dus de rotte appels.... gewoon terugsturen.... geld naar mensen die het echt nodig hebben/verdienen
Drie "hoeraatjes" voor verdonk
En dan..net alsof 'Links' er voorstander van is om rotte appels binnen te halen, lul toch niet zo dom, man, Job Cohen heeft de huidige asielwetgeving ingevoerd, niet Verdonk, het enige wat Verdonk gepresteert heeft is 40% van de afgewezen gevallen alsnog binnen te laten, daar zou jij toch erg op tegen moeten zijn, of niet?
quote:ff ontopic blijven, we hebben het hier niet over slavernij of over de welvaart die we mede dankzij die slavernij en het uitbuiten van kolonieën hebbenOp vrijdag 24 juni 2005 12:28 schreef desiredbard het volgende:
Ho Ho
Die welvaart is er omdat je voorouders en landgenotenn van je voorouders er hard voor gewerkt hebben. En wij onze mensen niet in slavernij verkochten aan handelaren (wel niet in de hoeveelheden waarin de afrikanen hun eigen landgenoten in slavernij verkochten)
quote:Dus vanwege geluk vind jij dat je meer rechten hebt dan een ander?Dus ja je hebt het geluk dat jouw ouders jouw ouders zijn
quote:Da's geen enkel probleem. Vraag WSNP aan, wordt je alles na drie jaar kwijtgescholden.Soms wilde ik dat ik een 3e wereldland was
Zodat de bank me mijn schulden ook kwijtscheld
quote:Yup, verhuis al onze werkende industrie naar Afrika, daarmee zijn ze welvarend en wij failliet. Verder volkomen off topic.Het enige dat naar mijn mening moet veranderen is dat Afrika "processed goods" moet gaan exporteren ipv grondstoffen. Dat mogen ze nu niet!
quote:Zal wel meevallen, aangezien de arbeid daar stukken goedkoper is.Moet je er wel rekening mee gan houden dat de frisdranken en sappen 2-3x zo duur worden
quote:Vandaar dat:oh en tot slot
Het aantal illegalen meer dan verdubbeld is
De integratie onder Verdonk verder weg is dan ooit
De afstand tussen allochtonen en autochtonen onder Verdonk tot een gigantisch ravijn is uitgegroeid
De IND tot een complete puinhoop is gereduceerd, waar niemand meer het overzicht heeft
quote:Och met 500000 werklozen op 100000 vacatures inmiddels kun je niet meer spreken van onwil, dunkt me.Op vrijdag 24 juni 2005 12:38 schreef desiredbard het volgende:
Niks mis met egoisme...als je het namelijk niet voor jezelf doet ...doet niemand het voor je
Uitkeringstrekkers zijn soms ook egoisten...laat anderen maar werken voor hun geld
quote:En wat zijn de criteria voor jouw draagvlak en wie er hulp nodig heeft?Ik help anderen als ik kan, en kan ik dat niet (naar mijn eigen mening) dan niet.
quote:In tegenstelling tot...? Iedereen denkt zo. Dit sluit geen hulp aan anderen uit.<b>Mijn eigen huis en haard gaat voor </b>
quote:Maar als een rechtse politicus het zegt ben je bereid je steentje bij te dragen?Dus laat ik me niet door de linkse collonne vertellen wat en waar ik iets moet doen in welke hoeveelheden.
quote:[quote[Ik betaal al genoeg beastingom assielzoekers op te vangenom de IND nodeloos door te laten procederen
.... dus de rotte appels.... gewoon terugsturen.... geld naar mensen die het echt nodig hebben/verdienen[/quote]
Wie zegt dat asielzoekers de rotte appels zijn? In feite krijgen wij de goede, die iets willen opbouwen, niet het volk dat apatisch blijft zitten wachten tot het afgemaakt wordt of verder uitgezogen wordt.
quote:Waarvoor precies? Voor het toelaten van 11000 asielzoekers (met 1 s overigens) uit arrenmoede, omdat de IND zijn werk niet goed heeft kunnen doen? Of voor de Congolezen die ze willens en wetens naaide? Of voor de gezinnen die op straat zijn gezet? D'r is er nog niet een van het land uit hoor, kan ik je vertellen. Die gezinnen zitten nu ergens te teren op liefdadigheid, waar ze ook hadden kunnen werken voor hun geld. Ze kunnen niet terug, maar mogen niet blijven. Nou Rita, neem er nog een op zou ik zeggen.Drie "hoeraatjes" voor verdonk
quote:En over wat voor 'steentje' hebben we het dan?Op vrijdag 24 juni 2005 12:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik draag mijn steentje bij maar het gaat er nu even over wat we als land kunnen doen.
quote:McDonals, Gemeentelijk hovenier, tomatenplukken...zat banen ..ok minimumloon, maar men trekt liever belastinggeld van anderenOp vrijdag 24 juni 2005 13:21 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Och met 500000 werklozen op 100000 vacatures inmiddels kun je niet meer spreken van onwil, dunkt me.
quote:Survival of the fittest, natuurlijke selectie, als er meer mensen zijn dan de economie/natuur kan voorzien...dan sterft er een gedeelte uit.... hard maar wel waar.En wat zijn de criteria voor jouw draagvlak en wie er hulp nodig heeft?
[..]
Als er veel vossen zijn en geen konijnen ...verhongeren er vossen tot het evenwicht hersteld is.
quote:Give a man a fish. je kent dat gezegdeIn tegenstelling tot...? Iedereen denkt zo. Dit sluit geen hulp aan anderen uit.
maar daar staat tegenover
Hoelang leren we ze daar nu al hoe condooms te gebruiken en te irrigeren?
En geld weggeven...laten we eerst onze eigen economie en werkeloosheid effe regelen voordat we nieuwe mensen binnenhalen
quote:nee hoor ik bepaalmijn eigen meningMaar als een rechtse politicus het zegt ben je bereid je steentje bij te dragen?
quote:Mwaahh heb twee jaar in een AZC gewerkt 50+% is rotWie zegt dat asielzoekers de rotte appels zijn? In feite krijgen wij de goede, die iets willen opbouwen, niet het volk dat apatisch blijft zitten wachten tot het afgemaakt wordt of verder uitgezogen wordt.
Jammer voor de rest die onder de kwade moet lijden, maar dat is overal hetzelfde
meer dan 50% liegt over herkomst situatie eerdere asielaanvragen en wil uitkering en woonruimte
quote:Rita, ik drink met je mee...op je gezondheid ... ProostWaarvoor precies? Voor het toelaten van 11000 asielzoekers (met 1 s overigens) uit arrenmoede, omdat de IND zijn werk niet goed heeft kunnen doen? Of voor de Congolezen die ze willens en wetens naaide? Of voor de gezinnen die op straat zijn gezet? D'r is er nog niet een van het land uit hoor, kan ik je vertellen. Die gezinnen zitten nu ergens te teren op liefdadigheid, waar ze ook hadden kunnen werken voor hun geld. Ze kunnen niet terug, maar mogen niet blijven. Nou Rita, neem er nog een op zou ik zeggen.
[ Bericht 7% gewijzigd door desiredbard op 24-06-2005 13:41:05 ]
quote:De harde cijfers zijn dat er 500.000 werklozen zijn en 100.000 vacatures. Dus niet lullen.Op vrijdag 24 juni 2005 13:29 schreef desiredbard het volgende:
[..]
McDonals, Gemeentelijk hovenier, tomatenplukken...zat banen ..ok minimumloon, maar men trekt liever belastinggeld van anderen
quote:Nou, die fittest zijn de zwakke Europeanen niet, kan ik je zeggen. Die lopen met hart- en vaatziekten en burn-out rond van de welvaart en zijn genetisch het minst divers en het meest erfelijk belast met kwalen.Survival of the fittest, natuurlijke selectie, als er meer mensen zijn dan de economie/natuur kan voorzien...dan sterft er een gedeelte uit.... hard maar wel waar.
Als er veel vossen zijn en geen konijnen ...verhongeren er vossen tot het evenwicht hersteld is.
Tevens makkelijk praten zolang het je eigen omgeving niet is...
quote:Yep. Maar jij schreef al eerder dat jij er de hengel niet voor over had.Give a man a fish. je kent dat gezegde
quote:Rottrekje in die culturen idd, die mannelijke promiscuďteit. Gaan we de vrouwen wel helpen dan? Is aantoonbaar effectiever.maar daar staat tegenover
Hoelang leren we ze daar nu al hoe condooms te gebruiken en te irrigeren?
En qua irrigatie, ontbossing en het zorgen voor de eigen omgeving: die mensen denken net als jij: eigen huis en haard eerst! Dus eerst potje koken voor eigen kind... Frappant he, die gelijkenis. T zijn net mensen...
quote:Werkloosheid zal er altijd zijn. Wachten tot die weg is, is wachten op Sint-Juttemis.En geld weggeven...laten we eerst onze eigen economie en werkeloosheid effe regelen voordat we nieuwe mensen binnenhalen
quote:nee hoor ik bepaalmijn eigen mening
quote:Sterker nog, ik heb jaren voor Vluchtelingenwerk gewerkt en ik schat dat minstens 70% liegt over hun vluchtverhaal en indentiteit. Ben zelfs regiodeskundige, dus ik prikte er zo doorheen.Mwaahh heb twee jaar in een AZC gewerkt 50+% is rot
Jammer voor de rest die onder de kwade moet lijden, maar dat is overal hetzelfde
meer dan 50% liegt over herkomst situatie eerdere asielaanvragen en wil uitkering en woonruimte
Vreemd genoeg wist de IND deze gevallen altijd door te laten en de 30% die echt hulp nodig had te laten barsten.
Het is juist van de zotte dat de goeden onder de kwaden moeten lijden door de chaos binnen de IND!!!!!
quote:Bloedwijn?Rita, ik drink met je mee...op je gezondheid ... Proost
23-06-2005 12:00
In het spoeddebat dat PvdA Kamerlid Klaas De vries heeft aangevraagd met minister Verdonk over de kwestie Congo hield de minister vast aan de toezegging de kwestie slechts te zullen laten onderzoeken. Daarnaast bleek zij geenszins bereid om het uitzetten van Congolezen op te schorten. Klaas de Vries vroeg de minister 'hoe zij zich denkt te kunnen verantwoorden als de uitzending van Netwerk na het aangekondigde onderzoek waar blijkt te zijn'.
De minister antwoordde het uitzetbeleid dan alsnog aan te zullen passen. 'De minister is een vijftienmaal dubbel gewaarschuwd mens, en ik hoop dat er niets mis gaat, wan dan hebben we wéér een reden om over het vertrouwen in de minister te spreken', antwoordde Klaas de Vries hierop.
De Vries wilde ook weten waarom de minister eerst de heer Oosting en daarna de heer Havermans (o.a. oud-burgemeester van Den Haag) had gevraagd het onderzoek te verrichten en niet de nationale ombudsman . De ombudsman heeft uit hoofde van zijn functie wettelijke bevoegdheden om noodzakelijke gegevens te verkrijgen.
Aanleiding voor het spoeddebat was een rapportage van Netwerk, waaruit bleek dat de Congolese regering informatie in handen heeft over uitgeprocedeerde vluchtelingen die asiel hadden gevraagd in Nederland. Minister Verdonk heeft dit altijd ontkend, ook in een spoeddebat met de Tweede Kamer dat in februari jongstleden plaatsvond. In de Kamer is in de beantwoording van schriftelijke vragen door de minister gesteld dat nimmer aan de Congolese autoriteiten werd meegedeeld dat uitgezette personen hier asiel hadden gevraagd. Uit de Netwerk uitzending van afgelopen dinsdag bleek dat de Congolese autoriteiten wel degelijk vertrouwelijke informatie van de Nederlandse overheid hebben over uitgeprocedeerde asielzoekers uit de Democratische Republiek Congo. Het gaat om documenten waarin duidelijk wordt dat de Congolezen asiel hadden aangevraagd in Nederland, wat gevaarlijk kan zijn – en in enkele gevallen gevaarlijk bleek – voor de personen in kwestie."
Duidelijk verhaal en ik hoop dat De Vries z'n poot stijf houd. Ik ben blij om te zien dat mijn stem op de PvdA een juiste geweest is bij de afgelopen verkiezingen!
Overigens nadat het CDA en de VVD de kant van de oppositie dreigde te kiezen, veranderde de minister plots van mening (So much voor het eigen willetje van Verdonk) en heeft ze inmiddels de uitzettingen naar Congo stopgezet.
quote:Dus waarom is McD etc nog altijd op zoek naar werknemers ...omdat ze die niet kunnen vinden:Op vrijdag 24 juni 2005 13:54 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
De harde cijfers zijn dat er 500.000 werklozen zijn en 100.000 vacatures. Dus niet lullen.
-> luiheid van werklozen
[/quote]
quote:Sorry hoelang proberen we het ze al uit te leggenYep. Maar jij schreef al eerder dat jij er de hengel niet voor over had.
Ik wil niet zeggen dat ze dom zijn... het is juist heel slim om zielig te doen geld toegeworpen te krijgen en je schulden kwijtgescholden te krijgen
quote:Mannelijke promiscuiteit???? en die vrouwen waar lopen die het op dan?Rottrekje in die culturen idd, die mannelijke promiscuďteit. Gaan we de vrouwen wel helpen dan? Is aantoonbaar effectiever.
Oudste beroep van de wereled is HOER niet giggolo
quote:Ze krijgen al jaren te horen dat het een het ander niet hoeft uit te sluiten...maar doen homaarEn qua irrigatie, ontbossing en het zorgen voor de eigen omgeving: die mensen denken net als jij: eigen huis en haard eerst! Dus eerst potje koken voor eigen kind... Frappant he, die gelijkenis. T zijn net mensen...
quote:Werklozen zullen er altijd zijn...zelfs al zijn er banenWerkloosheid zal er altijd zijn. Wachten tot die weg is, is wachten op Sint-Juttemis.
Stoppen met financieren van gekozen werkloosheid
WW naar 50% van het minimumloon
quote:De goeden moeten overal onder de kwaden leiden, dat is zo bij alles, dus bij assielaanvragen hetzelfde. Helaas pindakaasSterker nog, ik heb jaren voor Vluchtelingenwerk gewerkt en ik schat dat minstens 70% liegt over hun vluchtverhaal en indentiteit. Ben zelfs regiodeskundige, dus ik prikte er zo doorheen.
Vreemd genoeg wist de IND deze gevallen altijd door te laten en de 30% die echt hulp nodig had te laten barsten.
Het is juist van de zotte dat de goeden onder de kwaden moeten lijden door de chaos binnen de IND!!!!!
Bij twijfel uitzetten, dat is het gevolg van een jarenlang te ruim toelatingsbeleid
quote:Van mijn part, erg lekkere wijn trouwensBloedwijn?
http://www.dewijnhoek.nl/database/info29.html
quote:Lol. mijn zusje is manager van een McD en ze kunnen genoeg personeel vinden. Het verloop is alleen hoog omdat er veel scholieren werken. Er zijn er weinig die er een carričre opbouwen.Op vrijdag 24 juni 2005 14:20 schreef desiredbard het volgende:
Dus waarom is McD etc nog altijd op zoek naar werknemers ...omdat ze die niet kunnen vinden:
-> luiheid van werklozen
Lulargument dus.
Enne, de cijfers van het CWI zijn officieel hoor, daar lul je je niet onderuit.
quote:Ja joh, en je kinderen dood te laten gaan. Of om die oorlogjes maar steeds te voeren. Krijg je namelijk gratis rijst!Sorry hoelang proberen we het ze al uit te leggen
Ik wil niet zeggen dat ze dom zijn... het is juist heel slim om zielig te doen geld toegeworpen te krijgen en je schulden kwijtgescholden te krijgen
Zelfbeschikking is in die landen een zeldzaamheid.
quote:Als je je ook maar een minuut had verdiept in het onderwerp, dan wist je dat de explosie van AIDS in Afrika het resultaat is van mannelijke promiscuďteit. Dus een vrouw en tig bijvrouwen. En dan ben je de lul, als je daarmee getrouwd bent. Lees je even in, zou ik zeggen, want nu maak je jezelf belachelijk met je HOER en je fout gespelde GIGOLO.Mannelijke promiscuiteit???? en die vrouwen waar lopen die het op dan?
Oudste beroep van de wereled is HOER niet giggolo
quote:Jij denkt eerlijk dat het ligt aan niet willen?Ze krijgen al jaren te horen dat het een het ander niet hoeft uit te sluiten...maar doen homaar
quote:En gooi de gaarkeukens maar weer open!Werklozen zullen er altijd zijn...zelfs al zijn er banen
Stoppen met financieren van gekozen werkloosheid
WW naar 50% van het minimumloon
Gekozen werkloosheid....pfff.
Er zijn er idd die het systeem tillen, maar dit is een minderheid. Dat jij denkt dat een half miljoen mensen voor hun lol thuis gaan zitten...
quote:Een te ruim toelatingsbeleid dat helaas de verkeerden binnenliet. Schuld van wie? Hoor ik daar IND?De goeden moeten overal onder de kwaden leiden, dat is zo bij alles, dus bij assielaanvragen hetzelfde. Helaas pindakaas
Bij twijfel uitzetten, dat is het gevolg van een jarenlang te ruim toelatingsbeleid
En bij mensenlevens gelden simpliciteiten als "helaas pindakaas" niet.
quote:Geen idee, ik ben een biermensVan mijn part, erg lekkere wijn trouwens
http://www.dewijnhoek.nl/database/info29.html
--> De goeden moeten onder de kwade lijden
mensen die jarenlang AOW en pensionpremies betaald hebben krijgen nu minder daar het opgaat aan andere doeleinden
---> De goeden lijden onder de kwaden
Helaas geld dat ook bij mensenleven....je lijd maar net zolang als je leeft
IND: Nee ik geef de schuld niet eens aan het IND ...maar aan die adbocaatjes die roem willen maken en ervaring willen opdoen met hoger beroep etc
<10 jaar geleden kwam er hier bijna geen asielzoeker naar Ierland... De laatste 4 jaatr is men begonnen een uitkerings systeem op te zetten....... en ze stromen hier binnen>
Niet werken....terug naar land van herkomst.... we kunnen geen mensen ondehouden die niets bijgedragen hebben aan een welvaartsstaat maar er wel van profitere.
Je gaat maar in je eigen land niet werken dan
quote:Ja joh, mensen zitten graag thuis zonder werk, zich alleen maar bezig te houden hoe ze in vredesnaam rond moeten kunnen komen van een bijstandsuitkering.Op vrijdag 24 juni 2005 14:20 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dus waarom is McD etc nog altijd op zoek naar werknemers ...omdat ze die niet kunnen vinden:
-> luiheid van werklozen
quote:Natuuuuuurlijk, Afrika is helemaal niet zielig en uiteraard zijn ze rijk genoeg om hun schulden terug te kunnen betalen. Armoede in Afrika? Hoe kom je erbij?! Is alleen maar luiheid, toch?Sorry hoelang proberen we het ze al uit te leggen
Ik wil niet zeggen dat ze dom zijn... het is juist heel slim om zielig te doen geld toegeworpen te krijgen en je schulden kwijtgescholden te krijgen
quote:Ja joh, alle vrouwen in Afrika zijn ook nog eens hoer. Gaat lekker met jou he?Mannelijke promiscuiteit???? en die vrouwen waar lopen die het op dan?
Oudste beroep van de wereled is HOER niet giggolo
quote:Voor dit soort onzin heb ik niet eens woorden, een smiley drukt het beter uit:Werklozen zullen er altijd zijn...zelfs al zijn er banen
Stoppen met financieren van gekozen werkloosheid
WW naar 50% van het minimumloon
quote:Als jij het er zo mee eens bent dat de goeden onder de kwaden moeten lijden, stel ik voor dat we ze gewoon allemaal toelaten. Dan lijd jij er, als "goede" onder, maar dat vind je toch normaal, niet?De goeden moeten overal onder de kwaden leiden, dat is zo bij alles, dus bij assielaanvragen hetzelfde. Helaas pindakaas
Bij twijfel uitzetten, dat is het gevolg van een jarenlang te ruim toelatingsbeleid
Of stel je gewoon onomwonden dat je het niet erg vind wie er onder lijd, zolang jij het maar niet bent en toon je wederom de egoistische en hypocriete inslag van dit rechtse denken aan?
quote:Nou, begin maar met lijden dan. Want al die kwade uitkeringstrekkers en simulanten toch he....maar ja, helaas pindakaas.Op vrijdag 24 juni 2005 14:47 schreef desiredbard het volgende:
werkeloosheid en uitkeringen
--> De goeden moeten onder de kwade lijden
mensen die jarenlang AOW en pensionpremies betaald hebben krijgen nu minder daar het opgaat aan andere doeleinden
---> De goeden lijden onder de kwaden
quote:Eens wachten tot het over jouw kind gaat. Dat wens je toch niemand toe?Helaas geld dat ook bij mensenleven....je lijd maar net zolang als je leeft
quote:Het is irrelevant waar jij de schuld neer wilt leggen. Feit is dat uit onderzoek bleek dat het merendeel van de procedures nodeloos verlengd werd door...de IND.IND: Nee ik geef de schuld niet eens aan het IND ...maar aan die adbocaatjes die roem willen maken en ervaring willen opdoen met hoger beroep etc
quote:Newsflash: asielzoekers krijgen geen uitkering. Desondanks nemen ze graag onderbetaalde baantjes aan die NL die willen, zoals seizoensarbeid in de tuinbouw. Of dacht je dat die Polen hier allemaal op de gok kwamen?<10 jaar geleden kwam er hier bijna geen asielzoeker naar Ierland... De laatste 4 jaatr is men begonnen een uitkerings systeem op te zetten....... en ze stromen hier binnen>
Niet werken....terug naar land van herkomst.... we kunnen geen mensen ondehouden die niets bijgedragen hebben aan een welvaartsstaat maar er wel van profitere.
Je gaat maar in je eigen land niet werken dan
quote:Het is nog erger: mijn eigen familie loopt daar rond om te vertellen dat GOD het gebruik van condooms verboden heeft.Op vrijdag 24 juni 2005 13:29 schreef desiredbard het volgende:
Hoelang leren we ze daar nu al hoe condooms te gebruiken en te irrigeren?
En van de uren dat de dorpsgemeenschap bij elkaar komt om gezamenlijk, aan bijvoorbeeld irrigatieprojecten, te werken wordt LETTERLIJKde helft besteed aan preek en gebed.
Ze zitten er al jaren (en wonen in een dure internationale compound) en het beste wat ze tot nu toe bereikt hebben is dat 1 weduwe en haar dochters de Islam de rug toe gekeerd hebben en de enige ware god omarmt hebben.
quote:Das pas rendement! Verdonk zou er jaloers op wezenOp vrijdag 24 juni 2005 15:14 schreef Bouddalain het volgende:
[..]
Het is nog erger: mijn eigen familie loopt daar rond om te vertellen dat GOD het gebruik van condooms verboden heeft.
En van de uren dat de dorpsgemeenschap bij elkaar komt om gezamenlijk, aan bijvoorbeeld irrigatieprojecten, te werken wordt LETTERLIJKde helft besteed aan preek en gebed.
Ze zitten er al jaren (en wonen in een dure internationale compound) en het beste wat ze tot nu toe bereikt hebben is dat 1 weduwe en haar dochters de Islam de rug toe gekeerd hebben en de enige ware god omarmt hebben.
Ik heb het niet zo op die religieuze hulp
maar er zijn genoeg ander projecten ook, genoeg aidscampagnes
(Bigamie heeft hier trouwens niets mee te maken, als je 8 vrouwen hebt en die zijn alle 8 maagd zoals het hoort, hoe kun je dan aids verspreiden....tenzij 1 van die 8 natuurlijk een slet is en er een paar vriendjes op na houdt)
quote:Neehee, het gaat niet om bigamie, maar over je een slag in de rondt neuken als vent. Dát betekent mannelijke promiscuďteit. Dus dan krijg je vrouwen die "keurig als maagd" in het huwelijk treden en dan door hun slettebak van een man worden besmet.Op vrijdag 24 juni 2005 15:39 schreef desiredbard het volgende:
Ach dat soort mensen mogen van mij ook aan de hitte overlijden
Ik heb het niet zo op die religieuze hulp
maar er zijn genoeg ander projecten ook, genoeg aidscampagnes
(Bigamie heeft hier trouwens niets mee te maken, als je 8 vrouwen hebt en die zijn alle 8 maagd zoals het hoort, hoe kun je dan aids verspreiden....tenzij 1 van die 8 natuurlijk een slet is en er een paar vriendjes op na houdt)
Lees hierover op:
http://www.wpf.org/uploads/593/Brochure_Jongeren.doc
Quootje:
quote:Voor het geval je je "het is de schuld van de hoeren"-redenatie door wilde zettenHet feit dat jonge meisjes in ontwikkelingslanden vroeg seksueel actief zijn, hangt nauw samen met het feit dat zij vroeg trouwen. Hun seksuele, mannelijke partners zijn echter vaak veel ouder en hebben meestal al meerdere seksuele relaties gehad. Hierdoor is er een redelijke kans dat zij besmet zijn met een soa of hiv, waardoor ook de jonge meisjes door het contact met hun echgenoten een verhoogd risico lopen op besmetting.
Of hij of een van de zijen haalt wat van buiten de deur.... zodra 1 van de 9 iets oploopt verspreid het natuurlijk over de 9
Als je buiten de deur neukt....gebruik je een rubbertje
Over armoede in Afrika en aids enzo.
Over hoe te voorkomen dat de nederlandse economie verder genaaid wordt
Niet over veilig vrijen voor bosnegers en hun sociale/slaapkamer gewoontes
quote:Jahaa! hij ziet het licht! Waar komt die ziekte dan vandaan?Op vrijdag 24 juni 2005 15:59 schreef desiredbard het volgende:
Als jij geen aids hebt en je 8 vrouwen hebben geen aids...hoe wil jij dan aids krijgen
Of hij of een van de zijen haalt wat van buiten de deur.... zodra 1 van de 9 iets oploopt verspreid het natuurlijk over de 9
Als je buiten de deur neukt....gebruik je een rubbertje
VAN DIE MAHAAAAAN DIE BUITEN DE DEUR NEUKT
quote:Jij begon zelf over condooms en hoeren enzo. Je wist het allemaal zo goed. Nu niet terugkrabbelen he.Op vrijdag 24 juni 2005 16:01 schreef desiredbard het volgende:
Maar dit ging over verdonk......
Over hoe te voorkomen dat de nederlandse economie verder genaaid wordt
Niet over veilig vrijen voor bosnegers en hun sociale/slaapkamer gewoontes
En bosnegers wonen in Suriname en hun slaapkamergewoontes zijn net ontleed op jouw verzoek.
En hoe te voorkomen dat de NL economie verder genaaid wordt....hmmmm, wat heeft dat met geen uitkering krijgende asielzoekers te maken?
quote:Op vrijdag 24 juni 2005 16:06 schreef desiredbard het volgende:
Of een van de de Vrouwen die buiten de deur neukt?
Laten we wel wezen ...die man komt minder te kort dan tenminste 7 van die 8 vrouwen
quote:KRGGGGKKKOp vrijdag 24 juni 2005 16:06 schreef desiredbard het volgende:
Of een van de de Vrouwen die buiten de deur neukt?
LEES jij überhaupt de informatie die in je aanbied?
Staat gvd in elke reportage over aids in Afrika dat het grootste probleem de mannelijke promiscuďteit is en jij maar blijven dooremmeren over die hoeren....
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Aids/4.html
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Aids/
Nog maar 2 dan.
quote:Ik krijg de indruk dat hij helemaal niets leest, net zoals hij over al mijn punten over Verdonk ook zo heen is gestapt en is begonnen met dit soort off topic gebabbel over midden Afrika.Op vrijdag 24 juni 2005 16:14 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
KRGGGGKKK
LEES jij überhaupt de informatie die in je aanbied?
Staat gvd in elke reportage over aids in Afrika dat het grootste probleem de mannelijke promiscuďteit is en jij maar blijven dooremmeren over die hoeren....
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Aids/4.html
http://www.nrc.nl/W2/Lab/Aids/
Nog maar 2 dan.
...icecold..
quote:Stellen dat uitgezette Congolezen zelf voor hun levensgevaarlijke informatie verstrekken aan die autoriteiten die ze met die informatie gaat vervolgen, dat, mijn beste, getuigt van een compleet idiote gedachtegang.Op zondag 26 juni 2005 13:54 schreef PJORourke het volgende:
Verdonk verdient een prijs. Haar laten aftreden vanwege uitgelekte informatie, waarvan nog helemaal niet zeker is dat die niet door die Congolezen zelf is verspreid, is laffe linkse wraakpolitiek.
quote:Of door wraakzuchtige ambtenaren, de asielindustrie, of voor mijn part, de PvdA, die hebben er allemaal belang bij dit te laten gebeuren.Op zondag 26 juni 2005 14:03 schreef Vhiper het volgende:
Stellen dat uitgezette Congolezen zelf voor hun levensgevaarlijke informatie verstrekken aan die autoriteiten die ze met die informatie gaat vervolgen, dat, mijn beste, getuigt van een compleet idiote gedachtegang.
quote:Congo is officieel veilig verklaard, dus oprotten, en wel nu.Op zondag 26 juni 2005 13:58 schreef HAL9000S het volgende:
Waar het om gaat is dat ondanks dat het op dat moment niet volledig duidelijk was of er informatie uitgelekt was, de bitch zelfs niet even tijdelijk de Congolezen die nog uitgezet moesten worden in bescherming wilde nemen...dat getuigt IMHO van grote onmenselijkheid
...icecold..
quote:Ongefundeerde en compleet onbewezen complottheorieën van iemand die gewoon de fouten van Verdonk niet wilt zien.Op zondag 26 juni 2005 14:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Of door wraakzuchtige ambtenaren, de asielindustrie, of voor mijn part, de PvdA, die hebben er allemaal belang bij dit te laten gebeuren.
quote:Er is nog niet aangetoond hoe die papieren in Congo zijn gekomen, al staat de vijde colonne van GL klaar om een schuldige aan te wijzen.Op zondag 26 juni 2005 14:14 schreef Vhiper het volgende:
Ongefundeerde en compleet onbewezen complottheorieën van iemand die gewoon de fouten van Verdonk niet wilt zien.
Ik zie er in dit geval geen fout van Verdonk in, tenzij die papieren op haar bevel naar Congo zijn gestuurd. Wel politieke verantwoordelijkheid, maar dat is wat anders.
Om een analogie te nemen: jij eist van JFK de garantie dat Oswald hem niet zal afknallen.
quote:Blijf je maar verschuilen achter regeltjes. En dan naderhand zeggen dat je het niet hebt geweten.Op zondag 26 juni 2005 14:11 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Congo is officieel veilig verklaard, dus oprotten, en wel nu.
De feiten zijn als volgt: Verdonk twijfelt nu aan die officiele verklaring vanwege de reportage van Netwerk en heeft om een nieuwe officiele verklaring gevraagd door Buitenlandse Zaken. Alleen dacht ze dat ze dan door kon gaan met de uitzettingen, maar gelukkig heeft de meerderheid van de Kamer haar op haar nummer gezet door te stellen dat je bij twijfel en eventuele verouderde en onjuiste verklaringen je tijdelijk moet stoppen met uitzettingen totdat je duidelijkheid hebt. Verdonk en haar kritiekloze achterban willen niet wachten op feiten, want dat zou het xenofobische beleid kunnen tegenwerken.
quote:Het doet er niet eens toe hoe ze er zijn gekomen. Feit dat papieren van de IND in Congo zijn, is al voldoende. Die papieren horen thuis in een kluis van de IND en nergens anders. Verdonk is daar politiek verantwoordelijk voor. Aanwijzingen voor complottheorieën zijn er verder helemaal niet.Op zondag 26 juni 2005 14:29 schreef PJORourke het volgende:
Er is nog niet aangetoond hoe die papieren in Congo zijn gekomen, al staat de vijde colonne van GL klaar om een schuldige aan te wijzen.
quote:Laat ze die politieke verantwoordelijkheid dan maar eens nemenIk zie er in dit geval geen fout van Verdonk in, tenzij die papieren op haar bevel naar Congo zijn gestuurd. Wel politieke verantwoordelijkheid, maar dat is wat anders.
quote:Dat dat toch gebeurt is, heeft JFK dan ook ten dele aan zichzelf te wijten. Oswald had, dankzij het toestaan van vuurwapens, in die tijd zelfs zonder enige wachttijd, geen enkel probleem aan een wapen te komen. Verder heeft de beveiliging van JFK jammerlijk gefaald door de omgeving niet voldoende te beveiligen en JFK in een ongepanserde open auto te laten rijden.Om een analogie te nemen: jij eist van JFK de garantie dat Oswald hem niet zal afknallen.
Verder gaat dit vergelijk nergens over en is het compleet off topic.
quote:Onschuldig tot het tegendeel bewezen isOp zondag 26 juni 2005 14:37 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het doet er niet eens toe hoe ze er zijn gekomen. Feit dat papieren van de IND in Congo zijn, is al voldoende. Die papieren horen thuis in een kluis van de IND en nergens anders. Verdonk is daar politiek verantwoordelijk voor. Aanwijzingen voor complottheorieën zijn er verder helemaal niet.
Mischien werkt er wel een congoleese mol bij de ind
quote:Het tegendeel is bewezen, er liggen papieren van de IND bij onbevoegde derden.Op maandag 27 juni 2005 11:50 schreef desiredbard het volgende:
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is
quote:Het is de verantwoordelijkheid van Verdonk om te voorkomen dat onbevoegden toegang krijgen tot vertrouwelijke stukken bij de IND. Als er een mol zou zijn, is het dus Verdonk's fout als die stukken in handen krijgt en naar Congo kan verschepen.Mischien werkt er wel een congoleese mol bij de ind
Aanwijzingen voor een dergelijke mol zijn er echter helemaal niet.
quote:Als er papieren van de IND in Congo liggen, waar komen die dan vandaan? Wie heeft er toegang tot dergelijke papieren? De asielzoekers? Nee, die hebben alleen verslagen van hun beschikkingen en verhoren. Die nemen ze niet mee, want dat brengt ze in gevaar.Op maandag 27 juni 2005 11:50 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Onschuldig tot het tegendeel bewezen is
Mischien werkt er wel een congoleese mol bij de ind
Trouwens, aan degenen aan wie de vragen gesteld worden is al te merken waar deze papieren vandaan komen: bij de IND dus.
Hebben ze geen blinde harige Congolees bij het IND?
Het is zwart, harig en ziet geen steek...... het is ....een mol
quote:Zoals ik al zei:Op maandag 27 juni 2005 12:32 schreef desiredbard het volgende:
Zoals ik al zei
Hebben ze geen blinde harige Congolees bij het IND?
Het is zwart, harig en ziet geen steek...... het is ....een mol
Niet relevant.
quote:Dan zou Remkes dus ook zijn biezen moeten pakken nav de mol bij de AIVD?Op maandag 27 juni 2005 12:10 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Het tegendeel is bewezen, er liggen papieren van de IND bij onbevoegde derden.
[..]
Het is de verantwoordelijkheid van Verdonk om te voorkomen dat onbevoegden toegang krijgen tot vertrouwelijke stukken bij de IND. Als er een mol zou zijn, is het dus Verdonk's fout als die stukken in handen krijgt en naar Congo kan verschepen.
Aanwijzingen voor een dergelijke mol zijn er echter helemaal niet.
quote:Op maandag 27 juni 2005 13:12 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Dan zou Remkes dus ook zijn biezen moeten pakken nav de mol bij de AIVD?
Natuurlijk wel erg schandalig dat je een mol hebt in je eigen binnenlandse veiligheidsdienst!
quote:erger dan in de IND vind ik, zeker als blijkt dat bewijs tegen deze man zeer lastig is aangezien ev bewijs zou moeten bestaan uit vertrouwelijke stukken die de AIVD weer niet aan de rechter prijsgeeft.Op maandag 27 juni 2005 13:18 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Natuurlijk wel erg schandalig dat je een mol hebt in je eigen binnenlandse veiligheidsdienst!
Zoiets moet je op de oude stempel der geheime diensten oplossen, niet met tussenkomst van de rechter.
Maar het geeft wel te denken over wie we nog kunnen vertrouwen, nu onze privacy gerelateerde gegevens op het punt staan om overhandigd te worden aan de overheid(sdiensten) kunnen deze mollen vaker opduiken met alle gevolgen van dien.
Maar en mol in de organistatie van de IND kun je niet op conto van Verdonk zetten vind ik, zij neemt die mensen niet aan, dat doet een andere afdeling.
Wel is het zaak om bij meldingen van onjuist verstuurde info, in dit soort saillante gevallen, accuraat en daadkrachtig te handelen binnen en binnen een week een oplossing te hebben.
quote:Mijn vertrouwen in deze overheid is dus wel miniem, maar dat mag geen verrassing zijnOp maandag 27 juni 2005 13:24 schreef Elgigante het volgende:
[..]
erger dan in de IND vind ik, zeker als blijkt dat bewijs tegen deze man zeer lastig is aangezien ev bewijs zou moeten bestaan uit vertrouwelijke stukken die de AIVD weer niet aan de rechter prijsgeeft.
Zoiets moet je op de oude stempel der geheime diensten oplossen, niet met tussenkomst van de rechter.
Maar het geeft wel te denken over wie we nog kunnen vertrouwen, nu onze privacy gerelateerde gegevens op het punt staan om overhandigd te worden aan de overheid(sdiensten) kunnen deze mollen vaker opduiken met alle gevolgen van dien.
Nu maar weer on topic: Verdonk.quote:Verdonk is politiek verantwoordelijk voor alles wat er bij haar departement gebeurt. Als daar een mol zit (Waar overigens helemaal geen aanwijzingen voor zijn. Het is niets meer en niets minder dan een hersenspinsel van een mede-Fok!ker), is dat haar verantwoordelijkheid.Maar en mol in de organistatie van de IND kun je niet op conto van Verdonk zetten vind ik, zij neemt die mensen niet aan, dat doet een andere afdeling.
quote:Verdonk heeft nu een onderzoek gelast. Dat gaat uiteraard maanden duren. Tot die tijd verandert er dus helemaal niets. So much voor accuraat en daadkrachtig handelen....Wel is het zaak om bij meldingen van onjuist verstuurde info, in dit soort saillante gevallen, accuraat en daadkrachtig te handelen binnen en binnen een week een oplossing te hebben.
quote:Nu hebben wij natuurlijk weinig inzicht welk bureaucratisch handelen allemaal verplicht is om deze zaak om te buigen, maar mij zou het niets verbazen dat het in de praktijk vies tegenvalt om fouten van de IND meteen te herstellen.Op maandag 27 juni 2005 13:31 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mijn vertrouwen in deze overheid is dus wel miniem, maar dat mag geen verrassing zijn
[..]
Verdonk is politiek verantwoordelijk voor alles wat er bij haar departement gebeurt. Als daar een mol zit (Waar overigens helemaal geen aanwijzingen voor zijn. Het is niets meer en niets minder dan een hersenspinsel van een mede-Fok!ker), is dat haar verantwoordelijkheid.
[..]
Verdonk heeft nu een onderzoek gelast. Dat gaat uiteraard maanden duren. Tot die tijd verandert er dus helemaal niets. So much voor accuraat en daadkrachtig handelen....
En zolang er twijfels zijn moet er ook een onderzoek komen, toch mag je gedurende het onderzoek al wel aan de slag gaan.
quote:Jawel. Alle uitzettingen naar Congo zijn opgeschort.Op maandag 27 juni 2005 13:31 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Verdonk heeft nu een onderzoek gelast. Dat gaat uiteraard maanden duren. Tot die tijd verandert er dus helemaal niets. So much voor accuraat en daadkrachtig handelen....
Wat voor "accuraat en daadkrachtig handelen" had je dan verwacht?
quote:Tegen de wil van Verdonk toch?Op maandag 27 juni 2005 14:27 schreef sizzler het volgende:
[..]
Jawel. Alle uitzettingen naar Congo zijn opgeschort.
quote:Geen idee.
Maar behalve dat zou ik niet weten wat je nog meer zou kunnen doen.
quote:Nouja, als het belangrijk genoeg is alle uitzettingen naar Congo stop te zetten, lijkt het me zaak uitzettingen naar andere landen waar het eventueel overdragen van dergelijke dossiers soortgelijke gevolgen kan hebben, ook maar even stop te zetten tot er opheldering is over de vraag of Nederland dergelijke dossiers doorspeelt.Op maandag 27 juni 2005 14:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
Geen idee.
Maar behalve dat zou ik niet weten wat je nog meer zou kunnen doen.
quote:Ze zou alles in het werk moeten stellen om de kamer zo snel mogelijk te informeren en ze had natuurlijk moeten zorgen dat er niet weer vraagtekens rond haar persoon opdoemen. Dit is de zoveelste keer in korte tijd dat ze een pas op de plaats moet maken, dat ze de kamer niet volledig heeft geinformeerd. Een commissietje instellen, zo vlak voor de zomervakantie waardoor de storm een beetje gaat liggen is erg slim maar wel heel erg ouwe politiek natuurlijk.Op maandag 27 juni 2005 14:34 schreef sizzler het volgende:
[..]
Geen idee.
Maar behalve dat zou ik niet weten wat je nog meer zou kunnen doen.
quote:Dat gaat dus niet gebeuren, wedden?Op maandag 27 juni 2005 13:35 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Nu hebben wij natuurlijk weinig inzicht welk bureaucratisch handelen allemaal verplicht is om deze zaak om te buigen, maar mij zou het niets verbazen dat het in de praktijk vies tegenvalt om fouten van de IND meteen te herstellen.
En zolang er twijfels zijn moet er ook een onderzoek komen, toch mag je gedurende het onderzoek al wel aan de slag gaan.
quote:Pffffffff Ook maar nadat de CDA en haar eigen VVD daar in de kamer wel erg dringend om hadden "verzocht", samen met de voltallige oppositie!Op maandag 27 juni 2005 14:27 schreef sizzler het volgende:
[..]
Jawel. Alle uitzettingen naar Congo zijn opgeschort.
Dat noem ik niet daadkrachtig en accuraat.
quote:Dat ze haar aftreden bekend had gemaaktWat voor "accuraat en daadkrachtig handelen" had je dan verwacht?
Serieuze vraag? Dat ze onmiddelijk alle uitzettingen naar Congo had opgeschort en was begonnen met een diepgaand intern onderzoek bij de IND, in samenhang met een grote reorganisatie van die hele mislukte dienst. Daadkrachtig had ze kunnen beginnen de directie eruit te gooien.
quote:Op maandag 27 juni 2005 15:04 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dat ze haar aftreden bekend had gemaakt
quote:Daar heb je een punt. Als ze niet het hele functioneren van de dienst onderzoekt en alleen dit incident dan doet ze dat punt tekort. Maar er komt een onderzoek en de uitzettingen zijn opgeschort.Serieuze vraag? Dat ze onmiddelijk alle uitzettingen naar Congo had opgeschort en was begonnen met een diepgaand intern onderzoek bij de IND
quote:Daadkrachtig: ja. Maar ook roekeloos. Waarom niet eerst het onderzoek afwachten? Misschien ligt de oorzaak van het probleem wel ergens anders. Dan gooi je iemand eruit die er misschien niets aan kon doen.Daadkrachtig had ze kunnen beginnen de directie eruit te gooien.
quote:Klopt, of zoals Verdonk het zelf heeft gezegd in het spoeddebat van drie dagen geleden:
"Ik wijzig mijn landenbeleid niet op basis van suggesties die zijn gedaan in de uitzending van een actualiteitenrubriek. Een uitzending van Netwerk is geen ambtsbericht. Op grond van het huidige ambtsbericht en de jurisprudentie constateer ik dat ik geen redenen heb om het landenbeleid nu te wijzigen en dus evenmin om uitzettingen te staken. De uitzending van Netwerk behelsde de suggestie dat er incidenten hebben plaatsgehad in de terugkeerpraktijk naar Congo. Dat is een reden om onderzoek te doen. Dat gaat ook zorgvuldig gebeuren. Er komt een onderzoek om de waarheid boven water te halen. Maar die suggesties in die actualiteitenrubriek zijn geen reden om het beleid te wijzigen. Het kan niet zo zijn dat het terugkeerbeleid is gebaseerd op suggesties die zijn gedaan in televisie-uitzendingen.”
“Buitenlandse Zaken is heel zorgvuldig in het maken van het ambtsbericht. Daarop baseer ik mij. Het kan toch niet zo zijn dat suggesties en anonieme getuigen in een actualiteitenrubriek gaan bepalen of de Nederlandse overheid wel of niet mensen kan terugsturen? U vraagt mij hiernaar heel zorgvuldig te laten kijken. Dat doe ik. Vandaar het onderzoek en vandaar ook het nieuwe ambtsbericht. Dat is echter iets anders de vraag om nu het uitzetbeleid naar Congo op te schorten. Dan bepaalt een actualiteitenrubriek naar welke landen de Nederlandse overheid mensen kan terugsturen. Daartegen maak ik bezwaar.”
) is nog hard nodig!Het dagelijkse allochtonenonderwerp in het Journaal ging over het feit dat ook steeds meer Turkse en Marokkaanse vrouwen liever een partner uit eigen land halen.
quote:Nou, als een actualiteitenrubriek meer boven tafel krijgt dan Buitenlandse Zaken (dat vrolijk volhield dat Sudan en Irak veilig waren/zijn terwijl je er de massamoorden/bombardementen live op tv kon zien of na kon lezen in verslagen van Amnesty International e.d.) dan zegt dat meer over BuZa dan over dat actualiteitenprogramma. Overigens kan BuZa ook niet weten dat het die mensen even wat moeilijker wordt gemaakt door ze inclusief hun getuigenissen over het regime terug te sturen....Op maandag 27 juni 2005 16:49 schreef Sidekick het volgende:
Klopt, of zoals Verdonk het zelf heeft gezegd in het spoeddebat van drie dagen geleden:
“Buitenlandse Zaken is heel zorgvuldig in het maken van het ambtsbericht. Daarop baseer ik mij. Het kan toch niet zo zijn dat suggesties en anonieme getuigen in een actualiteitenrubriek gaan bepalen of de Nederlandse overheid wel of niet mensen kan terugsturen?
quote:
quote:Gelukkig kan ook dat verhaaltje weer in de prullebak:Het dagelijkse allochtonenonderwerp in het Journaal ging over het feit dat ook steeds meer Turkse en Marokkaanse vrouwen liever een partner uit eigen land halen.
"Veel jonge Turken en Marokkanen die de afgelopen jaren zijn getrouwd, hebben hun partner uit Turkije of Marokko laten overkomen. Uit nieuw onderzoek blijkt dat jonge, ongehuwde Turken en Marokkanen het belangrijk vinden dat hun toekomstige partner een Turkse of Marokkaanse achtergrond heeft. Dat de partner ook in Turkije of Marokko moet zijn opgegroeid vinden zij veel minder belangrijk.
Turken en Marokkanen trouwen jong
Tweede-generatie Turken en Marokkanen trouwen op jongere leeftijd dan autochtonen. Van de Turkse vrouwen van 18–27 jaar is 41 procent getrouwd of getrouwd geweest. Van de Turkse mannen is 23 procent gehuwd (geweest). Het aandeel ooit-gehuwde Marokkanen ligt aanzienlijk lager. Van de autochtone vrouwen is 11 procent gehuwd of gehuwd geweest en van de autochtone mannen en nog geen 5 procent.
Ook tweede generatie wil trouwen
Veel jongeren (18–27 jaar) die nog niet getrouwd zijn, verwachten wel te gaan trouwen. Ongeveer 90 procent van de jonge Turken en Marokkanen is getrouwd of verwacht te trouwen. Alleen onder Marokkaanse mannen ligt dit aandeel lager. Van autochtone jongeren verwacht driekwart te trouwen. Zij kiezen vaker voor ongehuwd samenwonen dan Turkse en Marokkaanse jongeren.
Geloofsovertuiging belangrijk
Zowel Turken als Marokkanen hechten veel waarde aan het feit dat de toekomstige partner dezelfde geloofsovertuiging heeft. Bijna acht op de tien mannen en zelfs negen op de tien vrouwen vindt dit (zeer) belangrijk.
De partner moet het liefst ook van Turkse of Marokkaanse afkomst zijn, al is de afkomstwens minder urgent dan de geloofswens. Vijf ŕ zes op de tien mannen vinden het belangrijk dat de partner van dezelfde afkomst is, voor de vrouwen ligt dit aandeel rond de 70 procent.
Helft huwelijksmigratie
De afgelopen jaren heeft ongeveer 50 tot 60 procent van de in Nederland geboren Turken en Marokkanen de partner uit Turkije of Marokko laten overkomen. Van de jonge Turken en Marokkanen die de komende jaren in het huwelijksbootje zullen stappen, geeft echter slechts één op tien aan het belangrijk te vinden dat de partner in Turkije of Marokko is opgegroeid. Of zij daadwerkelijk een in Nederland opgegroeide partner zullen trouwen, of zullen kiezen voor een partner uit Turkije of Marokko, zullen we pas over een aantal jaren weten.
Arie de Graaf"
Bron: CBS
quote:je vergeet dat er een verschil zit tussen woorden en daden en dat de ondervraagden niet geheel eigen baas zijn als het gaat om de huwelijkspartner, er wordt heel veel getrouwd om de familie ten gunste te zijn, die familie kiest regelmatig voor vertrouwen: Partner uit eigen kring (familie) of parner uit de vroegere omgeving.Op dinsdag 28 juni 2005 14:38 schreef Vhiper het volgende:
[..]
[..]
Gelukkig kan ook dat verhaaltje weer in de prullebak:
"Veel jonge Turken en Marokkanen die de afgelopen jaren zijn getrouwd, hebben hun partner uit Turkije of Marokko laten overkomen. Uit nieuw onderzoek blijkt dat jonge, ongehuwde Turken en Marokkanen het belangrijk vinden dat hun toekomstige partner een Turkse of Marokkaanse achtergrond heeft. Dat de partner ook in Turkije of Marokko moet zijn opgegroeid vinden zij veel minder belangrijk.
Turken en Marokkanen trouwen jong
Tweede-generatie Turken en Marokkanen trouwen op jongere leeftijd dan autochtonen. Van de Turkse vrouwen van 18–27 jaar is 41 procent getrouwd of getrouwd geweest. Van de Turkse mannen is 23 procent gehuwd (geweest). Het aandeel ooit-gehuwde Marokkanen ligt aanzienlijk lager. Van de autochtone vrouwen is 11 procent gehuwd of gehuwd geweest en van de autochtone mannen en nog geen 5 procent.
Ook tweede generatie wil trouwen
Veel jongeren (18–27 jaar) die nog niet getrouwd zijn, verwachten wel te gaan trouwen. Ongeveer 90 procent van de jonge Turken en Marokkanen is getrouwd of verwacht te trouwen. Alleen onder Marokkaanse mannen ligt dit aandeel lager. Van autochtone jongeren verwacht driekwart te trouwen. Zij kiezen vaker voor ongehuwd samenwonen dan Turkse en Marokkaanse jongeren.
Geloofsovertuiging belangrijk
Zowel Turken als Marokkanen hechten veel waarde aan het feit dat de toekomstige partner dezelfde geloofsovertuiging heeft. Bijna acht op de tien mannen en zelfs negen op de tien vrouwen vindt dit (zeer) belangrijk.
De partner moet het liefst ook van Turkse of Marokkaanse afkomst zijn, al is de afkomstwens minder urgent dan de geloofswens. Vijf ŕ zes op de tien mannen vinden het belangrijk dat de partner van dezelfde afkomst is, voor de vrouwen ligt dit aandeel rond de 70 procent.
Helft huwelijksmigratie
De afgelopen jaren heeft ongeveer 50 tot 60 procent van de in Nederland geboren Turken en Marokkanen de partner uit Turkije of Marokko laten overkomen. Van de jonge Turken en Marokkanen die de komende jaren in het huwelijksbootje zullen stappen, geeft echter slechts één op tien aan het belangrijk te vinden dat de partner in Turkije of Marokko is opgegroeid. Of zij daadwerkelijk een in Nederland opgegroeide partner zullen trouwen, of zullen kiezen voor een partner uit Turkije of Marokko, zullen we pas over een aantal jaren weten.
Arie de Graaf"
Bron: CBS
quote:Ah je bedoeld de loverboy generatieOp dinsdag 28 juni 2005 14:38 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Van de jonge Turken en Marokkanen die de komende jaren in het huwelijksbootje zullen stappen, geeft echter slechts één op tien aan het belangrijk te vinden dat de partner in Turkije of Marokko is opgegroeid.
Inderdaad hoeren kun je inderdaad beter achter het raam zetten dan is het meteen voor iedereen duidelijk wat ze zijn
quote:Eerste graads wel, ik bedoelde dan ook neven en nichten en daar de achter- vorm van.Op dinsdag 28 juni 2005 14:43 schreef desiredbard het volgende:
Incest heet dat toch als je met een familielid naar bed gaat?
(tweede graads is dus neven en nichten achterneven en nichten al naar gelang wat jouw verhouding tot hen is is 3e of 4e)
Maar natuurlijk is dit een cultuur verschil
Ik begrijp het niet en moet ik meer rezpect hebben voor incest, zeker zodra het een gewoonte uit een achterlijke cultuur is
quote:Nou het is vrij gebruikelijk om met een neef of nicht te trouwen hoor, hoe de regering hier tegenaan kijkt weet ik niet eigenlijk, maar volgens mij wilden ze een verbod hierop.Op dinsdag 28 juni 2005 14:50 schreef desiredbard het volgende:
Sorry tweede en derde genaratie ook hoor 4e (en 5e) heb je toestemming van de regering nodig.
(tweede graads is dus neven en nichten achterneven en nichten al naar gelang wat jouw verhouding tot hen is is 3e of 4e)
Maar natuurlijk is dit een [cultuur[/i] verschil begrijp ik het niet en moet ik meer rezpect hebben voor incest zodra het uit een achterlijke cultuur komt
Dat is al eeuwen traditie, dus je moet het wel voorzichtig aankaarten denk ik en hen wijzen op de gevaren (wat weer een tegenstelling: wetenschap-religie oplevert) en de bizarre situatie (naar onze normen en waarden).
Maar de moslims die ik regelmatig spreek willen best een Nederlands-marokkaanse partner (en zullen dit ook beamen bij een enquete) maar worden veelal door familie voor het blok gezet om toch te vervallen in oude tradities.
Misschien dus dat er langzamerhand een kentering inkomt, maar een garantie daarin heb je niet.
De man van een collega van me heeft een baan bij het gemeentehuis en zit in de gemeenteraad, maar hoe daar thuis over de verhouding vrouw-man wordt gedacht stemt me zeer somber, terwijl je van iemand die deelneemt in de gemeenteraad in Nederland toch wel mag verwachten iets verwesterd te zijn.
Het is Nederland illegaal met je nicht of neef te trouwen zonder uitdrukkelijke toestemming van de regering (aanvraag)
Dat het een traditie is in het rifgebergte ...prima laat ze dat daar lekker doen, maar laten we dan in nederland stoppen dit soort schijnhuwelijken te erkennen.
Complete europese koningshuizen zijn haast tenonder gegaan aan dit soort huwelijken, we hadden labiele schrizofrene koningen...
(Hmmm schrizofrene labile marokanen...Mijn God we zijn te laat.... preventief ruimen?)
En bizarre situatie naar onze normen en waarden?
Ze passen zich aan aan onze normen of waarden of rotten op
Wij hoeven niet teruggebracht te worden naar vde misseleeuwen door dit soort figuren
quote:Mwah, ik vraag me af in hoeverre dit soort gebruiken nog kunnen doorgaan. Toevallig weet ik dat er in Den Haag een Turks gezin is met 5 kinderen. Althans, het zouden er 5 moeten zijn. Twee zijn nu dood, en de drie die zijn overgebleven hebben zeer ernstige handicaps. Nu is dit natuurlijk een extreem voorbeeld, maar toch...Op dinsdag 28 juni 2005 14:58 schreef Elgigante het volgende:
Nou het is vrij gebruikelijk om met een neef of nicht te trouwen hoor, hoe de regering hier tegenaan kijkt weet ik niet eigenlijk, maar volgens mij wilden ze een verbod hierop.
Dat is al eeuwen traditie, dus je moet het wel voorzichtig aankaarten denk ik en hen wijzen op de gevaren (wat weer een tegenstelling: wetenschap-religie oplevert) en de bizarre situatie (naar onze normen en waarden).
Maar de moslims die ik regelmatig spreek willen best een Nederlands-marokkaanse partner (en zullen dit ook beamen bij een enquete) maar worden veelal door familie voor het blok gezet om toch te vervallen in oude tradities.
Misschien dus dat er langzamerhand een kentering inkomt, maar een garantie daarin heb je niet.
De man van een collega van me heeft een baan bij het gemeentehuis en zit in de gemeenteraad, maar hoe daar thuis over de verhouding vrouw-man wordt gedacht stemt me zeer somber, terwijl je van iemand die deelneemt in de gemeenteraad in Nederland toch wel mag verwachten iets verwesterd te zijn.
quote:Yep, er is 10% meer kans op afwijkingen. Let wel, als dit de 1e keer is dat er in een bloedlijn onderling getrouwd wordt. Kun je nagaan wat generatie na generatie neef-nicht-huwelijken doen met je genenpoeltje...Op dinsdag 28 juni 2005 15:27 schreef nikk het volgende:
[..]
Mwah, ik vraag me af in hoeverre dit soort gebruiken nog kunnen doorgaan. Toevallig weet ik dat er in Den Haag een Turks gezin is met 5 kinderen. Althans, het zouden er 5 moeten zijn. Twee zijn nu dood, en de drie die zijn overgebleven hebben zeer ernstige handicaps. Nu is dit natuurlijk een extreem voorbeeld, maar toch...
quote:Dus volgens jou liegt men massaal tegen het CBS en is uithuwelijking aan familieleden meer regel dan uitzondering? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.Op dinsdag 28 juni 2005 14:40 schreef Elgigante het volgende:
[..]
je vergeet dat er een verschil zit tussen woorden en daden en dat de ondervraagden niet geheel eigen baas zijn als het gaat om de huwelijkspartner, er wordt heel veel getrouwd om de familie ten gunste te zijn, die familie kiest regelmatig voor vertrouwen: Partner uit eigen kring (familie) of parner uit de vroegere omgeving.
Overigens dienen dergelijke praktijken uiteraard hard aangepakt te worden. Een verblijfsvergunning voor een familielid op basis van verblijf bij partner, moet wat mij betreft dan ook verboden worden. (Ter verduidelijking, als de persoon in kwestie een neef, nichtje, etc is, verbod op vergunning voor verblijf bij partner. Zo voorkom je huwelijken binnen de familie)
quote:Ik ga hier maar niet serieus op in.Op dinsdag 28 juni 2005 14:43 schreef desiredbard het volgende:
Incest heet dat toch als je met een familielid naar bed gaat?
[..]
Ah je bedoeld de loverboy generatie
Inderdaad hoeren kun je inderdaad beter achter het raam zetten dan is het meteen voor iedereen duidelijk wat ze zijn
Incest is Incest
Loverboy is de politie correcte naam voor pooie,r niet?
quote:Nee, maar deze enquete biedt zeker geen garantie wat betreft de uiteindelijke partnerkeuze. Onlangs nog een item hier gezein waaruit bleelk dat veel Turken en Marokkanen onder druk van hun familie toch maar emt een meiske uit hun streek trouwden.Op dinsdag 28 juni 2005 15:35 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dus volgens jou liegt men massaal tegen het CBS en is uithuwelijking aan familieleden meer regel dan uitzondering? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
quote:Absoluut!Overigens dienen dergelijke praktijken uiteraard hard aangepakt te worden. Een verblijfsvergunning voor een familielid op basis van verblijf bij partner, moet wat mij betreft dan ook verboden worden. (Ter verduidelijking, als de persoon in kwestie een neef, nichtje, etc is, verbod op vergunning voor verblijf bij partner. Zo voorkom je huwelijken binnen de familie)
quote:Incest moeten we aanpakken, daar zijn we het allemaal wel over eens. Probeer wel de realiteit onder ogen te blijven zien dat niet iedere migrant zo is. De meerderheid bestaat uit twee mensen die geen enkele familieband hebben.Op dinsdag 28 juni 2005 15:38 schreef desiredbard het volgende:
Nee doe dat maar niet nee
Incest is Incest
Loverboy is de politie correcte naam voor pooie,r niet?
Loverboy's zijn overigens vaak tweede c.q. derde generatie allochtonen of gewoon autochtonen die jonge meisjes doen geloven dat ze van ze houden, ze vervolgens zo inpalmen en afhankelijk maken dat de dames achter het raam kruipen, waar ze vervolgens met het nodige geweld en dwang worden gehouden en uitgebuit.
De term is voor een migrant dus compleet misplaatst.
quote:Inderdaad. Het patroon zal inderdaad in een paar jaar tijd veranderen van 60 (of zelfs nog meer) procent naar 10 procent.Op dinsdag 28 juni 2005 15:35 schreef Vhiper het volgende:
Dus volgens jou liegt men massaal tegen het CBS en is uithuwelijking aan familieleden meer regel dan uitzondering? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Geloof je dat zelf?
quote:Het probleem is natuurlijk hoe je dat wil bewijzen. Verplichte DNA-tests?Overigens dienen dergelijke praktijken uiteraard hard aangepakt te worden. Een verblijfsvergunning voor een familielid op basis van verblijf bij partner, moet wat mij betreft dan ook verboden worden. (Ter verduidelijking, als de persoon in kwestie een neef, nichtje, etc is, verbod op vergunning voor verblijf bij partner. Zo voorkom je huwelijken binnen de familie)
quote:Nope, maar ik geloof wel degelijk dat, mede omdat men hier nu langere tijd is en dus minder onder invloed is van verweg wonende familie, men meer vrijheid in de eigen keuze zal hebben en dat het percentage van 60% wel degelijk de komende jaren flink zal dalen. De daling is overigens al ingezet, als je kijkt naar de immigratieontwikkeling. Die is immers al geruime tijd aan het dalen.Op dinsdag 28 juni 2005 15:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Inderdaad. Het patroon zal inderdaad in een paar jaar tijd veranderen van 60 (of zelfs nog meer) procent naar 10 procent.
Geloof je dat zelf?
quote:Geboorteakte moet al aardig kunnen helpen en aangezien men die toch al nodig heeft om hier te kunnen wonen, mag dat geen probleem zijnHet probleem is natuurlijk hoe je dat wil bewijzen. Verplichte DNA-tests?
quote:In een docu vorig jaar bleek het percentage zelfs op 80 voor de Turken en 90 voor de Marocs te liggen... (zoek straks wel even naar exacte cijfers)Op dinsdag 28 juni 2005 15:45 schreef nikk het volgende:
[..]
Inderdaad. Het patroon zal inderdaad in een paar jaar tijd veranderen van 60 (of zelfs nog meer) procent naar 10 procent.
Geloof je dat zelf?
quote:Duur!Het probleem is natuurlijk hoe je dat wil bewijzen. Verplichte DNA-tests?
quote:Nee, bekijk het anders...Op dinsdag 28 juni 2005 15:35 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Dus volgens jou liegt men massaal tegen het CBS en is uithuwelijking aan familieleden meer regel dan uitzondering? Lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Overigens dienen dergelijke praktijken uiteraard hard aangepakt te worden. Een verblijfsvergunning voor een familielid op basis van verblijf bij partner, moet wat mij betreft dan ook verboden worden. (Ter verduidelijking, als de persoon in kwestie een neef, nichtje, etc is, verbod op vergunning voor verblijf bij partner. Zo voorkom je huwelijken binnen de familie)
Men wil best een niet orthodoxe partner als men later gaat huwen, alleen ligt de keuze van de partner niet bij de bruid/bruidegom in spe zoals bij ons doorgaans het geval is.
Iedereen wil als ie klein is muzikant of voetballer worden, maar papa zegt toch dat er eerst gestudeerd moet worden, zoiets.
Die kinderen die inmiddels gestudeerd hebben hebben dus niet gelogen, het s alleen anders gelopen omdat ook derde partijen een aandeel in de keuze hebben, een áánzienlijk aandeel.
Ik zou niet in kunnen zien waarom je laatste alinea niet per direct in beleid omgezet zou kunnen worden met ingangsdatum 01-01-2005.
quote:Ja en NeeOp dinsdag 28 juni 2005 15:43 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De term is voor een migrant dus compleet misplaatst.
Problemen krijg je met 2e3e generatie pas
En een klein percentage dat hierheen komt om de verkeerder redenen
Dat zie/zag je met de molukkers
Dat zie/zag je met de surinamers
Dat zie je met dearubanen
en ze je zeker met de turken en marokkanen
Kortom zoals al eerder geopperd door jezelf..... geen permanente verblijfstatussen hier.... maar een soort green-card idee. Terug zodra het kan om (identiteits)problemen 30 jaar later te voorkomen
quote:Dat geloof ik ook wel. Begrijp me niet verkeerd, het is positief te noemen dat maar 1 op de 10 ondervraagden aangaf te willen huwen met een partner uit het land van herkomst. Maar zoals Elgigante al zei, er is een verschil tussen woorden en daden.Op dinsdag 28 juni 2005 15:51 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nope, maar ik geloof wel degelijk dat, mede omdat men hier nu langere tijd is en dus minder onder invloed is van verweg wonende familie, men meer vrijheid in de eigen keuze zal hebben en dat het percentage van 60% wel degelijk de komende jaren flink zal dalen. De daling is overigens al ingezet, als je kijkt naar de immigratieontwikkeling. Die is immers al geruime tijd aan het dalen.
quote:Op een geboorteakte staat zover ik weet geen stamboom van de familie. Eigenlijk komt het er dus op neer dat je alleen kan controleren op de achternaam. Daarnaast, zo moeilijk moet het toch niet zijn om bij de plaatselijke gemeenten geboorteaktes te vervalsen.Geboorteakte moet al aardig kunnen helpen en aangezien men die toch al nodig heeft om hier te kunnen wonen, mag dat geen probleem zijn