Verdonk moet aftreden

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 10:44 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Blijkbaar wel, aangezien die uitgezette Congolezen niet in de problemen komen als de IND niet meld dat ze uitgezette asielzoekers zijn.

En dat weet jij hoe? Je komt er dagelijks? Je spreekt met de gelukkigen die niet gemeld zijn?

quote:

[..]

Hoe kom je erbij dat je onregulier een land moet hebben verlaten om asiel aan te kunnen vragen? Ik noem maar een sporter die tijdens een toernooi in Nederland besluit asiel aan te vragen. Die is volkomen regulier binnengekomen.

Als je vlucht, neem ik zo maar aan dat je niet met je volle eigen naam op de pasagierslijst komt. Dat betekent namelijk dat je nog makkelijker te traceren bent voor een overheid die het op jou gemunt heeft.

quote:

[..]

Ik wacht op de volgende rapportage van Netwerk om dezelfde misstanden in andere landen aan de kaak te stellen

Vast wel, ik wacht ondertussen op een objectief programma over dit onderwerp.

quote:

[..]

De betreffende informatie mag volgens de Nederlandse privacywet niet zomaar aan een ander land worden verstrekt, dat geldt zowel voor veilige als onveilige landen. Bij onveilige landen geeft het voor betrokkene echter dus problemen.

Nederlandse privacywet (en elke andere wet) geldt alleen voor mensen die in Nederland verblijven. Dus niet voor Congolezen in Congo.

quote:

[..]

Congolezen mogen best worden terug gestuurd, maar de minister heeft zich aan de wet te houden en de privacy van betrokkenen te waarborgen.

zie vorige

quote:

[..]

De betreffende Antillianen worden echter niet uitgezet he? Het zijn degenen die jou en je Marokkaanse buren nog nooit een haar hebben gekrenkt, die aangepakt worden. Gaat dat lampje bij mensen zoals jij nou nooit eens branden?

Verder heb ik m'n bedenkingen over het beleid, maar is het vooral de uitvoering die werkelijk schandalig is.

Iedereen die hier zonder Nederlands paspoort zit of met twee nationaliteiten wordt aangepakt door Verdonk. Wanneer gaat DAT lampje nou eens bij mensen als jij branden? Er zijn regels voor het behandelen van vluchtelingen, en zolang die regels niet overtreden worden, moet je niet zeiken bij elke (in jouw ogen mis-) stap die minister Verdonk maakt.

quote:

[..]

Verdonk behandeld niet iedereen gelijk, ze vind zelfs dat Nederlandse burgers ten opzichte van buitenlanders gediscrimineerd mogen worden (Zo mogen in Nederland wonende Duitsers en Belgen, hun Turkse en Marokkaanse vrouwen zonder enige eisen Nederland in laten vliegen, terwijl Nederlanders in hun eigen land aan soms terechte keiharde eisen moeten voldoen voor hetzelfde)

Omdat Marokkaanse vrouwen die met een Belg getrouwd zijn de Belgische nationaliteit krijgen misschien? En volgens de hele Europese regels zijn de grenzen open voor alle Europeanen. Marokkaanse Nederlanders hebben vaak nog de Marokkaanse nationaliteit, waardoor de vrouw in kwestie niet automatisch een Nederlandse nationaliteit krijgt.

quote:

[..]

Dit is dus het hele issue niet.

Blij dat we het daar dan over eens zijn.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 11:27 schreef SocialDisorder het volgende:

Vast wel, ik wacht ondertussen op een objectief programma over dit onderwerp.

Wat was er niet objectief aan Netwerk?
Je zult nooit volledige objectiviteit vinden of het moet zijn dat je die wilt koppelen aan je eigen mening.

Eindelijk een daadkrachtige minister die zo broodnodig was, vinden de mensen dat ze moet aftreden......

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 11:43 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Eindelijk een daadkrachtige minister die zo broodnodig was, vinden de mensen dat ze moet aftreden......

Liegen mag nou eenmaal niet Broekhoest.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 11:27 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

En dat weet jij hoe? Je komt er dagelijks? Je spreekt met de gelukkigen die niet gemeld zijn?

Omdat niemand klaagt dat men daar naartoe niet uit zou moeten zetten, maar men puur en alleen klaagt over het feit dat de IND privacygevoelig materiaal ten onrechte aan de Congoleze autoriteiten verstrekt.

quote:

Als je vlucht, neem ik zo maar aan dat je niet met je volle eigen naam op de pasagierslijst komt. Dat betekent namelijk dat je nog makkelijker te traceren bent voor een overheid die het op jou gemunt heeft.

Alsof overheden elke passagierslijst van elk vliegtuig op z'n gemak gaat doornemen.... Dat doet alleen de VS en zelfs die lui vinden pas mensen die ze niet moeten als het betreffende vliegtuig al uren geleden vertrokken is

quote:

Vast wel, ik wacht ondertussen op een objectief programma over dit onderwerp.

Ah, ben jij er zo een die alles wat ie niet wilt horen, meteen tot niet objectief bombardeerd?

quote:

Nederlandse privacywet (en elke andere wet) geldt alleen voor mensen die in Nederland verblijven. Dus niet voor Congolezen in Congo.

Mooi, de eerstvolgende keer als jij op vakantie gaat, zal ik aan de overheid vragen al jouw prive informatie openbaar te maken

quote:

Iedereen die hier zonder Nederlands paspoort zit of met twee nationaliteiten wordt aangepakt door Verdonk. Wanneer gaat DAT lampje nou eens bij mensen als jij branden? Er zijn regels voor het behandelen van vluchtelingen, en zolang die regels niet overtreden worden, moet je niet zeiken bij elke (in jouw ogen mis-) stap die minister Verdonk maakt.

Een van die regels, en dat heeft ze zelf toegegeven, is dat privacygevoelige informatie niet aan derden wordt verstrekt

DIE REGEL overtreed ze dus!

quote:

Omdat Marokkaanse vrouwen die met een Belg getrouwd zijn de Belgische nationaliteit krijgen misschien?

Nope, die houden gewoon hun Marokkaanse paspoort. Die komen dus rechtstreeks uit het door velen genoemde Rifgebergte naar Nederland en krijgen Belgie nooit te zien.

Een objectief programma is een programma dat beide zijden van het verhaal belicht. Voorlopig zijn er alleen programma's die de kant van de asielzoekers kiezen, qua verhaal. Dat is natuurlijk vele malen interessanter. Weinig tot geen programma's belichten echter de redenen achter hun uitzetting, of zelfs het verhaal van de kant van de betrokken minister.

Waarom was Netwerk niet objectief? Ik heb geen enkel tegengeluid gehoord, in het hele programma niet. Iedereen liep de zelfde kant op te blaten.
Neem bijvoorbeeld een woordvoerder van het ministerie of desnoods een medewerker, en vraag waarom die Congolezen worden uitgezet. Waarom hun gegevens worden geëxporteerd. Of hij/zij op de hoogte is van de dingen die de overheid daar uithaald.

Maar dat doet Netwerk niet. Veel makkelijker is het om een programma te maken waarbij niemand tegen de benen wordt geschopt, behalve degenen waar de afgelopen 50 jaar al tegen wordt geschopt. Die zijn namelijk makkelijk af te doen als racistisch, discriminerend en nazistisch.

Een programma over het uitzetbeleid moedig ik ten alle tijden aan, maar dan wel objectief, en beide kanten belicht. Als dat niet haalbaar is, wil graag Robbie Muntz vragen of HIJ niet een programma over het uitzetbeleid wil maken, om een tegengeluid te geven.

Inderdaad. De issue is eerder dat Verdonk mensen willens en wetens de dood in heeft gestuurd. Het is geen excuus om te zeggen dat het land niet op de zwarte lijst staat. Alsof ze daardoor verder geen idee had hoe het daar is. Ik bedoel, ze had natuurlijk haar werk kunnen doen, en even verder kunnen kijken dan haar gore neus lang was. Daar betaal "ik" haar voor. Het komt namelijk niet uit de lucht vallen dat het onveilig is.

Iedereen die hier zonder Nederlands paspoort zit of met twee nationaliteiten wordt aangepakt door Verdonk. Wanneer gaat DAT lampje nou eens bij mensen als jij branden? Er zijn regels voor het behandelen van vluchtelingen, en zolang die regels niet overtreden worden, moet je niet zeiken bij elke (in jouw ogen mis-) stap die minister Verdonk maakt.

Dat is helemaal niet waar. Als de vader van een van mijn vrienden iemand in cold blood zou afmaken zou zijn paspoort niet eens afgenomen worden. Hij is namelijk veel te belangrijk voor shell. Walgelijk maar waar. Dit is nog een rede waarom ik een gillende hekel heb aan Verdonk. Zij is wel een smerige hypocriet.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 11:59 schreef DiningPlayt het volgende:
Iedereen die hier zonder Nederlands paspoort zit of met twee nationaliteiten wordt aangepakt door Verdonk. Wanneer gaat DAT lampje nou eens bij mensen als jij branden? Er zijn regels voor het behandelen van vluchtelingen, en zolang die regels niet overtreden worden, moet je niet zeiken bij elke (in jouw ogen mis-) stap die minister Verdonk maakt.

Dat is helemaal niet waar. Als de vader van een van mijn vrienden iemand in cold blood zou afmaken zou zijn paspoort niet eens afgenomen worden. Hij is namelijk veel te belangrijk voor shell. Walgelijk maar waar. Dit is nog een rede waarom ik een gillende hekel heb aan Verdonk. Zij is wel een smerige hypocriet.

momenteel kan je paspoort nog niet eens afgenomen worden, maar aan die wet wordt gewerkt, en dan zullen we zien of die vader zijn paspoort niet wordt afgenomen, en of hij dan uberhaupt nog bij Shell werkzaam mag zijn.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 11:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Liegen mag nou eenmaal niet Broekhoest.

De vraag is of ze het wist.

Ik hoop het. Zou terecht zijn.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:02 schreef sizzler het volgende:

[..]

De vraag is of ze het wist.

Neen, de vraag is of het onder haar verantwoording valt

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:02 schreef sizzler het volgende:

De vraag is of ze het wist.

De vraag is volgens mij of het verhaal van Netwerk klopt. Zij had het moeten weten want ze zegt dat het niet waar was van die papieren in Congo.

Als het waar is dat die papieren in Congo liggen dan hangt ze

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:10 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Neen, de vraag is of het onder haar verantwoording valt

Met die beredenatie moeten Zalm, Donner, Bot, Balkenende, Remkes, Peijs, rest van het kabinet ook aftreden, want onder hun verantwoordelijkheid zijn ook dingen gedaan die niet door de beugel kunnen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 11:49 schreef SocialDisorder het volgende:
Een objectief programma is een programma dat beide zijden van het verhaal belicht. Voorlopig zijn er alleen programma's die de kant van de asielzoekers kiezen, qua verhaal. Dat is natuurlijk vele malen interessanter. Weinig tot geen programma's belichten echter de redenen achter hun uitzetting, of zelfs het verhaal van de kant van de betrokken minister.

Waarom was Netwerk niet objectief? Ik heb geen enkel tegengeluid gehoord, in het hele programma niet. Iedereen liep de zelfde kant op te blaten.
Neem bijvoorbeeld een woordvoerder van het ministerie of desnoods een medewerker, en vraag waarom die Congolezen worden uitgezet. Waarom hun gegevens worden geëxporteerd. Of hij/zij op de hoogte is van de dingen die de overheid daar uithaald.

Maar dat doet Netwerk niet. Veel makkelijker is het om een programma te maken waarbij niemand tegen de benen wordt geschopt, behalve degenen waar de afgelopen 50 jaar al tegen wordt geschopt. Die zijn namelijk makkelijk af te doen als racistisch, discriminerend en nazistisch.

Een programma over het uitzetbeleid moedig ik ten alle tijden aan, maar dan wel objectief, en beide kanten belicht. Als dat niet haalbaar is, wil graag Robbie Muntz vragen of HIJ niet een programma over het uitzetbeleid wil maken, om een tegengeluid te geven.

Zelden zo'n slap betoogje gelezen. Er wordt altijd hoor en wederhoor toegepast, is hier ook gebeurt. Dat het verhaal jou niet bevalt, is wat anders.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Zelden zo'n slap betoogje gelezen. Er wordt altijd hoor en wederhoor toegepast, is hier ook gebeurt. Dat het verhaal jou niet bevalt, is wat anders.

weinig van gemerkt bij het betreffende item van netwerk. Maar het kan zijn dat jij dat niet merkte omdat je hoorde wat je wilde horen.

Maar goed, deze discussie gaat helemaal nergens heen. Ik zal jullie niet kunnen overtuigen omdat jullie het geval Congo eruit pikken, en jullie zullen mij niet kunnen overtuigen omdat ik het grotere geheel in ogenschouw neem. So be it.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:17 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Met die beredenatie moeten Zalm, Donner, Bot, Balkenende, Remkes, Peijs, rest van het kabinet ook aftreden, want onder hun verantwoordelijkheid zijn ook dingen gedaan die niet door de beugel kunnen.

Je hebt het eindelijk door

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:17 schreef SocialDisorder het volgende:
Met die beredenatie moeten Zalm, Donner, Bot, Balkenende, Remkes, Peijs, rest van het kabinet ook aftreden, want onder hun verantwoordelijkheid zijn ook dingen gedaan die niet door de beugel kunnen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:22 schreef SocialDisorder het volgende:

Maar goed, deze discussie gaat helemaal nergens heen. Ik zal jullie niet kunnen overtuigen omdat jullie het geval Congo eruit pikken, en jullie zullen mij niet kunnen overtuigen omdat ik het grotere geheel in ogenschouw neem. So be it.

Lees jij mijn andere topics over Verdonk dan maar eens.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:22 schreef SocialDisorder het volgende:

Maar goed, deze discussie gaat helemaal nergens heen. Ik zal jullie niet kunnen overtuigen omdat jullie het geval Congo eruit pikken, en jullie zullen mij niet kunnen overtuigen omdat ik het grotere geheel in ogenschouw neem. So be it.

Het gaat erom of ze gelogen heeft, daar is geen groter geheel voor nodig.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:23 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Je hebt het eindelijk door

Dat had ik al een tijdje door hoor, zeg maar vanaf het moment dat Balky premier werd. Verdonk is naar mijn mening de enige minister die doet wat ze beloofde, en van mij mag blijven.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:24 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Lees jij mijn andere topics over Verdonk dan maar eens.

meer Verdonk-bashing?

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:26 schreef SocialDisorder het volgende:

meer Verdonk-bashing?

Meer gefundeerde kritiek op het beleid en voornamelijk de uitvoering van dat beleid, van Verdonk. Met name ook andere gevallen naast dit Congo verhaal, zoals de puinhopen bij de IND. Kijk er eens objectief naar, zou ik zeggen

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:25 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Dat had ik al een tijdje door hoor, zeg maar vanaf het moment dat Balky premier werd. Verdonk is naar mijn mening de enige minister die doet wat ze beloofde, en van mij mag blijven.

Deed Verdonk maar wat ze beloofde, dat valt dus vies tegen. Verdonk zet Illegalen niet uit, Verdonk pakt de puinhopen bij de IND niet aan, Verdonk heeft die drie imams nog steeds niet uitgezet, Verdonk heeft het asielzoekersprobleem (Die 26.000 mensen die nog steeds zitten te wachten) nog niet opgelost en zo kan ik dus nog wel even doorgaan.

Verdonk roept maar wat populistisch in de media, maar daden, ho maar.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:25 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Dat had ik al een tijdje door hoor, zeg maar vanaf het moment dat Balky premier werd. Verdonk is naar mijn mening de enige minister die doet wat ze beloofde, en van mij mag blijven.

Ik heb zelden een minister meegemaakt die zo veel fouten maakte, die zo vaak ter verantwoording moest worden geroepen en die zo tegenovergesteld werkzaam is als waarvoor ze is aangesteld. Ze heeft beloofd voor integratie te staan, onder haar is de desintegratie groter dan ooit.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik heb zelden een minister meegemaakt die zo veel fouten maakte, die zo vaak ter verantwoording moest worden geroepen en die zo tegenovergesteld werkzaam is als waarvoor ze is aangesteld. Ze heeft beloofd voor integratie te staan, onder haar is de desintegratie groter dan ooit.

Dat laatste is je eigen toespeling, maar voor de rest kan ik me er in vinden, hoewel Donner denk ik koploper is qua verantwooring af moeten leggen.
Verdonk bevindt zich in een zeer lastig parket en als ze hierdoor op moet stappen kan ik me het best uitdrukken zoals Moskovitz in de zaak van Persie: 'Ik kan de beslissing best begrijpen, al had ik het liever anders gezien'.

Aan SD:
jij bekijkt het grotere geheel, he?
Jij vindt dus daadwerkelijk dat het gewone werk wat ze doet (laat even in het midden wat je daar al dan niet over kan vinden) haar een soort vrijbrief geeft voor het maken van dit soort fouten? Natuurlijk kijken we JUIST naar dit "incident". Duh. Dit is gewoon een van de fudge-ups die zij heeft gemaakt. En daar moet zij voor "boeten". Het kan in ieder geval niet gecompenseerd worden door het "goede" werk wat zij levert, anders moet zij een compensatie betalen voor het loon dat zij ontvangt. Bovendien is dit waarschijnlijk geen fout van haar. Het is naar, maar wellicht heeft ze die mensen dus bewust en express naar hun marteling ofzo gestuurd. En dan moet je verder ophouden over welke lijsten met welke landen wiens verantwoordelijkheid zijn, omdat er wel meer referentiepunten zijn dan die lijsten. Zij is minister. "Ik" betaal haar om het te weten. Zij doet haar werk niet goed. Nu mag ze weg.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:25 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Dat had ik al een tijdje door hoor, zeg maar vanaf het moment dat Balky premier werd. Verdonk is naar mijn mening de enige minister die doet wat ze beloofde, en van mij mag blijven.

Ja. Maar.
Ze heeft dingen beloofd die ze nu door oneigenlijke middelen hard probeert te maken.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 12:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik heb zelden een minister meegemaakt die zo veel fouten maakte, die zo vaak ter verantwoording moest worden geroepen en die zo tegenovergesteld werkzaam is als waarvoor ze is aangesteld. Ze heeft beloofd voor integratie te staan, onder haar is de desintegratie groter dan ooit.

Waar gewerkt wordt maakt men fouten, maar Verdonk wèrkt goddomme tenminste, itt de slappe zakken vòòr haar die alla(h) Cohen bleven ronddarren in zalvende praatjes.
En ze durft impopulaire en harde maatregelen te nemen die nou eenmaal nodig zijn om ook maar slechts de voorwaarden te kunnen scheppen voor verbetering van integratie. Jouw conclusie is zwaar prematuur, Verdonk is op dit moment bezig met puinruimen, de echte integratie moet daarna nog beginnen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 14:07 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Waar gewerkt wordt maakt men fouten, maar Verdonk wèrkt goddomme tenminste, itt de slappe zakken vòòr haar die alla(h) Cohen bleven ronddarren in zalvende praatjes.
En ze durft impopulaire en harde maatregelen te nemen die nou eenmaal nodig zijn om ook maar slechts de voorwaarden te kunnen scheppen voor verbetering van integratie. Jouw conclusie is zwaar prematuur, Verdonk is op dit moment bezig met puinruimen, de echte integratie moet daarna nog beginnen.

Nee, Verdonk is hard bezig met menselijk puin te creëren door middel van stemmentrekkende maatregelen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 14:07 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Waar gewerkt wordt maakt men fouten, maar Verdonk wèrkt goddomme tenminste, itt de slappe zakken vòòr haar die alla(h) Cohen bleven ronddarren in zalvende praatjes.

Het huidige asielbeleid is grotendeels gebaseerd op het fundament dat Cohen heeft gelegd.

quote:

En ze durft impopulaire en harde maatregelen te nemen die nou eenmaal nodig zijn om ook maar slechts de voorwaarden te kunnen scheppen voor verbetering van integratie. Jouw conclusie is zwaar prematuur, Verdonk is op dit moment bezig met puinruimen, de echte integratie moet daarna nog beginnen.

Ze zegt bezig te zijn met het bevorderen van de integratie, we zien alleen nog maar het tegendeel en dat verergert in rap tempo. De polarisatie groeit - mensen voelen zich gestigmatiseerd en verharden en radicaliseren, dus ze zit duidelijk niet op koers.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 14:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Het huidige asielbeleid is grotendeels gebaseerd op het fundament dat Cohen heeft gelegd.
[..]

Ze zegt bezig te zijn met het bevorderen van de integratie, we zien alleen nog maar het tegendeel en dat verergert in rap tempo. De polarisatie groeit - mensen voelen zich gestigmatiseerd en verharden en radicaliseren, dus ze zit duidelijk niet op koers.

(ik dacht dat je het alleen over Congo wilde hbben)

En dat is uitsluitend Verdonk haar schuld? Ik denk het niet. Toen Van Gogh neergeschoten en gestoken werd, gingen Bea,Job en JP naar de moslimwijken om hun solidariteit te tonen. Hoe denk je dat die actie ontvangen is door de autochtone bevolking? Of wat te denken van de vrijspraak van Samir A? Of wat te denken van het gedrag van de allochtone jeugd in Nederland (verkrachtinkje hier, berovinkje daar)?

Allemaal zaken waar Verdonk met het weinige beetje macht dat haar gegund wordt door mensen als jij vrij weinig aan kan doen.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 14:07 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Waar gewerkt wordt maakt men fouten, maar Verdonk wèrkt goddomme tenminste, itt de slappe zakken vòòr haar die alla(h) Cohen bleven ronddarren in zalvende praatjes.

Zoals SCH al zei, de verscherpte asielprocedure is ten tijde van Cohen ingesteld.

quote:

En ze durft impopulaire en harde maatregelen te nemen die nou eenmaal nodig zijn om ook maar slechts de voorwaarden te kunnen scheppen voor verbetering van integratie. Jouw conclusie is zwaar prematuur, Verdonk is op dit moment bezig met puinruimen, de echte integratie moet daarna nog beginnen.

Ze durft haar impopulaire en harde maatregelen anders niet uit te voeren. Ik noem:

Het inburgeringsexamen in het buitenland. Klinkt leuk, maar de slagingseis is vervolgens A1 min, een niveau welke een doofstomme, dyslectische kleuter nog wel kan halen.

Het asielbeleid, 26.000 asielzoekers wachten nog STEEDS op uitsluitsel!

Het uitzettingsbeleid, Uitgeprocedeerden zitten nog steeds hier. Ik noem ook nog even drie imams, welke volgens onze overheid een gevaar voor Nederland vormen, maar welke nog steeds vrij rondlopen in de Nederlandse straten.

Het illegalenbeleid, Het aantal illegalen is onder Verdonk meer dan verdubbeld!

De IND, welke onder Verdonk elk jaar weer een nieuw hoogte record aan klachten weet te realiseren

Ze maakt er een puinhoop van en dient gewoon haar conclusies te trekken, ze is compleet ongeschikt voor haar post

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 14:54 schreef SocialDisorder het volgende:
Allemaal zaken waar Verdonk met het weinige beetje macht dat haar gegund wordt door mensen als jij vrij weinig aan kan doen.

Ze kan genoeg doen maar zoals ik zeg, zorgt ze niet voor integratie, brengt ze geen mensen bij elkaar, wat integratie feitelijk behelst.

Ten eerste heeft Verdonk niks te maken met wie Balkenende enzo bezoeken als er iemand is vermoord. Als je serieus vindt dat zij de bevoegdheid moet hebben om dat soort bezoekjes te verbieden, dan weet ik niet eens hoe ik daar op in zou moeten gaan.
Ten tweede heeft het criminele gedrag van sommige allochtonen niet per se te maken met haar, das vooral een zaak van de politiie.

En serieus, waarom negeer je nog steeds het feit dat dat zij wellicht een zeer kwalijke beslissing heeft genomen, en om het door te voeren gewoon heeft gelogen. Als dat namelijk blijkt, wil je haar toch niet op die positie? Ten eerste kan je haar dan echt niet vertrouwen, en ten tweede weet je dan dat zij bereid is over lijken te gaan om een paar criminelen het land uit te zetten. En tussen de uitgezette mensen zitten echt wel een aantal die volgens onze normen recht hadden hier te blijven.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 14:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Het huidige asielbeleid is grotendeels gebaseerd op het fundament dat Cohen heeft gelegd.
[..]

Ja, vast.

Het enige fundament dat ds. Job Cohen ooit heeft gelegd is datgene voor de positieve trend van het aandeel Pickwick/Douwe Egberts.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 15:09 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Ja, vast.

Het enige fundament dat ds. Job Cohen ooit heeft gelegd is datgene voor de positieve trend van het aandeel Pickwick/Douwe Egberts.

Wat nou ja vast. Dat is iets wat je voor jezelf kan controleren.

quote:

En serieus, waarom negeer je nog steeds het feit dat dat zij wellicht een zeer kwalijke beslissing heeft genomen,

dank U. het woordje WELLICHT, daar draaide het mij om.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 15:09 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Ja, vast.

Het enige fundament dat ds. Job Cohen ooit heeft gelegd is datgene voor de positieve trend van het aandeel Pickwick/Douwe Egberts.

25 oktober 1999

De Nieuwe Vreemdelingenwet

Ruim een jaar geleden begon Cohen aan zijn werk op de moeilijkste post die er in een Nederlands kabinet te vergeven is, het staatssecretariaat van Justititie. Zou deze 'hoofdpijnportefeuille' hem net zo zwaar vallen als zijn voorgangers? De eerste weken waren heftig: de stroom asielzoekers bereikte een recordhoogte, het regende pijpenstelen en de tenten op de hei in Ermelo waren lek. Balancerend op het slappe koord tussen 'te streng' en 'te slap' en temidden van alle commotie in pers en parlement, bleek Cohen zijn kalmte te kunnen bewaren. Hij maakte een begin met de aanpassing van de vreemdelingenwet om de gastvrijheid jegens vervolgden overeind te houden, zonder dat daar een 'aanzuigende werking' vanuit zou gaan.
Nu al kan Cohen een ombuiging van de instroom op zijn conto schrijven. Nederland duikelde in het klassement van meest populaire asielbestemmingen van een tweede naar een paar plaatsen lager. De kritiek dat hij dat bereikte door het systeem te verharden, pareert hij door de te wijzen op de ongewijzigde gronden voor asiel: nog steeds kunnen echte vluchtelingen in Nederland rekenen op gastvrijheid.

Cohens streven is er op gericht om de asielprocedure te versnellen, te versimpelen en te verduidelijken. De nieuwe veemdelingenwet, net ingediend bij de Tweede Kamer, moet daaraan een belangrijke bijdrage leveren. De staatssecretaris wil af van het woud aan vergunningen en die vervangen door één tijdelijke, die als dat nodig is, na drie jaar wordt omgezet in een definitieve verblijfsvergunning. Ondertussen mogen asielzoekers werken, studeren en hebben ze recht op huisvesting. De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND), die de asielaanvraag behandelt, moet in principe binnen 6 maanden een beslissing nemen. Beschikt de IND afwijzend, dan zal de asielzoeker Nederland moeten verlaten. In ieder geval komt er op dat moment een einde aan de opvang. Cohen gelooft dat hij al een aardig eind op weg is en greep krijgt op het asiel- en migratievraagstuk. Maar, onlangs in HP/De Tijd, verzuchtte hij dat de nieuwe vreemdelingen-wet natuurlijk geen oplossing is voor dat veel grotere probleem op de achtergrond: 'de krankzinnige ongelijkheid in de wereld'.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 15:12 schreef DiningPlayt het volgende:

[..]

Wat nou ja vast. Dat is iets wat je voor jezelf kan controleren.

Integratie is ook niet alleen asielbeleid, sterker nog, asielbeleid is maar een klein onderdeeltje ervan.
Verdonk -issues als enkele paspoorten en minder Rif-analfabeetjes zijn daarvoor veel relevanter.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 15:12 schreef DiningPlayt het volgende:

[..]

Wat nou ja vast. Dat is iets wat je voor jezelf kan controleren.

Job Cohen heeft een integratiebeleid van "als ik het niet zie, is het er niet" en "pappen en nathouden". Zelfs als er homo's in z'n stad in elkaar getimmerd worden door allochtonen/Nederlanders met allochtone achtergrond, blijft hij maar zeggen "we moeten de dialoog aan gaan met deze mensen".

Wat is er in hemelsnaam gebeurd met "we moeten ze aanpakken en als ze niet willen luisteren, lazeren we ze de zee in!"??

owh ja, de hele linkse opkomst, dat is er gebeurd......pak een autochtoon aan --> "goed!" pak een allochtoon aan --> "RACISME! DISCRIMINATIE! NAZISME!"

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 15:15 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

dank U. het woordje WELLICHT, daar draaide het mij om.

Dat begrijp ik. Maar zoals ik jou posts lees begrijp ik ook dat jij vindt dat als het dus uiteindelijk wel zo blijkt te zijn, jij vindt dat ze best mag aanblijven. Of heb ik dat verkeerd begrepen?

dat heb je niet verkeerd begrepen. Ik vind dat het beleid dat zij voert een duidelijk en helder beleid is. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een Zalm of Donner. Een foutje kan ik haar dan wel vergeven.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 15:17 schreef B.R.Oekhoest het volgende:

[..]

Integratie is ook niet alleen asielbeleid, sterker nog, asielbeleid is maar een klein onderdeeltje ervan.
Verdonk -issues als enkele paspoorten en minder Rif-analfabeetjes zijn daarvoor veel relevanter.

Verdonk's plannetje om dubbele nationaliteiten te verbieden om zo een betere integratie te creëeren komt als een boomerang naar haar terug. Inmiddels is het aantal naturalisaties met zo'n 70% afgenomen. Men houdt dus het oude paspoort en zal dus nooit integreren. Ze zullen immers altijd als vreemdeling gezien worden.

Verder heeft Verdonk geen enkele wet voorgesteld om specifiek analfabeten uit het Rif gebergte te weren. Haar pogingen om analfabeten te weren, lopen al stuk op de belachelijk lage slagingseis voor het examen Nederlands en ook haar poging om de Marokkanen te bewegen hun burgers toe te staan hun Marokkaanse paspoort in te leveren, is jammerlijk gefaald.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 15:27 schreef SocialDisorder het volgende:
dat heb je niet verkeerd begrepen. Ik vind dat het beleid dat zij voert een duidelijk en helder beleid is. In tegenstelling tot bijvoorbeeld een Zalm of Donner. Een foutje kan ik haar dan wel vergeven.

Een foutje die mensen het leven heeft kunnen kosten noem ik geen foutje, dat noem ik een FOUT.

Verder zijn er nog de rest van de fouten waar ik je al eerder naar verwezen hebt en waar je maar niet op in (wilt?) gaan.

Echt SD, hoe kan jouw kriterium voor een goede minister nou zijn: duidelijk en helder beleid. Het gaat toch eerder om slim beleid. Alles kan helder uitgedrukt worden. Ook fundamentele moslim ideeen. Hier heb je er een: alle vrouwen een burqa. Duidelijk genoeg?

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 15:19 schreef SocialDisorder het volgende:

[..]

Job Cohen heeft een integratiebeleid van "als ik het niet zie, is het er niet" en "pappen en nathouden". Zelfs als er homo's in z'n stad in elkaar getimmerd worden door allochtonen/Nederlanders met allochtone achtergrond, blijft hij maar zeggen "we moeten de dialoog aan gaan met deze mensen".

Tsja, als er allochtone jongeren door rechtse autochtone jongeren in elkaar worden getrimd, is het juist Verdonk die bij die rechtse lui op bezoek gaat voor een kopje koffie...

quote:

Wat is er in hemelsnaam gebeurd met "we moeten ze aanpakken en als ze niet willen luisteren, lazeren we ze de zee in!"??

Vraag het de minister die ervoor verantwoordelijk is: Verdonk.

quote:

owh ja, de hele linkse opkomst, dat is er gebeurd......pak een autochtoon aan --> "goed!" pak een allochtoon aan --> "RACISME! DISCRIMINATIE! NAZISME!"

Jij wil het nu precies omdraaien

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 15:30 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Een foutje die mensen het leven heeft kunnen kosten noem ik geen foutje, dat noem ik een FOUT.

Verder zijn er nog de rest van de fouten waar ik je al eerder naar verwezen hebt en waar je maar niet op in (wilt?) gaan.

Om heel eerlijk te zijn, na 60 jaar een immigratie- en integratiebeleid van lik-me-reet in Nederland te hebben gehad, is de enige fout die ze kan maken die haar (wat mij betreft) haar kop kan kosten het persoonlijk overhandigen van 20 Russische schoolkinderen aan Tsjetseense rebellen.

Liever een Verdonk die fouten maakt, dan die slappe hap die geen ene zak doet die we de afgelopen 60 jaar hebben gehad.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 15:33 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Tsja, als er allochtone jongeren door rechtse autochtone jongeren in elkaar worden getrimd, is het juist Verdonk die bij die rechtse lui op bezoek gaat voor een kopje koffie...

Kan me herinneren dat ze ook met de allochtonen om de tafel is gaan zitten. Maar kan kloppen dat JIJ je dat niet herinnert want: 1) is positief punt voor Verdonk, 2) was niet op TV (allochtonen wilden niet op TV, heel raar....... :S )

quote:

[..]

Vraag het de minister die ervoor verantwoordelijk is: Verdonk.
[\quote]
Ze is er mee bezig, maar ze wordt nog een beetje tegengewerkt door de linkse rakkers.
[quote]
[..]

Jij wil het nu precies omdraaien

helemaal niet, tis zo.

quote:

Op donderdag 23 juni 2005 15:38 schreef SocialDisorder het volgende:

Om heel eerlijk te zijn, na 60 jaar een immigratie- en integratiebeleid van lik-me-reet in Nederland te hebben gehad, is de enige fout die ze kan maken die haar (wat mij betreft) haar kop kan kosten het persoonlijk overhandigen van 20 Russische schoolkinderen aan Tsjetseense rebellen.

Bij 19 kindertjes mag ze dus nog blijven?

quote:

Liever een Verdonk die fouten maakt, dan die slappe hap die geen ene zak doet die we de afgelopen 60 jaar hebben gehad.

Typisch een statement voor iemand die niet getroffen wordt door de betreffende fouten. Oh wee als de gemeente, die normaal gesproken het perkje voor meneer z'n huis nooit maait, nu met de maaimachine z'n huis komt binnenrijden....""Sorry, meneer, foutje, maar nu deden we tenminste iets"