POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een tijdje terug stond er i h NRC een geweldig artikel over invoering v d flattax in O-Europa. Ik zal even een korte samenvatting in punten geven (hieronder het hoofdartikel, een combinatie v e interview en een beschrijving + colom over Lit.):
W-Europa vindt dat O-Europa de welvaartsstaat bedreigt.
het Litouwse Instituut voor de Vrije Markt slingert denkbeelden de wereld in waar ze in Berlijn en Parijs knettergek van worden. Paradepaardje: de flattax
Flattax is begin jaren 90 ingevoerd in veel O-Europese landen. Dat is in Estland gedaan op basis v gezond verstand. Kwam geen doorrekening aan te pas.
Polen gaat waarschijnlijk in 2008 plat. Verwachting is dat Duitsland en Oostenrijk dan gedwongen worden om te volgen
In W-Europa zijn er gelukkig ook wel oren naar. Alleen Frankrijk ziet er helemaal niks in. Frankrijk lijkt vooral veel energie te steken in een lobby om de belastingrebellen uit het oosten weer in het gelid te krijgen. Parijs dringt dan ook aan op belastingharmonisatie, het gelijktrekken van tarieven in heel Europa. De Europese Commissie wijst dat tot nu toe af als een onzinnig plan.
De eerste alinea v h interview vat h interview goed samen:
begeleidende kolom:
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 18-06-2005 21:21:23 ]
De eerste alinea v h interview vat h interview goed samen:
Ik zelf vind het dus geniaal en ben dan ook een groot voorstander v d Flattax. Maakt een einde aan de gevende en nemende overheid die alleen maar welvaart verspilt.quote:,,De theorie is in de jaren zeventig goed uitgewerkt, maar kon nooit echt worden toegepast, omdat landen hun oude, inefficiënte systemen niet zomaar overboord konden zetten. In Oost-Europa ontbrak zulke historische druk, want na 1989 moesten we gewoon vanaf nul beginnen. De situatie was beroerd, maar bood ook het voordeel dat we alle vrijheid hadden om te kiezen.
,,In West-Europa zijn in de loop der jaren welvaartsmaatschappijen ontstaan, gebaseerd op hoge belastingen, waaraan weer allerlei aftrekposten zijn gekoppeld, om bepaald gedrag te stimuleren of te belonen. Er bestaan allerlei lobbygroepen, die `hun' aftrekposten vurig verdedigen. Jullie hebben te maken met complexe systemen, waar je niet afkunt zonder een boel mensen boos te maken.
,,In het oosten hadden we de communistische heilstaat, met volledige werkgelegenheid. Maar het systeem was dusdanig verstikkend, dat iedereen er maar al te graag van af wilde. We zijn door de Sovjets naar het logische einde van de welvaartmaatschappij gebracht. Het creëren van sociale welvaart gaat uiteindelijk gepaard met het reguleren van de economie, maar ook van het privéleven. De staat zegt waar je mag staan, werken, hoeveel je mag verdienen en hoeveel je mag inleveren. Voor elke schroef in een welvaartsysteem moet worden betaald. In Oost-Europa hebben we een afkeer ontwikkeld voor staatsbemoeienis. We weten hoe dat afloopt.''
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .quote:Flattax laatste nagel aan doodskist marxisme
Stéphane Alonso
Het kleine Litouwen wil West-Europa voorgaan in belastingrevolutie
Na de val van het communisme wilde Oost-Europa van de verstikkende heilstaat af. In de Baltische landen is met de invoering van de flattax een belastingrevolutie begonnen waar West-Europa nerveus van wordt. ,,Wij zijn door de Sovjets naar het logische einde van de welvaartmaatschappij gebracht.''
Ugnius Trumpa is het gezeur uit West-Europa zat. De Litouwse econoom (37) heeft de klachten al honderd keer gehoord. Dat Oost-Europeanen banen inpikken in het westen. Dat ze te goedkoop, te hard én te lang werken. Dat de uitbreiding van de Europese Unie te veel kost. Kortom: dat de welvaart wordt bedreigd door die hordes uit het oosten.
,,Ik ontmoet mensen die mij doodleuk vertellen dat hun land een enorm welvaartssysteem heeft en dat de instandhouding daarvan een kostbare zaak is en dat wij, Oost-Europeanen, dat niet begrijpen omdat wij zulke problemen niet kennen'', zegt Trumpa. ,,Alsof wij hier de bofkonten zijn.''
Trumpa is baas van het LLRI, het Litouwse Instituut voor de Vrije Markt. Hiervandaan, vanuit het kantoor van deze invloedrijke Oost-Europese denktank, worden economische beleidsconcepten de wereld in geslingerd die Parijs en Berlijn tot wanhoop drijven. Het paradepaard van het instituut is de flattax, ofwel belastingverlaging op grote schaal, de eenvoudigste manier om buitenlandse investeerders te lokken en West-Europa af te troeven.
In Oost-Europa is in 1992 een belastingrevolutie begonnen. In dat jaar werd de toen 32-jarige Mart Laar premier van Estland. Laar was helemaal geen econoom, maar filosoof en historicus. Niet gehinderd door enige ballast was hij dus aangewezen op zijn eigen gezond verstand en voerde in 1994 de flattax in. Litouwen en Letland volgden al snel het voorbeeld van hun noorderbuur. Zeker negen landen in Oost-Europa, waaronder Rusland, gebruiken het wondermiddel al en, zegt Trumpa, het werkt. ,,Economisch zijn we nog steeds de zwakke broeders van Europa, maar we hebben nu in ieder geval één manier gevonden om een daad te stellen.''
Laar liet zich inspireren door de Amerikaanse econoom Arthur Laffer, die in de jaren zeventig bedacht dat een laag belastingtarief uiteindelijk méér belastinginkomsten oplevert voor de staat. Met een laag tarief zullen burgers eerder geneigd zijn netjes belasting te betalen, omdat het risico dat ze gepakt worden veel zwaarder gaat wegen. Het tarief moet voor iedereen, in elke inkomensschaal, hetzelfde zijn. Mensen die meer verdienen moeten niet meer worden belast, zoals gebeurt in een `progressief' of sociaal belastingsysteem, want dat, zo had Laffer laten zien, werkt ontmoedigend. Bovendien werkt het belastingontduiking in de hand.
De Russische staat voerde in 2001 een flattax van 13 procent in en zag zijn belastinginkomsten het jaar daarop per saldo met 25 procent toenemen. Slowakije kwam vorig jaar met een plat tarief van 19 procent. Ook Oekraïne, Roemenië en Bulgarije zijn om. Litouwen, één van de pioniers, loopt inmiddels alweer achter, want wat medio jaren negentig een mooi laag tarief leek, is inmiddels hopeloos achterhaald. Estland heeft niet liggen slapen: daar hoeven bedrijven helemaal géén belasting te betalen (over hun winst) zolang ze het geld herinvesteren in Estland zelf.
Polen, de grootste nieuwe lidstaat van de EU, kondigde in maart aan dat het in 2008 komt met een tarief van 18 procent. ,,Als Polen `plat' gaat, zal dat het startschot zijn voor een tweede golf in de belastingrevolutie'', zegt Trumpa. ,,Dan zullen landen als Duitsland, Oostenrijk en misschien zelfs Frankrijk hun belastingsysteem ook moeten omgooien.''
Dat proces is eigenlijk al begonnen. Duitsland kondigde in maart aan dat het de bedrijvenbelasting wil verlagen van 25 naar 19 procent om de groei te stimuleren en de werkloosheid te bestrijden. In april besloot de Nederlandse regering om de winstbelasting verder te verlagen (van oorspronkelijk 34,5) naar 26,9 procent, met het doel de concurrentiepositie van Nederland te verbeteren. Het idee van een flattax staat in het nieuwe liberale manifest van de VVD. Minister Zalm (Financiën) laat door ambtenaren een haalbaarheidsstudie doen.
Frankrijk lijkt vooral veel energie te steken in een lobby om de belastingrebellen uit het oosten weer in het gelid te krijgen. Minister Sarkozy (Binnenlandse Zaken en tot voor kort Financiën) merkte vorig jaar op dat de nieuwe lidstaten geen EU-geld nodig hebben, als ze kennelijk ,,rijk genoeg'' zijn om lage tarieven in te voeren. President Chirac presenteerde de belastingrevolutie zelfs als een ,,totalitaire'' dreiging.
Parijs dringt dan ook aan op belastingharmonisatie, het gelijktrekken van tarieven in heel Europa. De Europese Commissie wijst dat tot nu toe af als een onzinnig plan. De Commissie is er niet voor, in de woorden van voorzitter Barosso, ,,om de vijftien oude lidstaten te beschermen tegen de tien nieuwe''. De nieuwe lidstaten moeten zich vrij, naar eigen inzicht kunnen ontwikkelen, aldus Brussel. Ugnius Trumpa is het daar natuurlijk hartgrondig mee eens.
Waarom is de flattax nu zo populair in het voormalige Oostblok?
,,De theorie is in de jaren zeventig goed uitgewerkt, maar kon nooit echt worden toegepast, omdat landen hun oude, inefficiënte systemen niet zomaar overboord konden zetten. In Oost-Europa ontbrak zulke historische druk, want na 1989 moesten we gewoon vanaf nul beginnen. De situatie was beroerd, maar bood ook het voordeel dat we alle vrijheid hadden om te kiezen.
,,In West-Europa zijn in de loop der jaren welvaartsmaatschappijen ontstaan, gebaseerd op hoge belastingen, waaraan weer allerlei aftrekposten zijn gekoppeld, om bepaald gedrag te stimuleren of te belonen. Er bestaan allerlei lobbygroepen, die `hun' aftrekposten vurig verdedigen. Jullie hebben te maken met complexe systemen, waar je niet afkunt zonder een boel mensen boos te maken.
,,In het oosten hadden we de communistische heilstaat, met volledige werkgelegenheid. Maar het systeem was dusdanig verstikkend, dat iedereen er maar al te graag van af wilde. We zijn door de Sovjets naar het logische einde van de welvaartmaatschappij gebracht. Het creëren van sociale welvaart gaat uiteindelijk gepaard met het reguleren van de economie, maar ook van het privéleven. De staat zegt waar je mag staan, werken, hoeveel je mag verdienen en hoeveel je mag inleveren. Voor elke schroef in een welvaartsysteem moet worden betaald. In Oost-Europa hebben we een afkeer ontwikkeld voor staatsbemoeienis. We weten hoe dat afloopt.''
De flattax als laatste nagel aan de doodskist van het marxisme?
,,Ja, in zekere zin wel, maar uiteindelijk heeft het niets te maken met ideologie. Het uitgangspunt is economisch voordeel. Wij waren begin jaren negentig nergens aan verslaafd en konden daarom rationele beslissingen nemen. Ik heb wel eens aan Mart Laar gevraagd of hij zijn plannen wel eens goed had laten doorrekenen. Hij antwoordde: nee, we hebben gewoon ons boerenverstand gebruikt en dit leek ons goedkoper.''
Critici van de flattax zeggen dat het invoeren van één laag tarief in de praktijk vaak moet worden gecompenseerd door de verhoging van indirecte belastingen, zoals de BTW. Draaien we dan geen rondjes?
,,De invoering van flattax moet grondig gebeuren, anders werkt het niet. Het nieuwe tarief moet heel aantrekkelijk zijn om mensen over de streep te trekken. Het vooruitzicht om voor een kleine prijs een volledig legaal leven te kunnen leiden moet aanlokkelijk zijn.
,,Aftrekposten, voordelen en uitzonderingen moeten radicaal worden afgeschaft. Zij vertroebelen het belastingstelsel. Het is ook weer duur om al die uitzonderingen en loopholes te administreren. Er moet flink kunnen worden bezuinigd op bureaucratie, om de belastinginkomsten te maximaliseren. Het probleem is dat elke politicus in de praktijk voor een lobby staat. Daarom worden belastinghervormingen vaak maar half of slecht doorgevoerd.
,,Rusland heeft laten zien hoe goed het werkt. Toen de flattax daar werd ingevoerd in 2001 stegen de belastinginkomsten onmiddellijk. Dat was voor een groot deel geld uit het grijze circuit, geld van bekeerde zwartwerkers.''
Het Internationaal Monetair Fonds zet vraagtekens bij het Russische succes. Volgens het IMF staan de hogere belastinginkomsten los van de invoering van de flattax en lag er een algemene verbetering van de economie aan ten grondslag.
,,De mensen van het IMF schrijven dit omdat ze de flattax niet openlijk willen ondersteunen. Het IMF gelooft vooral in het concept van groei op de lange termijn, met voorzichtige maatregelen. Het radicale karakter van de flattax stuit ze tegen de borst. Wat ze zeggen over Rusland vind ik moeilijk te geloven. De Russische economie moet enorm hard zijn gegroeid om zo'n toename van 25 procent aan belastinggeld te rechtvaardigen. Dat lijkt me onwaarschijnlijk.''
Een vlak tarief zou vooral de rijken in een land bevoordelen, zeggen de critici.
,,Zowel met een flattax als met een progressief belastingsysteem betalen de rijken meer. Maar in een progressief systeem kunnen de rijke mensen ontsnappen. Ze kunnen hun inkomen in stukjes opdelen en zo proberen weg te blijven uit de hoogste belastingschalen. Met een flattax kan dat niet. Daar betaal je altijd hetzelfde tarief.''
Onze minister Zalm is ook geïnteresseerd in het concept. Maar in Nederland hebben we de hypotheekrenteaftrek, een belangrijke aftrekpost voor veel Nederlanders. Die wil hij handhaven. Kan dat?
,,Nee, het is een gat in het belastingsysteem dat onmiddellijk zou moeten worden gedicht. Je kunt aftrekposten niet één voor één, met tussenpozen afschaffen, want daarmee benadeel je de ene groep burgers wel en de andere niet. Dan wordt het een heel pijnlijk proces.''
Er is geopperd dat Nederland, als overgang, zou kunnen kiezen voor een dubbel systeem - én een `vlaktaks' én een progressief belastingsysteem - en dat burgers dan zelf mogen kiezen?
,,Een heel interessant idee, hoewel het mij een nachtmerrie lijkt voor de belastingdienst.''
Sommige landen in West-Europa zijn niet blij met de lage tarieven in Oost-Europa, omdat dit bedrijven zou weglokken.
,,Die negatieve reacties kwamen voor ons echt als een verrasssing. Wij passen hier gewoon toe wat we in West-Europa hebben geleerd. Het lijkt mij in ieders belang dat we groeien en geen marginaal, vegetatief bestaan leiden.''
Het lijkt erop dat men u liever ziet stagneren. De angst voor concurrentie uit Oost-Europa heeft een belangrijke rol gespeeld in de referenda over de Europese Grondwet in Frankrijk en Nederland.
,,West-Europeanen zijn niet erg consistent op dit moment. Ze willen ons erbij hebben, maar verwachten tegelijk dat we ons koest houden. Ze nemen het ons kwalijk dat we proberen om onze doelstellingen te halen, terwijl ze met onze methodes in eigen land ook succesvol zouden kunnen zijn. De politieke elite in West-Europa speelt een dubbelspel. Ze kennen de waarheid, maar willen haar liever niet vertellen aan de kiezer.''
Moeten West-Europeanen dan accepteren dat hun welvaart omlaag gaat als gevolg van de uitbreiding?
,,Dat heeft helemaal niks met de uitbreiding te maken! De uitbreiding kost niet zoveel. De grote irrationele kostenposten liggen juist in West-Europa. Wat Frankrijk krijgt aan landbouwsubsidies is onvergelijkbaar met wat wij hier krijgen (een Franse boer krijgt vier keer zoveel geld als een Oost-Europese, red.).
,,We kunnen in de EU geen systemen in stand houden die zichzelf opeten. Het probleem van Europa is niet de uitbreiding. Het probleem is dat er jaren als een gek geld is uitgegeven aan sociale systemen zonder dat daar een economische rechtvaardiging voor was.''
Maar wat u zegt is de Nederlandse kiezer bijna niet uit te leggen.
,,Het is alsof een verwend rijkeluiszoontje het kapitaal van zijn vader verbrast en dan zegt dat er iets mis is in de wereld en dat het leven niet meer leuk is. De economie is eerlijk, op een haast wrede manier: je kunt alleen maar zoveel uitgeven als je hebt. Als je moeite hebt gedaan om meer geld te verdienen, dan verdien je een pluim. Maar als je niets hebt gedaan, dan zul je dat vroeg of laat merken en dan moet je niet boos worden. West-Europa heeft, net als Oost-Europa, vijftien jaar de tijd gehad om zich aan te passen na het einde van de Koude Oorlog.
,,De link die iemand als Chirac met totalitarisme legt, is idioot. Het toont twee dingen aan: Chirac weet niets over totalitarisme en niets over de vrije markt. Een van de tekortkomingen van democratie is dat zij makkelijk in populisme verzandt. Als je tegen kiezers zegt dat het leven soms knokken is, klinkt dat niet aantrekkelijk. Dat is anders als je belastingvoordelen belooft of geld om een bedrijf te beginnen.
,,Maar daarmee hou je mensen uiteindelijk voor de gek. Je moet mensen geen vis geven, maar netten waarmee ze vis kunnen vangen. Dat zijn Bijbelse waarheden. De politiek moet zulke wijsheid niet verpesten.''
begeleidende kolom:
quote:De economie van Litouwen
Litouwen werd na de oorlog ingelijfd door de Sovjet-Unie. De economie werd van bovenaf aangestuurd en stond volledig in dienst van het grotere geheel. In het tot dan toe agrarische landschap verrezen industriële complexen, zoals de kerncentrale van Ignalina en de olieraffinaderij van Mazeikiai. Het resultaat was ,,een onevenwichtige industriesector'' waarvan sommige onderdelen de hele Sovjet-Unie van producten konden voorzien, terwijl andere industrieën niet of nauwelijks werden ontwikkeld, aldus de Economische Voorlichtingsdienst (EVD).
Deze erfenis ten spijt laat Litouwen al jaren een van de hoogste groeicijfers van de Europese Unie zien. In 2003 groeide de economie met 9,7 procent, vorig jaar met 6,7 procent, vooral dankzij lichte industrie (meubels, elektronica) en de transport- en communicatiesector. Het ministerie van Financiën voorspelt dit jaar een groei van 7 procent. En het IMF denkt dat Litouwen volgend jaar Letland zal inhalen als hardste groeier van Europa, met 6,8 procent groei.
Overigens is het Litouwse Instituut voor de Vrije Markt pessimistischer. Volgens het LLRI zal de groei dit jaar lager uitvallen (6,3 procent) doordat het hervormingsproces deels is vastgelopen en de salarissen te snel stijgen.
Litouwen wil al in 2007 de euro invoeren en lijkt de criteria makkelijk te kunnen halen. Het begrotingstekort zal dit jaar op 2,5 en volgend jaar 2,4 procent uitkomen. Alleen de inflatie kan roet in het eten gooien. In maart bleken de consumentenprijzen op jaarbasis met 3,2 procent te zijn gestegen. Dat was meer dan met de Europese Unie is afgesproken.
De werkloosheid bedroeg vorig jaar 6,9 procent en zal dit jaar op rond de 6 procent uitkomen. In mei was de werkloosheid 4,8 procent, minder dan in Nederland in dezelfde periode.
Op energiegebied is Litouwen vrijwel helemaal aangewezen op Rusland en de afhankelijkheid van het buitenland neemt alleen maar toe. De kerncentrale van Ignalina, die het grootste deel van het land van stroom voorziet, moet dicht van de Europese Unie. Op handelsgebied heeft Litouwen de afhankelijkheid wel weten te verminderen: Duitsland heeft Rusland verdreven als belangrijkste handelspartner. Brandstoffen en mineralen blijven echter een dominante plaats innemen in de import en export.
Inwoners: 3,6 miljoen
Groei bbp: 6,7 procent
Inflatie: 3,2 procent
Werkloosheid: 6,9 procent
[ Bericht 0% gewijzigd door McCarthy op 18-06-2005 21:21:23 ]
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Wedden dat het percentage voor de vlaktax in nederland hooger wordt als de nu laagste katagorie, armen worden armer, rijken worden stinkend rijk. Doe de hypotheekrente aftrek tot max 2 ton, dan zakken de huizenprijzen teninste.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Flaxtax in Nederland was toch dat iedereen 45% moest gaan betalen?, dus de arme moeten 20% meer en de rijken betalen 7% minder
[ Bericht 0% gewijzigd door dvdfreak op 18-06-2005 21:18:03 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door dvdfreak op 18-06-2005 21:18:03 ]
Alleen vlaktax wanneer alle belastingaftrekken op de schop gaan.
Dan nog zit je met het probleem hoeveel belasting iedereen zal moeten betalen. Welk percentage had je in gedachten? Zijn hier al berekeningen over gemaakt voor Nederland?quote:,,De invoering van flattax moet grondig gebeuren, anders werkt het niet. Het nieuwe tarief moet heel aantrekkelijk zijn om mensen over de streep te trekken. Het vooruitzicht om voor een kleine prijs een volledig legaal leven te kunnen leiden moet aanlokkelijk zijn.
,,Aftrekposten, voordelen en uitzonderingen moeten radicaal worden afgeschaft. Zij vertroebelen het belastingstelsel. Het is ook weer duur om al die uitzonderingen en loopholes te administreren. Er moet flink kunnen worden bezuinigd op bureaucratie, om de belastinginkomsten te maximaliseren. Het probleem is dat elke politicus in de praktijk voor een lobby staat. Daarom worden belastinghervormingen vaak maar half of slecht doorgevoerd.
,,Rusland heeft laten zien hoe goed het werkt. Toen de flattax daar werd ingevoerd in 2001 stegen de belastinginkomsten onmiddellijk. Dat was voor een groot deel geld uit het grijze circuit, geld van bekeerde zwartwerkers.''
De Burkestichting kwam met 18,7%, worden de armen ook rijker van. Ik moet nog even lezen waar ze allemaal in gaan snijden, maar fors lager kan dus met gemak.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 18:56 schreef EA het volgende:
Alleen vlaktax wanneer alle belastingaftrekken op de schop gaan.
[..]
Dan nog zit je met het probleem hoeveel belasting iedereen zal moeten betalen. Welk percentage had je in gedachten? Zijn hier al berekeningen over gemaakt voor Nederland?
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Met die flattax krijg je dat armen weer gecompenseerd moeten worden voor van alles en nog wat. En dan krijg je vanzelf weer dat dus voor allerlei extra kostenposten/belastingen, extra compensatie (ook wel aftrekpost) wordt gecreeerd. En dan zijn we weer terug bij af.
Wat is O-Europa? Type dan gelijk Oost-Europa.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Je gebruikt wel meer rare afkortingen:quote:Op zaterdag 18 juni 2005 20:13 schreef pberends het volgende:
Wat is O-Europa? Type dan gelijk Oost-Europa.
.quote:Ik zelf v h dus geniaal en ben dan ook een groot voorstander v d Flattax.
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dit dogma kom je vaker tegen. Heb je er enige onderbouwing voor? Ik vind het namelijk nogal kerkelijk klinken.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 18:11 schreef longinus het volgende:
Wedden dat het percentage voor de vlaktax in nederland hooger wordt als de nu laagste katagorie, armen worden armer, rijken worden stinkend rijk. Doe de hypotheekrente aftrek tot max 2 ton, dan zakken de huizenprijzen teninste.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Er zijn diverse onderzoeken ernaar geweest, zoals door het CDA in 2001, en het kwam toen op een vlaktaks van 35%, mits een verhoging van de BTW van 2% en afschaffing van de hypotheekrenteaftrek en andere aftrekposten. Het ligt dan uiteraard vooral aan de hoogte van de belastingvrije voet die je kiest, maar het lijkt me zeer waarschijnlijk dat je wel de situatie krijgt dat de armeren meer moeten betalen, en de rijkeren minder.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 21:13 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dit dogma kom je vaker tegen. Heb je er enige onderbouwing voor? Ik vind het namelijk nogal kerkelijk klinken.
Hopelijk gaat het niet de richting van Rusland op, waar er een vlaktaks van 13% is, maar daar bovenop nog "sociale belastingen'" van 30% voor de lagere inkomens en 3% voor de rijkere inkomens.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
waarom ?quote:Op zaterdag 18 juni 2005 22:40 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Er zijn diverse onderzoeken ernaar geweest, zoals door het CDA in 2001, en het kwam toen op een vlaktaks van 35%, mits een verhoging van de BTW van 2% en afschaffing van de hypotheekrenteaftrek en andere aftrekposten. Het ligt dan uiteraard vooral aan de hoogte van de belastingvrije voet die je kiest, maar het lijkt me zeer waarschijnlijk dat je wel de situatie krijgt dat de armeren meer moeten betalen, en de rijkeren minder.
?quote:Hopelijk gaat het niet de richting van Rusland op, waar er een vlaktaks van 13% is, maar daar bovenop nog "sociale belastingen'" van 30% voor de lagere inkomens en 3% voor de rijkere inkomens.
Bedoel je employeer social security
http://www.forbes.com/home/global/2005/0523/024chart.html
Mijn bron geeft toch iets andere info dan jij
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Die 35% zoals het CDA berekend had is dus al een stijging ten opzichte van de laagste schijf. Daarnaast is het ook logisch dat wanneer je van een progressief belastingstelsel naar een flattax gaat, je toch een belastingpercentage moet kiezen die hoger is dan de laagste schijf wil je dezelfde belastingopbrengsten houden.quote:
Ik haalde die getallen trouwens uit de Elsevier van een paar maanden geleden, maar wat zeggen die cijfers van jouw site nu eigenlijk? Gaat er daar niet om gemiddelde belastingtariefen?quote:[..]
?
Bedoel je employeer social security
http://www.forbes.com/home/global/2005/0523/024chart.html
Mijn bron geeft toch iets andere info dan jij
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
En dan krijgen we een vlaktaks van 50% en een belastingvrije voet van 25.000 euro.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 22:57 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Dat de flattax ingevoerd gaat worden in West-Europa is een kwestie van tijd.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Aardig artikel aangetroffen:
Uiteindelijk zullen de oude EU-landen, of ze nu willen of niet, eenvoudigweg niet aan een vlaktaks ontkomen. Evident is dat dan een stuk verzorgingsstaat drastisch ingekrompen wordt, en een aantal herverdeel-grappen als subsidies en aftrekposten geschrapt worden. Een goed voorbeeld waar het heeft gewerkt is Nieuw Zeeland, van de éne op de andere dag werd het systeem veranderd. In het begin gaf het de nodige problemen, maar die waren na een jaar weer overwonnen. Het resultaat was een economische boom, een zeer kleine werkloosheid en grote welvaart. Waarom het voorlopig niet bespreekbaar is? Ik denk vooral diepgewortelde angst voor het onbekende.quote:De wieg van de Europese Belastingrebellie: Estland
Door Hans Labohm Publicatiedatum: 01-11-2004
Op een recente bijeenkomst van het ECOFIN in Nederland, Scheveningen, kwamen Europese ministers van financiën met elkaar in conflict over de Frans-Duitse voorstellen om de bedrijfsbelastingen van de EU te harmoniseren om te voorkomen dat leden met lage belastingen investeringen weglokken bij leden met hoge belastingen. Met name de Franse en de Duitse overheden pleiten voor minimale belastinggrenzen in de gehele EU.
Om een grotere transparantie te bewerkstelligen en administratie makkelijker te maken voor Europese bedrijven, heeft de Europese Commissie voorgesteld om de basisregels voor het berekenen van bedrijfsbelastingen te harmoniseren in de 25 lidstaten. Maar de Commissie is sterk gekant tegen alle voorstellen om het recht te elimineren van individuele landen om hun eigen belastingniveaus vast te stellen. Dit standpunt wordt ondersteund door Engeland, Ierland en nieuwe EU-leden in Oost Europa. Frits Bolkestein, tot voorheen Europese Commissaris verantwoordelijk voor de belastingen van de interne markten en douanekwesties, ondersteunt concurrentie in fiscaal beleid: "Belastingen in Europa zijn te hoog en vertegenwoordigen een bedreiging voor economische ontwikkeling." De Britse Kanselier Gordon Brown, de felste tegenstander van het Frans-Duitse initiatief, sprak zich op eenzelfde wijze uit, en was vastbesloten dat hij weerstand zou bieden tegen ieder harmonisatie. "We geloven dat belastingconcurrentie het beste systeem voor de toekomst is ... we zullen geen enkele verandering in de richting van belastingharmonisatie ondersteunen" zei hij in Scheveningen.
Maar sommige grote Europese landen zijn het hier niet mee eens. Zij zien de lage (bedrijfs-)belastingtarieven als een bedreiging, niet alleen voor investeringen, maar voor de verzorgingsstaat in het algemeen. De Franse minister van financiën Nicholas Sarkozy, een mogelijke Franse Presidentskandidaat voor 2007, is zelfs zover gegaan door te beweren dat als de nieuwe lidstaten rijk genoeg zijn om belastingen laag te houden, ze niet miljarden Euro's in structurele hulpfondsen zouden moeten krijgen van de oudere leden. Door dat te zeggen was hij eerdere uitspraken aan het herhalen, uit Mei, van de Zweedse Minister President Göran Persson en de Duitse Kanselier Gerhard Schröder, die klaagden dat de rijken niet genoeg belast worden in de nieuwe lidstaten.
Natuurlijk hebben deze uitspraken een felle ontkenning door de nieuwe leden geprovoceerd, waaronder Polen, Hongarije, de Tsjechische Republiek, Slowakije en Estland. Om dit standpunt te ondersteunen heeft de nieuwe Europese Commissie ook de Franse voorstellen ondergraven, door te zeggen dat het ieder verband tussen belastingniveau's en structurele hulp afwees.
De nieuwe lidstaten willen graag het economische wonder van Ierland herhalen. Toen Ierland lid werd van Europa in 1973, was het inkomen per hoofd slechts 62% van het gemiddelde van de EU; in 2002 was het 121%. Door belastingen en het aandeel van de staat in de economie te reduceren, waren de Ieren in staat om hun toegang tot de EU-markt te exploiteren, en een massieve instroom van buitenlandse directe investeringen aan te moedigen. In 1998 maakten Amerikaanse multinationals voor 70% deel uit van de Ierse exporten. Het maximale belastingtarief voor bedrijven, ooit meer dan 40%, ligt nu op 12.5%; het staatsaandeel in het BNP dat 54% in de jaren 1980 besloeg, is gezakt naar 33%. Werkloosheid is minder dan 5%.
Maar naast Ierland hebben de nieuwe lidstaten een ander rolmodel in hun eigen gelederen, met successen die zij graag willen opvolgen: Estland!
Hoe Het Allemaal Begon
Toen hij zijn coalitie naar een verkiezingsoverwinning bracht in de herfst van 1992, verzamelde de 'gouden jongen' van de Estlandse politiek, de op dat moment 32-jaar oude Mart Laar, een jonge regering om veel van de moeilijkste schoktherapiehervormingen' door te voeren, begeleid door een extreem liberale economische visie. Mart Laarwas een geschiedkundige met een beperkte kennis van economie. In de afwezigheid van een "handleiding" over hoe men een planeconomie in een vrijemarkteconomie transformeert, moest hij zich baseren op een aantal fundamentele economische basisgedachten, zoals het idee dat lagere belastingen zullen leiden tot hogere overheidsinkomsten. Dit idee bestond al enige tijd - vele eeuwen en misschien zelfs millennia. Maar pas in de jaren zeventig werd het nieuw leven ingeblazen, toen de Amerikaanse econoom Arthur Laffer, terwijl hij in een restaurant zat en het mechanisme erachter uitlegde aan een vriend, een grafiek op een doekje tekende, die later wereldberoemd zou worden als de Laffer curve. Ook al werden bescheiden belastingverlagingen daarna populair, het idee is nooit op een radicale manier in de praktijk gebracht. Het was Estland die de bal aan het rollen bracht met een vlakke inkomensbelasting van 26 procent. De filosofie achter een vlak tarief is simpel. Mensen die meer werken en meer verdienen moeten er niet voor worden gestraft. Progressieve belastingen gedragen zich als een negatieve prikkel. In Estland droeg een vlak belastingtarief bij tot kapitaalformatie, leidde tot hogere productiviteitsniveaus, hogere lonen, en banenschepping. Bovendien is een vlak belastingtarief makkelijker te verzamelen en te controleren. Vandaag dat Estland zelfs een verdere verlaging in het belastingtarief aan het overwegen is, naar 20%
Bovendien heeft Estland alle importtarieven afgeschaft, heeft ze een door de wet vereiste gebalanceerde begroting geïntroduceerd en massieve dereguleringen. Estland heeft ook de bedrijfsbelasting op herinvesteerde winsten afgeschaft. Deze lessen zijn vervolgens gretig geabsorbeerd in andere nieuwe lidstaten. Nu hebben Polen, Hongarije, en Letland alle hun bedrijfsbelasting naar onder de 20% verlaagd. Slowakije heeft een 19% vlakke belasting geïntroduceerd voor zowel bedrijfs- als persoonlijk inkomen; ook al overstijgt het in de oude lidstaten vaak 30 procent. In Duitsland is het tarief bijna 40%, en in Zweden varieert het tussen 30 en 60 procent.
In het economische beleid heeft Estland de liberale ideeën van Milton Friedman opgevolgd. Zoals Mart Laar opmerkte: "Vooral in een overgangsland, waar de economie van een overheidsgecontroleerde systeem naar een marktgebaseerd systeem moet bewegen, is het heel belangrijk om het private initiatief te bevrijden en het vrijheid van handelen te geven om economische waarde te scheppen. De overheid moet ondernemende mensen niet straffen; ze moet hen aanmoedigen, ook door het belastingsysteem. De overheid moet alleen eerlijk spel garanderen."
Dit klinkt beduidend anders dan het denken dat een aantal landen van het 'oude Europa' lijkt te overheersen.Voorstellen om belastingen te harmoniseren wekken beelden op van belastingkartels met minimale belastingniveaus, die de belastingbetaler uitpersen en economische prikkels vernietigen.
De Wind van de Vrije Markt, Waaiend Vanuit het Oosten
Mart Laar: "[...] Als het 'oude Europa' effectief wil concurreren met het 'nieuwe Europa', moet het de belastingen verlagen en het sociale-verzorgingsstelsel herzien dat wordt ondersteund door hoge belastingen. Tien jaar geleden werd Estland het eerste land in Europa dat een vlak tarief voor proportionele inkomensbelasting introduceerde, een beleid dat ontworpen was om onze mensen energie te geven en groei te stimuleren. Het was een groot succes. Letland en Litouwen volgden, daarna Rusland, Oekraïne, en nu Slowakije. [...] Het lijkt zeer goed mogelijk dat binnen vijf jaar heel Centraal en Oost Europa naar een vlak tarief voor inkomensbelastingen zullen bewegen."
Mart Laar legt uit dat de verzorgingsstaat als een kernonderdeel beschouwd wordt van de Europese identiteit, ondank de negatieve invloed ervan op Europese concurrentie, en ondanks het feit dat het op de lange termijn onstabiel is. Minister president Göran Persson en de Duitse Kanselier Gerhard Schröder hebben geklaagd dat de rijken niet hoog genoeg worden belast in de nieuwe lidstaten en streven ernaar om de macht van de EU in belastinggebieden uit te breiden, en het nationale veto weg te nemen in een aantal reguleringsgebieden. Maar Laar gelooft dat dit een negatieve invloed zou hebben op de nieuwe lidstaten.Het is zeer waarschijnlijk dat zulke bewegingen de interne problemen van huidige lidstaten zullen versterken en hun bovendien op een EU-niveau zouden verheffen, en de inspanningen zouden verzwakken van die economieën die hun concurrentiepositie hebben verbeterd door radicale hervormingen - hervormingen die door ieder EU-comité en -expertgroep zijn voorgesteld gedurende het laatste decennium, maar die consistent zijn afgewezen door Europese leiders wegens binnenlandse politieke redenen.
Volgens Laar moet vergroting de katalysator zijn die uiteindelijk zijn visie zal doen prevaleren. De economische malaise van Europa moet worden doorbroken als Europa met globale rivalen wil concurreren. Het Continent heeft een duidelijke visie en een nieuwe agenda voor de 21ste eeuw nodig. Vergroting moet de prikkel bieden om deze agenda uit te werken en de impuls te herwinnen voor hervormingen. Nieuwe lidstaten zijn vandaag arm en dragen nog steeds de last van hun communistische erfgoed, maar als zij hun doorzettingsvermogen behouden en hun liberale aanpak en open economieën onderhouden dan kunnen ze niet alleen slagen in het verbeteren van hun eigen landen en economieën, maar ook in het injecteren van een nieuwe dynamiek en impuls voor hervormingen in heel Europa.
Wie zou zo'n 15 jaar geleden geloofd hebben dat de meest krachtige winden van de vrije markt uit het Oosten zouden waaien in plaats van andersom?Dhr. Laar was Minister President van Estland tussen 1992-1994 en 1999-2002. Hij is nu lid van het Europese Parlement.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Beperking van aftrekposten is al een leuke aanzet tot vlaktaks. . Vooral de hogere inkomens weten een hele rij aftrekposten te verzamelen, waardoor hun belastbaar inkomen een heel stuk lager wordt. Ik denk dat het voor de meeste mensen niet al te veel verschil maakt tussen het systeem wat we nu hebben en een vlaktaks, als het tarief zorgvuldig gekozen wordt. Wel maakt het de Belastingdienst een stuk kleiner en de aangifte eenvoudiger.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 18:11 schreef longinus het volgende:
Wedden dat het percentage voor de vlaktax in nederland hooger wordt als de nu laagste katagorie, armen worden armer, rijken worden stinkend rijk. Doe de hypotheekrente aftrek tot max 2 ton, dan zakken de huizenprijzen teninste.
De laagste schijf is 0% volgens mij, de heffingskorting/belastingvrije voet. Ik neem tenminste aan dat de belastingvrije voet ook verdwijnt, anders heb je nog steeds een progressief stelsel.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 22:57 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Die 35% zoals het CDA berekend had is dus al een stijging ten opzichte van de laagste schijf. Daarnaast is het ook logisch dat wanneer je van een progressief belastingstelsel naar een flattax gaat, je toch een belastingpercentage moet kiezen die hoger is dan de laagste schijf wil je dezelfde belastingopbrengsten houden.
Heb je ooit de belastingen (drastisch) zien dalen voor Jan Modaal?quote:Op zaterdag 18 juni 2005 21:13 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dit dogma kom je vaker tegen. Heb je er enige onderbouwing voor? Ik vind het namelijk nogal kerkelijk klinken.
Ik niet.
Of alle sociale voorzieningen moeten op de schop of ze halen het geld toch ergens anders vandaan.
Flattax is prima, maaar
dan wel afschaffing van subsidies, toeslagen en aftrekposten
Dus bv geen Kinderbijslag, Huursubsidie en Hypotheekrente aftrek meer
dan wel afschaffing van subsidies, toeslagen en aftrekposten
Dus bv geen Kinderbijslag, Huursubsidie en Hypotheekrente aftrek meer
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De belastingvrije voet afschaffen lijkt mij nutteloos. Belasting innen over een bedrag waar niet van valt te leven moet je toch weer compenseren met koopkracht-reperaties voor de lagere inkomens.quote:Op zondag 19 juni 2005 01:43 schreef freako het volgende:
[..]
De laagste schijf is 0% volgens mij, de heffingskorting/belastingvrije voet. Ik neem tenminste aan dat de belastingvrije voet ook verdwijnt, anders heb je nog steeds een progressief stelsel.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Waarom?quote:Op zondag 19 juni 2005 12:48 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De belastingvrije voet afschaffen lijkt mij nutteloos. Belasting innen over een bedrag waar niet van valt te leven moet je toch weer compenseren met koopkracht-reperaties voor de lagere inkomens.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Omdat anders de lagere inkomens de dupe worden van een vlaktaks, en dat heeft weinig draagvlak bij een aantal politieke partijen. Bij een vlaktaks van bijvoorbeeld 25% zonder aftrekposten en zonder belastingvrije voet zullen de inkomensafhankelijke regelingen als paddestoelen uit de grond schieten. Er blijft namelijk bij veel partijen toch de drang om op te komen voor de lagere inkomens, en dat is imho helemaal niet verkeerd. Dat is een stukje solidariteit.quote:
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
25% is tamelijk hoog voor een vlaktax, denk eerder aan max 20%quote:Op zondag 19 juni 2005 12:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Omdat anders de lagere inkomens de dupe worden van een vlaktaks, en dat heeft weinig draagvlak bij een aantal politieke partijen. Bij een vlaktaks van bijvoorbeeld 25% zonder aftrekposten en zonder belastingvrije voet zullen de inkomensafhankelijke regelingen als paddestoelen uit de grond schieten. Er blijft namelijk bij veel partijen toch de drang om op te komen voor de lagere inkomens, en dat is imho helemaal niet verkeerd. Dat is een stukje solidariteit.
En lage inkomens hebben niet zozeer te lijden onder inkomstenbelasting, maar onder gemeentelijke lasten, die niet naar inkomen gaan, maar een bedrag zijn.
Ik zie niet in waarom een belastingvrije voet of inkomstenafhankelijke regels nodig zijn, we hebben het niet over het afschaffen van de bijstand ofzo
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het is toch schandalig hoe er hier over rijke mensen gepraat wordt. Het klinkt als belasten om te belasten.quote:Minister president Göran Persson en de Duitse Kanselier Gerhard Schröder hebben geklaagd dat de rijken niet hoog genoeg worden belast in de nieuwe lidstaten en streven ernaar om de macht van de EU in belastinggebieden uit te breiden, en het nationale veto weg te nemen in een aantal reguleringsgebieden.
Verder geweldig om te lezen (artikel v Speedfreak) allemaal. Deze interne vrije markt zorgt ervoor dat lidstaten echt moeten concureren met melkaar. Eindelijk moeten overheden net als bedrijven ook eens hun best doen. Geweldig.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ja: ierland en O-Europaquote:Op zondag 19 juni 2005 01:44 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Heb je ooit de belastingen (drastisch) zien dalen voor Jan Modaal?
Ik niet.
Of je gaat je eens wat beter in verdiepen waar ons geld allemaal aan op gaat. Echt niet alleen sociale voorzieningen hoorquote:Of alle sociale voorzieningen moeten op de schop of ze halen het geld toch ergens anders vandaan.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Daar zal je eerst heel wat voor moeten bezuinigen. En dat staat toch vrij los van de keuze tussen een vlaktaks of een progressief stelsel.quote:Op zondag 19 juni 2005 13:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
25% is tamelijk hoog voor een vlaktax, denk eerder aan max 20%
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
dat doen we dus door o.a. op aftrekposten te bezuiniggen.quote:Op zondag 19 juni 2005 13:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Daar zal je eerst heel wat voor moeten bezuinigen. En dat staat toch vrij los van de keuze tussen een vlaktaks of een progressief stelsel.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Lees dan mijn post eensquote:Op zondag 19 juni 2005 13:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Daar zal je eerst heel wat voor moeten bezuinigen. En dat staat toch vrij los van de keuze tussen een vlaktaks of een progressief stelsel.
Ik had het over afschaffing alle subsidies, aftrekposten en toeslagen. Ik gaf een paar voorbeelden als hypotheekrente aftrek, kinderbijslag, huursubsidie´s
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
het lijkt wel of sommige mensen het niet willen snappenquote:Op zondag 19 juni 2005 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees dan mijn post eens
Ik had het over afschaffing alle subsidies, aftrekposten en toeslagen. Ik gaf een paar voorbeelden als hypotheekrente aftrek, kinderbijslag, huursubsidie´s
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Grappig dat nu de rechtse Utopisten opeens naar wonderlijke bweijzen' voor hun politieke denkbeelden gaan kijken, zoals in de 70'er jaar door maoisten en stalinisten gedaan werd ....
En welk een mooie ideen hebben ze, met een 'vlaktax' van ver onder de huidige belasting, haalt men opeens méér belasting binnen en steunt gelijktijdig de economie ...: iedereen 'wint' dan natuurlijk...
Helaas blijken Utopisten altijd, ondanks dat ze regelmatig 'ontegenzeggelijk bewijzen' hebben (zoals al die intellectuelen die in de 60'er en 70'er 'communistische wonder-staten' naliepen) ... van de geschiedenis nooit gelijk te krijgen ...
In Litouwen gaat er natuurlijk voornamelijk om dat in de ex-sovjet unie men een groot belasting-probleem an sich heeft, belasting-ontduiking is een veelbedreven sport daar, naar ik meen wordt slechts 25% van de belasting ook werkelijk ge-ind, en is door de staat te besteden ... een ultra-simpel belasting-systeem heeft dan grote voordelen, omdat ook de mogelijkheden tot misbruik minder worden ...
In Litouwen leidt het ertoe dat de belasting-inkomsten stijgen, ondanks dat de belasting-percentages flink gedaald zijn.. precies zoals Laffer beweerde .... maar dat betekent niet dat exact hetzelfde systeem direkt haalbaar zou zijn in het wsten ...
wel kan het westen prima denken aan grootschalige 'vereenvoudigingen' van het belastingstelsel .... juist de voordeeltjes, aftrekposten, vergoedingen e.d. maken het belastingsysteem voornamelijk kwetsbaarder ...
vreemd genoeg is dat juist een mening die de Topicstarter hier niet lijkt te delen, die deed recentelijk nog een voorstel voor meer belasting-maatregelen:
En welk een mooie ideen hebben ze, met een 'vlaktax' van ver onder de huidige belasting, haalt men opeens méér belasting binnen en steunt gelijktijdig de economie ...: iedereen 'wint' dan natuurlijk...
Helaas blijken Utopisten altijd, ondanks dat ze regelmatig 'ontegenzeggelijk bewijzen' hebben (zoals al die intellectuelen die in de 60'er en 70'er 'communistische wonder-staten' naliepen) ... van de geschiedenis nooit gelijk te krijgen ...
In Litouwen gaat er natuurlijk voornamelijk om dat in de ex-sovjet unie men een groot belasting-probleem an sich heeft, belasting-ontduiking is een veelbedreven sport daar, naar ik meen wordt slechts 25% van de belasting ook werkelijk ge-ind, en is door de staat te besteden ... een ultra-simpel belasting-systeem heeft dan grote voordelen, omdat ook de mogelijkheden tot misbruik minder worden ...
In Litouwen leidt het ertoe dat de belasting-inkomsten stijgen, ondanks dat de belasting-percentages flink gedaald zijn.. precies zoals Laffer beweerde .... maar dat betekent niet dat exact hetzelfde systeem direkt haalbaar zou zijn in het wsten ...
wel kan het westen prima denken aan grootschalige 'vereenvoudigingen' van het belastingstelsel .... juist de voordeeltjes, aftrekposten, vergoedingen e.d. maken het belastingsysteem voornamelijk kwetsbaarder ...
vreemd genoeg is dat juist een mening die de Topicstarter hier niet lijkt te delen, die deed recentelijk nog een voorstel voor meer belasting-maatregelen:
een opinie die ik toen ook erg dom en kortzichtig vond ....quote:Op donderdag 9 juni 2005 15:28 schreef McCarthy het volgende:
Goed, De overheid is dus idioot bezig. Externe effecten moet je gewoon belasten natuurlijk, dat is veel smoother dan met allerlei subsidie maatregelen strooien (waar o.a. weer misbruik van gemaakt wordt). Dus CO2 uitsoters moeten gewoon dokken, dat remt de CO2 uitstoot vanzelf en de vervuilers zullen dus uitzichzelf opzoek gaan naar bezuinigingsmaatregelen.
dit is basis economie mensen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Heb je het tegen mij?quote:Op zondag 19 juni 2005 13:48 schreef McCarthy het volgende:
[..]
het lijkt wel of sommige mensen het niet willen snappen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wie is hier over utopien aan het praten?quote:Op zondag 19 juni 2005 14:43 schreef RM-rf het volgende:
Grappig dat nu de rechtse Utopisten opeens naar wonderlijke bweijzen' voor hun politieke denkbeelden gaan kijken, zoals in de 70'er jaar door maoisten en stalinisten gedaan werd ....
Gelul, hebben het er gewoon over dat een sterke vereenvoudiging van de overheid en haar financieen voor iedereen beter is. Lagere belasting uit een een heel eenvoudig (dus goedkoop en fraude bestendig belastingstelsel) en afschaffing van subsidies, aftrekposten en toelages.
Je bespaart dan namelijk enorm op overhead, ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor loos heen en weer schuiven. Je kan die vervolgens gebruiken op fraudebestrijding bijvoorbeeld, of afbouwen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik doelde meer op de Nederlandse Jan Modaal.quote:
Die 4% inkomstenbelastingverlaging in Ierland noem ik nu niet echt drastich hoor.
En O-Eur. hebben nooit een belastingstelsel gekend in hun huidige staat, zij konden dus idd overnieuw beginnen.
Ik denk eerder dat jij je er eens in moet gaan verdiepen.quote:[..]
Of je gaat je eens wat beter in verdiepen waar ons geld allemaal aan op gaat. Echt niet alleen sociale voorzieningen hoor
Groostste kosten zijn nog steeds: OCW, SZ&W, gemeenten en provincies, staatsschuld, Buit-Z, VWS, RWS en defensie. Dan zit je al op 80%
OCW, SZ&W en VWS nemen al meer dan 50% van de begroting in.
Staatschuld, RWS en defensie zijn ook moeilijk weg te saneren, tenzij jij geen leger nodig hebt of geen problemen hebt met inflatie en EU-sancties.
Blijft er vrij weinig over niet?
Dat las ik, maar die specifieke bezuinigingen staan dus los van wel of geen vlaktaks.quote:Op zondag 19 juni 2005 13:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Lees dan mijn post eens
Ik had het over afschaffing alle subsidies, aftrekposten en toeslagen. Ik gaf een paar voorbeelden als hypotheekrente aftrek, kinderbijslag, huursubsidie´s
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
nee sidekick natuurlijkquote:
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
sterker nog, een kleinere en minder gevende-nemende overheid impliceert minder fraude dus zelfs fraudebestrijding kan teruggebracht wordenquote:Op zondag 19 juni 2005 14:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wie is hier over utopien aan het praten?
Gelul, hebben het er gewoon over dat een sterke vereenvoudiging van de overheid en haar financieen voor iedereen beter is. Lagere belasting uit een een heel eenvoudig (dus goedkoop en fraude bestendig belastingstelsel) en afschaffing van subsidies, aftrekposten en toelages.
Je bespaart dan namelijk enorm op overhead, ambtenaren die verantwoordelijk zijn voor loos heen en weer schuiven. Je kan die vervolgens gebruiken op fraudebestrijding bijvoorbeeld, of afbouwen.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
ja maar dat zeggen wij toch ook.quote:In Litouwen gaat er natuurlijk voornamelijk om dat in de ex-sovjet unie men een groot belasting-probleem an sich heeft, belasting-ontduiking is een veelbedreven sport daar, naar ik meen wordt slechts 25% van de belasting ook werkelijk ge-ind, en is door de staat te besteden ... een ultra-simpel belasting-systeem heeft dan grote voordelen, omdat ook de mogelijkheden tot misbruik minder worden ...
Dit is nou net precies een van onze argumenten
Zijn litouwers van een andere planeet of zoquote:In Litouwen leidt het ertoe dat de belasting-inkomsten stijgen, ondanks dat de belasting-percentages flink gedaald zijn.. precies zoals Laffer beweerde .... maar dat betekent niet dat exact hetzelfde systeem direkt haalbaar zou zijn in het wsten ...
de vervuiler betaald, terecht lijkt mij.quote:wel kan het westen prima denken aan grootschalige 'vereenvoudigingen' van het belastingstelsel .... juist de voordeeltjes, aftrekposten, vergoedingen e.d. maken het belastingsysteem voornamelijk kwetsbaarder ...
vreemd genoeg is dat juist een mening die de Topicstarter hier niet lijkt te delen, die deed recentelijk nog een voorstel voor meer belasting-maatregelen:
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Hoewel je een heel verhaal schrijft, maak je niet duidelijk waarom het niet haalbaar is hier. En haalbaar omdat "er geen politiek draagvlak is in Den Haag (lees, het zou veel ambtenarenbaantjes kosten)" is geen reden. Als je alles gaat doorrekenen, blijken de meeste mensen feitelijk al een vlaktax te betalen.quote:Op zondag 19 juni 2005 14:43 schreef RM-rf het volgende:
......
In Litouwen leidt het ertoe dat de belasting-inkomsten stijgen, ondanks dat de belasting-percentages flink gedaald zijn.. precies zoals Laffer beweerde .... maar dat betekent niet dat exact hetzelfde systeem direkt haalbaar zou zijn in het wsten ...
Externe effecten aanpakken door belastingheffing is al heel lang bekend als de meest effectieve manier (Pigou).quote:een opinie die ik toen ook erg dom en kortzichtig vond ....
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Nee, juist niet.quote:Op zondag 19 juni 2005 15:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat las ik, maar die specifieke bezuinigingen staan dus los van wel of geen vlaktaks.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Lijkt mij een prima manier om in europa de economie zeer concurerend te maken,
Afschaffing van alle subsidies, aftrekposten, toeschoten en begunstigingen
Vlaktax op max 20%
Afschaffen van alle handelsbeperkingen
Afschaffen van ontwikkelingshulp
Drastisch inkrimpen van overheden
Drastisch reduceren van regelgeving
Drastisch vereenvoudigen van belastingwetgeving
Afschaffing van alle subsidies, aftrekposten, toeschoten en begunstigingen
Vlaktax op max 20%
Afschaffen van alle handelsbeperkingen
Afschaffen van ontwikkelingshulp
Drastisch inkrimpen van overheden
Drastisch reduceren van regelgeving
Drastisch vereenvoudigen van belastingwetgeving
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
en net zoals de utopische socialisten an sich best redelijk sociale ideeen hadden, maar er vervolgens een 'utopisch heilidee' aan hechten dat niet haalbaar was...quote:Op zondag 19 juni 2005 14:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wie is hier over utopien aan het praten?
Gelul, hebben het er gewoon over dat een sterke vereenvoudiging van de overheid en haar financieen voor iedereen beter is.
De basis-filosfie van Laffer, namelijk dat een vereenvouding van het belastingstelsel een relatieve winst oplevert is correct ... wel onzin is te denken dat als je een minimale 'platte belasting' zou heffen, in de westerse noord-europese staten werkelijk veel te winnen is...
het zou in eerste instantie een enorm economische tegenslag betekenen als de overheid zich zo rigoureus zou terugtrekken ...
Bepaalde overheidstaken, als consumenten-regulering, milieu, infrastructuur, wetshandhaving zouden niet meer uitvoerbaar zijn... en dat zijn dingen die je niet zomaar aan de 'vrije markt' kunt overlaten ...
Inderdaad kun je kritisch zijn over die belastingmaatregelen die enerzijds specifieke vordelen biedt, welke dan gelijktijdig opgeheven wrden dor extra heffingen op andere terreinen, zulke maatregelen maken het belastingrecht enkel ingewikkelder en zijn contra-productief ... maar opheffing daarvan brengt echt het tarief niet terug tot 20% ....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Knoop dat maar in je oren. Bedrijven en Personen zorgen voor welvaard, niet de overheid.quote:Op zondag 19 juni 2005 15:50 schreef RM-rf het volgende:
[..]
en net zoals de utopische socialisten an sich best redelijk sociale ideeen hadden, maar er vervolgens een 'utopisch heilidee' aan hechten dat niet haalbaar was...
De basis-filosfie van Laffer, namelijk dat een vereenvouding van het belastingstelsel een relatieve winst oplevert is correct ...
Nee, milieu moet je aan de overheid over laten die overal subsidies voor geeft, windmolens die het landschap verneuken, vogels kapotmaken en geen fuck opleveren, das een goed idee.quote:wel onzin is te denken dat als je een minimale 'platte belasting' zou heffen, in de westerse noord-europese staten werkelijk veel te winnen is...
het zou in eerste instantie een enorm economische tegenslag betekenen als de overheid zich zo rigoureus zou terugtrekken ...
Bepaalde overheidstaken, als consumenten-regulering, milieu, infrastructuur, wetshandhaving zouden niet meer uitvoerbaar zijn... en dat zijn dingen die je niet zomaar aan de 'vrije markt' kunt overlaten ...
De burger gaat er netto op vooruit, hij krijgt weliswaar geen aftrek postenv subsidies en kortingen meer, maar dat heft alleen maar de vlakke belasting op. ZIjn werkelijke winst zit in de eenvoudigere en daarmee duidelijk goedkoper belastingsysteem, wat veel fraude bestendiger is.
Ik ken een figuur die verdient milioenen met zijn bedrijf. Hij behandeld subsidie aanvragen voor grote bedrijven. Het is belachelijk dat zoiets bestaat. De hele tax en subsidieer stroom is een industrie geworden die een eigen bestaan heeft. Slaat nergens meer op.quote:Inderdaad kun je kritisch zijn over die belastingmaatregelen die enerzijds specifieke vordelen biedt, welke dan gelijktijdig opgeheven wrden dor extra heffingen op andere terreinen, zulke maatregelen maken het belastingrecht enkel ingewikkelder en zijn contra-productief ... maar opheffing daarvan brengt echt het tarief niet terug tot 20% ....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hoe je het ook went of keert, de rijken zullen er ALTIJD meer voordeel uit halen dan de armen.quote:Op zaterdag 18 juni 2005 21:13 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Dit dogma kom je vaker tegen. Heb je er enige onderbouwing voor? Ik vind het namelijk nogal kerkelijk klinken.
Daarnaast heeft een flattax inflatie tot gevolg.
Wat heeft de geldhoeveelheid hier nu weer mee te maken?quote:Op zondag 19 juni 2005 16:05 schreef Fys het volgende:
Daarnaast heeft een flattax inflatie tot gevolg.
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Dat is een tautologie, hoe je het went of keert rijken zijn altijd beter af, dat is waarom ze rijk zijn, als ze niet beter af waren, waren er geen rijken. Kortom, het slaat nergens op en is geen argument.quote:Op zondag 19 juni 2005 16:05 schreef Fys het volgende:
[..]
Hoe je het ook went of keert, de rijken zullen er ALTIJD meer voordeel uit halen dan de armen.
Hoe kom je daar nou bij?quote:Daarnaast heeft een flattax inflatie tot gevolg.
Het verschil tussen flat tax en het huidige belastingstelsel voor een beter verdiener is
Vlaktax -> gewoon veel overhouden op zijn loonstrook
Huidig stelsel -> Veel overhouden na aftrek van hypotheekrente en andere ellende.
Verschil
Eenvoudiger, dus beter en goedkoper belastingstelsel, daarmee minder overhead, dus een beter systeem.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zo kun je iedere discussie afkappen......quote:Op zondag 19 juni 2005 15:50 schreef RM-rf het volgende:
en net zoals de utopische socialisten an sich best redelijk sociale ideeen hadden, maar er vervolgens een 'utopisch heilidee' aan hechten dat niet haalbaar was...
Onzin. In de afgelopen 20 jaar is 2x een forse belastingherziening geweest waarbij enerzijds zaken vereenvoudigt zijn en anderzijds aftrekposten zijn afgeschaft. Die desastreuze economische tegenslag is er nooit geweest.quote:De basis-filosfie van Laffer, namelijk dat een vereenvouding van het belastingstelsel een relatieve winst oplevert is correct ... wel onzin is te denken dat als je een minimale 'platte belasting' zou heffen, in de westerse noord-europese staten werkelijk veel te winnen is...
het zou in eerste instantie een enorm economische tegenslag betekenen als de overheid zich zo rigoureus zou terugtrekken ...
Verder is er in geen enkel onderzoek ooit gesproken over het afschaffen van overheidstaken als infrastructuur of wetshandhaving oid. Ook met 20% kunnen die prima betaald worden, behalve wellicht prachtige projecten als de betuwelijn of een magneetzweefbaan naar Groningen.
In de laatste plaats is het opvallend dat je de Laffer-curve voor waar aanneemt en tegelijkertijd meent dat wij weinig te winnen hebben van lagere belastingen......... oftewel de hoge belastingen hier zijn goed want het brengt veel welvaart?
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Daar had ik eerlijk gezegd geen rekening mee gehouden.quote:Op zondag 19 juni 2005 16:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is een tautologie, hoe je het went of keert rijken zijn altijd beter af, dat is waarom ze rijk zijn, als ze niet beter af waren, waren er geen rijken. Kortom, het slaat nergens op en is geen argument.
[..]
Hoe kom je daar nou bij?
Het verschil tussen flat tax en het huidige belastingstelsel voor een beter verdiener is
Vlaktax -> gewoon veel overhouden op zijn loonstrook
Huidig stelsel -> Veel overhouden na aftrek van hypotheekrente en andere ellende.
Verschil
Eenvoudiger, dus beter en goedkoper belastingstelsel, daarmee minder overhead, dus een beter systeem.
Waar ik vanuit ging was een verhoging van het inkomen waardoor er meer geconsumeerd zou worden.
Ons belastingstelsel zal de komende jaren ingewikkelder en makkelijker worden. Dit is tegenstrijdig weet ik. Maar vanaf 2007 als ik mijn niet vergis gaat de belasting het zelf invullen. Dat scheelt weer een hoop werk. Maar daar tegenover staat weer dat de belastingdienst meer taken krijgt. Huursubsidie en Zorgtoeslag gaan vanaf volgend jaar via de belastingdienst. Flattax klinkt mooi en ik zou er ook een voorstander van willen wezen. Maar ik denk dat het invoeren van zo systeem onmogelijk is. Waarom zal ik ook uitleggen.
Nederland is het land van de regels. Alles is gebonden aan normen, premies, cijfers, statistieken en ga zo maar door. Het zal mijn niet eens verbazen als er een standaardnormering voor pleepapier is bedacht. Om zo vlaktax zoals het hier zou heten in te voeren moet je bijna alles op de schop nemen. Dat zou een klus wezen van tientallen jaren. De sociale zekerheid, zorgwetgeving, etc zouden moeten worden gemoderniseerd. Een proces wat echt bij niemand in de koude kleren zal gaan zitten. Want je kunt vlaktax invoeren, maar als de regels er rond heen niet up to date zijn. Dan is de tax gedoemd om te mislukken. Daarom ben ik van mening dat daarom ook alles op de schop moet. We moeten eens onze achtertuin opruimen. Socialiseren, versimpelen en vooral stimulerend maken.
De vlaktax heeft ook nog een ander probleem. De zwakkere in de samenleving. Op dit moment zijn er voor mensen met een laag inkomen aftrekposten mogelijk. Zorgtoeslag, huursubsidie, kindertoeslag etc. Als je één tax krijgt moet die ook rekening houden met de zwakkere. Dus dan val je waarschijnlijk na enkele jaren toch weer terug in het oude stelsel.
Nederland is het land van de regels. Alles is gebonden aan normen, premies, cijfers, statistieken en ga zo maar door. Het zal mijn niet eens verbazen als er een standaardnormering voor pleepapier is bedacht. Om zo vlaktax zoals het hier zou heten in te voeren moet je bijna alles op de schop nemen. Dat zou een klus wezen van tientallen jaren. De sociale zekerheid, zorgwetgeving, etc zouden moeten worden gemoderniseerd. Een proces wat echt bij niemand in de koude kleren zal gaan zitten. Want je kunt vlaktax invoeren, maar als de regels er rond heen niet up to date zijn. Dan is de tax gedoemd om te mislukken. Daarom ben ik van mening dat daarom ook alles op de schop moet. We moeten eens onze achtertuin opruimen. Socialiseren, versimpelen en vooral stimulerend maken.
De vlaktax heeft ook nog een ander probleem. De zwakkere in de samenleving. Op dit moment zijn er voor mensen met een laag inkomen aftrekposten mogelijk. Zorgtoeslag, huursubsidie, kindertoeslag etc. Als je één tax krijgt moet die ook rekening houden met de zwakkere. Dus dan val je waarschijnlijk na enkele jaren toch weer terug in het oude stelsel.
Of my friend, I can only say this. Of all the souls I have encountered. His was the most... human." -- Captain James T. Kirk .
http://www.timt.web-log.nl/
http://www.timt.web-log.nl/
Hoe heb je dat zo even berekend als ik vragen mag?quote:Op zondag 19 juni 2005 16:29 schreef TheGreatDictator het volgende:
Verder is er in geen enkel onderzoek ooit gesproken over het afschaffen van overheidstaken als infrastructuur of wetshandhaving oid. Ook met 20% kunnen die prima betaald worden, behalve wellicht prachtige projecten als de betuwelijn of een magneetzweefbaan naar Groningen.
in deze post kan ik mij redelijk goed vinden.quote:Op zondag 19 juni 2005 16:44 schreef TimT het volgende:
Ons belastingstelsel zal de komende jaren ingewikkelder en makkelijker worden. Dit is tegenstrijdig weet ik. Maar vanaf 2007 als ik mijn niet vergis gaat de belasting het zelf invullen. Dat scheelt weer een hoop werk. Maar daar tegenover staat weer dat de belastingdienst meer taken krijgt. Huursubsidie en Zorgtoeslag gaan vanaf volgend jaar via de belastingdienst. Flattax klinkt mooi en ik zou er ook een voorstander van willen wezen. Maar ik denk dat het invoeren van zo systeem onmogelijk is. Waarom zal ik ook uitleggen.
Nederland is het land van de regels. Alles is gebonden aan normen, premies, cijfers, statistieken en ga zo maar door. Het zal mijn niet eens verbazen als er een standaardnormering voor pleepapier is bedacht. Om zo vlaktax zoals het hier zou heten in te voeren moet je bijna alles op de schop nemen. Dat zou een klus wezen van tientallen jaren. De sociale zekerheid, zorgwetgeving, etc zouden moeten worden gemoderniseerd. Een proces wat echt bij niemand in de koude kleren zal gaan zitten. Want je kunt vlaktax invoeren, maar als de regels er rond heen niet up to date zijn. Dan is de tax gedoemd om te mislukken. Daarom ben ik van mening dat daarom ook alles op de schop moet. We moeten eens onze achtertuin opruimen. Socialiseren, versimpelen en vooral stimulerend maken.
De vlaktax heeft ook nog een ander probleem. De zwakkere in de samenleving. Op dit moment zijn er voor mensen met een laag inkomen aftrekposten mogelijk. Zorgtoeslag, huursubsidie, kindertoeslag etc. Als je één tax krijgt moet die ook rekening houden met de zwakkere. Dus dan val je waarschijnlijk na enkele jaren toch weer terug in het oude stelsel.
dat die oost-europese landen er op voorruit zijn gegaan komt gewoon (denk ik) groten deels omdat het vorige systeem helemaal slecht was.
zelfde van colonialisme naar communisme ook een verbetering was maar niet in verhouding met het kapitalisme.
verder krijgen ze dit er nooit doorheen want dat gaat ze heel veel stemmen kosten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
vraag ik mij ook af want dan gaan we nogal terug. de btw is al 19% laat staan dat de inkomsten belasting daar tegenaan gaat zitten.quote:Op zondag 19 juni 2005 17:08 schreef hmmmmmmmmm het volgende:
[..]
Hoe heb je dat zo even berekend als ik vragen mag?
verder noemde iemand de gemeentelijke belastingen omdat die een vast bedrag heffen dat laat juist zien dat de armen er op achteruiitgaan
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Die zwakken in de samenleving betalen verhoudingsgewijs veel belasting en hebben een laag vrij besteedbaar inkomen. Doordat ze een groot gedeelte van hun vrij besteedbaar inkomen consumeren betalen ze verhoudingsgewijs veel BTWquote:Op zondag 19 juni 2005 16:44 schreef TimT het volgende:
De vlaktax heeft ook nog een ander probleem. De zwakkere in de samenleving. Op dit moment zijn er voor mensen met een laag inkomen aftrekposten mogelijk. Zorgtoeslag, huursubsidie, kindertoeslag etc. Als je één tax krijgt moet die ook rekening houden met de zwakkere. Dus dan val je waarschijnlijk na enkele jaren toch weer terug in het oude stelsel.
Ze betalen gemeentelijke lasten die niet op inkomen gebaseerd zijn maar per hoofd
Kinderbijslag is geen argument, die is niet inkomensafhankelijk
Juist zaken als kinderbijslag en de hypotheekrente aftrek, de subsidies en aftrekposten zijn vooral van profijt voor hogere inkomens, veel meer als huursubsidie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Bij een vast bedrag, dat is niet een procentueele flat tax, maar juist zeer nadelig voor lage en gunstig voor hoge inkomens. Een vast bedrag aan belasting is een nog stommere belasting als het huidige stelsel van inkomsten belasting.quote:Op zondag 19 juni 2005 17:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..
verder noemde iemand de gemeentelijke belastingen omdat die een vast bedrag heffen dat laat juist zien dat de armen er op achteruiitgaan
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat zeg ikquote:Op zondag 19 juni 2005 17:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Bij een vast bedrag, dat is niet een procentueele flat tax, maar juist zeer nadelig voor lage en gunstig voor hoge inkomens. Een vast bedrag aan belasting is een nog stommere belasting als het huidige stelsel van inkomsten belasting.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Jullie kunnen ook zelf op onderzoek uitgaan? Peter Heemeijer van de UvA heeft er interessant studie over geschreven, net als de wetenschappelijke bureaus van de VVD en het CDA. Ook het ESB heeft er laatst nog een artikel aan gewijd.quote:Op zondag 19 juni 2005 17:15 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
vraag ik mij ook af want dan gaan we nogal terug. de btw is al 19% laat staan dat de inkomsten belasting daar tegenaan gaat zitten.
verder noemde iemand de gemeentelijke belastingen omdat die een vast bedrag heffen dat laat juist zien dat de armen er op achteruiitgaan
Omdat je ook te maken het met zaken als deadweight loss etc is het niet eenvoudig om zo een snelle berekening te maken. Overigens schrappen alle onderzoekers geen "taken" van de overheid.
Trouwens, "armen" krijgen in veel gevallen korting op gemeentelijke belastingen of ze hoeven deze in het geheel niet te betalen.
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Juist niet. De uitgaven worden zo beperkt want hogere inkomens impliceert niet automatisch meer geld voor de gemeente. Natuurlijk is dit theorie, aangezien de bedragen gewoon nominaal met een procentje of 7% stijgen ieder jaar.quote:Op zondag 19 juni 2005 17:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Bij een vast bedrag, dat is niet een procentueele flat tax, maar juist zeer nadelig voor lage en gunstig voor hoge inkomens. Een vast bedrag aan belasting is een nog stommere belasting als het huidige stelsel van inkomsten belasting.
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
Vergeet het maar, mischien als je een bijstandsmoeder met 2 gehandicapte kinderen bent, maar anders echt niet.quote:Op zondag 19 juni 2005 17:54 schreef TheGreatDictator het volgende:
Trouwens, "armen" krijgen in veel gevallen korting op gemeentelijke belastingen of ze hoeven deze in het geheel niet te betalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
DUs het werk dubbel averechtsquote:Op zondag 19 juni 2005 18:01 schreef TheGreatDictator het volgende:
[..]
Juist niet. De uitgaven worden zo beperkt want hogere inkomens impliceert niet automatisch meer geld voor de gemeente. Natuurlijk is dit theorie, aangezien de bedragen gewoon nominaal met een procentje of 7% stijgen ieder jaar.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zondag 19 juni 2005 15:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Lijkt mij een prima manier om in europa de economie zeer concurerend te maken,
Afschaffing van alle subsidies, aftrekposten, toeschoten en begunstigingen
Vlaktax op max 20%
Afschaffen van alle handelsbeperkingen
Afschaffen van ontwikkelingshulp
Drastisch inkrimpen van overheden
Drastisch reduceren van regelgeving
Drastisch vereenvoudigen van belastingwetgeving
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ja, en weet je hoeveel bijstandstrekkers hier in A'dam zijn?quote:Op zondag 19 juni 2005 18:15 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vergeet het maar, mischien als je een bijstandsmoeder met 2 gehandicapte kinderen bent, maar anders echt niet.
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
De kinderbijslag krijg je maakt niet uit wat je verdiend. Kindertoeslag of kinderkorting kan je via de belasting aanvragen. Ik kon de pagina even niet zo snel vinden, maar dat is een bijdragen per maand om je kinderen te onderhouden. Een paar belastingschijven hebben daar recht op.quote:Op zondag 19 juni 2005 17:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die zwakken in de samenleving betalen verhoudingsgewijs veel belasting en hebben een laag vrij besteedbaar inkomen. Doordat ze een groot gedeelte van hun vrij besteedbaar inkomen consumeren betalen ze verhoudingsgewijs veel BTW
Ze betalen gemeentelijke lasten die niet op inkomen gebaseerd zijn maar per hoofd
Kinderbijslag is geen argument, die is niet inkomensafhankelijk
Juist zaken als kinderbijslag en de hypotheekrente aftrek, de subsidies en aftrekposten zijn vooral van profijt voor hogere inkomens, veel meer als huursubsidie
[ Bericht 16% gewijzigd door TimT op 19-06-2005 18:59:15 (Aanpassing) ]
Of my friend, I can only say this. Of all the souls I have encountered. His was the most... human." -- Captain James T. Kirk .
http://www.timt.web-log.nl/
http://www.timt.web-log.nl/
Nee hoor. Dit is veel zichtbaarder dan wat in Den Haag gebeurt, vandaar ook ieder jaar weer die commotie. Dat mensen zich vrijwillig ieder jaar weer die centen laten afpakken is hun probleem.quote:
De vraag is dus wanneer de bevolking zich gaat verzetten tegen de moderne Alva.
Ideas are far more powerful than guns. We don't allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas? -J. Stalin
waar denk je dat de kinderbijslag van betaald wordtquote:Op zondag 19 juni 2005 18:51 schreef TimT het volgende:
[..]
De kinderbijslag krijg je maakt niet uit wat je verdiend. Kindertoeslag of kinderkorting kan je via de belasting aanvragen. Ik kon de pagina even niet zo snel vinden, maar dat is een bijdragen per maand om je kinderen te onderhouden. Een paar belastingschijven hebben daar recht op.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
uit een van bovenstaande artikelen:quote:Op zaterdag 18 juni 2005 18:02 schreef McCarthy het volgende:
Ik zelf vind het dus geniaal en ben dan ook een groot voorstander v d Flattax. Maakt een einde aan de gevende en nemende overheid die alleen maar welvaart verspilt.
Ik vraag me af waar dit soort beweringen op gestoeld zijn, klinkt toch een beetje als propaganda.quote:Bovendien is een vlak belastingtarief makkelijker te verzamelen en te controleren.
Overheidsverspilling en flattax staan namelijk los van elkaar.
Je kunt in principe alle subsidies en aftrekposten schrappen en toch vasthouden aan een progressieve manier van belastingheffen.
Ook van dit argument:
zou ik graag een onderbouwing zien. Dat een instituut als het IMF hier vraagtekens bij plaatst kun je niet zomaar afdoen als conservatisme.quote:In Estland droeg een vlak belastingtarief bij tot kapitaalformatie, leidde tot hogere productiviteitsniveaus, hogere lonen, en banenschepping.
Verder is de vlaktax gebaseerd op een veronderstelling die ik niet deel, namelijk dat bestaande inkomensverhoudingen zouden kloppen en dat het daarom ook gerechtvaardigd zou zijn om bij iedereen een gelijk percentage aan IB te heffen en vervolgens een taboe te plaatsen op extra heffingen of kortingen voor bepaalde beroepsgroepen.
Daarmee maakt de overheid zich vleugellam, iets waar de bedrijfsbobo's natuurlijk alleen maar om lachen.
Dat is een van mijn bedenkingen (ik heb er nog een maar die komt later wel) tegen de vlaktax.
lijkt me duidelijk, je hoeft niet meer te controleren of ieders aftrekpostje wel klopt en het formulier correct is ingevuld.quote:Op zondag 19 juni 2005 19:40 schreef DaveM het volgende:
[..]
uit een van bovenstaande artikelen:
[..]
Ik vraag me af waar dit soort beweringen op gestoeld zijn, klinkt toch een beetje als propaganda.
Om nog maar te zwijgen over al die ambtenaren die het scheelt om alle vragende belastingbetalers aan de telefoon te woord te staan. Ik dacht dat in april op het hoogtepunt zo'n 70.000 mensen per dag belde
ach, wie financieert het IMF, landen waar nog geen flattax is, die vinden het dus niet geweldig zo'n "revolutionair" tax systeemquote:zou ik graag een onderbouwing zien. Dat een instituut als het IMF hier vraagtekens bij plaatst kun je niet zomaar afdoen als conservatisme.
b-bobos lijkt mij een enorm cliche. Je moet niet teveel in stereotypes denken, misschien zijn er mensen die onterecht veel verdienen (graaien in de bedrijfskas) maar moeten wij daar dan allemaal de dupe van worden?quote:Verder is de vlaktax gebaseerd op een veronderstelling die ik niet deel, namelijk dat bestaande inkomensverhoudingen zouden kloppen en dat het daarom ook gerechtvaardigd zou zijn om bij iedereen een gelijk percentage aan IB te heffen en vervolgens een taboe te plaatsen op extra heffingen of kortingen voor bepaalde beroepsgroepen en daarmee maakt de overheid zich vleugellam, iets waar de bedrijfsbobo's natuurlijk alleen maar om lachen.
Dat is een van mijn bedenkingen (ik heb er nog een maar die komt later wel) tegen de vlaktax.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Je gaat niet in op m'n punt. Je kunt toch morgen alle aftrekposten en subsidies schrappen zodat je inderdaad van dat omslachtige systeem af bent, terwijl je wel de verschillende belastingschijven in stand houdt omdat dat idee geen extra bureaucratie met zich meebrengt?quote:Op zondag 19 juni 2005 19:46 schreef McCarthy het volgende:
[..]
lijkt me duidelijk, je hoeft niet meer te controleren of ieders aftrekpostje wel klopt en het formulier correct is ingevuld.
Om nog maar te zwijgen over al die ambtenaren die het scheelt om alle vragende belastingbetalers aan de telefoon te woord te staan. Ik dacht dat in april op het hoogtepunt zo'n 70.000 mensen per dag belde
Ik sta open voor een vlaktax-pleidooi, maar gebruik dan geen argumenten die er niks mee te maken hebben.
ik moet toegeven dat ik niet weet wat de invloed van Westerse regeringen is op deze club bankdirecteuren, maar ik vind het toch wel vreemd dat ze niet warmlopen voor de ideeën van Friedman in de prakijk gebracht.quote:ach, wie financieert het IMF, landen waar nog geen flattax is, die vinden het dus niet geweldig zo'n "revolutionair" tax systeem
Iedereen is inderdaad de dupe van het dure en omslachtige systeem van subsidies/aftrekposten ja.quote:b-bobos lijkt mij een enorm cliche. Je moet niet teveel in stereotypes denken, misschien zijn er mensen die onterecht veel verdienen (graaien in de bedrijfskas) maar moeten wij daar dan allemaal de dupe van worden?
Van het progressieve systeem op zich zijn alleen de rijken "de dupe", maar dat is imo te rechtvaardigen omdat rijkdom in principe ook progressief werkt.
Dat weet ik Mc. Maar er is een verschil tussen kinderkorting en kinderbijslag. Dat wilde ik benadrukken.quote:Op zondag 19 juni 2005 19:34 schreef McCarthy het volgende:
[..]
waar denk je dat de kinderbijslag van betaald wordt
Of my friend, I can only say this. Of all the souls I have encountered. His was the most... human." -- Captain James T. Kirk .
http://www.timt.web-log.nl/
http://www.timt.web-log.nl/
* Pietverdriet geeft TimT een sigaar uit eigen doos, en ziet hoe hij kraait van de pret, een sigaar, een sigaar, ik heb een sigaar gekregen roepend...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
op die fietsquote:Op zondag 19 juni 2005 20:27 schreef DaveM het volgende:
[..]
Je gaat niet in op m'n punt. Je kunt toch morgen alle aftrekposten en subsidies schrappen zodat je inderdaad van dat omslachtige systeem af bent, terwijl je wel de verschillende belastingschijven in stand houdt omdat dat idee geen extra bureaucratie met zich meebrengt?
dat is mogelijk ja, maar waarom zou de overheid mensen zwaar belasten? Zeker nu er geen reden meer voor is aangezien de overheid geen/weinig subsidies meer uitkeert en dus ook niet veel geld meer nodig heeft.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Vlaktaks is het laatste modespeeltje van gefortuijneerde en redelijk opgeleide lieden die leven in een wereld waarin een kleine overheid en een vrije markt zegeningen voor eenieder brengt. Aangezien je met geld geld maakt, is een progressief systeem best te verdedigen (behalve als je halsstarrig en dogmatisch komt aanzetten met het libertarische eigendomsprincipe). Argumenten die wijzen op het rondpompen van geld snijden wel enige hout, maar daar hoeft geen vlaktaks voor geregeld worden. Beter is het afschaffen van vrijwel alle aftrekposten (ook hyporente) en alle schijven omlaag laten gaan.
Bij het succes van O-Europa kun je vraagtekens zetten. Dat doet menigeen ook als ze met de auto naar het oosten trekken en concluderen dat wegen óf onberijdbaar zijn, óf dat deze zijn aangelegd mbv. EU-subsidie. Kortom, om algemene voorzieningen te hebben, heb je inkomsten nodig. Logisch dat libertariers niet allemaal wel OK vinden: zij willen geen algemene belastingen.
[ Bericht 24% gewijzigd door Tup op 19-06-2005 21:37:46 ]
Bij het succes van O-Europa kun je vraagtekens zetten. Dat doet menigeen ook als ze met de auto naar het oosten trekken en concluderen dat wegen óf onberijdbaar zijn, óf dat deze zijn aangelegd mbv. EU-subsidie. Kortom, om algemene voorzieningen te hebben, heb je inkomsten nodig. Logisch dat libertariers niet allemaal wel OK vinden: zij willen geen algemene belastingen.
[ Bericht 24% gewijzigd door Tup op 19-06-2005 21:37:46 ]
Wasserwunderland
je doet jezelf weer eens ingewikkelder voor dan je bentquote:Op zondag 19 juni 2005 21:31 schreef Tup het volgende:
Vlaktaks is het laatste modespeeltje van gefortuijneerde en redelijk opgeleide lieden die leven in een wereld waarin een kleine overheid en een vrije markt zegeningen voor eenieder brengt. Aangezien je met geld geld maakt, is een progressief systeem best te verdedigen (behalve als je halsstarrig en dogmatisch komt aanzetten met het libertarische eigendomsprincipe). Argumenten die wijzen op het rondpompen van geld snijden wel enige hout, maar daar hoeft geen vlaktaks voor geregeld worden. Beter is het afschaffen van vrijwel alle aftrekposten (ook hyporente) en alle schijven omlaag laten gaan.
Als je nou gewoon alleen dat laatste had gezegd dan was het voor ons ook duidelijk
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ik kan het niet helpen: ik moet altijd even door de gebakken lucht die libertarisme heet, heen prikken.quote:Op zondag 19 juni 2005 21:35 schreef McCarthy het volgende:
je doet jezelf weer eens ingewikkelder voor dan je bent
Als je nou gewoon alleen dat laatste had gezegd dan was het voor ons ook duidelijk
Wasserwunderland
In deze discussie wordt volgens mij te vaak naar het Oosten gewezen. Maar de onderzoekers geven zelf aan dat Ierland ook een erg goed voorbeeld was. Het is een beetje koffiedikkijken, maar als Nederland het Ierse voorbeeld in de jaren 90 had gevolgd, dan hadden wij nu geen staatsschuld meer, geen 1 miljoen WAO'ers en geen half miljoen werkelozen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik zie er wel wat in, vooral in de afschaffing van al die volstrekt belachelijke aftrekposten en in een beperking van de omvang en macht van de overheid. Maar als dat betekent dat Nederland z'n sociale gezicht compleet verliest, dan hoeft het van mij niet.
Ik pleit dan ook voor een middenweg: streven naar zo min mogelijk 'aftrekposten' en andere bureaucratische bullshit, maar het genivelleerde belastingstelsel in stand houden. Er wonen al genoeg (criminele) paupers en zwervers in Nederland, met zo'n 'flattax' wordt dat alleen maar erger.
Of je moet ervoor pleiten om de hele publieke sociale zekerheid af te schaffen, maar dan verhuis ik liever .
Ik pleit dan ook voor een middenweg: streven naar zo min mogelijk 'aftrekposten' en andere bureaucratische bullshit, maar het genivelleerde belastingstelsel in stand houden. Er wonen al genoeg (criminele) paupers en zwervers in Nederland, met zo'n 'flattax' wordt dat alleen maar erger.
Of je moet ervoor pleiten om de hele publieke sociale zekerheid af te schaffen, maar dan verhuis ik liever .
.
Money is short, times are hard, here's my fucking business card!
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
"I never let my schooling interfere with my education." — Mark Twain
wat is er sociaal aan om in de WAO te zitten terwijl je wel kan werken (mijn buurman bv)? Wat is er sociaal aan om voor iemand anders zijn pensioen te betalen terwijl het twijfelachtig is of er nog wel genoeg werkenden zijn om jouw pensioen te betalen?quote:Op zondag 19 juni 2005 21:55 schreef Lemmeb het volgende:
Ik zie er wel wat in, vooral in de afschaffing van al die volstrekt belachelijke aftrekposten en in een beperking van de omvang en macht van de overheid. Maar als dat betekent dat Nederland z'n sociale gezicht compleet verliest, dan hoeft het van mij niet.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Hear, hear!quote:Op zondag 19 juni 2005 22:45 schreef McCarthy het volgende:
wat is er sociaal aan om in de WAO te zitten terwijl je wel kan werken (mijn buurman bv)? Wat is er sociaal aan om voor iemand anders zijn pensioen te betalen terwijl het twijfelachtig is of er nog wel genoeg werkenden zijn om jouw pensioen te betalen?
In Nederland heerst er een misverstand dat iedereen die zielig is, geholpen moet worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is geen misverstand, dat is humaan. Er moet echter beter gekeken worden naar wie er echt 'zielig' is.
[b]@RemiLehmann[/b]
Nee, dat iedereen die hulp krijgt zielig is.quote:Op zondag 19 juni 2005 22:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hear, hear!
In Nederland heerst er een misverstand dat iedereen die zielig is, geholpen moet worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Uhm, 'k ben benieuwd hoe lang het nog gaat duren .quote:Op zaterdag 18 juni 2005 19:28 schreef TheGreatDictator het volgende:
[..]
De Burkestichting kwam met 18,7%, worden de armen ook rijker van. Ik moet nog even lezen waar ze allemaal in gaan snijden, maar fors lager kan dus met gemak.
www.pvda.nl
Steun!
Steun!
Nu even een reactie op Lyrebird. Jou reactie dat we dan nu geen werkeloze etc zouden hebben. Om eerlijk te zijn waard voor de prullenbak. Als we het Ierse voorbeelden hadden gevolgd. Dan hadden we wel andere problemen gekregen. Hadden we, hadden we. Dat hebben we niet. We luisteren ook naar je, maar misschien over 5 jaar denken we. Tjonge hadden we nu maar niet naar hem geluisterd! Maar het kan ook andersom zijn. Dus aan deze luchtfietserij heeft niemand wat!
Richting MC. Het is alsof jij denkt dat de WAO een voordeel is. Tjonge laat ik even een WAO aanvragen want ik verveel mij en wil niet meer werken. Want wie ben jij om te zeggen dat hij kan werken. Kan jij in zijn lichaam kijken wat die mankeert? Ben jij dokter? Ben jij je gespecialiseerd in zijn zaak? Ben jij WAO arts? Ik durf op deze vragen te zeggen dat jij die NIET bent. Dus misschien moet je eerst verdiepen in wat een persoon gebruikt, voordat jij het recht gebruikt om er commentaar op te leveren.
[ Bericht 0% gewijzigd door TimT op 20-06-2005 07:59:32 (foutje ontdekt) ]
Richting MC. Het is alsof jij denkt dat de WAO een voordeel is. Tjonge laat ik even een WAO aanvragen want ik verveel mij en wil niet meer werken. Want wie ben jij om te zeggen dat hij kan werken. Kan jij in zijn lichaam kijken wat die mankeert? Ben jij dokter? Ben jij je gespecialiseerd in zijn zaak? Ben jij WAO arts? Ik durf op deze vragen te zeggen dat jij die NIET bent. Dus misschien moet je eerst verdiepen in wat een persoon gebruikt, voordat jij het recht gebruikt om er commentaar op te leveren.
[ Bericht 0% gewijzigd door TimT op 20-06-2005 07:59:32 (foutje ontdekt) ]
Of my friend, I can only say this. Of all the souls I have encountered. His was the most... human." -- Captain James T. Kirk .
http://www.timt.web-log.nl/
http://www.timt.web-log.nl/
Klopt, daarom schrijf ik ook 'het is een beetje koffiedikkijken'.
Maar als het de Ieren zo goed is afgegaan, waarom zou het dan voor ons anders hebben uitgepakt?
Maar als het de Ieren zo goed is afgegaan, waarom zou het dan voor ons anders hebben uitgepakt?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een vlaktax met een belastingvrije som zou weleens erg goed kunnen werken.
*Iedereen mag tot minimum belastingvrij verdienen.
*Alles daarboven een vast tarief.
*alle subsidies en aftrekken weg.
e ambtenaren die daarbij horen daarmee overbodig
*Overheid houdt zich bezig met basistaken. - Veiligheid.
- Infrastructuur.
- Zorg voor de echte uitvallers.
*Iedereen mag tot minimum belastingvrij verdienen.
*Alles daarboven een vast tarief.
*alle subsidies en aftrekken weg.
e ambtenaren die daarbij horen daarmee overbodig
e ambtenaren die daarbij horen daarmee overbodig*Overheid houdt zich bezig met basistaken. - Veiligheid.
- Infrastructuur.
- Zorg voor de echte uitvallers.
Het lijkt me inderdaad een kwestie van tijd voor de boel op de schop gaat. Als er na de volgende verkiezingen een redelijk liberaal ('rechts') kabinet komt, lijkt het me dat de VVD wel een balletje opgooit over de flattax. En dat balletje zal dan vanzelf wel doorrollen tot aan de subsidies, wellicht zelfs er overheen. Maar zo optimistisch ben ik niet.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
De grap/het stompzinnige is dat ook de PvdA wel te porren is voor een flat-rate tax. Echter, iedereen wil bepaalde aftrekposten behouden en anderen afschaffen. Met andere woorden, iedereen wil per se wat beleid uitstippelen voor een bepaald doel, terwijl wat mij betreft de enige logische uitkomst dan zou moeten zijn dat ze zouden moeten stoppen met die onzinnigheid en alle aftrekposten schrappen of het huidige systeem behouden. Maar ja, probeer aan politici maar uit te leggen dat ze een bestuursmiddel moeten opgeven.quote:Op maandag 20 juni 2005 03:38 schreef heiden6 het volgende:
Het lijkt me inderdaad een kwestie van tijd voor de boel op de schop gaat. Als er na de volgende verkiezingen een redelijk liberaal ('rechts') kabinet komt, lijkt het me dat de VVD wel een balletje opgooit over de flattax. En dat balletje zal dan vanzelf wel doorrollen tot aan de subsidies, wellicht zelfs er overheen. Maar zo optimistisch ben ik niet.
Al die aftrekposten en subsidies zijn natuurlijk wel erg handig bij het controleren van het gedrag van het gepeupel. Dat wil men niet kwijt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat is de vraag, het komt wel voor dat politici bestuursmiddelen opgeven. Overigens hebben subsidies weinig te maken met een flat-rate tax.quote:Op maandag 20 juni 2005 03:52 schreef heiden6 het volgende:
Al die aftrekposten en subsidies zijn natuurlijk wel erg handig bij het controleren van het gedrag van het gepeupel. Dat wil men niet kwijt.
Het klinkt mooi hoor! Maar de ambtenaren ontslaan zorgt ook weer voor een enorme stijging in de werkeloosheid. Dat betekend dat er nog minder mensen werken en meer mensen in de uitkering zitten. Erg goed van je. Is een pluimpje waard.quote:Op maandag 20 juni 2005 03:04 schreef Piet_Piraat het volgende:
Een vlaktax met een belastingvrije som zou weleens erg goed kunnen werken.
*Iedereen mag tot minimum belastingvrij verdienen.
*Alles daarboven een vast tarief.
*alle subsidies en aftrekken weg.
e ambtenaren die daarbij horen daarmee overbodig
*Overheid houdt zich bezig met basistaken. - Veiligheid.
- Infrastructuur.
- Zorg voor de echte uitvallers.
De overheid moet zich met meer bezig houden. Want denk je dat je doormiddel van 1 belasting mensen aan helpt? Denk je dat daardoor mensen geen uitkeringen nodig hebben? Dat de kinderen gratis en voor niets naar school kunnen? Dat wetenschap zomaar uit het niets kan komen? Etc.
Of my friend, I can only say this. Of all the souls I have encountered. His was the most... human." -- Captain James T. Kirk .
http://www.timt.web-log.nl/
http://www.timt.web-log.nl/
Het maakt uiteraard niets uit of je mensen geld geeft en ze elke dag naar kantoor laat komen of dat je ze thuis laat. Sterk nog het is gunstiger om de mensen beter thuis te laten aangezien ze zullen zorgen voor een daling in loonkosten (wet van vraag en aanbod). Tevens zal het leiden tot lagere kosten aangezien er geen kantoren hoeven worden onderhouden, gecreerd en gepoetst.quote:Op maandag 20 juni 2005 08:02 schreef TimT het volgende:
Het klinkt mooi hoor! Maar de ambtenaren ontslaan zorgt ook weer voor een enorme stijging in de werkeloosheid. Dat betekend dat er nog minder mensen werken en meer mensen in de uitkering zitten. Erg goed van je. Is een pluimpje waard.
Dat zegt ie?quote:[q]Denk je dat daardoor mensen geen uitkeringen nodig hebben? Dat de kinderen gratis en voor niets naar school kunnen? Dat wetenschap zomaar uit het niets kan komen? Etc.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Nee, het is een verschuiving van verborgen werkeloosheid naar echte werkeloosheid, en de kosten dalen aanzienlijk.quote:Op maandag 20 juni 2005 08:02 schreef TimT het volgende:
[..]
[quote]Het klinkt mooi hoor! Maar de ambtenaren ontslaan zorgt ook weer voor een enorme stijging in de werkeloosheid. Dat betekend dat er nog minder mensen werken en meer mensen in de uitkering zitten. Erg goed van je. Is een pluimpje waard.
We hebben het niet over een volledig opheffen van de overheid, alleen over een overheid die zich niet meer bezighoud met omverdelen en daarmee kosten veroorzaken.quote:De overheid moet zich met meer bezig houden. Want denk je dat je doormiddel van 1 belasting mensen aan helpt? Denk je dat daardoor mensen geen uitkeringen nodig hebben? Dat de kinderen gratis en voor niets naar school kunnen? Dat wetenschap zomaar uit het niets kan komen? Etc.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, je wil altijd een rookgordijn van neocommunisme trekken onder het mom van "sociale rechtvaardigheid"quote:Op zondag 19 juni 2005 21:40 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik kan het niet helpen: ik moet altijd even door de gebakken lucht die libertarisme heet, heen prikken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De kosten dalen aanzienlijk. Mooi verhaal en nu nog even concrete cijfers. Maar meldt dan ook even hoeveel geld we moeten uittrekken om vele weer aan het werk te krijgen. Vergeet ook niet de gouden handrukken. Want de bonden zullen niet zomaar zo grote groep van ambtenaren loslaten. Daar komen dan afspraken voor en dan komen er goeie gouden handrukken. En het lijkt misschien niets. Maar totaal gaat lekker veel kosten.
Of my friend, I can only say this. Of all the souls I have encountered. His was the most... human." -- Captain James T. Kirk .
http://www.timt.web-log.nl/
http://www.timt.web-log.nl/
Loopt niet zo te huilen man, is het nu echt zo erg om echt werk te gaan doen?quote:Op maandag 20 juni 2005 09:45 schreef TimT het volgende:
De kosten dalen aanzienlijk. Mooi verhaal en nu nog even concrete cijfers. Maar meldt dan ook even hoeveel geld we moeten uittrekken om vele weer aan het werk te krijgen. Vergeet ook niet de gouden handrukken. Want de bonden zullen niet zomaar zo grote groep van ambtenaren loslaten. Daar komen dan afspraken voor en dan komen er goeie gouden handrukken. En het lijkt misschien niets. Maar totaal gaat lekker veel kosten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Te huilen? Misschien moet jij eens gewoon logische nadenken. Want je kan niet zomaar alles op de schop nemen hoor. Misschien denk je dat. Maar ambtenaren kunnen alles tegenhouden als ze willen. Er zijn meer dan dit soort voorstellen geweest in het verleden hoor. En als ambtenaren er geen brood in zien dan schieten ze op ambtelijk niveau af. En walsen over mensen als jou. Als dit plan er doorkomt dan zullen ze een flinke handdruk willen. En de bonden gaan daar voor zorgen! Want je kunt niet zomaar zo grote groep ontslaan.quote:Op maandag 20 juni 2005 09:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Loopt niet zo te huilen man, is het nu echt zo erg om echt werk te gaan doen?
Denk daar maar eens over na!
Of my friend, I can only say this. Of all the souls I have encountered. His was the most... human." -- Captain James T. Kirk .
http://www.timt.web-log.nl/
http://www.timt.web-log.nl/
precies. Politici: je bent overbodig. "ik overbodig, nee dat kan niet, ik ben hartstikke belangrijk, laat me mijn taak doen".quote:Op maandag 20 juni 2005 03:51 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De grap/het stompzinnige is dat ook de PvdA wel te porren is voor een flat-rate tax. Echter, iedereen wil bepaalde aftrekposten behouden en anderen afschaffen. Met andere woorden, iedereen wil per se wat beleid uitstippelen voor een bepaald doel, terwijl wat mij betreft de enige logische uitkomst dan zou moeten zijn dat ze zouden moeten stoppen met die onzinnigheid en alle aftrekposten schrappen of het huidige systeem behouden. Maar ja, probeer aan politici maar uit te leggen dat ze een bestuursmiddel moeten opgeven.
Het nationaal product is hetzelfde als een taart waar uiteraard iedereen recht op heeft, als overheden met geld smijten heet het investeren en als bedrijven investeren heet het een sprinkhanenplaag. McCarthy
Ja en? die 'belastingherziening' was voornamelijk het schuiven met aftrekposten en was zeker niet het invoeren van een vlaktax van 20%, waarvan hier meerdere 'wonderen' verwachten (hogere innames, verhoging van de productiviteit en dingen worden genoemd... snap je waarom ik dat 'utopisme' noem, om dat allemaal aan de belasting toe te schrijven?)quote:Op zondag 19 juni 2005 16:29 schreef TheGreatDictator het volgende:
Onzin. In de afgelopen 20 jaar is 2x een forse belastingherziening geweest waarbij enerzijds zaken vereenvoudigt zijn en anderzijds aftrekposten zijn afgeschaft. Die desastreuze economische tegenslag is er nooit geweest.
Juist de plannen Oord maken prima duidelijk dat een werkelijke vereenvoudiging vrijwel niet te bereiken is, vaak blijft het bij hooguit geschuif met posten ...
Het zou een interssant idee zijn om bv de overheid over 4 jaar eens een ambtenaren-aanname-stop te geven en dat hiermee bv het aantal ambtenaren met 10% gezonken kan worden .... zo 'opschoning' van het werknemers bestand heeft voor gewone bedrijven vaak een zeker positief effect, omdat je ermee ongemotiveerde werknemers kunt laten afvloeien en de productiviteit verhoogt ...
Voor de overheid als werkgever kan dat enorm positief uitwerken, en de opbrengst ervan zou gebruikt kunnen worden om een flinke belastingverlaging te financieren...
Politici zullen zo'n plan echter nooit uitvoeren, omdat ze daarmee juist hun werkelijke invloed op het beleid nihil maken ... juist hun controle over de ambtenaren als werkgever en de mogelijkheid makkelijk met 'poppetjes' te schuiven willen deze niet opgeven ...
de enige mogelijkheid om zoiets te bereiken zou een 'zakenkabinet' zijn, een regering van mensen uit het bedrijfsleven die enkel van de politiek een vrij mandaat krijgen om een reorganisatie door te voeren...
De 'politici' die een stevig 'consumptie-bevorderende politiek' bedreven, bv Reagan, Bush en thatcher deden dit altijd ten kostte van enorme schulden, en konden nooit bouwen op het stijgen van werkelijke inkomsten, of reduceren van onkosten ...
Het overheidsbudget bestaat voor 90% uit op de langere termijn vastgelegde uitgaven welke niet direkt politiek te beinvloeden zijn ... het is geenszins zo dat je 'wel eventjes' kan besparen door een paar grotere projectjes niet uit te voeren ... sorry, maar dan denk je echt een beetje te simpelquote:Verder is er in geen enkel onderzoek ooit gesproken over het afschaffen van overheidstaken als infrastructuur of wetshandhaving oid. Ook met 20% kunnen die prima betaald worden, behalve wellicht prachtige projecten als de betuwelijn of een magneetzweefbaan naar Groningen.
Teven overheidsbestedingen kennen eenzelfde soort van 'laffer-curve, waarbij zomaar het ophouden van investeringen niet zomaar enkel winst oplevert, maar zelfs tot daling van de eigen inkomsten kan leiden
Nee, als je de moeite doet mn post te lezen geef ik duidelijk aan dat de verwachtingen die hier mensen hebben van de Laffer-curve veel te groot is, alsof een lagere belasting gelijk meer opbrengst oplevert .... de winst van de Laffer-curve is relatief te zien, iets wat velen hier lijken te vergeten, die denken dat het ding een soort van 'perpetuum mobile' is:quote:In de laatste plaats is het opvallend dat je de Laffer-curve voor waar aanneemt en tegelijkertijd meent dat wij weinig te winnen hebben van lagere belastingen......... oftewel de hoge belastingen hier zijn goed want het brengt veel welvaart?
Een verlaging van de belasting levert niet _meer_ geld op (tenzij je in een land als Litouwen of andere ex-oostblokstaten, waar grote problemen zijn rond het belasting innen, corruptie) .... wel zal de lagere belasting-opbrengst niet recht evenredig dalen met het verlagen van het belasting-precentage...
stel je voor dat je 10 miljard belasting int met 40% tax, ga je terug naar 30% zal je niet 7,5 miljard, maar waarschijnlijk rond de 8 tot 8,5 miljard innen: Je hebt dan wel degelijk een forse teruggang van je inkomsten, enkel is deze kleiner dan de teruggang in belastingpercentage zelf (overigens, dat is ook sterk afhankelijk van hoe hoog je belastingpercentage zelf is)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Liep je ook een beetje te stangen.quote:Op maandag 20 juni 2005 09:52 schreef TimT het volgende:
[..]
[quote]Te huilen? Misschien moet jij eens gewoon logische nadenken
quote:Want je kan niet zomaar alles op de schop nemen hoor.
Tuurlijk wel
quote:Maar ambtenaren kunnen alles tegenhouden als ze willen.
Dat weet ik, des te meer redenen hun aantal altijd terug te dringen en te beperkien
Daarom heeft bv Duitsland ook zoveel problemen, men in niet in staat te snijden in het waterhoofd overhead aan ambtenarenquote:Er zijn meer dan dit soort voorstellen geweest in het verleden hoor. En als ambtenaren er geen brood in zien dan schieten ze op ambtelijk niveau af
Tell me about it.quote:. En walsen over mensen als jou. Als dit plan er doorkomt dan zullen ze een flinke handdruk willen. En de bonden gaan daar voor zorgen! Want je kunt niet zomaar zo grote groep ontslaan.
Des te meer reden om de macht van de bonden te breken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
hear hearquote:Op maandag 20 juni 2005 10:49 schreef RM-rf het volgende:
[..]
Ja en? die 'belastingherziening' was voornamelijk het schuiven met aftrekposten en was zeker niet het invoeren van een vlaktax van 20%, waarvan hier meerdere 'wonderen' verwachten (hogere innames, verhoging van de productiviteit en dingen worden genoemd... snap je waarom ik dat 'utopisme' noem, om dat allemaal aan de belasting toe te schrijven?)
Juist de plannen Oord maken prima duidelijk dat een werkelijke vereenvoudiging vrijwel niet te bereiken is, vaak blijft het bij hooguit geschuif met posten ...
Het zou een interssant idee zijn om bv de overheid over 4 jaar eens een ambtenaren-aanname-stop te geven en dat hiermee bv het aantal ambtenaren met 10% gezonken kan worden .... zo 'opschoning' van het werknemers bestand heeft voor gewone bedrijven vaak een zeker positief effect, omdat je ermee ongemotiveerde werknemers kunt laten afvloeien en de productiviteit verhoogt ...
Voor de overheid als werkgever kan dat enorm positief uitwerken, en de opbrengst ervan zou gebruikt kunnen worden om een flinke belastingverlaging te financieren...
Politici zullen zo'n plan echter nooit uitvoeren, omdat ze daarmee juist hun werkelijke invloed op het beleid nihil maken ... juist hun controle over de ambtenaren als werkgever en de mogelijkheid makkelijk met 'poppetjes' te schuiven willen deze niet opgeven ...
de enige mogelijkheid om zoiets te bereiken zou een 'zakenkabinet' zijn, een regering van mensen uit het bedrijfsleven die enkel van de politiek een vrij mandaat krijgen om een reorganisatie door te voeren...
De 'politici' die een stevig 'consumptie-bevorderende politiek' bedreven, bv Reagan, Bush en thatcher deden dit altijd ten kostte van enorme schulden, en konden nooit bouwen op het stijgen van werkelijke inkomsten, of reduceren van onkosten ...
[..]
Het overheidsbudget bestaat voor 90% uit op de langere termijn vastgelegde uitgaven welke niet direkt politiek te beinvloeden zijn ... het is geenszins zo dat je 'wel eventjes' kan besparen door een paar grotere projectjes niet uit te voeren ... sorry, maar dan denk je echt een beetje te simpel
Teven overheidsbestedingen kennen eenzelfde soort van 'laffer-curve, waarbij zomaar het ophouden van investeringen niet zomaar enkel winst oplevert, maar zelfs tot daling van de eigen inkomsten kan leiden
[..]
Nee, als je de moeite doet mn post te lezen geef ik duidelijk aan dat de verwachtingen die hier mensen hebben van de Laffer-curve veel te groot is, alsof een lagere belasting gelijk meer opbrengst oplevert .... de winst van de Laffer-curve is relatief te zien, iets wat velen hier lijken te vergeten, die denken dat het ding een soort van 'perpetuum mobile' is:
Een verlaging van de belasting levert niet _meer_ geld op (tenzij je in een land als Litouwen of andere ex-oostblokstaten, waar grote problemen zijn rond het belasting innen, corruptie) .... wel zal de lagere belasting-opbrengst niet recht evenredig dalen met het verlagen van het belasting-precentage...
stel je voor dat je 10 miljard belasting int met 40% tax, ga je terug naar 30% zal je niet 7,5 miljard, maar waarschijnlijk rond de 8 tot 8,5 miljard innen: Je hebt dan wel degelijk een forse teruggang van je inkomsten, enkel is deze kleiner dan de teruggang in belastingpercentage zelf (overigens, dat is ook sterk afhankelijk van hoe hoog je belastingpercentage zelf is)
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik weet dat je liep te stangen en ik speelde daar even op in. Maar inderdaad er zitten voordelen aan de tax. Alleen jammer dat ambtenaren meer macht hebben dan de gekozen machten te samen.quote:Op maandag 20 juni 2005 11:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Liep je ook een beetje te stangen.
[..]
Tuurlijk wel
[..]
Dat weet ik, des te meer redenen hun aantal altijd terug te dringen en te beperkien
[..]
Daarom heeft bv Duitsland ook zoveel problemen, men in niet in staat te snijden in het waterhoofd overhead aan ambtenaren
[..]
Tell me about it.
Des te meer reden om de macht van de bonden te breken.
Of my friend, I can only say this. Of all the souls I have encountered. His was the most... human." -- Captain James T. Kirk .
http://www.timt.web-log.nl/
http://www.timt.web-log.nl/
Dat lijkt me wel een puik plan inderdaad! Laten we stellen dat iedereen tot een eurootje of 20000 belastingvrij verdient en daarboven 90% inlevert.quote:Op maandag 20 juni 2005 03:04 schreef Piet_Piraat het volgende:
Een vlaktax met een belastingvrije som zou weleens erg goed kunnen werken.
*Iedereen mag tot minimum belastingvrij verdienen.
*Alles daarboven een vast tarief.
En zo ieder initiatief om wat te ondernemen de nek omdraaien?quote:Op maandag 20 juni 2005 17:05 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat lijkt me wel een puik plan inderdaad! Laten we stellen dat iedereen tot een eurootje of 20000 belastingvrij verdient en daarboven 90% inlevert.
Je belasting inkomsten zullen enorm in elkaar storten omdat niemand bereid is ondernemer risico´s te nemen, of carriere te maken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
