quote:
Waarom zou je tegen of niet stemmen?quote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:29 schreef Sidekick het volgende:
Ja, precies, de dienstenregeling is kaderwetgeving, en die komt er, met of zonder de grondwet.
Ik stem voor, of tegen, of niet. Ik twijfel of ik ga twijfelen.
Ik zal de vraag andersom deponeren.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:31 schreef RichardQuest het volgende:
Waarom zou je tegen of niet stemmen?
Ik zou tegen stemmen als ik tegen de grondwet ben, dat, mijn inziens, logisch is, uiteraard, en niet stemmen als ik geen mening erover zou hebben, of een, laten we zeggen, anti-referenda-houding, so to speak, zeg maar, zou hebben, die ik heb, maar die in combinatie met andere, complexe, factoren niet overtuigend is, allicht, en zodoende mijn twijfel, die ik heb, doen versterken, dus.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:31 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Waarom zou je tegen of niet stemmen?
De humor. Je gelooft echt dat wij meer macht krijgen?quote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:07 schreef RichardQuest het volgende:
Machtcentralisatie is dat een zooitje van 25 ongekozen mensen het nu voor het zeggen hebben in Europa, als er gekozen mensen zijn krijg je ten eerste een betere verdeling qua spectrum (ook de SP en PvdA hebben dan macht in Europa) en ten tweede hebben ze verantwoording af te leggen, als men het er niet mee eens is stem je er de volgende keer niet op.
Het is decentralisatie van macht, die ook nog 's verantwoord moet worden tegenover de hele bevolking. Burgers krijgen meer macht, grijze politici die hun oude dagje uitzitten minder.
Het woordje moeten is nieuw in de grondwet.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:37 schreef MrX1982 het volgende:
Ik lees hier de samenvatting van de samenvatting en dan zie ik het volgende punt:
Ook nieuw in in het verdrag is de solidariteitsclausule. Hierin staat dat lidstaten elkaar moeten helpen wanneer een andere lidstaat het slachtoffer wordt van bijvoorbeeld terrorisme, een natuurramp of een door mensen veroorzaakte ramp, als de getroffen lidstaat behoefte heeft.
Oh ik dacht dat dit al gebeurde. Waarom moet dat er apart in? Beetje dubbelop
Nou ja, elkaar onvoorwaardelijk miltair steunen bij terrorisme, onder VN-voorwaarden, is inderdaad al iets van de Navo, en dus niet zo'n verandering, wat dus demagogische prietpraat zoals een Vierde Rijk ontzenuwd, voor zover dergelijk praat uberhaupt al serieus te nemen is.quote:Op grond van het Verdrag komt er een Euopees Defensie-agentschap, dat gaat werken aan verbetering van militaire capaciteiten van de lidstaten. het Verdrag introduceert verder het beginsel dat lidstaten elkaar bijstaan in het geval zij worden aangevallen en als dat in overeenstemming is met VN-afpsraken.
Oh ik dacht dat we bij de NAVO zaten en daar geldt toch een principe van: Een voor allen en allen voor een.
Wederom volgens mij een beetje dubbelop. Lang leve het Europese Vierde Rijk
Bullshit natuurlijk. Door expliciet te vermelden dat de macht verschuift is een teken dat het in het verleden niet zo was.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:11 schreef chairman.fx het volgende:
Het recht van de EU gaat al tientallen jaren boven dat van de lidstaten!! Dat is NIKS nieuws in deze grondwet. De verschuiving van macht is van de bestaande bevoegdheden waarbij de macht van de raad naar het parlement verschuift!
Mss zou je die vraag aan jezelf moeten stellen.quote:Laat me raden, jij beweert ook dat je goed geinformeerd bent over de EU grondwet?
Nee, de grondwet is voornamelijk een verzameling van al gemaakte afspraken.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Bullshit natuurlijk. Door expliciet te vermelden dat de macht verschuift is een teken dat het in het verleden niet zo was.
Je hebt je aan beide grondwetboeken te houden, ze gaan gelijk op.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:48 schreef MrX1982 het volgende:
Onze grondwet staat nu op de eerste plaats en dat wordt straks de tweede plaats.
En nog een onelinerquote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:48 schreef MrX1982 het volgende:
En dat Europese parlement is een grote roversbende waarvoor de belangstelling onder burgers minimaal is en dat krijgt dan zomaar meer macht. Hoe fnuikend
Ach zoals het nu gaat is het toch ook goed waarom zou men dat moeten aanpassen. Ik zie daar het nut totaal niet van in.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:42 schreef Sidekick het volgende:
Het woordje moeten is nieuw in de grondwet.
Ach centralisatie van de macht, iIn het verleden heeft dat idd tot fijne gebeurtenissen geleidt.quote:Nou ja, elkaar onvoorwaardelijk miltair steunen bij terrorisme, onder VN-voorwaarden, is inderdaad al iets van de Navo, en dus niet zo'n verandering, wat dus demagogische prietpraat zoals een Vierde Rijk ontzenuwd, voor zover dergelijk praat uberhaupt al serieus te nemen is.
Ik bedoel, waarom zou je tegen zijn of niet stemmen? Ik weet wel dat dat het gevolg is van het feit dat je tegen zou zijn of in dubio zou staan....maar wat zijn de oorzaken daarvan?quote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ik zou tegen stemmen als ik tegen de grondwet ben, dat, mijn inziens, logisch is, uiteraard, en niet stemmen als ik geen mening erover zou hebben, of een, laten we zeggen, anti-referenda-houding, so to speak, zeg maar, zou hebben, die ik heb, maar die in combinatie met andere, complexe, factoren niet overtuigend is, allicht, en zodoende mijn twijfel, die ik heb, doen versterken, dus.
Onzin. Je vermeldt iets niet expliciet omdat de afspraken er al zijn. Het Europese parlement heeft meer macht nodig omdat het nu een trieste bedoeling is met dito mensen.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:51 schreef RichardQuest het volgende:
Nee, de grondwet is voornamelijk een verzameling van al gemaakte afspraken.
Onzin. Het recht van de EU gaat boven het recht van de lidstaten.quote:Je hebt je aan beide grondwetboeken te houden, ze gaan gelijk op.
Ik zie van jou anders ook alleen maar oneliners.quote:En nog een oneliner
http://members.home.nl/jk(...)and%20Chessboard.aviquote:Op zaterdag 14 mei 2005 18:20 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Leuk detail: C&C Generals, en dan vooral de Chineze campagne, draait helemaal om dit scenario. Bijna tot de laatste komma. Je zou dus bijna denken dat de illuminati C&C liet maken als een kijkje in de toekomst.
Wees er blij mee vrind.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:57 schreef MrX1982 het volgende:
De verliezer geeft zich gewonnen
Je komt zelf met zo'n trieste opmerking en als ik die terug plaats ga je huilen
Coquote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:57 schreef Harry_Sack het volgende:
Hee, in het SP-clubblad staat een interview met Co Adriaanse, het schijnt dat ie tussen de PvdA en de SP in zweeft, maar dat Jan M, the man is wat Co betreft. Hij vindt 'm de beste politicus van het land .
Leuk om te weten dat ie dat ook bijhoudt tussen de voetballerij door.
weet waar je ja tegen zegt he?quote:
Nah ja ik vind het nogal kinderachtig van je.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 20:00 schreef RichardQuest het volgende:
Wees er blij mee vrind.
Man, dit is te triest voor woorden. Onze grondwet heeft geen enkele juridische betekenis. Het is een intern document voor de wetgever. De wetgever mag geen wetten aannemen welke tegenstijdig zijn met onze grondwet. Rechters kunnen NIET toetsen aan onze grondwet.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 19:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Bullshit natuurlijk. Door expliciet te vermelden dat de macht verschuift is een teken dat het in het verleden niet zo was.
Onze grondwet staat nu op de eerste plaats en dat wordt straks de tweede plaats. En dat Europese parlement is een grote roversbende waarvoor de belangstelling onder burgers minimaal is en dat krijgt dan zomaar meer macht. Hoe fnuikend
Het is werkelijk ongelovelijk dat niemand hem behoorlijk kan uitleggen hoe verdragen geinterpreteerd moeten worden.quote:
fuck, gemistquote:
Hmm, het irriteert welquote:Op zaterdag 14 mei 2005 20:17 schreef Monidique het volgende:
Dat ik belangrijk ben.
Oh ja de grondwet heeft geen enkele juridische betekenis.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 20:10 schreef chairman.fx het volgende:
Man, dit is te triest voor woorden. Onze grondwet heeft geen enkele juridische betekenis. Het is een intern document voor de wetgever. De wetgever mag geen wetten aannemen welke tegenstijdig zijn met onze grondwet. Rechters kunnen NIET toetsen aan onze grondwet.
Het nationale parlement krijgt meer macht omdat de macht verschuift naar het Europese parlement. Logischquote:De macht verschuift van de Europese Raad, naar het Europees parlement, de bevoegdheden die nu nog een keer van de lidstaten naar Brussel verschuiven zijn minimaal, ik denk zelfs dat het omgekeerd is aangezien nationale parlementen veel meel te zeggen krijgen. Haast alles wat jij aanhaalt is nu ook al van kracht, het wordt alleen herschreven in de Europese grondwet.
Dan vindt er toch een centralisatie van de macht plaats?quote:De nieuwe europese grondwet (eigenlijk verdrag) komt inderdaad op de eerste plaats te staan, omdat onze grondwet geen gelding heeft. Nu ook toetst de rechter fundamentele rechten aan verdragen welke mensenrechten regelen, de rechter kan immers niet toetsen aan onze grondwet.
Ze vind mijn mijlpaal kennelijk indrukwekkend.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 20:24 schreef Harry_Sack het volgende:
viel er wat te winnen, huh? Maerycke heb je jezelf in de aanbieding gedaan?
Johan heeft 'm geopend..quote:Op zaterdag 14 mei 2005 20:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ze vind mijn mijlpaal kennelijk indrukwekkend.
Jan M.... bewondering.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 20:13 schreef chairman.fx het volgende:
[..]
Het is werkelijk ongelovelijk dat niemand hem behoorlijk kan uitleggen hoe verdragen geinterpreteerd moeten worden.
Jan M. .. Walging.
Ik hoop jouw mijlpaal werkelijk nooit te hoeven aanschouwen.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 20:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Ze vind mijn mijlpaal kennelijk indrukwekkend.
wat zei hij allemaal?quote:
De Avro geeft het 1 ster, en liberalen hebben altijd gelijk. Ik zag 3,5 frames van de film, en die slaan we dus even over.quote:
ONZquote:Op zaterdag 14 mei 2005 20:51 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Bagger, bagger, bagger en nog eens bagger.
Wat is hij grappig....quote:Op zaterdag 14 mei 2005 20:29 schreef Harry_Sack het volgende:
OMG, die vervelende Youp van het Hek staat weer zijn dramverhaal af te steken op nederland 3. Ik weet zeker dat ik het weer uit ga kijken ook
Volgens mij is hij de enige die al sinds 1989 dezelfde format gebruikt voor zijn shows...quote:
Flauwe anekdotes vertellen en Vinex-lui schofferenquote:Op zaterdag 14 mei 2005 21:10 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Volgens mij is hij de enige die al sinds 1989 dezelfde format gebruikt voor zijn shows...
Ja, hij heeft mij ook wel eens dronken vanaf de tramhalte nageschreeuwd omdat ik in pak op de fiets langsreedquote:Op zaterdag 14 mei 2005 21:10 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Flauwe anekdotes vertellen en Vinex-lui schofferen.
En terecht.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 21:18 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Ja, hij heeft mij ook wel eens dronken vanaf de tramhalte nageschreeuwd omdat ik in pak op de fiets langsreed
En is er ook weer een gehandicapte in zijn verhaal?quote:Op zaterdag 14 mei 2005 21:10 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Flauwe anekdotes vertellen en Vinex-lui schofferen.
I see you baby!quote:Op zaterdag 14 mei 2005 21:49 schreef pberends het volgende:
Lekker belangrijk, welke kankerhoer bij Jack "Bierbuik op je 14e" Osbourne op bezoek komt, Dit Was Het Nieuws begint op ned2!
quote:Op zaterdag 14 mei 2005 21:49 schreef pberends het volgende:
Lekker belangrijk, welke kankerhoer bij Jack "Bierbuik op je 14e" Osbourne op bezoek komt, Dit Was Het Nieuws begint op ned2!
el pico no trabaja, amigo..quote:Op zaterdag 14 mei 2005 22:38 schreef Drugshond het volgende:
[afbeelding]
Dat worden een heleboel sites als ze die kunnen downleggen.![]()
![]()
op deelstaatniveau waren er ook enkele staten voor broeikasreductie die verder gaan dan Bush wil, echter niet zo Kyoto-achtig, maar het gaat dus weer de goede kant opquote:Burgemeesters VS omarmen 'Kyoto'
SEATTLE Burgemeester Greg Nickels van Seattle heeft al 132 Amerikaanse burgemeesters achter zich gekregen om de opwarming van de aarde op lokaal niveau te bestrijden. Zij willen het verdrag van Kyoto naleven, terwijl president Bush daar niets in ziet.
De burgemeesters van onder anderen New York, San Francisco en Salt Lake City vertegenwoordigen een kleine 30 miljoen Amerikaanse burgers in 35 staten.
Ze hebben beloofd dat hun stad de uitstoot van broeikasgassen voor 2010 onder het niveau van 1990 zal brengen. Bush bestrijdt dat die gassen bijdragen aan de opwarming van de aarde.
Moi, dat hele Kyoto is natuurlijk een lachertje, dat stelt gewoon echt helemaal niets voor. Maar het is wel leuk dat het disciplinair uitgevoerd kan worden voor het oppermachitge Amerika natuurlijk.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 22:43 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
op deelstaatniveau waren er ook enkele staten voor broeikasreductie die verder gaan dan Bush wil, echter niet zo Kyoto-achtig, maar het gaat dus weer de goede kant op. Weet niet of ze het in die 3 jaar wel gaan of kunnen halen eigenlijk, kan ook misschien zijn dat het al wel langer onderdeel van hun eigen milieupolitiek dat nu wat meer op de voorgrond komt door samenwerking.
Hirsi Ali Land..quote:Black Hawk Down
In het kader van een VN Vredesmacht onderneemt een groep Amerikaanse elitesoldaten een missie om verschillende topofficieren van een Somalische krijgsheer te ontvoeren met de bedoeling een einde te maken aan de burgeroorlog die het land verscheurt. De zorgvuldig geplande missie loopt volledig mis.
Bah, Extrema feesten.quote:
Hmm, daar zou ook niet voor uit durven komenquote:
Te veel fout volk op zulke feesten. Allemaal show.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 22:52 schreef Harry_Sack het volgende:
Hmm, daar zou ook niet voor uit durven komen![]()
Du_ke, heb je mijn mail ontvangen?quote:Op zaterdag 14 mei 2005 22:59 schreef du_ke het volgende:
Wie is beter voor de F1 manager? Raikonen of montoya?
Past wel bij 'm, dat welquote:Op zaterdag 14 mei 2005 23:01 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Te veel fout volk op zulke feesten. Allemaal show.
Ze zijn deels toch zeker wel boeiend hoor. Kom net uit Oekraine en het is een facinerend land!quote:Op zaterdag 14 mei 2005 18:10 schreef MrX1982 het volgende:
Je hebt daar allemaal van die wazige ex-sovjet landen. Niemand kent die landen en ik weet er persoonlijk ook niets over.
Zit zeker geen olie in de grond dat er geen grote aandacht is vanuit de Westerse wereld.
nou?quote:Op zaterdag 14 mei 2005 23:09 schreef du_ke het volgende:
Wie heeft er trouwens verzonnen dat we 600 delen met deze rotzooi vol moesten kramen?
We hadden na deel 4 moeten stoppen.quote:Op zaterdag 14 mei 2005 23:09 schreef du_ke het volgende:
Wie heeft er trouwens verzonnen dat we 600 delen met deze rotzooi vol moesten kramen?
Nogmaals iemand een idee?quote:Op zaterdag 14 mei 2005 22:59 schreef du_ke het volgende:
Wie is beter voor de F1 manager? Raikonen of montoya?
niet zo goed nieuws trouwens voor Alonso als Real Madrid-fan, rivaal Barcelona is nl. kampioen van Spanje gewordenquote:Op zaterdag 14 mei 2005 23:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
2.1 miljoen, moet wel lukken inderdaad.
Zo, ben je daarquote:Op zaterdag 14 mei 2005 23:58 schreef George-Butters het volgende:
zozozozozo tvp
hmja, ik had eigenlijk wel een verslagje van je vakantie verwacht. Over hoe goed het leven was enzo, hoe zit dat?quote:Op zondag 15 mei 2005 00:03 schreef du_ke het volgende:Vandaag gaat het eindelijk lukken
. ik ga een keer op tijd naar bed en morgen uitslapen
!
Wordt wel weer tijd na 2 weken met niet echt meer dan 4-5 uur slaap per nacht eerder minder.
maar then again, hoe verder Oost, hoe meer gastvrij. Toffe echte feestjes met echte mensen in een echte sfeer!quote:Op zondag 15 mei 2005 00:08 schreef du_ke het volgende:
Wel goed opzich.
[afbeelding]
Sommige plekken zijn echter wat minder daar.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |