quote:
Op zaterdag 14 mei 2005 20:10 schreef chairman.fx het volgende:Man, dit is te triest voor woorden. Onze grondwet heeft geen enkele juridische betekenis. Het is een intern document voor de wetgever. De wetgever mag geen wetten aannemen welke tegenstijdig zijn met onze grondwet. Rechters kunnen NIET toetsen aan onze grondwet.
Oh ja de grondwet heeft geen enkele juridische betekenis.
De grondwet vormt de basis van de rechtstaat. Dus hoe bedoel je het heeft geen enkele juridische betekenis. Als het een onbelangrijk documentje is waarom is het er dan?
quote:
De macht verschuift van de Europese Raad, naar het Europees parlement, de bevoegdheden die nu nog een keer van de lidstaten naar Brussel verschuiven zijn minimaal, ik denk zelfs dat het omgekeerd is aangezien nationale parlementen veel meel te zeggen krijgen. Haast alles wat jij aanhaalt is nu ook al van kracht, het wordt alleen herschreven in de Europese grondwet.
Het nationale parlement krijgt meer macht omdat de macht verschuift naar het Europese parlement. Logisch
De macht verschuift juist naar Brussel. Naar een groep mensen die nog verder afstaan van de burgers.
quote:
De nieuwe europese grondwet (eigenlijk verdrag) komt inderdaad op de eerste plaats te staan, omdat onze grondwet geen gelding heeft. Nu ook toetst de rechter fundamentele rechten aan verdragen welke mensenrechten regelen, de rechter kan immers niet toetsen aan onze grondwet.
Dan vindt er toch een centralisatie van de macht plaats?
Van de nationale grondwet en rechten naar een centrale grondwet en centrale rechten.
Er is een fundamenteel argument waarom ik tegen ga stemmen en dat is omdat ik tegen de centralisatie van macht ben. Dat komt omdat ik geen opportunist ben.
De rest van de argumentatie is bijzaak en versterkt alleen maar dit fundamentele tegen argument.