Gooi Universiteiten en HBO's bijelkaar

FOK!forum / School, Studie en Onderwijs / Gooi Universiteiten en HBO's bijelkaar

Singa	zaterdag 23 april 2005 @ 13:39
	De scheiding tussen HBO en universiteiten wordt steeds kunstmatiger. Vroeger was het duidelijk, maar tegenwoordig loopt alles zo door elkaar dat je niet meer een duidelijke scheiding kan aanbrengen. Er zijn HBO-studies die zo theoretisch zijn dat ze ook WO zouden kunnen zijn en er zijn ook WO-studies die zo praktisch zijn dat ze net zo goed HBO zouden kunnen zijn. Waarom zouden we niet HBO en WO bij elkaar gooien en volledig overgaan op het Angelsaksische systeem. Zo kan elke instelling zelf bepalen hoe praktisch of theoretisch ze een opleiding willen maken. Neem een willekeurige stad met een HBO en een universiteit, ongetwijfeld zullen die een groot aantal "overlappende" studies hebben, waarom gooi je die studies niet bij elkaar in 1 faculteit. Dat lijkt me veel efficiënter. Uiteraard kun je dan nog wel verschillende studies aanbieden (de een praktischer dan de ander bijvoorbeeld). Ik denk dat als je bijvoorbeeld de Hanzehogeschool bij de RUG voegt dat je een veel sterkere efficientere onderwijsinstelling krijgt en ook concurrerender op internationaal gebied. Bovendien kun je dan de doorstroom van HBO-Bachelor's naar WO-Master's veel beter op elkaar laten aansluiten. Kijk naar de Amerikaanse/Engelse top universiteiten die zijn stuk voor stuk ook heel erg groot, als kleine universiteit red je het niet.
RCHY	zaterdag 23 april 2005 @ 14:06
	Eens
Martydekale	zaterdag 23 april 2005 @ 14:43
	Volgens mij is er al veel samenwerking tussen HBO en universiteiten. Als je dat gaat samenvoegen (wat ook nog eens een heel gedoe is) wordt het volgens mij hardstikke onoverzichtelijk.
Haushofer	zaterdag 23 april 2005 @ 14:47
	quote: Er zijn HBO-studies die zo theoretisch zijn dat ze ook WO zouden kunnen zijn en er zijn ook WO-studies die zo praktisch zijn dat ze net zo goed HBO zouden kunnen zijn. Noem es een HBO-opleiding die zo theoretisch is dat je er een WO opleiding van kunt maken? Of andersom?
Lucille	zaterdag 23 april 2005 @ 15:01
	Volgens mij zijn HBO en WO toch echt 2 totaal verschillende opleidingen. En worden er dus totaal andere dingen van je verwacht tijdens de studie. De manier van lesgeven is heel anders, het stage lopen is verschillend en het uiteindelijke doel van het WO is ook anders dan dat van het HBO.
-DailaLama-	zaterdag 23 april 2005 @ 15:04
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 15:01 schreef Lucille het volgende: Volgens mij zijn HBO en WO toch echt 2 totaal verschillende opleidingen. En worden er dus totaal andere dingen van je verwacht tijdens de studie. De manier van lesgeven is heel anders, het stage lopen is verschillend en het uiteindelijke doel van het WO is ook anders dan dat van het HBO. Maar in praktijk gaan de meeste mensen met een WO-opleiding voor hetzelfde doel als een HBO-opleiding, als je begrijpt wat ik bedoel. De meeste mensen studeren om een leuke baan te krijgen.
Krush	zaterdag 23 april 2005 @ 15:15
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 15:04 schreef -DailaLama- het volgende: [..] Maar in praktijk gaan de meeste mensen met een WO-opleiding voor hetzelfde doel als een HBO-opleiding, als je begrijpt wat ik bedoel. De meeste mensen studeren om een leuke baan te krijgen. En dat is nu net het probleem... Als je HBO en WO gelijk gaat schakelen geef je dus in feite toe aan deze tendens. Ik zou juist pleiten voor een groter verschil tussen HBO en WO, waarbij de drempels voor WO best mogen worden opgeschroefd. Het is lachwekkend hoe simpel en praktijkgericht smmige WO-opleidingen zijn.
dr.dunno	zaterdag 23 april 2005 @ 15:16
	Nee.
Oscar.	zaterdag 23 april 2005 @ 15:19
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 14:47 schreef Haushofer het volgende: [..] Noem es een HBO-opleiding die zo theoretisch is dat je er een WO opleiding van kunt maken? Of andersom? rechten! van de HvA open er al veel hbo rechten studenten bij de UvA
dr.dunno	zaterdag 23 april 2005 @ 15:22
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 15:19 schreef donald_dick het volgende: [..] rechten! van de HvA open er al veel hbo rechten studenten bij de UvA en het feit dat je alleen met een WO opleiding rechten, die totaal anders de materie belicht, advocaat kunt worden stoort je totaal niet?
ikke_ook	zaterdag 23 april 2005 @ 15:25
	Ik denk dat je beter de praktische WO studies naar het HBO kunt doen dan alles samenvoegen.. Er zit bij sommige studies toch wel een heel duidelijk niveauverschil tussen HBO en WO. Bachelor HBO sluit bij ons bijvoorbeeld helemaal niet goed aan op de master. HBO'ers moeten eerst een inhaalprogramma volgen, wat inhoud dat ze bijna alle 2e en 3e jaars vakken moeten gaan halen voordat ze verder kunnen.... maw, HBO bachelor, en WO bachelor zijn lang niet altijd van het zelfde niveau!
Oscar.	zaterdag 23 april 2005 @ 15:30
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 15:22 schreef dr.dunno het volgende: [..] en het feit dat je alleen met een WO opleiding rechten, die totaal anders de materie belicht, advocaat kunt worden stoort je totaal niet? euuh nee? maar wat kanik eraan doen dat de HvA en de UvA daarmee samenwerken? en net alsof je met Wo rechten allen advocaat kan worden
I.R.Baboon	zaterdag 23 april 2005 @ 15:32
	Nou, gezien het grote aantal HBO-instromers dat geen universiteit aankan lijkt me dat geen ideaal plan.
Oscar.	zaterdag 23 april 2005 @ 15:33
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 15:32 schreef I.R.Baboon het volgende: Nou, gezien het grote aantal HBO-instromers dat geen universiteit aankan lijkt me dat geen ideaal plan. hoezo?
Melv	zaterdag 23 april 2005 @ 15:35
	Slecht plan, ik zie zelf dat de doorstroom havo-hbo-wo al voor heel mensen te hoog gegrepen is. Vrijwel alle hbo-ers zijn bij ons in het eerstje jaar al weer afgehaakt.
Singa	zaterdag 23 april 2005 @ 15:38
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 14:47 schreef Haushofer het volgende: Noem es een HBO-opleiding die zo theoretisch is dat je er een WO opleiding van kunt maken? Of andersom? Dat doe ik liever niet want dan komt er een discussie op gang of dat wel zo is met de studie die ik noem. Maar het is ook niet de bedoeling op na die samenvoegingen geen onderscheid meer te maken tussen theoretische en praktische opleidingen. Het gaat er neem ik aan toch voornamelijk om om mensen op te leiden voor een baan, m.a.w. het gaat om de aansluiting tussen studie en baan. Nu zie je heel vaak dat hbo-ers en academici op een hoop worden geveegd in vacatures ed., dus blijkbaar is het verschil tussen WO en HBO niet in overeenstemming met de vraag van de markt. Om maar een voorbeeld te noemen mensen die bedrijfskunde op WO of HBO hebben gedaan zullen echt niet schokkend verschillend werk gaan doen, op die paar procent na die het onderzoek ingaan.
ThE_ED	zaterdag 23 april 2005 @ 15:39
	Niet eens. Overigens zou er inderdaad wel een swat meer gedaan mogen worden om de scheiding duidelijkr te maken, hoewel ik van veel HBO-ers hoor dat de uni toch echt iets anders is als het HBO. Misschien niet op het eerste gezicht, maar de verwachtingen van je prestaties zijn heel anders. Verder zou het natuurlijk vreemd zijn als mensen die VWO hebben gedaan daarna weer samen met de HAVO'ers instromen in dezelfde vervolgopleiding; lijkt me niet de bedoeling van een trapsysteem in je onderwijs. Lijkt me ook niet goed om de mensen tot een beetje prestatie aan te zetten. Theoretisch zou je dan iets krigjen dat te moeilijk is voor een deel en te makkelijk voor een ander deel, hoewel inderdaad in de praktijk het meer gaat om praktijk/theoretisch, zou moeten gaan in ieder geval.
Phooka	zaterdag 23 april 2005 @ 15:42
	Wat mij betreft doe je het dan helemaal op de Angelsaksische manier en maak je het onderscheid "colleges" vs. "universities", waar je op de colleges de praktische dingen leert en op de university de theoretische...
ThE_ED	zaterdag 23 april 2005 @ 15:43
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 15:42 schreef Phooka het volgende: Wat mij betreft doe je het dan helemaal op de Angelsaksische manier en maak je het onderscheid "colleges" vs. "universities", waar je op de colleges de praktische dingen leert en op de university de theoretische... Dat zou ik dan eerder vooraanstaan inderdaad. _{twijfelt nu ineens over woordkeuze}
Singa	zaterdag 23 april 2005 @ 15:46
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 15:39 schreef ThE_ED het volgende: Niet eens. Overigens zou er inderdaad wel een swat meer gedaan mogen worden om de scheiding duidelijkr te maken, hoewel ik van veel HBO-ers hoor dat de uni toch echt iets anders is als het HBO. Misschien niet op het eerste gezicht, maar de verwachtingen van je prestaties zijn heel anders. Verder zou het natuurlijk vreemd zijn als mensen die VWO hebben gedaan daarna weer samen met de HAVO'ers instromen in dezelfde vervolgopleiding; lijkt me niet de bedoeling van een trapsysteem in je onderwijs. Lijkt me ook niet goed om de mensen tot een beetje prestatie aan te zetten. Theoretisch zou je dan iets krigjen dat te moeilijk is voor een deel en te makkelijk voor een ander deel, hoewel inderdaad in de praktijk het meer gaat om praktijk/theoretisch, zou moeten gaan in ieder geval. HAVO en VWO moeten dan ook verdwijnen, maak er 1 opleiding van 6 jaar van, waarbij de keuze in het vakkenaanbod (bijvoorbeeld mogelijkheid vakken op verschillende niveau's aanbieden) zodanig maakt dat het niet te moeilijk of te makkelijk wordt voor de huidige HAVO-er of VWO-er. Je kan dan o.a. door middel van toelatingseisen ervoor zorgen dat de "slimmeren" de moeilijkste (theoretischere) opleidingen doen en anderen de makkelijkere (praktischere) opleidingen (dit is een beetje kort door de bocht zo, maar dat maakt niet uit voor het idee). En omdat het oude HAVO dan een jaar langer is zullen ze ook beter voorbereid zijn op de 1 jaar kortere bachelor's opleiding.
Martydekale	zaterdag 23 april 2005 @ 16:26
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 15:46 schreef Singa het volgende: HAVO en VWO moeten dan ook verdwijnen, maak er 1 opleiding van 6 jaar van, waarbij de keuze in het vakkenaanbod (bijvoorbeeld mogelijkheid vakken op verschillende niveau's aanbieden) zodanig maakt dat het niet te moeilijk of te makkelijk wordt voor de huidige HAVO-er of VWO-er. Je kan dan o.a. door middel van toelatingseisen ervoor zorgen dat de "slimmeren" de moeilijkste (theoretischere) opleidingen doen en anderen de makkelijkere (praktischere) opleidingen (dit is een beetje kort door de bocht zo, maar dat maakt niet uit voor het idee). En omdat het oude HAVO dan een jaar langer is zullen ze ook beter voorbereid zijn op de 1 jaar kortere bachelor's opleiding. Waarom wil je een goed systeem met een duidelijk onderscheid in niveau veranderen? Het is voor het bedrijfsleven al lastig genoeg om aan de hand van hun opleiding toekomstige werknemers te selecteren. Als je dit onderscheid weg haalt wordt het helemaal onmogelijk
ChrisJX	zaterdag 23 april 2005 @ 16:27
	Geweldig, verpaupering van mijn studie.
dr.dunno	zaterdag 23 april 2005 @ 16:44
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 15:32 schreef I.R.Baboon het volgende: Nou, gezien het grote aantal HBO-instromers dat geen universiteit aankan lijkt me dat geen ideaal plan.
dr.dunno	zaterdag 23 april 2005 @ 16:45
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 15:33 schreef donald_dick het volgende: [..] hoezo? hiermee bewijs je dus dat WO informatica ook al te hoog gegrepen is voor jou. _{alhoewel WO natuurlijk ook haar gradaties kent, net als de rest van de maatschappij}
Singa	zaterdag 23 april 2005 @ 17:00
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 16:26 schreef Martydekale het volgende: [..] Waarom wil je een goed systeem met een duidelijk onderscheid in niveau veranderen? Het is voor het bedrijfsleven al lastig genoeg om aan de hand van hun opleiding toekomstige werknemers te selecteren. Als je dit onderscheid weg haalt wordt het helemaal onmogelijk Dat heb ik nergens gezegd, ik wil helemaal niet het onderscheid in niveau wegnemen. Ik zeg niet dat de nieuwe instelling alleen maar opleidingen moet aanbieden die de huidige VWO-ers zouden aankunnen.
Haushofer	zaterdag 23 april 2005 @ 17:04
	Tja, ikzelf zie liever een onderscheid in WO en HBO. Het WO is meer theoretisch, het HBO meer praktisch gericht. Wil je dan de WO studies praktischer maken, of de HBO opleidingen theoretischer? Ik heb het in Denemarken gezien, daar hebben ze ook zoiets gedaan. De studie natuurkunde daar was vergelijkbaar met een HBO opleiding hier; tot en met multiple choice toetsen aan toe. Het niveau lag daar toch echt een stuk lager dan hier in Nederland.
Haushofer	zaterdag 23 april 2005 @ 17:04
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 15:22 schreef dr.dunno het volgende: [..] en het feit dat je alleen met een WO opleiding rechten, die totaal anders de materie belicht, advocaat kunt worden stoort je totaal niet? Als je dan graag advocaat wilt worden, waarom doe je dan geen master aan de universiteit?
okee6	zaterdag 23 april 2005 @ 17:41
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 15:38 schreef Singa het volgende: [..] Dat doe ik liever niet want dan komt er een discussie op gang of dat wel zo is met de studie die ik noem. Maar het is ook niet de bedoeling op na die samenvoegingen geen onderscheid meer te maken tussen theoretische en praktische opleidingen. Het gaat er neem ik aan toch voornamelijk om om mensen op te leiden voor een baan, m.a.w. het gaat om de aansluiting tussen studie en baan. Nu zie je heel vaak dat hbo-ers en academici op een hoop worden geveegd in vacatures ed., dus blijkbaar is het verschil tussen WO en HBO niet in overeenstemming met de vraag van de markt. Om maar een voorbeeld te noemen mensen die bedrijfskunde op WO of HBO hebben gedaan zullen echt niet schokkend verschillend werk gaan doen, op die paar procent na die het onderzoek ingaan. Wat betreft dat eerste, nee, zeker de universitaire studie is op de persóón gericht. Die persoon is gemotiveerd zich te bekwamen in het wetenschapsveld dat hem of haar intrigeert Dat de regering vindt dat er beter afgestemd moet worden richting baan, dat dus niet wederzijds, dat is voor haar rekening. Een regering weet slechts hoe te regeren, van Onderwijs speciaal heeft ze weinig kaas gegeten. Ze weet wel wat ze er van wil, daarom wenst ze dat. Punt twee 'afstemming op de markt': wederom de universitaire opleidingen zijn in principe geen beroepsopleidingen. Hier en daar begint het er wel op te lijken, maar dat komt omdat docenten en studenten daar 'op' zijn en toegeven aan het productiedenken. Geeft niet, al met al zijn er nog voldoende aanknopingspunten over om zich als geheel te onderscheiden van de (theoretische) HBO-stromen. Dat papiertjes tegenwoordig dezelfde begrippen dragen wil niet veel meer zeggen. In de beroepssfeer is men doorgaans nog goed op de hoogte van hoe of de vlag erbij hangt op de diverse instellingen. Kortom ook hier geen reden om HBO en WO onder één dak te brengen.
ChrisJX	zaterdag 23 april 2005 @ 19:23
	Wat mij betreft mag het niveau op de universiteit zelfs wel omhoog
Maartentje85	zaterdag 23 april 2005 @ 19:29
	Ikzelf studeer sociologie aan de RuG, een van de meest 'praktische' studies aan de uni, voor zover je het praktisch kan noemen. Het mag misschien wel iets praktischer zijn dan de meeste studies aan het WO, toch is er nog steeds een wereld van verschil met het HBO, vooral que niveau. Ik hoor van veel HBO instromers dat het niveau toch een stuk hoger ligt dan op bijvoorbeeld en Hanzehogeschool.... en dan loopt er nu zelfs een discussie binnen mijn opleiding of het geen 'Mickey Mouse Studie' is... Gewoon maar lekker houden zo
Integrity	zaterdag 23 april 2005 @ 19:53
	Bachelor en Master systeem is niet voor niets bedacht, waarom zouden ze de oude titels niet aangehouden hebben... denk je?
okee6	zaterdag 23 april 2005 @ 21:02
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 19:53 schreef Integrity het volgende: Bachelor en Master systeem is niet voor niets bedacht, waarom zouden ze de oude titels niet aangehouden hebben... denk je? Omdat de mondiale onderwijswereld niet dermate interfereerbaar was als vandaag. Nu wel en dus tevens een internationale standaard volgen. Besides, men geilt tegenwoordig vooral op de klank van de titel, dan mag de inhoud desnoods best wat minder zijn. Studeren à la levelen die hap, "zoenezoene, maak me gek, onwijs!" Verpak het en het scoort. Vandaar ook al die 'hippe' HBO-studies.
Pool	zaterdag 23 april 2005 @ 21:33
	Ja, nog meer verschillende studieniveaus op één hoop gooien. Net als bij het VMBO, ook al zo'n succes. Mensen moeten juist de keuze hebben tussen een praktische en een theoretische / wetenschappelijke insteek. Degenen die HBO-rechten doen, hebben geen zin in Rechtsfilosofie A, Rechtsfilosofie B, Europese Rechtsgeschiedenis en wetenschappelijke papers.
Billy_Mack	zaterdag 23 april 2005 @ 21:49
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 14:47 schreef Haushofer het volgende: [..] Noem es een HBO-opleiding die zo theoretisch is dat je er een WO opleiding van kunt maken? Of andersom? HBO Technische Natuurkunde WO Tandheelkunde
Sovereign	zaterdag 23 april 2005 @ 22:22
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 21:33 schreef Pool het volgende: Ja, nog meer verschillende studieniveaus op één hoop gooien. Net als bij het VMBO, ook al zo'n succes. Mensen moeten juist de keuze hebben tussen een praktische en een theoretische / wetenschappelijke insteek. Degenen die HBO-rechten doen, hebben geen zin in Rechtsfilosofie A, Rechtsfilosofie B, Europese Rechtsgeschiedenis en wetenschappelijke papers. Waren dat moeilijke vakken dan?
Sovereign	zaterdag 23 april 2005 @ 22:23
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 19:23 schreef ChrisJX het volgende: Wat mij betreft mag het niveau op de universiteit zelfs wel omhoog Vooral in Maastricht! Sorry, kon het niet laten...
darkie_blue	zaterdag 23 april 2005 @ 22:30
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 21:49 schreef Billy_Mack het volgende: [..] HBO Technische Natuurkunde WO Tandheelkunde En Geneeskunde natuurlijk, maar ALS HBO en WO bij elkaar worden gevoegd, dan krijg je vast het gezeik dat al die HBOverpleegstertjes graag doktertje willen spelen... ja want HBO is nu toch hetzelfde al WO, dus kunnen we geneeskunde vast wel aan!
Pool	zaterdag 23 april 2005 @ 22:32
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 22:22 schreef Sovereign het volgende: [..] Waren dat moeilijke vakken dan? Voor mij niet nee, maar ik ben dan ook theoreticus pur sang. De mensen die alleen maar praktische casus willen oplossen, zie ik er vaak genoeg over struikelen.
julekes	zaterdag 23 april 2005 @ 22:33
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 19:23 schreef ChrisJX het volgende: Wat mij betreft mag het niveau op de universiteit zelfs wel omhoog Eensch. Het wordt tijd dat de hoogleraren weer een de norm gaan bepalen. En niet de directie bedrijfsvoering van de universiteiten.
Pool	zaterdag 23 april 2005 @ 22:36
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 22:33 schreef julekes het volgende: [..] Eensch. Het wordt tijd dat de hoogleraren weer een de norm gaan bepalen. En niet de directie bedrijfsvoering van de universiteiten. Ook volledig mee eens. Je ziet steeds vaker van die managers opduiken op de uni's.
Integrity	zaterdag 23 april 2005 @ 22:36
	Bachelor en Master is internationaal. 1e 3 jaar master is een bachelor diploma, alleen dat verschil in bachelor master en het volledige master traject slaat nergens op. Waar ik heen wil? Jouw topic plannen staan al geserveerd op tafel, ik snap niet dat je je niet verdiept hebt in het huidige systeem.
Sovereign	zaterdag 23 april 2005 @ 22:40
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 22:32 schreef Pool het volgende: Voor mij niet nee, maar ik ben dan ook theoreticus pur sang. De mensen die alleen maar praktische casus willen oplossen, zie ik er vaak genoeg over struikelen. Die horen dan ook eigenlijk niet op de uni thuis naar mijn mening. Ik heb trouwens nooit begrepen wat er moeilijk was aan filosofie. Anyway, ik had gaarne gezien dat de onderzoeksmaster de 'standaard' werd.
superbient	zaterdag 23 april 2005 @ 23:04
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 19:23 schreef ChrisJX het volgende: Wat mij betreft mag het niveau op de universiteit zelfs wel omhoog eens en als je het wilt samenvoegen, laat de instellingen dan maar zelf de hoogte vh collegegeld bepalen, dan krijg je tenminste onderscheid tussen de verschillende instellingen
Singa	zondag 24 april 2005 @ 00:14
	Op de een of andere manier lezen sommigen in wat ik heb gepost hier dat de niveauverschillen wegmoeten, maar dat heb ik nergens gezegd en dat lijkt me ook geen goed idee. @Integrity, Ja dat is allemaal afgesproken tussen Europese landen: "het Bologna-proces". Echter dat systeem wordt geprojecteerd op ons hoger onderwijs in plaats ervan dat meteen het systeem er ook echt op wordt aanpast.
Neuralnet	zondag 24 april 2005 @ 02:39
	quote: De scheiding tussen HBO en universiteiten wordt steeds kunstmatiger. Vroeger was het duidelijk, maar tegenwoordig loopt alles zo door elkaar dat je niet meer een duidelijke scheiding kan aanbrengen. Ooit eens een HBO EN een WO studie gevolgd? Ik kan beamen dat er wel degelijk een verschil in zit. Praktijk VS wetenschap is al een levensgroot verschil. Op het VWO krijgen leerlingen zelfs meer van wetenschap dan op het HBO. Verder zijn er levensgrote verschillen door deze scheiding. Op het HBO speelt reflectie, beroepsmatig leren, evaluatie, feedback, projectmatig werken en management een grote rol. Op het WO zie je dat bijna niet. Daar ligt weer de grote nadruk op onderzoek. Ik vraag me af waarom jij deze duidelijke scheiding niet opmerkt. quote: Maar in praktijk gaan de meeste mensen met een WO-opleiding voor hetzelfde doel als een HBO-opleiding, als je begrijpt wat ik bedoel. De meeste mensen studeren om een leuke baan te krijgen. Een leuke baan is hooguit een doel in het leven, geen opleidingsdoel. Juist dat verschil geeft bestaansrecht aan een scheiding tussen HBO en WO. "Een leuke baan" als doelstelling is een doel dat niet compleet is. Je vergeet namelijk "leuk" te definiëren en als je dat doet zal je merken dat een scheiding gerechtvaardigd is. Wetenschap vereist een andere indeling van een faculteit dan het uitoefenen van een beroep. Dat gaat niet samen. quote: rechten! van de HvA open er al veel hbo rechten studenten bij de UvA Dat je met een HBO-bachelor via een schakelprogramma naar een WO-master kan betekent niet dat het zinvol is om de HBO-bachelor samen te voegen met de WO-bachelor. Het zijn in beginsel 2 verschillende opleidingen op een verschillend niveau. Om die reden voegt men de HAVO en het VWO ook niet samen. quote: Dat doe ik liever niet want dan komt er een discussie op gang of dat wel zo is met de studie die ik noem. Fijn is dat. Je doet een bewering en laat de fundamentele argumentatie weg. Dan is er sowieso geen grond voor een discussie, want iemand kan het ook simpelweg ontkennen. quote: Nu zie je heel vaak dat hbo-ers en academici op een hoop worden geveegd in vacatures ed., dus blijkbaar is het verschil tussen WO en HBO niet in overeenstemming met de vraag van de markt. Verkeerde conclusie. WO is in feite niet bedoeld voor het bedrijfsleven. Het bedrijfsleven is niet DE markt, het is een deel van de markt. Wel een deel dat alles boven een bepaald niveau wil en kan gebruiken. Vandaar dat het hen vaak niet zoveel uitmaakt. Het verschil is dus soms niet relevant voor een deel van de markt. quote: HAVO en VWO moeten dan ook verdwijnen, maak er 1 opleiding van 6 jaar van, waarbij de keuze in het vakkenaanbod (bijvoorbeeld mogelijkheid vakken op verschillende niveau's aanbieden) Ja hoor. Je laat iemand op HAVO niveau een jaar langer op school zitten, maar laat hem wel de keuze om op zijn niveau te kiezen. Waardoor hij toch weer het makkelijkere deel kiest dat makkelijk in 5 jaar had gekund... Wat jij wil is het VMBO-systeem. Samentrekken en vervolgens toch het onderscheid maken maar dan met niveaunamen of nummers. Waarom in hemelsnaam? Dat is gewoon naampje wijzigen. Geen HAVO en VWO, maar iets van beroep en wetenschappelijke leerweg zeker? Dan blijf je hetzelfde doen. Dat is ook DE fout geweest van het VMBO. Laten we dat nou niet nog eens herhalen aub. quote: Bachelor en Master systeem is niet voor niets bedacht, waarom zouden ze de oude titels niet aangehouden hebben... denk je? Om allerlei redenen die voor de student veelal niet interessant zijn. 1) Er bestaan paupers die graag op basis van een gelijke titel willen opscheppen. Iedereen is tegenwoordig bachelor. Gefeliciteerd. Nu moet ik eerst naar het hele curriculum vragen voordat ik weet wat iemand waard is. 2) Het zijn 2 opleidingen. Dus de studiefinanciering kan straks met 1 jaar omlaag en een "tweede" opleiding kan straks 4500 euro gaan kosten. Dank u meneer Rutte. 3) Er kunnen meer opleidingen worden aangeboden onder het mom van: meer masters = meer keus. Ja, en meer subsidie ja. Geldkwestie. 4) We willen het buitenland nadoen. Daar gaat onze kenniseconomie. quote: HBO Technische Natuurkunde WO Tandheelkunde Voor wat jij op het HBO doet krijg je niet eens vrijstellingen in de propedeuse van het WO zeg. En van Tandheelkunde een HBO opleiding maken? Je kan een HBO'er hoogstens bepaalde taken laten overnemen. Dan creëer je echter een andere studie en een ander beroep. Je kan NOOIT de hele studie omzetten naar HBO. quote: En Geneeskunde natuurlijk Dream on. Zij moeten voor het eerste tentamen al meer weten dan jij in je hele HBO prop. Die studie duurt niet voor niks 6 jaar. quote: Eensch. Het wordt tijd dat de hoogleraren weer een de norm gaan bepalen. En niet de directie bedrijfsvoering van de universiteiten. Liever niet. Ik ken hoogleraren die niet eens kunnen e-mailen en het maken van een HTML pagina als afstudeerwerkstuk zien... quote: Op de een of andere manier lezen sommigen in wat ik heb gepost hier dat de niveauverschillen wegmoeten, maar dat heb ik nergens gezegd en dat lijkt me ook geen goed idee. Samenvoegen impliceert het verdwijnen van niveauverschillen. Twee totaal verschillende "scholen" in 1 "bedrijf" huisvesten is praktisch niet te doen. Je zet ook geen basisschool en HAVO in 1 gebouw.
Singa	zondag 24 april 2005 @ 03:02
	quote: Op zondag 24 april 2005 02:39 schreef Neuralnet het volgende: Ooit eens een HBO EN een WO studie gevolgd? Ik kan beamen dat er wel degelijk een verschil in zit. Praktijk VS wetenschap is al een levensgroot verschil. Op het VWO krijgen leerlingen zelfs meer van wetenschap dan op het HBO. Verder zijn er levensgrote verschillen door deze scheiding. Op het HBO speelt reflectie, beroepsmatig leren, evaluatie, feedback, projectmatig werken en management een grote rol. Op het WO zie je dat bijna niet. Daar ligt weer de grote nadruk op onderzoek. Ik vraag me af waarom jij deze duidelijke scheiding niet opmerkt. Nee alleen een WO-studie, maar ik ontken ook helemaal niet het verschil tussen HBO en WO, ik zeg alleen dat het efficienter zou zijn om de instellingen samen te voegen. Overigens zat mijn studie VOL met projectmatig werken, management e.d. quote: Samenvoegen impliceert het verdwijnen van niveauverschillen. Twee totaal verschillende "scholen" in 1 "bedrijf" huisvesten is praktisch niet te doen. Je zet ook geen basisschool en HAVO in 1 gebouw. Sorry maar die vergelijking gaat mank, op een scholengemeenschap met alle schooltypen is VMBO toch ook niet gelijk aan VWO.
Oscar.	zondag 24 april 2005 @ 08:04
	quote: Op zondag 24 april 2005 02:39 schreef Neuralnet het volgende: Dat je met een HBO-bachelor via een schakelprogramma naar een WO-master kan betekent niet dat het zinvol is om de HBO-bachelor samen te voegen met de WO-bachelor. Het zijn in beginsel 2 verschillende opleidingen op een verschillend niveau. Om die reden voegt men de HAVO en het VWO ook niet samen. dat is jouwmenning, de Hva en de UvA vinden dat wel zinvol en die hebben er vast beter overnagedacht... quote: Dream on. Zij moeten voor het eerste tentamen al meer weten dan jij in je hele HBO prop. Die studie duurt niet voor niks 6 jaar. valt wel mee, met me havo biologie weet ik meer dan een gemiddelde geneeskundestudent tijdens een hoorcollege
okee6	zondag 24 april 2005 @ 10:15
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 22:36 schreef Integrity het volgende: Bachelor en Master is internationaal. 1e 3 jaar master is een bachelor diploma, alleen dat verschil in bachelor master en het volledige master traject slaat nergens op. Waar ik heen wil? Jouw topic plannen staan al geserveerd op tafel, ik snap niet dat je je niet verdiept hebt in het huidige systeem. Ik heb geen flauw idee aan wie deze reactie gericht is, maar aangezien ik de laatste was die je antwoord gaf, ga ik nog even verder. Geef ik nog wat achtergrond mee voor zover Neuralnet daaraan voorbij ging. De BaMa is erfgoed van de Sorbonneverklaring die op 25 mei 1998 werd overeengekomen, geïnstigeerd door de ministers van Onderwijs van Duitsland, Engeland, Frankrijk en Italië. Die was op basis van het veiligstellen van de Europese concurrentiepositie in de wereld. Een jaar later, op 19 juni 1999, volgde de Bologna-verklaring, waarin afgesproken werd dat in alle 29 deelnemende landen het onderwijs naar BaMa-leest geschoeid zou worden. Met mede als gevolg dat de titels verinternationaliseerden. De titels dragen bij tot het grote project, wat ook wel de Europese hoger onderwijs ruimte wordt genoemd. Deze ruimte moet ertoe bijdragen dat de Europese burger zich optimaal kan ontwikkelen, daarnaast ook dat Europa qua aanbod van onderwijs competitief wordt in de wereld. Op grond van deze afspraken stel ik dat als je HBO en WO in elkaar schuift, je een te sterke niveauwisseling hebt binnen de instellingen. Je levelt nogal wat. Bovendien is de belangrijkste factor die de instellingen tot nauwere samenwerking noopt een financiele, niet een inhoudelijke. HBO-instellingen weten al wel pakkende beroepsgerichte Masters te brengen, bijvoorbeeld de zorgmasters, hierboven aangehaald door Neuralnet. Om maar aan voldoende huisartsen te komen ging de toenmalige staatssecretaris Nijs overstag en financierde opleiding tot de zogenaamde assistent-huisarts (Advanced Nursing Practice en Physician Assistant). Kostenplaatje: OCW betaalt voor een HBO student in zes jaar ongeveer voor 50.000 euro mee, waar een WO student geneeskunde 120.000 euro kost. Dat is makkelijk verdiend, maar vormt nog geen reden om dan maar te denken dat die assistent-arts dan ook nog even te promoveren valt tot MSc geneeskunde. quote: Op zondag 24 april 2005 08:04 schreef donald_dick het volgende: [..] dat is jouwmenning, de Hva en de UvA vinden dat wel zinvol en die hebben er vast beter overnagedacht... De UvA is zo goed als failliet, wat dat betreft zou het omgekocht kunnen zijn quote: valt wel mee, met me havo biologie weet ik meer dan een gemiddelde geneeskundestudent tijdens een hoorcollege Dus geneeskundestudenten moeten alleen iets van VWO/havo biologie weten [ Bericht 0% gewijzigd door okee6 op 24-04-2005 10:22:50 ]
Haushofer	zondag 24 april 2005 @ 10:36
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 21:49 schreef Billy_Mack het volgende: [..] HBO Technische Natuurkunde WO Tandheelkunde Er zit nog altijd een behoorlijk verschil tussen HBO technische natuurkunde en WO technische natuurkunde, hoor. Die laatste is qua wiskunde en theorie een stuk uitgebreider. Dat lijkt me niet verstandig om dat bij mekaar te smijten. Van Tandheelkunde weet ik het zo niet, maar dan hebben we het dus over 1 studie. Dat gaat imo nergens over. Laat er lekker een verschil blijven tussen HBO en WO: kunnen mensen zelf mooi kiezen wat ze geschikt achten, en hoeveel tijd ze er in willen steken.
Ixnay	zondag 24 april 2005 @ 12:41
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 14:47 schreef Haushofer het volgende: Noem es een HBO-opleiding die zo theoretisch is dat je er een WO opleiding van kunt maken? Civiele Techniek Natuurkunde Werktuigbouwkunde Chemische Technologie Moleculaire Biologie Wiskunde quote: Of andersom? Rechten, is namelijk geen wetenschappelijk onderwijs (WO) [ Bericht 3% gewijzigd door Ixnay op 24-04-2005 12:47:56 ]
Sovereign	zondag 24 april 2005 @ 12:42
	quote: Op zondag 24 april 2005 12:41 schreef Ixnay het volgende: Rechten, is namelijk geen wetenschappelijk onderwijs (WO) Houd maar op, je weet er weer es geen donder vanaf.
Haushofer	zondag 24 april 2005 @ 12:48
	quote: Ixnay: Civiele Techniek Natuurkunde Werktuigbouwkunde Nou ja, natuurkunde was ik het al niet mee eens. Werktuigbouwkunde vind ik eerlijk gezegt ook niet zo bijzonder theoretisch. Ze hebben misschien wat meer wiskunde dan de gemiddelde HBO-opleiding, maar wederom: het verschil met universitaire technische opleidingen is nogal groot. Wou je werktuigbouwkunde dan theoretischer maken ofzo? En als je dan zo graag wat theoretischer wilt worden, ga dan technische natuurkunde op de uni studeren. Dit zijn dan 3 technische opleidingen die je noemt, maar het is toch juist goed dat je die ook op het HBO kunt doen? quote: Rechten, is namelijk geen wetenschappelijk onderwijs (WO) Ja, en werktuigbouwkunde wel
Haushofer	zondag 24 april 2005 @ 12:49
	Leuk detail is dat bij mij in het 1e jaar alle HBO'ers op 1 na zijn afgevallen bij natuurkunde. Dat zegt denk ik ook wel iets over het niveauverschil.
Ixnay	zondag 24 april 2005 @ 12:54
	quote: Op zondag 24 april 2005 12:48 schreef Haushofer het volgende: [..] Nou ja, natuurkunde was ik het al niet mee eens. Werktuigbouwkunde vind ik eerlijk gezegt ook niet zo bijzonder theoretisch. Het is vrijwel alleen maar rekenwerk op de HTS dan. Formules toepassen etc. Heel veel theorie, weinig toegepaste dingen. Ik heb het 1 jaar gedaan. Ik zit nu in het tweede jaar van Civiel, en het is net als werktuigbouw, 90% rekenen en theorie. quote: Ze hebben misschien wat meer wiskunde dan de gemiddelde HBO-opleiding, maar wederom: het verschil met universitaire technische opleidingen is nogal groot. Wou je werktuigbouwkunde dan theoretischer maken ofzo? En als je dan zo graag wat theoretischer wilt worden, ga dan technische natuurkunde op de uni studeren. Het kan moeilijk theoretischer, ik denk dat je op de universiteit hetzelfde krijgt min of meer alleen haal je de bachelor dan in 3 jaar, en die master gaat gewoon nog wat verder. quote: Dit zijn dan 3 technische opleidingen die je noemt, maar het is toch juist goed dat je die ook op het HBO kunt doen? Goed, maar maak er dan ook een HBO opleiding van. Kan moeilijk, want je kunt gewoon helemaal niks zonder al die theorie. quote: Ja, en werktuigbouwkunde wel Ja
Wackyduck	zondag 24 april 2005 @ 13:18
	quote: Op zondag 24 april 2005 12:54 schreef Ixnay het volgende: [..] Het is vrijwel alleen maar rekenwerk op de HTS dan. Formules toepassen etc. Op het WO moet je de formules juist afleiden enzo in plaats van ze alleen maar toe te passen.
Ole	zondag 24 april 2005 @ 13:19
	dat gebeurt toch al?
Sovereign	zondag 24 april 2005 @ 13:51
	quote: Op zondag 24 april 2005 13:18 schreef Wackyduck het volgende: Op het WO moet je de formules juist afleiden enzo in plaats van ze alleen maar toe te passen. Het hoe en waarom wordt op het WO inderdaad uitgebreid behandeld.
Maeghan	zondag 24 april 2005 @ 13:53
	Het lijkt mij toch wel onuitvoerbaar eigenlijk. Als ik kijk naar m'n eigen opleiding (WO Engels) dan zit er echt een enorme kloof tussen HBO en WO qua insteek en ook qua niveau.
Singa	zondag 24 april 2005 @ 13:55
	quote: Op zondag 24 april 2005 13:18 schreef Wackyduck het volgende: Op het WO moet je de formules juist afleiden enzo in plaats van ze alleen maar toe te passen. Nou bij veel studies niet, bij veel techinische studies zijn formules een hulpmiddel bij o.a. het "ontwerp" van nieuwe toepassingen. Bij sommige vakken willen ze wel dat je de afleiding ook weet, maar daar doe je dan verder niets mee. Ik kan me voorstellen dat bij niet technische beta studies als Wiskunde, Natuurkunde e.d. dat de afleiding van formules wel belangrijk is.
Haushofer	zondag 24 april 2005 @ 14:33
	quote: Op zondag 24 april 2005 12:54 schreef Ixnay het volgende: [..] Het is vrijwel alleen maar rekenwerk op de HTS dan. Formules toepassen etc. Heel veel theorie, weinig toegepaste dingen. Ik heb het 1 jaar gedaan. Ik zit nu in het tweede jaar van Civiel, en het is net als werktuigbouw, 90% rekenen en theorie. Ja, maar het gaat ook om het niveau. Het HBO-niveau is nou eenmaal lager dan het WO-niveau. Dat is niet alleen de tijdsduur, maar ook de stof zelf. Bij de exacte studies is dat bv de gekregen wiskunde. Dat zo'n HBO-opleiding zoveel theorie is, is een kul-argument om er een WO-opleiding van te maken. quote: [..] Het kan moeilijk theoretischer, ik denk dat je op de universiteit hetzelfde krijgt min of meer alleen haal je de bachelor dan in 3 jaar, en die master gaat gewoon nog wat verder. [..] Het kan moeilijk theoretischer? Denk dat dat geen probleem is hoor. Ikzelf kreeg bv de eerste 2 jaar wiskunde-vakken met de wiskunde-lui: zelfde stof, zelfde bewijsvoering ed. Dat heb je op het HBO toch een stuk minder.
Melv	zondag 24 april 2005 @ 15:07
	quote: Op zondag 24 april 2005 12:49 schreef Haushofer het volgende: Leuk detail is dat bij mij in het 1e jaar alle HBO'ers op 1 na zijn afgevallen bij natuurkunde. Dat zegt denk ik ook wel iets over het niveauverschil. Bij mij bij geneeskunde ook hetzelfde verhaal. Die mensen die lopen te zeuren dat geneeskunde een veredelde HBO-V is hebben er echt geen donder van begrepen. En die gast die beweert dat hij met zijn HAVO biologie kennis meer weet dan geneeskunde studenten tijdens hoorcolleges, bij deze ben je uitgenodigd, kom een keer langs en laat me versteld staan van jou kennis
Oscar.	zondag 24 april 2005 @ 15:11
	quote: Op zondag 24 april 2005 12:42 schreef Sovereign het volgende: [..] Houd maar op, je weet er weer es geen donder vanaf. nou ik geef hem gelijk. Ik beunhaas WO en HBO rechten al zo beetje 2 jaar. ik heb wel het idee dat WO bijna 2x zo snel door de stof heengaat als HBO [ Bericht 1% gewijzigd door Oscar. op 24-04-2005 15:17:15 ]
Oscar.	zondag 24 april 2005 @ 15:12
	quote: Op zondag 24 april 2005 15:07 schreef Melv het volgende: [..] Bij mij bij geneeskunde ook hetzelfde verhaal. Die mensen die lopen te zeuren dat geneeskunde een veredelde HBO-V is hebben er echt geen donder van begrepen. En die gast die beweert dat hij met zijn HAVO biologie kennis meer weet dan geneeskunde studenten tijdens hoorcolleges, bij deze ben je uitgenodigd, kom een keer langs en laat me versteld staan van jou kennis mwa, de 1ste 2 jaar vond ik niet moeilijk, daarna weet ik het niet, maar ik loop graag een dagje mee
miki	zondag 24 april 2005 @ 15:51
	Ik zou het toch wel prettig vinden als ze het praktische van het HBO wat meer zouden integreren in uni's. Het is namelijk lang niet meer zo dat iedere afgestudeerde WO-er in het onderzoek oid terechtkomt, een groot gedeelte komt terecht in het bedrijfsleven.. Beetje jammer als je dan totaal geen praktijkervaring hebt. Invoeren dus die praktijkstages (op ALLE WO-opleidingen). Daarnaast is er (en moet er ook altijd blijven) een duidelijk verschil in aanpak tussen HBO en uni.. HBO'ers krijgen feiten aangereikt, in de vorm van: Dat IS zo en zo leer je het. WO'ers gaan er veel dieper op in, gaan ook in op het waarom en stellen feiten ter discussie.
Sovereign	zondag 24 april 2005 @ 16:08
	quote: Op zondag 24 april 2005 15:11 schreef donald_dick het volgende: nou ik geef hem gelijk. Ik beunhaas WO en HBO rechten al zo beetje 2 jaar. ik heb wel het idee dat WO bijna 2x zo snel door de stof heengaat als HBO Je 'beunhaast' dan wel veel, geneeskunde hoort er ook nog bij als ik je berichten mag geloven. Sprookjes doen we echter hier niet aan. En dat het WO twee maal zo snel door de stof heen gaat is niet eens een onderbouwing voor zijn argument[!], dat is juist een van de redenen dat veel HBO'ers het niet goed doen op het WO.
Oscar.	zondag 24 april 2005 @ 16:10
	quote: Op zondag 24 april 2005 16:08 schreef Sovereign het volgende: [..] Je 'beunhaast' dan wel veel, geneeskunde hoort er ook nog bij als ik je berichten mag geloven. Sprookjes doen we echter hier niet aan. [quote] dat moet jij weten [quote] En dat het WO twee maal zo snel door de stof heen gaat is niet eens een onderbouwing voor zijn argument[!], dat is juist een van de redenen dat veel HBO'ers het niet goed doen op het WO. wie zegt dat ik zijn menig ondersteun het is wat ik ondervind
Sovereign	zondag 24 april 2005 @ 16:10
	quote: Op zondag 24 april 2005 16:10 schreef donald_dick het volgende: [..] wie zegt dat ik zijn menig ondersteun het is wat ik ondervind "nou ik geef hem gelijk".
Oscar.	zondag 24 april 2005 @ 16:20
	quote: Op zondag 24 april 2005 16:10 schreef Sovereign het volgende: [..] "nou ik geef hem gelijk". idd, Rechten is geen wetenschappelijk onderwijs. maar het gaat wel 2x zo snel als HBO recht. selectief lezen is ook een kunst.
ChrisJX	zondag 24 april 2005 @ 16:52
	quote: Op zondag 24 april 2005 16:20 schreef donald_dick het volgende: idd, Rechten is geen wetenschappelijk onderwijs. maar het gaat wel 2x zo snel als HBO recht. selectief lezen is ook een kunst. En waarom is rechten dan geen wetenschappelijk onderwijs Overigens slaat wetenschappelijk ook op het niveau. Wetenschappelijk = academisch = universiteit.
Neuralnet	zondag 24 april 2005 @ 17:06
	quote: Nee alleen een WO-studie, maar ik ontken ook helemaal niet het verschil tussen HBO en WO, ik zeg alleen dat het efficienter zou zijn om de instellingen samen te voegen. Voor wie is dat efficiënter dan? Waarom denk je dat er aparte Hogescholen en aparte universiteiten zijn? Je kan Sony ook samenvoegen met Philips. Je kan de AH ook samenvoegen met alle andere supermarkten. Je kan Vodafone ook samenvoegen met KPN. Waarom denk je dat er überhaupt losse bedrijven zijn die iets soortgelijks doen? 2 woorden: specialisatie en concurrentie. Een universiteit is niet gespecialiseerd in beroepsonderwijs. Samenvoegen heeft geen zin. Gezellig met z'n allen in 1 gebouw, maar dat gaat niet werken. quote: Sorry maar die vergelijking gaat mank, op een scholengemeenschap met alle schooltypen is VMBO toch ook niet gelijk aan VWO. Nee, maar heel toevallig zitten die wel vaak in een ander gebouw. quote: dat is jouwmenning, de Hva en de UvA vinden dat wel zinvol en die hebben er vast beter overnagedacht... Jij hebt in elk geval niet nagedacht, want het betreft geen simpele samenvoeging. Zelfs geen fusie. Het is alleen een samenwerking. En zelfs dan nog alleen op het gebied van studieadvies en het volgen van een aantal vakken. quote: valt wel mee, met me havo biologie weet ik meer dan een gemiddelde geneeskundestudent tijdens een hoorcollege Tijdens een college heeft iedereen een grote mond. Probeer het tentamen eens in combinatie met de practica. quote: Rechten, is namelijk geen wetenschappelijk onderwijs (WO) De zwaarte en hoeveelheid theorie zorgen ervoor dat het geen HBO opleiding kan worden. Het niveau is hoger. quote: nou ik geef hem gelijk. Ik beunhaas WO en HBO rechten al zo beetje 2 jaar. ik heb wel het idee dat WO bijna 2x zo snel door de stof heengaat als HBO Dus jij bent netjes in 4 jaar meester in de rechten? Je geeft zelf al aan dat WO er minimaal 2 keer zo snel doorheen gaat. Dat betekent dat ALS je van WO al een HBO wil maken, je voor het theoretische deel al 2 keer 3 jaar op het HBO moet reserveren. Het HBO duurt dan 7 jaar. Daar mag dan nog even een mastertje overheen en je hebt WO rechten omgeziet in een HBO opleiding van 9 jaar. quote: Beetje jammer als je dan totaal geen praktijkervaring hebt. Invoeren dus die praktijkstages (op ALLE WO-opleidingen). 1) WO-opleidingen kennen mogelijkheden voor (praktijk)stages. Het is bij een aantal opleidingen zelfs verplicht. 2) Het WO hoeft van mij geen HBO te worden omdat er een aantal mensen zijn die verkeerd kiezen. Wil je praktisch? Kies HBO en geen WO om vervolgens te klagen over de praktijk.
Integrity	zondag 24 april 2005 @ 17:13
	quote: Op zondag 24 april 2005 10:15 schreef okee6 het volgende: [..] Ik heb geen flauw idee aan wie deze reactie gericht is, maar aangezien ik de laatste was die je antwoord gaf, ga ik nog even verder. Geef ik nog wat achtergrond mee voor zover Neuralnet daaraan voorbij ging. De BaMa is erfgoed van de Sorbonneverklaring die op 25 mei 1998 werd overeengekomen, geïnstigeerd door de ministers van Onderwijs van Duitsland, Engeland, Frankrijk en Italië. Die was op basis van het veiligstellen van de Europese concurrentiepositie in de wereld. Een jaar later, op 19 juni 1999, volgde de Bologna-verklaring, waarin afgesproken werd dat in alle 29 deelnemende landen het onderwijs naar BaMa-leest geschoeid zou worden. Met mede als gevolg dat de titels verinternationaliseerden. De titels dragen bij tot het grote project, wat ook wel de Europese hoger onderwijs ruimte wordt genoemd. Deze ruimte moet ertoe bijdragen dat de Europese burger zich optimaal kan ontwikkelen, daarnaast ook dat Europa qua aanbod van onderwijs competitief wordt in de wereld. Op grond van deze afspraken stel ik dat als je HBO en WO in elkaar schuift, je een te sterke niveauwisseling hebt binnen de instellingen. Je levelt nogal wat. Bovendien is de belangrijkste factor die de instellingen tot nauwere samenwerking noopt een financiele, niet een inhoudelijke. HBO-instellingen weten al wel pakkende beroepsgerichte Masters te brengen, bijvoorbeeld de zorgmasters, hierboven aangehaald door Neuralnet. Om maar aan voldoende huisartsen te komen ging de toenmalige staatssecretaris Nijs overstag en financierde opleiding tot de zogenaamde assistent-huisarts (Advanced Nursing Practice en Physician Assistant). Kostenplaatje: OCW betaalt voor een HBO student in zes jaar ongeveer voor 50.000 euro mee, waar een WO student geneeskunde 120.000 euro kost. Dat is makkelijk verdiend, maar vormt nog geen reden om dan maar te denken dat die assistent-arts dan ook nog even te promoveren valt tot MSc geneeskunde. [..] De UvA is zo goed als failliet, wat dat betreft zou het omgekocht kunnen zijn [..] Dus geneeskundestudenten moeten alleen iets van VWO/havo biologie weten Alleen mijn quote: Ooit van appels met peren vergelijken gehoord? Geef mij eens 1 reden waarom je het doorstroomtraject niet subtieler kan maken voor HBO naar WO, als een student het aankan lijken mij de uiteindelijke eisen waaraan een student aan zijn opleiding moet voldoen vervult. Anders is de school zelf niet goed. Ik denk dat beide trajecten elkaar flink aanvullen, want ook al is er verschil tussen hbo en wo, dan kun je dat ook zien in het kader van: "waar richt ik mij op". Jouw verschil noemen we significante discrepantie, een hoop boelshit om een duidelijk verklaarbaar verschil. Waarom dubbel geformuleerd? Omdat het verschil significant te noemen geen drol te maken heeft met het wel of niet samengaan, studenten kunnen van elkaar leren ook HBO en WO. Wat jij doet is monddood maken. Ben het er niet mee eens. Voor de rest, die bedragen mag je ook aanvullen met gegevens over de gemiddelde studieduur binnen opleidingen. Over de Uva... haha, juist ja.
Oscar.	zondag 24 april 2005 @ 17:33
	quote: Op zondag 24 april 2005 17:06 schreef Neuralnet het volgende: Nee, maar heel toevallig zitten die wel vaak in een ander gebouw. euuh nee? iig niet in amsterdam quote: Jij hebt in elk geval niet nagedacht, want het betreft geen simpele samenvoeging. Zelfs geen fusie. Het is alleen een samenwerking. En zelfs dan nog alleen op het gebied van studieadvies en het volgen van een aantal vakken. nee je kan binnen 4 jaar hetzelfde bereiken als een WO student http://www.hjo.hva.nl/hborechten/ quote: Tijdens een college heeft iedereen een grote mond. Probeer het tentamen eens in combinatie met de practica. tijdens me snuffelperiode (ben snuffelstudent geweest ) haalde ik voor embryologie een 6.5 en dat met alleen havo bio. quote: Dus jij bent netjes in 4 jaar meester in de rechten? Je geeft zelf al aan dat WO er minimaal 2 keer zo snel doorheen gaat. Dat betekent dat ALS je van WO al een HBO wil maken, je voor het theoretische deel al 2 keer 3 jaar op het HBO moet reserveren. Het HBO duurt dan 7 jaar. Daar mag dan nog even een mastertje overheen en je hebt WO rechten omgeziet in een HBO opleiding van 9 jaar. ik zei bijna, geen minimaal. en voor de rst gaat de vergelijking natuurlijkniet op, want er wordt verwacht datje na 4 jaar HBO recht eje masters kan doen en bij het WO al na 3 jaar is.
Oscar.	zondag 24 april 2005 @ 17:34
	quote: Op zondag 24 april 2005 16:52 schreef ChrisJX het volgende: [..] En waarom is rechten dan geen wetenschappelijk onderwijs Overigens slaat wetenschappelijk ook op het niveau. Wetenschappelijk = academisch = universiteit. in principe leer je hetzelfde op het HBO, er wordt uitgelegt hoe je met het strafboek omgaat
Sovereign	zondag 24 april 2005 @ 17:36
	quote: Op zondag 24 april 2005 16:20 schreef donald_dick het volgende: idd, Rechten is geen wetenschappelijk onderwijs. Wat is "wetenschappelijk onderwijs"?
Sovereign	zondag 24 april 2005 @ 17:37
	quote: Op zondag 24 april 2005 17:34 schreef donald_dick het volgende: in principe leer je hetzelfde op het HBO, er wordt uitgelegt hoe je met het strafboek omgaat Ik twijfel nu ernstig dat je ooit een college rechten hebt gevolgd.
EddyMR	zondag 24 april 2005 @ 17:49
	quote: Op zondag 24 april 2005 17:33 schreef donald_dick het volgende: nee je kan binnen 4 jaar hetzelfde bereiken als een WO student http://www.hjo.hva.nl/hborechten/ [..] ik zei bijna, geen minimaal. en voor de rst gaat de vergelijking natuurlijkniet op, want er wordt verwacht datje na 4 jaar HBO recht eje masters kan doen en bij het WO al na 3 jaar is. Zet in dat eerste zinnetje de mooie woordencombinatie "in principe" er maar tussen. Er wordt helemaal niet verwacht dat je na 4 jaar HBO recht een uni master kan doen, "je mag het proberen" is een betere omschrijving.
Integrity	zondag 24 april 2005 @ 17:49
	Om de discussie tussen HBO en WO niet verder op te voeren, veel docenten geven aan beide scholen college en blijkbaar kunnen zij zelf die schakeling maken. Natuurlijk geldt dat niet voor alles, dat is ook niet de bedoeling toch? Maar wat ik hier zie is een WO student die meent (ONBEARGUMENTEERD en dat stoort me) dat een HBO student hem of haar onderuit zou halen. Het lijkt mij tijd worden om het onderscheid eens OBJECTIEF onder de loep te nemen, om te zien wat er mogelijk is. Het is toch zot dat er nu een MASTER en een MASTER OF SCIENCE is. We hebben het hier niet over de titel professor maar over specialisten. Als je kunstmatig een niveau hoog wilt houden, dan doe je dat uit eigenbelang. Wie dien je ermee?
Singa	zondag 24 april 2005 @ 18:16
	quote: Op zondag 24 april 2005 17:06 schreef Neuralnet het volgende: Voor wie is dat efficiënter dan? Waarom denk je dat er aparte Hogescholen en aparte universiteiten zijn? Je kan Sony ook samenvoegen met Philips. Je kan de AH ook samenvoegen met alle andere supermarkten. Je kan Vodafone ook samenvoegen met KPN. Waarom denk je dat er überhaupt losse bedrijven zijn die iets soortgelijks doen? 2 woorden: specialisatie en concurrentie. Een universiteit is niet gespecialiseerd in beroepsonderwijs. Samenvoegen heeft geen zin. Gezellig met z'n allen in 1 gebouw, maar dat gaat niet werken. Je bent wel zeker van je zaak zo te horen en ja je kan al die bedrijven die jij noemt inderdaad samenvoegen, sterker nog dat gebeurt ook zeer regelmatig. Een universiteit is tot op zekere hoogte al bezig met het verschaffen van beroepsonderwijs, jij doet voorkomen alsof de verschillen tussen universiteiten zeer groot zijn, maar dat betwijfel ik ten zeerste. Ja er is een niveauverschil en ja HBO is praktischer ingesteld, maar het hele BAMA-stelsel is toch juist bedoeld om HBO en WO op een andere manier in te delen, namelijk 1e 3 jaar WO is qua diploma gelijk aan HBO. Binnen 1 instelling kun je ook best verschillende studies aanbieden van verschillende niveaus en mates van beroepsgeorienteerdheid. Ik denk dat de Nederlandse universiteiten om internationaal te kunnen concurreren te klein zijn.
ChrisJX	zondag 24 april 2005 @ 18:20
	quote: Op zondag 24 april 2005 17:34 schreef donald_dick het volgende: In principe leer je hetzelfde op het HBO, er wordt uitgelegt hoe je met het strafboek omgaat En bij MBO Verpleegkunde leer je ook hoe je met patiënten moet omgaan, dus is geneeskunde ook niet wetenschappelijk
Sovereign	zondag 24 april 2005 @ 18:59
	quote: Op zondag 24 april 2005 18:16 schreef Singa het volgende: namelijk 1e 3 jaar WO is qua diploma gelijk aan HBO. Als dat waar was bestonden er geen verplichte schakeltrajecten.
Dovenwereld	zondag 24 april 2005 @ 19:14
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 16:45 schreef dr.dunno het volgende: [..] hiermee bewijs je dus dat WO informatica ook al te hoog gegrepen is voor jou. _{alhoewel WO natuurlijk ook haar gradaties kent, net als de rest van de maatschappij} Mijn informatica op hbo is ook te hoog. Daar zijn er nogal ingewikkelder. Ik kreeg veel boeken die alleen engelstalig zijn...
Dovenwereld	zondag 24 april 2005 @ 19:15
	quote: Op zondag 24 april 2005 18:59 schreef Sovereign het volgende: [..] Als dat waar was bestonden er geen verplichte schakeltrajecten. WO-brahleors hebben meer moeite om baan te vinden .dan HBO'ers..
Wackyduck	zondag 24 april 2005 @ 19:24
	quote: Op zondag 24 april 2005 19:15 schreef Dovenwereld het volgende: [..] WO-brahleors hebben meer moeite om baan te vinden .dan HBO'ers.. Ik denk dat er nog te weinig WO-bachelors zijn om daar een zinnige uitspraak over te doen, de BaMa-structuur bestaat nog maar een jaar of 3. Ook zijn de meeste WO-Bachelors (nog) geen afgeronde opleidingen, maar is de oude 4 of 5 jarige opleiding gewoon in 2 stukken gehakt.
Fys	zondag 24 april 2005 @ 19:25
	Het verschil tussen theorie en praktijk is natuurlijk niet het enige wat WO van HBO onderscheid. Het gaat ook om de algemene moeilijkheidsgraad. Wat dat betreft is het goed dat er een verschil bestaat tussen WO en HBO
Haushofer	zondag 24 april 2005 @ 19:36
	Stel dat je het op 1 zootje gooit, wat moet er dan gebeuren: moet de WO&HBO combi moeilijker worden dan de HBO alleen, of makkelijker dan de WO-opleiding alleen? Voor veel WO-opleidingen zal zoiets leiden tot een verslechtering van het onderwijs: het niveau kan dan alleen maar naar beneden gaan. quote: Dovenwereld: Mijn informatica op hbo is ook te hoog. Daar zijn er nogal ingewikkelder. Ik kreeg veel boeken die alleen engelstalig zijn... Maar da's de bedoeling van een opleiding: dat je je ontwikkelt. Er zit nogal een verschil tussen WO-informatica en HBO-informatica. Een vriend van mij doet dat laatste, en die leren nu zo ongeveer hoe je moet integreren en differentieren, en meer dan de helft weet niet wat een complex getal is. Zo iemand zou verzuipen op de universiteit.
Dovenwereld	zondag 24 april 2005 @ 19:43
	complex getallen was wel in mijn hbo programma NUAP. In schakelprogramma krijg ik ook opnieuw hetzelfde stof maar ik mag geen rekenmachine gebruiken.
Dovenwereld	zondag 24 april 2005 @ 19:45
	quote: Op zondag 24 april 2005 19:24 schreef Wackyduck het volgende: [..] Ik denk dat er nog te weinig WO-bachelors zijn om daar een zinnige uitspraak over te doen, de BaMa-structuur bestaat nog maar een jaar of 3. Ook zijn de meeste WO-Bachelors (nog) geen afgeronde opleidingen, maar is de oude 4 of 5 jarige opleiding gewoon in 2 stukken gehakt. zelfs drie stukken gehakt: propedeuse, Bachalors en Masters..
Xtreem	zondag 24 april 2005 @ 19:48
	quote: Op zondag 24 april 2005 19:45 schreef Dovenwereld het volgende: [..] zelfs drie stukken gehakt: propedeuse, Bachalors en Masters.. Propedeuse is een doctoraalsysteem term. Wordt nu wel door elkaar gebruikt, maar de P heeft bij BaMa absoluut geen toegevoegde waarde.
Ixnay	zondag 24 april 2005 @ 19:57
	quote: Op zondag 24 april 2005 13:18 schreef Wackyduck het volgende: [..] Op het WO moet je de formules juist afleiden enzo in plaats van ze alleen maar toe te passen. Krijg je op de HTS ook, ligt eraan welke differantiatie je doet. Of je een theoretische of juist een toegepaste richting kiest.
Haushofer	zondag 24 april 2005 @ 20:05
	quote: Op zondag 24 april 2005 19:57 schreef Ixnay het volgende: [..] Krijg je op de HTS ook, ligt eraan welke differantiatie je doet. Of je een theoretische of juist een toegepaste richting kiest. Mja, maar HBO blijft meer beroepsgericht, en minder onderzoeksgericht. Je zult nooit het theoretische niveau van een WO opleiding halen. Alleen daarom al zou je HBO en WO apart willen houden, lijkt mij.
Ixnay	zondag 24 april 2005 @ 20:09
	quote: Op zondag 24 april 2005 14:33 schreef Haushofer het volgende: [..] Ja, maar het gaat ook om het niveau. Het HBO-niveau is nou eenmaal lager dan het WO-niveau. Dat is niet alleen de tijdsduur, maar ook de stof zelf. Bij de exacte studies is dat bv de gekregen wiskunde. Dat zo'n HBO-opleiding zoveel theorie is, is een kul-argument om er een WO-opleiding van te maken. Per opleiding heb je gelijk, een studie heeft op de universiteit een hoger niveau dan diezelfde opleiding op het HBO. Maar ga niet de HTS vergelijken met economie of rechten op de universiteit. Vrienden van mij die rechten/economie doen vragen zich af waarom ik met mijn HBO opleiding 5 dagen in de week van 9 tot 6 op school zit, er s'avonds nog veel aan werk en ook in het weekend vaak. Zij volgen alleen wat colleges en lezen de avond voor hun tentamen hun dictaat door. Mij maakt het niks uit, het verschil merk ik wel met solliciteren. De meeste HTS'sers hebben al een contract voordat ze klaar zijn met hun studie, dat komt ook omdat ze dichter bij de praktijk staan en daarom ook sneller in het bedrijfsleven geïntegreerd zijn. Verder zijn HTS'sers goedkoper. Ik kan voorbeelden geven maar dan wordt het lang. quote: Het kan moeilijk theoretischer? Denk dat dat geen probleem is hoor. Ikzelf kreeg bv de eerste 2 jaar wiskunde-vakken met de wiskunde-lui: zelfde stof, zelfde bewijsvoering ed. Dat heb je op het HBO toch een stuk minder. Als het nog theoretischer wordt dan zal ik die formules zelf wiskundig moeten gaan bewijzen, wat natuurlijk niet nodig is, daarvoor zijn wiskundigen. Anders zou de hele studie wiskunde niet nodig zijn.
gekke_sandra	zondag 24 april 2005 @ 20:13
	Ja joh.. anders maken we er 2 niveau's van. Universiteit en Mbo Ze maakten er op de middelbare school ookal vmbo van. Ik vind je ideetje maar niks. Dat wordt gegarandeert een zooitje ongeregeld. Er zullen altijd mensen onder hun niveau werken of het niet trekken, omdat het net iets te moeilijk is. Die middenweg is er en die moet er blijven.
Ixnay	zondag 24 april 2005 @ 20:16
	quote: Op zondag 24 april 2005 16:52 schreef ChrisJX het volgende: Overigens slaat wetenschappelijk ook op het niveau. Wetenschappelijk = academisch = universiteit. Wetenschappelijk onderwijs is het als je de wetenschap bedrijft of toepast. Daarom vind ik de naam ook slecht. Wiskunde op de mavo is toch wiskunde dus toch wetenschap, heeft niks met niveau te maken.
Ixnay	zondag 24 april 2005 @ 20:36
	Het praktische/toegepaste van het HBO zou ook meer aan bod moeten komen op de universiteit. Waarom studeer je? Om later je beroep goed te kunnen uitoefenen waarschijnlijk. Voorbeeld: Ik moest eens bij een project samen werken met iemand die de universiteit gedaan had, en verkort een HTS opleiding kon doen met vrijstellingen. Hij zou de wapening in een betonnen balk ontwerpen. Hij dus alles gedimensioneerd, geschematiseerd, theorie erop losgelaten en formules toegepast. Alles perfect volgens de regels. Bij de tekeningen bleek dat hij niet eens wist hoe die wapening geplaatst werd. De berekening klopte dus niet, want het zat heel andes in elkaar. Waarschijnlijk had hij dat nog nooit buiten, of in een boek gezien hoe dat precies zit. Een bouwvakker met hooguit alleen LTS weet dat wel. Verder wat het uitvoeringstechnisch niet mogelijk, of het zou heel duur worden, zo leer je ook niet denken op de TU. Wat kon deze jongen dus met al zijn kennis? Helemaal niks eigenlijk. Of het HBO krijg je genoeg onderdelen die ze op de universiteit weglaten. Ik zeg niet dat HBO-ers beter zijn of slimmer, het tegendeel eerder. Maar veel dingen die wel degelijk essentieel zijn bij je beroep krijg je gewoon niet op de universiteit.
okee6	zondag 24 april 2005 @ 21:18
	quote: Op zondag 24 april 2005 20:36 schreef Ixnay het volgende: Het praktische/toegepaste van het HBO zou ook meer aan bod moeten komen op de universiteit. Waarom studeer je? Om later je beroep goed te kunnen uitoefenen waarschijnlijk. Voorbeeld: Ik moest eens bij een project samen werken met iemand die de universiteit gedaan had, en verkort een HTS opleiding kon doen met vrijstellingen. Hij zou de wapening in een betonnen balk ontwerpen. Hij dus alles gedimensioneerd, geschematiseerd, theorie erop losgelaten en formules toegepast. Alles perfect volgens de regels. Bij de tekeningen bleek dat hij niet eens wist hoe die wapening geplaatst werd. De berekening klopte dus niet, want het zat heel andes in elkaar. Waarschijnlijk had hij dat nog nooit buiten, of in een boek gezien hoe dat precies zit. Een bouwvakker met hooguit alleen LTS weet dat wel. Verder wat het uitvoeringstechnisch niet mogelijk, of het zou heel duur worden, zo leer je ook niet denken op de TU. Wat kon deze jongen dus met al zijn kennis? Helemaal niks eigenlijk. Of het HBO krijg je genoeg onderdelen die ze op de universiteit weglaten. Ik zeg niet dat HBO-ers beter zijn of slimmer, het tegendeel eerder. Maar veel dingen die wel degelijk essentieel zijn bij je beroep krijg je gewoon niet op de universiteit. Dit is dus een uitstekend voorbeeld van een student die er met de pet naar heeft gegooid. Er zullen zeker voorbeelden zijn van opleidingen die te weinig aansluiting bieden op een nabij gelegen werkveld, maar de universitaire studie is er allereerst om mensen gereedschap aan te reiken, zodat men ongeacht de werksituatie zich er snel kan ontplooien/aanpassen. In de voorbereiding gaat het dan geregeld mis, daar waar de student aan de eigen verantwoordelijkheid ontkomt. Weet je immers waar je emplooi gaat vinden, dan kan je middels de BaMa-structuur daar gericht op 'vak shoppen'. Kan trouwens ook gewoon zijn dat een student vooral de theoretische studieonderdelen van de studie leuk vindt en de praktische heeft laten sloffen. quote: Op zondag 24 april 2005 20:16 schreef Ixnay het volgende: [..] Wetenschappelijk onderwijs is het als je de wetenschap bedrijft of toepast. Daarom vind ik de naam ook slecht. Wiskunde op de mavo is toch wiskunde dus toch wetenschap, heeft niks met niveau te maken. Jij interpreteert het begrip naar jezelf toe. Ik ben ook bakker, want ik kan mijn eigen brood en/of taart bakken Wetenschappelijk wil zeggen dat diegene zich ontwikkeld heeft in een discipline. Hij weet niet enkel iets waarmee hij aan de slag kan, hij kan het naast toepassen ook ontwikkelen en communiceren. Door wisselwerking met wetenschappelijk onderzoek in het onderwijs, leert de student idealiter aan hoe te handelen en te navigeren. Hierna volgend iets over het manco wat de universiteit dichter tot de HBO brengt. Een quote van het postdocplatform over de ontmanteling van het universitaire verdeelmodel: quote: ... De loskoppeling van het universitaire onderzoek en onderwijs wordt al jaren voorbereid. Het idee dat wetenschappelijk onderwijs en onderzoek überhaupt iets met elkaar te maken hebben werd de laatste jaren in bestuurlijke en politieke kring steeds vaker aangevochten, en zo men in beleidskringen tot deze concessie bereid was, werd vaak openlijk in twijfel getrokken of beide bekwaamheden doorgaans in een en dezelfde persoon verenigd waren. En dan waren er nog degenen die meenden dat onderwijs überhaupt niet wetenschappelijk kon zijn omdat er alleen een verschil tussen goed en slecht onderwijs bestaat waaraan direct de conclusie werd vastgeknoopt dat het HBO en de universiteiten probleemloos konden fuseren. Dat het huidige universitaire personeel wetenschappelijk onderzoek doet en inmiddels in tegenstelling tot het HBO-personeel grotendeels is gepromoveerd mag de bestuurlijke fusiepret niet drukken: 'een goede organisatie verkeert in een permanente staat van reorganisatie' (J.-K. Gevers), zo luidt de hoogste bureaucratische wijsheid en hoe groter de organisatie, des te beter. ... Het probleem zou zich zo vanzelf kunnen oplossen Hoop het niet trouwens
Dovenwereld	zondag 24 april 2005 @ 21:25
	quote: Op zondag 24 april 2005 19:48 schreef Xtreem het volgende: [..] Propedeuse is een doctoraalsysteem term. Wordt nu wel door elkaar gebruikt, maar de P heeft bij BaMa absoluut geen toegevoegde waarde. Voor hbo'ers zijn P wel toegevoegde waarde... Door dit status van P kunnen ze al naar universiteit gaan.
Dovenwereld	zondag 24 april 2005 @ 21:27
	quote: Op zondag 24 april 2005 20:05 schreef Haushofer het volgende: [..] Mja, maar HBO blijft meer beroepsgericht, en minder onderzoeksgericht. Je zult nooit het theoretische niveau van een WO opleiding halen. Alleen daarom al zou je HBO en WO apart willen houden, lijkt mij. Maar HBO'ers kunnen stukken uit universiteit puzzelen en toepassingsonderzoeken doen.
Neuralnet	zondag 24 april 2005 @ 22:32
	quote: Je bent wel zeker van je zaak zo te horen en ja je kan al die bedrijven die jij noemt inderdaad samenvoegen, sterker nog dat gebeurt ook zeer regelmatig. Als je goed kijkt zie je dat de markt daarna weer schreeuwt om concurrentie en er toch weer losse bedrijven gaan ontstaan die zich puur en alleen richten op een bepaalde specialisatie. Dat gebeurt niet voor niks. Of te wel: ze blijven bezig met het verschuiven van personeel en middelen, maar het wordt er allemaal niet beter op. Nu kan je bij commerciële bedrijven de markt het werk laten doen, maar als al het onderwijs wordt samengevoegd wordt het wel eenheidsworst. Studies worden samengevoegd, anderen afgestoten en het aanbod verkleind. Dat kan heel efficiënt zijn, maar weer alleen voor bepaalde mensen die eraan verdienen. Efficiënt alleen voor geldverdieners wil ik niet efficiënt noemen. quote: namelijk 1e 3 jaar WO is qua diploma gelijk aan HBO Dat is volgens mij een grote misvatting. Ze dragen allebei "bachelor" in hun titel, maar het is niet gelijk. Niet gelijk aan niveau, niet gelijk aan kwaliteit en niet gelijk aan mogelijkheden. Je zou het kunnen vergelijken met het MBO systeem: alle niveau's zijn MBO, maar niet alle MBO's hebben een bepaald niveau. quote: Mijn informatica op hbo is ook te hoog. Daar zijn er nogal ingewikkelder. Ik kreeg veel boeken die alleen engelstalig zijn... Informatica op het HBO stelt geen moer voor. Vind jij een studie automatisch moeilijker als er Engelstalige boeken worden gebruikt? Wel, op het WO zijn die boeken net zo goed Engelstalig en nog wel "iets" moeilijker. quote: Er zit nogal een verschil tussen WO-informatica en HBO-informatica. Een vriend van mij doet dat laatste, en die leren nu zo ongeveer hoe je moet integreren en differentieren, en meer dan de helft weet niet wat een complex getal is. Differentiëren = HAVO, integreren = VWO. Als dat het verschil betreft... quote: Zij volgen alleen wat colleges en lezen de avond voor hun tentamen hun dictaat door. Sinds jaar en dag hoor ik van ontzettend veel mensen dat ze "er geen flikker voor doen". Om de een of andere reden kan ik dat moeilijk geloven. Ik heb wel eens boeken en readers van een Rechtenopleiding gezien en ik heb nu niet bepaald de indruk dat zoiets "de avond van te voren" te leren is. Hetzelfde geldt voor studies als Psychologie en Geneeskunde waar ook al zoveel vooroordelen over heersen. quote: Wetenschappelijk onderwijs is het als je de wetenschap bedrijft of toepast. Daarom vind ik de naam ook slecht. Wiskunde op de mavo is toch wiskunde dus toch wetenschap, heeft niks met niveau te maken. De meeste mensen weten echter wel dat met academische wetenschap iets anders wordt bedoeld dan het woord "wetenschap" in de zin van "überhaupt iets weten". quote: Maar HBO'ers kunnen stukken uit universiteit puzzelen en toepassingsonderzoeken doen. Nee. Wat op het HBO "onderzoek" genoemd wordt betreft geen wetenschappelijk onderzoek.
kwakveense	zondag 24 april 2005 @ 22:38
	quote: Op zondag 24 april 2005 13:53 schreef Maeghan het volgende: Het lijkt mij toch wel onuitvoerbaar eigenlijk. Als ik kijk naar m'n eigen opleiding (WO Engels) dan zit er echt een enorme kloof tussen HBO en WO qua insteek en ook qua niveau. agrees 1000%... mensen die met een diploma HBO Engels instromen, moeten de hele propedeuse gewoon doen, en kunnen alleen met taalvaardigheid een jaartje verderop beginnen...(in Leiden) dat impliceert nogal een verschil dus. Maar het allerbelangrijkste verschil ligt niet in het niveau op zich, het is de hele benadering die anders is. Een goede WO opleiding stimuleert je eigen wetenschappelijke vaardigheden, onderzoek is en doel, de rest van het onderwijs is middel daartoe. Terwijl in een HBO opleiding het onderzoek meestal een marginale plaats inneemt. Het onderwijs kan dus soms misschien weinig verschillen, maar de doelen van dat onderwijs zijn wezenlijk anders.... quote: Of het HBO krijg je genoeg onderdelen die ze op de universiteit weglaten. Ik zeg niet dat HBO-ers beter zijn of slimmer, het tegendeel eerder. Maar veel dingen die wel degelijk essentieel zijn bij je beroep krijg je gewoon niet op de universiteit. er is vrijwel geen enkele universitaire studie die je specfiek voor een beroep voorbereidt- dat is een wezenlijk verschil met hbo. maar wo studenten doe nadenken over hun toekomst volgens kezevakken met een praktische inslag (bijvoorbeeld boekwetenschappelijke vakken bij engels etc.--al zijn ook die vakken uiteindelijk wetenschappelijk van inslag en voltooi je ze met een reflectief wetenchappelijk vakrelevant essay, niet met een praktische opdracht). het allerbelangrijkste wat je in je wo studie leert is het omgaan met informatie op een efficiente en intelligente manier... [ Bericht 29% gewijzigd door kwakveense op 24-04-2005 22:44:19 ]
Singa	zondag 24 april 2005 @ 23:08
	quote: Op zondag 24 april 2005 22:32 schreef Neuralnet het volgende: Als je goed kijkt zie je dat de markt daarna weer schreeuwt om concurrentie en er toch weer losse bedrijven gaan ontstaan die zich puur en alleen richten op een bepaalde specialisatie. Dat gebeurt niet voor niks. Of te wel: ze blijven bezig met het verschuiven van personeel en middelen, maar het wordt er allemaal niet beter op. Nu kan je bij commerciële bedrijven de markt het werk laten doen, maar als al het onderwijs wordt samengevoegd wordt het wel eenheidsworst. Studies worden samengevoegd, anderen afgestoten en het aanbod verkleind. Dat kan heel efficiënt zijn, maar weer alleen voor bepaalde mensen die eraan verdienen. Efficiënt alleen voor geldverdieners wil ik niet efficiënt noemen. Ik zeg ook niet dat je van alle universiteiten en HBO's in nederland 1 instelling moet maken. Maar kijk naar veel buitenlandse (top)universiteiten, die zijn vaak een stuk groter dan de grootste Nederlandse universiteit. quote: Dat is volgens mij een grote misvatting. Ze dragen allebei "bachelor" in hun titel, maar het is niet gelijk. Niet gelijk aan niveau, niet gelijk aan kwaliteit en niet gelijk aan mogelijkheden. Je zou het kunnen vergelijken met het MBO systeem: alle niveau's zijn MBO, maar niet alle MBO's hebben een bepaald niveau. quote: Op zondag 24 april 2005 18:59 schreef Sovereign het volgende: Als dat waar was bestonden er geen verplichte schakeltrajecten. Ik weet dat de twee Bachelor's opleidingen (HBO - WO) het niet gelijk zijn, maar dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat ze vergelijkbaar zouden moeten zijn, althans dat is toch zo afgesproken in de Bologna-verklaring. Zoals ik het heb begrepen is die Bologna-afspraak juist gemaakt zodat je overal in Europa met je Bachelor's diploma kan aankloppen bij welke instelling dan ook voor bijvoorbeeld een Master's opleiding (in dezelfde richting). M.a.w. dat in principe elk Bachelor's diploma waar dan ook gehaald in Europa van hetzelfde niveau "zou moeten zijn".
kwakveense	zondag 24 april 2005 @ 23:17
	quote: Ik weet dat de twee Bachelor's opleidingen (HBO - WO) het niet gelijk zijn, maar dat zeg ik ook niet. Ik zeg dat ze vergelijkbaar zouden moeten zijn, althans dat is toch zo afgesproken in de Bologna-verklaring. Zoals ik het heb begrepen is die Bologna-afspraak juist gemaakt zodat je overal in Europa met je Bachelor's diploma kan aankloppen bij welke instelling dan ook voor bijvoorbeeld een Master's opleiding (in dezelfde richting). M.a.w. dat in principe elk Bachelor's diploma waar dan ook gehaald in Europa van hetzelfde niveau "zou moeten zijn". dan ben ik er eerder voor om aan HBO geen bachelor titel meer te geven, maar die pas te vergeven nadat hbo afgestudeerden een overgangs/vervolledigingstraject hebben voltooid op WO...
dr.dunno	zondag 24 april 2005 @ 23:35
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 17:04 schreef Haushofer het volgende: [..] Als je dan graag advocaat wilt worden, waarom doe je dan geen master aan de universiteit? dat is ook het hele idee als je met redenen als die van mijzelf in die studie stapt meid
EddyMR	zondag 24 april 2005 @ 23:49
	Wat is, behalve de in theorie makkelijkere overstap naar een andere universiteit voor de master, überhaupt het nut van het "bachelordiploma" na 3 jaar op het WO? De studie is dan gewoon simpelweg nog niet afgerond en dat is waarschijnlijk ook de enige reden dat een HBO-bachelor hoger staat aangeschreven. Dat staat voor een afgeronde studie en is dus een volwaardig diploma, de WO-bachelor is dat mijns inziens niet.
Neuralnet	zondag 24 april 2005 @ 23:52
	quote: Ik zeg ook niet dat je van alle universiteiten en HBO's in nederland 1 instelling moet maken. Maar kijk naar veel buitenlandse (top)universiteiten, die zijn vaak een stuk groter dan de grootste Nederlandse universiteit. Veel andere landen zijn ook veel groter dan Nederland. Daarbij kent Nederland een ander onderwijsstelsel. In Nederland is de kwaliteit van alle universiteiten ongeveer gelijk. In het buitenland moet men zogenaamde top-universiteiten creëren omdat de rest het qua niveau niet eens haalt bij onze HBO. Het verschil is dat wij onderscheid maken in HAVO, VWO, HBO, universiteit en dat zij high school, university, university, university... doen. Alles is daar "university", maar het niveau verschilt. Of te wel: zij geven hooguit dezelfde naam aan iets anders. Wij benoemen het duidelijker. quote: M.a.w. dat in principe elk Bachelor's diploma waar dan ook gehaald in Europa van hetzelfde niveau "zou moeten zijn". Dit is een ideologie die niet gehaald wordt en naar mijn idee ook niet gehaald hoeft te worden. Nederland was altijd een kenniseconomie. Voor ons onderwijs kwam men internationaal naar Nederland omdat het iets betekende. Als het straks allemaal hetzelfde is, dan betekenen wij internationaal geen ruk meer. quote: Wat is, behalve de in theorie makkelijkere overstap naar een andere universiteit voor de master, überhaupt het nut van het "bachelordiploma" na 3 jaar op het WO? Er is geen nut. Behalve dan dat men voorzieningen kan afnemen omdat de bachelor 1 opleiding is en na 3 jaar stopt...
du_ke	zondag 24 april 2005 @ 23:54
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 15:32 schreef I.R.Baboon het volgende: Nou, gezien het grote aantal HBO-instromers dat geen universiteit aankan lijkt me dat geen ideaal plan. Ik merk in mijn studie niet veel van een groter uitvalpercentage onder HBO instromers dan onder 'gewone' WO studenten. Maar ontopic op een aantal punten zijn de verschillen redelijk klein geworden en is meer samenwerking of een samengang best mogelijk.
Dovenwereld	maandag 25 april 2005 @ 00:15
	quote: Op zondag 24 april 2005 22:32 schreef Neuralnet het volgende: Nee. Wat op het HBO "onderzoek" genoemd wordt betreft geen wetenschappelijk onderzoek. Hogeschool heeft wel 'hoogleraren' ofwel lectors. De lectors leiden wel toepassingsonderzoeken. De studenten assisteren de lectors om toepassingsonderzoeken te doen. De stukken uit wetenschappelijke onderzoek worden door hbo'ers verder verfijnen of gepuzzeld. De toepassingsonderzoek doe je met veldonderzoeken zoals vragenlijst (enquetes) en marktontwikkeling.
dr.dunno	maandag 25 april 2005 @ 00:33
	quote: Op maandag 25 april 2005 00:15 schreef Dovenwereld het volgende: [..] Hogeschool heeft wel 'hoogleraren' ofwel lectors. gastdocenten van de uni ja quote: De lectors leiden wel toepassingsonderzoeken. De studenten assisteren de lectors om toepassingsonderzoeken te doen. De stukken uit wetenschappelijke onderzoek worden door hbo'ers verder verfijnen of gepuzzeld. De toepassingsonderzoek doe je met veldonderzoeken zoals vragenlijst (enquetes) en marktontwikkeling. maar het blijft een niet-academische voortzetting van de middelbare school, op dezelfde schoolse wijze en derhalve onverenigbaar met het WO _{wat overigens samenwerking niet in de weg staat}
MeneerGiraffe	maandag 25 april 2005 @ 00:36
	quote: Op maandag 25 april 2005 00:15 schreef Dovenwereld het volgende: [..] Hogeschool heeft wel 'hoogleraren' ofwel lectors. De lectors leiden wel toepassingsonderzoeken. De studenten assisteren de lectors om toepassingsonderzoeken te doen. De stukken uit wetenschappelijke onderzoek worden door hbo'ers verder verfijnen of gepuzzeld. De toepassingsonderzoek doe je met veldonderzoeken zoals vragenlijst (enquetes) en marktontwikkeling. Dat is toch een heel ander niveau dan wetenschappelijk onderzoek op de universiteit.
dr.dunno	maandag 25 april 2005 @ 00:42
	quote: Op maandag 25 april 2005 00:36 schreef MeneerGiraffe het volgende: [..] Dat is toch een heel ander niveau dan wetenschappelijk onderzoek op de universiteit. juist... net als een mitsubishi evo naast een ferrari f50; allebei snelle wagens, maar de tweede heeft stijl, uitstraling en exclusiviteit.
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 07:06
	quote: Op zondag 24 april 2005 17:37 schreef Sovereign het volgende: [..] Ik twijfel nu ernstig dat je ooit een college rechten hebt gevolgd. twijfel is voor huisvrouwen, maar heb onder andere conflictrecht en goederenrecht gevolgt. wat jij gelooft moet je zelf maar bepalen
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 07:09
	quote: Op maandag 25 april 2005 00:42 schreef dr.dunno het volgende: [..] juist... net als een mitsubishi evo naast een ferrari f50; allebei snelle wagens, maar de tweede heeft stijl, uitstraling en exclusiviteit. net alsof studeren aan de uni nog stijl heeft nadat VWO C&M is uitgevonden
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 07:17
	quote: Op zondag 24 april 2005 22:32 schreef Neuralnet het volgende: Dat is volgens mij een grote misvatting. Ze dragen allebei "bachelor" in hun titel, maar het is niet gelijk. Niet gelijk aan niveau, niet gelijk aan kwaliteit en niet gelijk aan mogelijkheden. Je zou het kunnen vergelijken met het MBO systeem: alle niveau's zijn MBO, maar niet alle MBO's hebben een bepaald niveau. dat is jouw misvatting. er wordt verwacht dat het nivo hetzefde is. maar meestal wodt er een schakelprogramma gedaan van en half jaar. quote: Informatica op het HBO stelt geen moer voor. Vind jij een studie automatisch moeilijker als er Engelstalige boeken worden gebruikt? Wel, op het WO zijn die boeken net zo goed Engelstalig en nog wel "iets" moeilijker. dat jij het geen moer vind voorstellen is weer jouw en die mening siert je eigelijk niet echt als je op de uni zit quote: Differentiëren = HAVO, integreren = VWO. Als dat het verschil betreft... , ja zo zwart wit zit het quote: Sinds jaar en dag hoor ik van ontzettend veel mensen dat ze "er geen flikker voor doen". Om de een of andere reden kan ik dat moeilijk geloven. Ik heb wel eens boeken en readers van een Rechtenopleiding gezien en ik heb nu niet bepaald de indruk dat zoiets "de avond van te voren" te leren is. Hetzelfde geldt voor studies als Psychologie en Geneeskunde waar ook al zoveel vooroordelen over heersen. tsja veel leeswerk, shit dat heb je overal moet je je tijd beter indelen. als je dat kan, dan i het, behalve geneeskunde, best te doen quote: De meeste mensen weten echter wel dat met academische wetenschap iets anders wordt bedoeld dan het woord "wetenschap" in de zin van "überhaupt iets weten". das misschien wel bij jouw zo, maar je weet zelf ook wel dat 80% van Nederland uberhaubt nooit HBO of hoger haalt. [/quote]je kijkt teveel van je ivoren torentje naar beneden en dat is jammer...
superbient	maandag 25 april 2005 @ 07:26
	gelukkig heb ik er geen "last" van, mijn studie bestaat niet eens op hbo niveau
kwakveense	maandag 25 april 2005 @ 07:51
	tsja....ik ben gewoon blij dat ik bij de laatste lichting oud-systeem middelbare school en oud-systeem stdie hoor....Ik krijg gewoon een doctoraal diploma en heb ook geen profielen gehad... ik vind het jammer dat het niveau van het vwo zo daalt en daarmee ook het niveau van de instroom op de studies....maar ach, in mijn jaar zaten er ook mensen die wél hun vwo hebben gehaald maar die op het examen nog aan me vroegen wat het verschil tussen een beschouwing en een betoog nou was....volgens mij is dalend instroom niveau dus van alle tijden...mensen die ergens al zitten vinden het nu eenmaal prettig om zich in te beelden dat ze beter zijn dan de nieuwe lichting... overigens ben ik van mening...dat het verschil tussen hbo en wo (tussen havo en vwo, tussen mbo instromers en hbo instromers) te groot is om ze ooit te verenigen en eigenlijk te groot om ze beiden de titel bachelor te geven. wat we hier doen op de uni is eigenlijk zelfs heel vaak vergelijkbaar met een BA in het angelsaksische model...de MA hoort daar toch echt bij de graduate schools-die je hier niet hebt....als je BAMA in voert, doe het dan goed, met een bredere basis, met majors, met graduate schools etc.
Haushofer	maandag 25 april 2005 @ 09:28
	quote: Op zondag 24 april 2005 20:09 schreef Ixnay het volgende: [..] Per opleiding heb je gelijk, een studie heeft op de universiteit een hoger niveau dan diezelfde opleiding op het HBO. Maar ga niet de HTS vergelijken met economie of rechten op de universiteit. Vrienden van mij die rechten/economie doen vragen zich af waarom ik met mijn HBO opleiding 5 dagen in de week van 9 tot 6 op school zit, er s'avonds nog veel aan werk en ook in het weekend vaak. Zij volgen alleen wat colleges en lezen de avond voor hun tentamen hun dictaat door. Mij maakt het niks uit, het verschil merk ik wel met solliciteren. De 1 leert ook wat makkelijker dan de ander. En collegetijd maakt niet zo gek veel uit; mensen die rechten doen kunnen evenveel tijd steken in hun studie thuis als wat jij op school doorbrengt. De ene studie werkt nou eenmaal meer met colleges dan de ander. Qua tijd zit er zover ik weet geen verschil tussen een HTS-opleiding en een WO studie rechten. quote: Als het nog theoretischer wordt dan zal ik die formules zelf wiskundig moeten gaan bewijzen, wat natuurlijk niet nodig is, daarvoor zijn wiskundigen. Anders zou de hele studie wiskunde niet nodig zijn. Nou, da's wat overdreven. Het geeft je iig wat meer inzicht, en het leert je een manier van denken aan. Natuurlijk hoef je niet alles wiskundig af te kunnen leiden, maar een zekere basis is wel erg belangrijk voor bv onderzoek. Die basis heb je op het HBO amper, maar op de universiteit krijg je die wel, zoals ik aanstipte. Nou ja, ik zie nog steeds geen goede reden om het HBO en het WO bijmekaar te smijten, en ook geen ideeen over hoe dat dan zou moeten. Wat dan als iemand theoretisch getalenteerd is? Moet ie dan naar het buitenland?
Haushofer	maandag 25 april 2005 @ 09:29
	quote: Op maandag 25 april 2005 07:26 schreef superbient het volgende: gelukkig heb ik er geen "last" van, mijn studie bestaat niet eens op hbo niveau Sommige studies zijn er ook niet voor geschikt. Mijn studie bestaat ook niet op HBO-niveau, en dat moet ook zo blijven, denk ik.
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 09:54
	quote: Op maandag 25 april 2005 09:29 schreef Haushofer het volgende: [..] Sommige studies zijn er ook niet voor geschikt. Mijn studie bestaat ook niet op HBO-niveau, en dat moet ook zo blijven, denk ik. Studie: culturele antropologische diergeneeskunde. wat mensen tegenwoordig niet kunne studeren
Sovereign	maandag 25 april 2005 @ 10:00
	quote: Op maandag 25 april 2005 07:06 schreef donald_dick het volgende: twijfel is voor huisvrouwen, maar heb onder andere conflictrecht en goederenrecht gevolgt. wat jij gelooft moet je zelf maar bepalen je lult joh, zeker een keer bij een vriend bij het college gezeten en dat noem jij "gevolgt" [sic]. "strafboek".
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 10:47
	quote: Op maandag 25 april 2005 10:00 schreef Sovereign het volgende: [..] je lult joh, zeker een keer bij een vriend bij het college gezeten en dat noem jij "gevolgt" [sic]. nee 3 maanden gevolgt en vond er geen bal aan, en je neemt je studie te serieus. het is en blijft maar rechten, een alfa studie. ik hem meer respect voor HBO beta's dan voor WO alfa's PS. erg snel van stof ben je ook niet [ Bericht 13% gewijzigd door Oscar. op 25-04-2005 10:56:57 ]
Pool	maandag 25 april 2005 @ 10:58
	quote: Op maandag 25 april 2005 10:47 schreef donald_dick het volgende: [..] nee 3 maanden gevolgt en vond er geen bal aan, en je neemt je studie te serieus. het is en blijft maar rechten, een alfa studie. ik hem meer respect voor HBO beta's dan voor WO alfa's Schrijf je weer "gevolgt". En waar jij wel of geen respect voor hebt, dat is jouw probleem. Je zult ons er echt niet mee hebben wanneer je wél stoer op je borst klopt als je een HBO-beta tegenkomt en niet als je mij tegenkomt. De discussie gaat over het verschil tussen HBO en WO. Bij HBO-rechten leer je (vrijwel) alleen maar toepassen, terwijl bij WO-rechten ook de grondslagen en de actualiteit in de gaten worden gehouden. Ik weet niet waar jij Goederenrecht gevolgd hebt, maar hier in Tilburg zou je het verschil goed gemerkt hebben. Daarbij ging het maar voor de helft over de regeltjes van houderschap, bezit, pandrecht, etc. De andere helft van het vak bestond uit vergelijkingen met Engels, Frans en Romeins recht, kritische artikelen over eigendom, een filosofische beschouwing van Radbruch en discussies over plus- en minpunten van ons goederenrechtelijke systeem.
Pool	maandag 25 april 2005 @ 11:00
	quote: Op maandag 25 april 2005 10:47 schreef donald_dick het volgende: PS. erg snel van stof ben je ook niet Misschien heeft Sovereign niet de hele dag de tijd om op fok! te kijken. Niet iedereen studeert technische informatica. Snel van stof zijn leidt trouwens vrij rap tot onleesbaarheid. Take the hint.
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 11:05
	quote: Op maandag 25 april 2005 10:58 schreef Pool het volgende: Ik weet niet waar jij Goederenrecht gevolgd hebt, maar hier in Tilburg zou je het verschil goed gemerkt hebben. Daarbij ging het maar voor de helft over de regeltjes van houderschap, bezit, pandrecht, etc. De andere helft van het vak bestond uit vergelijkingen met Engels, Frans en Romeins recht, kritische artikelen over eigendom, een filosofische beschouwing van Radbruch en discussies over plus- en minpunten van ons goederenrechtelijke systeem. Romeinsrecht heb ik toen niet besproken, waar wel die eindeloze discussies met blonde wijfen die persé gelijk wilde hebben over een standpuntje wat het noemen niet waard is. En idd, er zit verschil in, maar het niveau van HBO kan gewoon hoger gelegt worden dmv. andere stroomrichtingen na het 1ste jaar. gelukkig doen de HvA en de UvA dat al, dus binnen 10 jaar zal de rest wel volgen quote: En waar jij wel of geen respect voor hebt, dat is jouw probleem. Je zult ons er echt niet mee hebben wanneer je wél stoer op je borst klopt als je een HBO-beta tegenkomt en niet als je mij tegenkomtDe discussie gaat over het verschil tussen HBO en WO. 2 tellen later ... quote: Op maandag 25 april 2005 11:00 schreef Pool het volgende: [..] Misschien heeft Sovereign niet de hele dag de tijd om op fok! te kijken. Niet iedereen studeert technische informatica. Snel van stof zijn leidt trouwens vrij rap tot onleesbaarheid. Take the hint. ach je bent een sulletje die te snel op zijn kleine teentjes is getrapt domme opmerkingen kunnen we ook op het VMBo maken, toch? [ Bericht 10% gewijzigd door Oscar. op 25-04-2005 11:16:32 ]
Sovereign	maandag 25 april 2005 @ 11:17
	quote: Op maandag 25 april 2005 10:47 schreef donald_dick het volgende: nee 3 maanden gevolgt en vond er geen bal aan, Goederenrecht is geen vak wat je zomaar even volgt, dat alleen al geeft mij een signaal dat je hier de boel zit te bedotten. quote: en je neemt je studie te serieus. het is en blijft maar rechten, een alfa studie. ik hem meer respect voor HBO beta's dan voor WO alfa's PS. erg snel van stof ben je ook niet Ik wacht nog steeds op een antwoord op mijn vraag aan jou wat nu een "wetenschappelijke studie" maakt; welke criteria bepalen dat. Neen, wetenschapsfilosofie is jouw vreemd. Verder dan het gooien met wat woordjes kom je kennelijk niet.
Sovereign	maandag 25 april 2005 @ 11:20
	quote: Op maandag 25 april 2005 11:05 schreef donald_dick het volgende: Romeinsrecht heb ik toen niet besproken, waar wel die eindeloze discussies met blonde wijfen die persé gelijk wilde hebben over een standpuntje wat het noemen niet waard is Ik sta wederom versteld van je intellectuele capaciteiten. "wijfen".
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 11:31
	quote: Op maandag 25 april 2005 11:17 schreef Sovereign het volgende: [..] Goederenrecht is geen vak wat je zomaar even volgt, dat alleen al geeft mij een signaal dat je hier de boel zit te bedotten. http://www.studeren.uva.n(...)156-97FBBAB4C7D44115 quote: Ik wacht nog steeds op een antwoord op mijn vraag aan jou wat nu een "wetenschappelijke studie" maakt; welke criteria bepalen dat. verschil in compententies, dat is voor mij de belangrijkste redenen eigelijk. bijv. havo biologie en vwo biologie. je leert allebei hetzelfde, alleen vwo gaat daarmee een paar stappen verder. wat je dus als HBO bachelor in 4 jaar doet, doe je op de Uni dus in 3 jaar. gewoonweg omdat het tempo hoger is quote: Neen, wetenschapsfilosofie is jouw vreemd. Verder dan het gooien met wat woordjes kom je kennelijk niet. nee , jij betuigt van enige kennis quote: Op maandag 25 april 2005 11:20 schreef Sovereign het volgende: [..] Ik sta wederom versteld van je intellectuele capaciteiten. "wijfen".
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 11:32
	dubbel
du_ke	maandag 25 april 2005 @ 11:34
	Nou ik heb een stuk meer respect voor HTS'ers dan voor WO'ers rechten . Heb laatst inderdaad ook een vak bij rechten gevolgd wat een aanfluiting was dat . Een paar colleges volgen, van afstand een keer naar je boek kijken en dan je tentamen (meerkeuze met een rechtenklapper erbij ). Van dat tentamen mocht je zelfs bijna de helft fout hebben kreeg je nog een 6 .
Dovenwereld	maandag 25 april 2005 @ 11:36
	quote: Op maandag 25 april 2005 00:33 schreef dr.dunno het volgende: [..] gastdocenten van de uni ja [..] maar het blijft een niet-academische voortzetting van de middelbare school, op dezelfde schoolse wijze en derhalve onverenigbaar met het WO _{wat overigens samenwerking niet in de weg staat} Het klopt helmeaal niet. kijk eerst aan: http://www.hvu.nl/index.c(...)65E9BDCB1B/index.cfm
Sovereign	maandag 25 april 2005 @ 11:43
	quote: Op maandag 25 april 2005 11:31 schreef donald_dick het volgende: http://www.studeren.uva.n(...)156-97FBBAB4C7D44115 En wat precies moet ik daar zien? quote: verschil in compententies, dat is voor mij de belangrijkste redenen eigelijk. bijv. havo biologie en vwo biologie. je leert allebei hetzelfde, alleen vwo gaat daarmee een paar stappen verder. wat je dus als HBO bachelor in 4 jaar doet, doe je op de Uni dus in 3 jaar. gewoonweg omdat het tempo hoger is Bovenstaande vertelt mij helemaal niet wat een WO opleiding 'wetenschappelijk' maakt. Wat voor competenties? Het is reeds eerder opgemerkt dat een HBO bachelor niet gelijk staat aan een 3-jarige WO bachelor, anders zouden er geen schakelprogramma's van een jaar of meer nodig zijn. quote: nee , jij betuigt van enige kennis Je doet je nickname eer aan.
Sovereign	maandag 25 april 2005 @ 11:47
	quote: Op maandag 25 april 2005 11:34 schreef du_ke het volgende: Nou ik heb een stuk meer respect voor HTS'ers dan voor WO'ers rechten . Heb laatst inderdaad ook een vak bij rechten gevolgd wat een aanfluiting was dat . Een paar colleges volgen, van afstand een keer naar je boek kijken en dan je tentamen (meerkeuze met een rechtenklapper erbij ). Van dat tentamen mocht je zelfs bijna de helft fout hebben kreeg je nog een 6 . Ik kan me herinneren dat ik ook wel eens een meerkeuze tentamen had bij TN, waar je ook redelijk wat fout mocht hebben voor een zes. Hoe vaak denk je dat dit voorkomt op het WO? Welk vak ging het om trouwens? Ooit in overweging genomen dat zowel de stof als het tentamen flink afgezwakt was omdat de details voor jouw richting niet zo interessant zijn? Meerkeuze is trouwens quote: http://www.rug.nl/frw/onderwijs/bachelorplanologie/studieschemaTP Ochgut, in je 2e jaar krijg je een vakje "inleiding recht" van 3 ects. Ja dat zal vast qua inhoud wel enige overeenstemming vertonen met diepgaande vakken van de rechtenfaculteit zelf. Geloof je het zelf? [ Bericht 7% gewijzigd door Sovereign op 25-04-2005 11:54:02 ]
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 11:56
	quote: Op maandag 25 april 2005 11:43 schreef Sovereign het volgende: [..] En wat precies moet ik daar zien? hoe zo snuffeljaar in elkaar zit quote: Bovenstaande vertelt mij helemaal niet wat een WO opleiding 'wetenschappelijk' maakt. Wat voor competenties? quote: Het is reeds eerder opgemerkt dat een HBO bachelor niet gelijk staat aan een 3-jarige WO bachelor, anders zouden er geen schakelprogramma's van een jaar of meer nodig zijn. half jaar tot 2 jaar idd, maar dat hangt weer af van welke HBO opleiding je hebt gevolgt en aan welke instelling. verdraaien van feiten is ook weer een kunst http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=8d56afd5-c218-4fef-afcd-027546a27699&lang=nl quote: Je doet je nickname eer aan. quote: Op maandag 25 april 2005 11:20 schreef Sovereign het volgende: [..] Ik sta wederom versteld van je intellectuele capaciteiten. "wijfen". ik ook van jouw
PARS	maandag 25 april 2005 @ 11:59
	HVA en UA (amsterdam) werken veel samen waardoor ze betere functioneren dan utrecht bijvoorbeeld
Haushofer	maandag 25 april 2005 @ 12:01
	quote: Op maandag 25 april 2005 09:54 schreef donald_dick het volgende: [..] Studie: culturele antropologische diergeneeskunde. wat mensen tegenwoordig niet kunne studeren Ja, die is leuk ej? Natuurkunde klinkt zo saai.
Sovereign	maandag 25 april 2005 @ 12:03
	quote: Op maandag 25 april 2005 11:56 schreef donald_dick het volgende: hoe zo snuffeljaar in elakar zit Daar staan geen vakken vermeld zover ik kan zien. quote: [..] Antwoord zoals verwacht. quote: half jaar tot 2 jaar idd, maar dat hangt weer af van welke HBO opleiding je hebt gevolgt en aan welke instelling. verdraaien van feiten is ook weer een kunst http://www.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=8d56afd5-c218-4fef-afcd-027546a27699&lang=nl Of het schakeljaar nu een half, of twee jaar duurt is niet van belang. Bepalend is het feit dat je opmerking dat de HBO en WO bachelor inhoudelijk aan elkaar gelijk zouden zijn klinkklare onzin is. Men wordt immers niet zomaar tot een WO master toegelaten met een HBO bachelor.
Haushofer	maandag 25 april 2005 @ 12:05
	Dit verzandt trouwens weer in een "welke studie is het moeilijkst/beste etc". Jammer. Ik wil wel graag weten dus: Als je nou het HBO en WO bijmekaar gooit tot 1 opleiding, hoe moeten studies dan veranderen? Het niveau van het WO gaat dan overduidelijk naar beneden. Hoe zit het dan bij de meer theoretische studies?
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 12:08
	quote: Op maandag 25 april 2005 11:47 schreef Sovereign het volgende: [..] Ik kan me herinneren dat ik ook wel eens een meerkeuze tentamen had bij TN, waar je ook redelijk wat fout mocht hebben voor een zes. Hoe vaak denk je dat dit voorkomt op het WO? het gebeurd. klaar. quote: Welk vak ging het om trouwens? Ooit in overweging genomen dat zowel de stof als het tentamen flink afgezwakt was omdat de details voor jouw richting niet zo interessant zijn? ennu ? quote: Ochgut, in je 2e jaar krijg je een vakje "inleiding recht" van 3 ects. Ja dat zal vast qua inhoud wel enige overeenstemming vertonen met diepgaande vakken van de rechtenfaculteit zelf. Geloof je het zelf?
Sovereign	maandag 25 april 2005 @ 12:12
	quote: Op maandag 25 april 2005 12:08 schreef donald_dick het volgende: Het valt nog steeds op dat je geen argumenten aandraagt, verder dan wat geleuter kom je niet.
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 12:13
	quote: Op maandag 25 april 2005 12:03 schreef Sovereign het volgende: Daar staan geen vakken vermeld zover ik kan zien. goed gekeken, je volgt 3 maanden een studie en loopt mee met 1ste en 2de jaars quote: Antwoord zoals verwacht. idd, stomme vragen krijgen... quote: Of het schakeljaar nu een half, of twee jaar duurt is niet van belang. Bepalend is het feit dat je opmerking dat de HBO en WO bachelor inhoudelijk aan elkaar gelijk zouden zijn klinkklare onzin is. Men wordt immers niet zomaar tot een WO master toegelaten met een HBO bachelor. niet direct, maar een half jaar extra studeren is niks vergelijken die 4 jaar die je al hebt gedaan. eigelijk is het ook een toetsing van wat je de afgelopen 4 jaar hebt geleerd voordat je naar de master toegelaten wordt
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 12:14
	quote: Op maandag 25 april 2005 12:12 schreef Sovereign het volgende: [..] Het valt nog steeds op dat je geen argumenten aandraagt, verder dan wat geleuter kom je niet. pot - ketel
Sovereign	maandag 25 april 2005 @ 12:27
	quote: Op maandag 25 april 2005 12:13 schreef donald_dick het volgende: goed gekeken, je volgt 3 maanden een studie en loopt mee met 1ste en 2de jaars En wat zegt mij dat over de veronderstelling dat jij goederenrecht zou hebben gevolgd? Goederenrecht is een vak dat pas in jaar 2 op de UvA wordt gegeven, daar het de nodige voorkennis veronderstelt. Volgens: http://www.orientatiejaar.nl/oj/opzet.htm wordt ook alleen maar aangeschoven bij onderwijs uit het eerste jaar, wat ook volstrekt logisch is. Daarnaast wordt nergens gesproken over een loopduur van 3 maanden. Aldus nog meer redenen om aan jouw verhaal, wat voorheen al niet al te geloofwaardig was, te twijfelen. quote: idd, stomme vragen krijgen... Kennelijk is het verboden om Donald Dick te vragen naar een onderbouwing van zijn argumenten; dergelijke vragen zijn 'stom'. quote: niet direct, maar een half jaar extra studeren is niks vergelijken die 4 jaar die je al hebt gedaan. eigelijk is het ook een toetsing van wat je de afgelopen 4 jaar hebt geleerd voordat je naar de master toegelaten wordt Nu ga je er vanuit dat een schakeljaar maar hooguit een half jaar zal duren, veel schakelprogramma's hebben een langere duur en de meeste HBO'ers zullen er meer tijd voor nodig hebben dan is voorgeschreven. quote: pot - ketel Als jij dat zo ziet. Ik in ieder geval niet.
Xtreem	maandag 25 april 2005 @ 12:31
	Sovereign, waar haal je de energie vandaan.... waste of time.
Sovereign	maandag 25 april 2005 @ 12:32
	quote: Op maandag 25 april 2005 12:31 schreef Xtreem het volgende: Sovereign, waar haal je de energie vandaan.... waste of time. Ik verveel me.
Xtreem	maandag 25 april 2005 @ 12:34
	quote: Op maandag 25 april 2005 12:32 schreef Sovereign het volgende: [..] Ik verveel me. Zoek dan 'ns voor me uit wat er geregeld is voor mensen met een FEB/FEW bachelor, die een FRW master willen doen FRW is voor buitenstaanders niet de meest transparante faculteit
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 12:42
	quote: Op maandag 25 april 2005 12:27 schreef Sovereign het volgende: [..] En wat zegt mij dat over de veronderstelling dat jij goederenrecht zou hebben gevolgd? wil je het op papier dan hebben quote: Goederenrecht is een vak dat pas in jaar 2 op de UvA wordt gegeven, daar het de nodige voorkennis veronderstelt. wat zeg ik? ik heb ook met 2de jaars meegelopen quote: Volgens: http://www.orientatiejaar.nl/oj/opzet.htm wordt ook alleen maar aangeschoven bij onderwijs uit het eerste jaar, wat ook volstrekt logisch is. Daarnaast wordt nergens gesproken over een loopduur van 3 maanden. Aldus nog meer redenen om aan jouw verhaal, wat voorheen al niet al te geloofwaardig was, te twijfelen. moet jij weten, twijfel si voor huismoeders quote: Kennelijk is het verboden om Donald Dick te vragen naar een onderbouwing van zijn argumenten; dergelijke vragen zijn 'stom'. je onderbouwt zelf ook niks, das het leuke quote: Nu ga je er vanuit dat een schakeljaar maar hooguit een half jaar zal duren, veel schakelprogramma's hebben een langere duur en de meeste HBO'ers zullen er meer tijd voor nodig hebben dan is voorgeschreven. zou eens kunne ja? heb je harde cijfers nee, dus weer subjectieviteit van je quote: Als jij dat zo ziet. Ik in ieder geval niet. dat blijkt kennelijk leidt je aan tunnelvision
Sovereign	maandag 25 april 2005 @ 12:43
	quote: Op maandag 25 april 2005 12:34 schreef Xtreem het volgende: Zoek dan 'ns voor me uit wat er geregeld is voor mensen met een FEB/FEW bachelor, die een FRW master willen doen FRW is voor buitenstaanders niet de meest transparante faculteit Volgens mij is er niets geregeld voor die situatie, met andere woorden dan zou je een verzoek moeten indienen en aan de hand daarvan zal bepaald worden hoe en wat. Recht & Management zal wel in de lijn der verwachtingen liggen, maar ik vrees dat je een flink gedeelte van de juridische vakken nog zal moeten doen. Je kunt dan beter de studieadviseur mailen, of hier je vraag stellen.
Sovereign	maandag 25 april 2005 @ 12:47
	quote: Op maandag 25 april 2005 12:42 schreef donald_dick het volgende: wil je het op papier dan hebben Bespaar me de moeite zeg. quote: wat zeg ik? ik heb ook met 2de jaars meegelopen De link die je zelf gaf zegt heel wat anders. quote: moet jij weten, twijfel si voor huismoeders Ik moet niets 'weten', het staat zo immers op de UvA site. Als je daar een probleem mee hebt, neem met hen contact op. Nee, ik denk dat ik goed kan inschatten wat jij hebt gedaan. Je hebt een keer een college gevolgd en nu denk je dat je op basis daarvan de 'deskundige' kan spelen. quote: je onderbouwt zelf ook niks, das het leuke Als jij dat zo ziet, who cares. quote: zou eens kunne ja? heb je harde cijfers nee, dus weer subjectieviteit van je Extrapolatie van de feiten; namelijk dat HBO'ers moeizamer omgaan met WO niveau. HBO P'ers doen over het algemeen immers veel langer over een WO propedeuse, of halen die helemaal niet.
du_ke	maandag 25 april 2005 @ 12:51
	quote: Op maandag 25 april 2005 11:47 schreef Sovereign het volgende: [..] Ik kan me herinneren dat ik ook wel eens een meerkeuze tentamen had bij TN, waar je ook redelijk wat fout mocht hebben voor een zes. Hoe vaak denk je dat dit voorkomt op het WO? Kom op het ging om 20 vragen waar je er 10 fout van mocht hebben . quote: Welk vak ging het om trouwens? Ooit in overweging genomen dat zowel de stof als het tentamen flink afgezwakt was omdat de details voor jouw richting niet zo interessant zijn? [q]Meerkeuze is trouwens [..] Juist eigenlijk te makkelijk voor het WO. quote: Ochgut, in je 2e jaar krijg je een vakje "inleiding recht" van 3 ects. Ja dat zal vast qua inhoud wel enige overeenstemming vertonen met diepgaande vakken van de rechtenfaculteit zelf. Geloof je het zelf? Dat klopt het was een vak van niks maar het zegt wel het een en ander over de rechtenfaculteit (was een aparte ervaring opzich ). Maar kom op je weet zelf toch dat rechten bekend staat als de simpelste WO studie? Het is vrij veel maar niet moeilijk. Een studiegenoot van mij heeft een keer voor een weddenschap met een huisgenoot van hem een vakje belastingrecht meegedaan met rechten met snel een hoofdstukje doorlezen kon hij met gemak z'n tentamen halen. En zo zijn er zat voorbeelden.
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 12:53
	quote: Op maandag 25 april 2005 12:47 schreef Sovereign het volgende: Bespaar me de moeite zeg. Nee, ik denk dat ik goed kan inschatten wat jij hebt gedaan. Je hebt een keer een college gevolgd en nu denk je dat je op basis daarvan de 'deskundige' kan spelen. [/quote] zwartmakerij leer je vast ook, je hebt je roeping gemist, je had journalistiek moeten studeren quote: Als jij dat zo ziet, who cares. quote: Extrapolatie van de feiten; namelijk dat HBO'ers moeizamer omgaan met WO niveau. HBO P'ers doen over het algemeen immers veel langer over een WO propedeuse, of halen die helemaal niet. jammer genoeg blijven het niet feiten, maar subejectieve meningen. helaas...
pfaf	maandag 25 april 2005 @ 12:57
	quote: Op zondag 24 april 2005 12:41 schreef Ixnay het volgende: [..] Werktuigbouwkunde [..] Als Wb-er moet ik hier toch echt even op reageren. Het verschil tussen HBO en WO is _echt_ wel groot hoor.
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 12:58
	quote: Op maandag 25 april 2005 12:51 schreef du_ke het volgende: Maar kom op je weet zelf toch dat rechten bekend staat als de simpelste WO studie? Het is vrij veel maar niet moeilijk. nou eerlijk is eerlijk, hij verdedigt zijn studie met steen en been
Sovereign	maandag 25 april 2005 @ 13:04
	quote: Op maandag 25 april 2005 12:51 schreef du_ke het volgende: at klopt het was een vak van niks maar het zegt wel het een en ander over de rechtenfaculteit (was een aparte ervaring opzich ). Neen het zegt louter wat over dat vak dat je hebt moeten maken, 20 vragen waarbij 10 fouten nog een voldoende oplevert is niet de 'norm'. Zover ik weet worden mc tentamens over het algemeen zo goed als niet op de RUG gegeven, waar het rechtsgeleerdheid betreft. Dat men kennelijk lage eisen stelt voor studenten planalogie als het om rechten gaat, dat is niet echt mijn probleem. quote: Maar kom op je weet zelf toch dat rechten bekend staat als de simpelste WO studie? Objectief bezien doen de slagingspercentages en duur van de studie niet onder voor veel andere opleidingen; makkelijker is het dus zeker gemiddeld niet. Laten we wel wezen, de oorspong van deze urban legend stamt af van voornamelijk technische studenten die gaarne deze mythe papagaaien. Het mag geen verrassing zijn dat het ook voornamelijk deze groep is die zich keer op keer - men hoeft de spelers in deze thread maar aan een analyse te onderwerpen - boven andere studenten zullen stellen; omgekeerd zul je dat nauwelijks meemaken. quote: Het is vrij veel maar niet moeilijk. Een studiegenoot van mij heeft een keer voor een weddenschap met een huisgenoot van hem een vakje belastingrecht meegedaan met rechten met snel een hoofdstukje doorlezen kon hij met gemak z'n tentamen halen. En zo zijn er zat voorbeelden. Broodje aap Verhalen. Zo hebben we er ook een gehad in dit forum die iemand wist die de propedeuse in 3 maanden in een keer had gehaald. Dat zie ik zelfs de beste studenten met hoge cijfers niet eens doen. Voor wat betreft jouw voorbeeld, daar valt erg weinig over te zeggen zonder de vakinhoud te kennen. Maar het is veelal onmogelijk om met "snel een hoofdstukje doorlezen" een tentamen te halen, en dat zeg ik als iemand die de opleiding met gemak heeft afgerond.
Sovereign	maandag 25 april 2005 @ 13:09
	quote: Op maandag 25 april 2005 12:53 schreef donald_dick het volgende: zwartmakerij leer je vast ook, je hebt je roeping gemist, je had journalistiek moeten studeren Het feit dat je je moeizaam verweert ten aanzien van bovenstaande geeft blijk van het feit dat ik in de roos heb geschoten. Net zoals du_ke meent de rechtenopleiding te kunnen beoordelen op een slap aftreksel van een vak wat hij eenmalig heeft gevolgd, denk jij hetzelfde te doen na het volgen van een college of twee. Een college waarbij je je waarschijnlijk suf hebt verveeld niet alleen omdat het je niet interesseerde, maar tevens omdat je er niets van gesnopen hebt. quote: jammer genoeg blijven het niet feiten, maar subejectieve meningen. helaas... Ik kan je link na link voorschotelen waarin naar voren komt dat HBO'ers het minder goed doen op de universiteit, helaas. En wat zijn nu die competenties die bepalen of een opleiding 'wetenschappelijk' is?
ChrisJX	maandag 25 april 2005 @ 13:21
	quote: Op maandag 25 april 2005 12:42 schreef donald_dick het volgende: wat zeg ik? ik heb ook met 2de jaars meegelopen Dus je hebt met wat vriendjes een paar colleges rechten meegevolgd, vond de colleges an sich best te volgen omdat de sheets nou eenmaal duidelijk waren opgesteld en denkt nu dat de hele studie een aanfluiting is Diepgravend onderzoek doen is je zeker niet aangeleerd...
Singa	maandag 25 april 2005 @ 13:23
	quote: Op maandag 25 april 2005 13:04 schreef Sovereign het volgende: Laten we wel wezen, de oorspong van deze urban legend stamt af van voornamelijk technische studenten die gaarne deze mythe papagaaien. Het mag geen verrassing zijn dat het ook voornamelijk deze groep is die zich keer op keer - men hoeft de spelers in deze thread maar aan een analyse te onderwerpen - boven andere studenten zullen stellen; omgekeerd zul je dat nauwelijks meemaken. Ik wil technische studies niet boven andere stellen, maar je kan toch niet ontkennen dat technische studies en andere beta-studies die 1 jaar langer duren ook iets meer eisen van de student. Al is het alleen maar om dat extra jaar. Verder denk ik dat over het algemeen technische studenten inderdaad slimmer zijn, maar alleen op een bepaald gebied, want je ziet dat sociale intelligentie en taal-/schrijfvaardigheid over het algemeen juist weer minder zijn bij techniekstudenten.
Sovereign	maandag 25 april 2005 @ 13:26
	quote: Op maandag 25 april 2005 13:23 schreef Singa het volgende: Ik wil technische studies niet boven andere stellen, maar je kan toch niet ontkennen dat technische studies en andere beta-studies die 1 jaar langer duren ook iets meer eisen van de student. Al is het alleen maar om dat extra jaar. Verder denk ik dat over het algemeen technische studenten inderdaad slimmer zijn, maar alleen op een bepaald gebied, want je ziet dat sociale intelligentie en taal-/schrijfvaardigheid over het algemeen juist weer minder zijn bij techniekstudenten. Omdat ik zelf TN heb gedaan weet ik dat een goede technische studie meer 'eist', zeker een heleboel meer qua inzet. Maar dat betekent niet dat de technische student op zijn beurt cum laude door een rechtenstudie zou kunnen lopen alsof het niets is. Dan komt men met een zeer koude douche thuis.
pfaf	maandag 25 april 2005 @ 13:31
	quote: Op maandag 25 april 2005 13:26 schreef Sovereign het volgende: [..] Omdat ik zelf TN heb gedaan weet ik dat een goede technische studie meer 'eist', zeker een heleboel meer qua inzet. Maar dat betekent niet dat de technische student op zijn beurt cum laude door een rechtenstudie zou kunnen lopen alsof het niets is. Dan komt men met een zeer koude douche thuis. Al was het alleen al, vanwege desintresse.
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 13:34
	quote: Op maandag 25 april 2005 13:26 schreef Sovereign het volgende: [..] Omdat ik zelf TN heb gedaan weet ik dat een goede technische studie meer 'eist', zeker een heleboel meer qua inzet. is er nog een speciale rede dat je met NT bent gestopt
Haushofer	maandag 25 april 2005 @ 13:36
	quote: Op maandag 25 april 2005 13:26 schreef Sovereign het volgende: [..] Omdat ik zelf TN heb gedaan weet ik dat een goede technische studie meer 'eist', zeker een heleboel meer qua inzet. Maar dat betekent niet dat de technische student op zijn beurt cum laude door een rechtenstudie zou kunnen lopen alsof het niets is. Dan komt men met een zeer koude douche thuis. Dat is ook onzin om dat te denken. Moet er zelf niet aan denken om al die stapels papier tot me te nemen. Maar zoals ik zei, het wordt nu een discussie alfaVSbeta...
Sovereign	maandag 25 april 2005 @ 13:39
	quote: Op maandag 25 april 2005 13:34 schreef donald_dick het volgende: is er nog een speciale rede dat je met NT bent gestopt Ja, ik vond de praktische toepassingen volstrekt oninteressant en had een hekel aan PGO. Heb nog even overwogen om sterrenkunde te gaan studeren, maar dat brengt geen brood op de plank.
Oscar.	maandag 25 april 2005 @ 13:41
	quote: Op maandag 25 april 2005 13:39 schreef Sovereign het volgende: [..] Ja, ik vond de praktische toepassingen volstrekt oninteressant en had een hekel aan PGO. Heb nog even overwogen om sterrenkunde te gaan studeren, maar dat brengt geen brood op de plank. kijk , dat heb ik nou gehad met rechten, daar kotm bij dat ik geen bral kan zijn en taalkundig niet altijd me mannetje sta zoals je hebt gelezen, dus ik ben er snel opgekrast
ChrisJX	maandag 25 april 2005 @ 14:01
	quote: Op maandag 25 april 2005 13:39 schreef Sovereign het volgende: Ja, ik vond de praktische toepassingen volstrekt oninteressant en had een hekel aan PGO. Heb nog even overwogen om sterrenkunde te gaan studeren, maar dat brengt geen brood op de plank. PGO
Singa	maandag 25 april 2005 @ 14:16
	Subtiel schopje terug naar het eigenlijke onderwerp Maargoed de vraag blijft dus, moeten we de WO en HBO Bachelor's opleidingen op een gelijk niveau brengen om te voldoen aan de internationale overzichtelijkheid en uitwisselbaarheid... Het lijkt erop dat we in Nederland in de toekomst een onderscheid zullen houden tussen HBO en WO bachelors terwijl in het buitenland zoiemand gelijk zal worden ingeschat.
ChrisJX	maandag 25 april 2005 @ 14:17
	quote: Op maandag 25 april 2005 14:16 schreef Singa het volgende: Subtiel schopje terug naar het eigenlijke onderwerp Maargoed de vraag blijft dus, moeten we de WO en HBO Bachelor's opleidingen op een gelijk niveau brengen om te voldoen aan de internationale overzichtelijkheid en uitwisselbaarheid... Het lijkt erop dat we in Nederland in de toekomst een onderscheid zullen houden tussen HBO en WO bachelors terwijl in het buitenland zoiemand gelijk zal worden ingeschat. Is dat echt zo? Ik meende dat in ieder geval in Duitsland en België een soortgelijk onderscheid bestaat.
kwakveense	maandag 25 april 2005 @ 14:47
	Ik denk echt dat de enige manier om het 'probleem' met de vergelijking op internationaal niveau op te lossen is om HBO niet meer de titel Bachelor te geven omdat die titel simpelweg niet vergelijkbaar is met wat de BA in de Angelsaksische landen inhoudt. Ook een WO BA is niet vergelijkbaar met een Amerikaanse BA, alleen al omdat de studies daar breder beginnen, pas later specialiseren en het ontzettend van de universiteit afhankelijk is wat je BA "waard is". Een middelmatige Amerikaanse Universiteit kan qua onderwijs misshcien niet tippen aan een Nederlandse, maar Nederlandse BA's stellen weer minder voor dan die van Harvard of Yale (in het geval van bepaalde opleidingen/majors, dan....). Ik zeg niet dat het Nederlandse systeem anders moet, het was behoorlijk goed zoals het was. Het nieuwe systeem schept echter een schijnbare vergelijking die er niet is.... Nog even over dat hele gezeur over dat rechten een nep-studie zou zijn: dat is maar net wat je er van maakt. Een van mijn beste vriendinnen doet Engels en Rechten en werkt keihard om hoge cijfers te halen. Je kan je er makkelijk van af maken, maar de meesten die dat doen halen het uiteindelijk niet of worden gewoon hele slechte bedrijfjuristen later. Als je een carriere wilt na je rechten studie moet je echt wel hard werken hoor. Hetzelfde geldt voor andere alpha studies: dat je weinig contact uren hebt wil nog niet zeggen dat je de hele dag niks doet. Ik heb maar 5,5 uur college in de week voor 4 vakken, maar die zijn samen wel 32 ECTS waard. De zwaarte ligt in het feit dat ik thuis voor twee vakken elke week een dikke roman uit moet lezen (en dan niet leuk lezen, maar analytisch lezen) en voor andere vakken veel vertaalwerk heb oid...Alpha studies gaan óók om onderzoek, alleen lijken veel béta's zich niet te realiseren dat er op alpha gebied wetenschappelijk onderzoek valt te doen. Het is anders, vergt meer schrijfvaardigheid en minder technische kennis van formules etc. maar je hebt toch ook echt als achtergrond wetenschappelijke of taalkundige theorieën, en je zult toch ook dingen moeten bewijzen n.a.v. die theorieën. Taalkunde is zelfs behoorlijk technisch op zijn tijd (ik wens eeniedere beta die zeurt over talenstudies ene bijzonder fijne tijd toe met minimalistische syntax ) anyway, ik laat me hier van mijn slechtse alfa kant zien want ik ben mijn argument geloof ik kwijt... maarreh...ter illustratie van het wo/hbo rechten "debat" (waarbij de debatfactor nogal eenzijdig is en de andere zijde het voornamelijk van soundbites en lege argumenten moet hebben): Het pré-master traject wordt ook wel het ‘verzwaarde traject’ genoemd en doet deze naam eer aan. De dames zijn het er unaniem over eens dat discipline en motivatie onmisbare ingrediënten zijn om het traject succesvol te doorlopen. Gemiddeld zijn ze een paar uur per dag bezig met hun studie. ‘Dat betekent strak plannen en soms bijvoorbeeld wat minder sporten. Je moet dus wel wat vrije tijd inleveren,’ aldus Rebecca. Vivianne herkent dit: ‘Aangezien je elke vier weken tentamen hebt, moet je blijven lezen en leren.’ quote van de hogeschool van utrecht website err, een paar uur? en dat is zwaar? [ Bericht 17% gewijzigd door kwakveense op 25-04-2005 14:55:09 ]
pfaf	maandag 25 april 2005 @ 17:24
	quote: Op maandag 25 april 2005 14:16 schreef Singa het volgende: Subtiel schopje terug naar het eigenlijke onderwerp Maargoed de vraag blijft dus, moeten we de WO en HBO Bachelor's opleidingen op een gelijk niveau brengen om te voldoen aan de internationale overzichtelijkheid en uitwisselbaarheid... Het lijkt erop dat we in Nederland in de toekomst een onderscheid zullen houden tussen HBO en WO bachelors terwijl in het buitenland zoiemand gelijk zal worden ingeschat. In principe heb je in, bijv de VS, ook wel verschil, namelijk een groot verschil in kwaliteit van de universiteit. Iets wat hier niet aan de orde is. Als in NL WO en HBO worden samengevoegd én je wilt de kwaliteit Masters van nu behouden, onstaat er een gigantisch gat WO -> MBO.
Ixnay	maandag 25 april 2005 @ 19:12
	quote: Op zondag 24 april 2005 21:18 schreef okee6 het volgende: [..] Dit is dus een uitstekend voorbeeld van een student die er met de pet naar heeft gegooid. Er zullen zeker voorbeelden zijn van opleidingen die te weinig aansluiting bieden op een nabij gelegen werkveld, maar de universitaire studie is er allereerst om mensen gereedschap aan te reiken, zodat men ongeacht de werksituatie zich er snel kan ontplooien/aanpassen. In de voorbereiding gaat het dan geregeld mis, daar waar de student aan de eigen verantwoordelijkheid ontkomt. Weet je immers waar je emplooi gaat vinden, dan kan je middels de BaMa-structuur daar gericht op 'vak shoppen'. Kan trouwens ook gewoon zijn dat een student vooral de theoretische studieonderdelen van de studie leuk vindt en de praktische heeft laten sloffen. Nou, ik kan je zeggen dat het niet iemand is die er met de pet naar gooit heeft, aangezien zijn rekenkwaliteiten. Het was gewoon typisch iemand van de universiteit. Maar zo'n probleem is het niet, als je afgestudeerd bent en je gaat werken leer je vanzelf de beroepsgerichte dingen wel aan in dat bedrijf, maar iemand met een HTS opleiding heeft gewoon een voorsprong op dit gebied.
FoRAiN	maandag 25 april 2005 @ 21:31
	quote: Op maandag 25 april 2005 19:12 schreef Ixnay het volgende: [..] Nou, ik kan je zeggen dat het niet iemand is die er met de pet naar gooit heeft, aangezien zijn rekenkwaliteiten. Het was gewoon typisch iemand van de universiteit. Maar zo'n probleem is het niet, als je afgestudeerd bent en je gaat werken leer je vanzelf de beroepsgerichte dingen wel aan in dat bedrijf, maar iemand met een HTS opleiding heeft gewoon een voorsprong op dit gebied. Ik vind wel dat je een gevaarlijke generalisatie maak. Het beroep waar je voor opgeleid wordt is totaal anders. Als je bij civiel (c.q. constructieve bouwkunde) aan van de HTS afkom wordt je rekenmiep. Zal je vooral aan het rekenen zijn en als je geluk heb mag je zo nu dan een constructie "ontwerpen". Als je van de TU afkomt hoef je alleen ontwerpberekeningen maken en meestal krijg je de complexe rekenwerk verrichten. En als je een constructief ontwerp doe je dat altijd naar wat voor jou gevoel het goedkoopst is. Tenminste dat is wat ik altijd doe. maar genoeg daarover. Ik ben dit jaar zelf van de HTS(bouwkunde) in groningen afgekomen. Ging er fluitend door heen. En nu zit op de TU in Eindhoven. En er is een behoorlijk verschil in niveau tussen een HBO bachelor en een WO bachelor. De harde beta vakken zijn een stuk heftiger. Dat je de verschillende formuletjes kan toepassen is leuk. Maar daar hebben ze geen totaal geen boodschap aan. Het gaat allemaal om inzicht.
Neuralnet	dinsdag 26 april 2005 @ 00:27
	quote: dat is jouw misvatting. er wordt verwacht dat het nivo hetzefde is. maar meestal wodt er een schakelprogramma gedaan van en half jaar. Wat is de misvatting dan? 1) Verwacht betekent niet dat het zo is. 2) Feit dat er een schakelprogramma nodig is impliceert dat het niveau niet gelijk is. Dus klopt het wat ik zeg: bachelors zijn niet gelijk. quote: dat jij het geen moer vind voorstellen is weer jouw en die mening siert je eigelijk niet echt als je op de uni zit Wel als je ze beiden hebt afgerond en er dus een goed oordeel over kan hebben. quote: das misschien wel bij jouw zo, maar je weet zelf ook wel dat 80% van Nederland uberhaubt nooit HBO of hoger haalt. Zucht, waar gaat deze topic over? Over universiteiten en HBO's. Sorry hoor, maar dan wordt er verwacht dat iemand kennis van zaken heeft. Als iemand nog op het VMBO zit, dan verwacht ik niet dat hij iets komt beweren over het Hoger onderwijs. quote: ik hem meer respect voor HBO beta's dan voor WO alfa's Ik heb meer respect voor mensen die anderen in hun waarde laten en beoordelen op gedrag dan op opleiding. quote: Ochgut, in je 2e jaar krijg je een vakje "inleiding recht" van 3 ects. Ja dat zal vast qua inhoud wel enige overeenstemming vertonen met diepgaande vakken van de rechtenfaculteit zelf. Geloof je het zelf? Precies! Daar dacht ik ook meteen aan. Ik ken de "inleiding" als propedeusevak van bijvoorbeeld 15 ects. Ik hoor het tegenwoordig zo vaak: "Ja, ik heb dit en dat gestudeerd". Is het echt een HBO vak met dezelfde naam als een WO vak, maar tig keer kleiner en makkelijker. Ook dat toont aan dat HBO en WO studies niet zonder problemen kunnen worden omgezet. quote: HVA en UA (amsterdam) werken veel samen waardoor ze betere functioneren dan utrecht bijvoorbeeld Ja, dat merk ik. Daarom protesteerden studenten aan de UvA rechtenfaculteit in februari dit jaar voor beter onderwijs... quote: het gebeurd. klaar. Het gebeurt niet. Althans niet zoals jij het vermeldt. Elke opleiding heeft wel een aantal lichte vakken die te volgen zijn voor iedereen. Recht komt op allerlei niveau's voor. Dat valt in het niets bij de echte Rechtsgeleerdheid opleiding. quote: Het is vrij veel maar niet moeilijk. Een studiegenoot van mij heeft een keer voor een weddenschap met een huisgenoot van hem een vakje belastingrecht meegedaan met rechten met snel een hoofdstukje doorlezen kon hij met gemak z'n tentamen halen. En zo zijn er zat voorbeelden. Moeilijk is subjectief, maar dit zijn echt van die verhalen die geen waarde hebben. Elke studie heeft vakken die iedereen met een bepaald niveau kan halen. Zet mij in een periode waarin ik vrij weinig te doen heb bij elke willekeurige studie en ik haal 1 van de vakken. Dat slaat echter nergens op, want een studie is juist lastig omdat je snel moet studeren, continu bezig bent en allerlei verplichtingen hebt die je niet hebt als je 1 vak volgt. Als we ontopic blijven: op basis van zulke ervaringen kan je ook niet stellen dat de studie HBO moet worden. Rechtsgeleerdheid is wellicht niet de moeilijkste WO studie, maar het blijft te moeilijk voor het HBO. HBO-rechten is dan ook een andere studie.
Oscar.	dinsdag 26 april 2005 @ 01:07
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 00:27 schreef Neuralnet het volgende: [..] Wat is de misvatting dan? 1) Verwacht betekent niet dat het zo is. 2) Feit dat er een schakelprogramma nodig is impliceert dat het niveau niet gelijk is. Dus klopt het wat ik zeg: bachelors zijn niet gelijk. hangt ervan af van welke school/uni je komt, de TUDelft heeft goede banden met HHS en dan hoe je niethet schakelprogramma te doen. het schakelprogramma dient er meer voor om de bachelor te testen, niet om het niveau op te krikken. jammer voor je quote: Wel als je ze beiden hebt afgerond en er dus een goed oordeel over kan hebben. [/quote[ heb je dat? [quote] Ik heb meer respect voor mensen die anderen in hun waarde laten en beoordelen op gedrag dan op opleiding. das jouw mening. who cares. quote: Precies! Daar dacht ik ook meteen aan. Ik ken de "inleiding" als propedeusevak van bijvoorbeeld 15 ects. Ik hoor het tegenwoordig zo vaak: "Ja, ik heb dit en dat gestudeerd". Is het echt een HBO vak met dezelfde naam als een WO vak, maar tig keer kleiner en makkelijker. Ook dat toont aan dat HBO en WO studies niet zonder problemen kunnen worden omgezet. once again, haal die wortelen uit je oren. dat kan dus wel. je HvA en de UVa doen het al bij oa Rechten. quote: Ja, dat merk ik. Daarom protesteerden studenten aan de UvA rechtenfaculteit in februari dit jaar voor beter onderwijs... idd, maar dat ging niet omdat het nivo minder werd, dat ging omdat er[b140 miljoen[/b] werd geinvesteerd in gebouwen terwijl er meer docentenm moeten komen. jammer voor je dat je het niet op het HBO kan gooien quote: Het gebeurt niet. Althans niet zoals jij het vermeldt. Elke opleiding heeft wel een aantal lichte vakken die te volgen zijn voor iedereen. Recht komt op allerlei niveau's voor. Dat valt in het niets bij de echte Rechtsgeleerdheid opleiding. nee, neit iedereen kan over de achtergronden van justitias leren. thank fucking god for that. quote: Moeilijk is subjectief, maar dit zijn echt van die verhalen die geen waarde hebben. Elke studie heeft vakken die iedereen met een bepaald niveau kan halen. Zet mij in een periode waarin ik vrij weinig te doen heb bij elke willekeurige studie en ik haal 1 van de vakken. Dat slaat echter nergens op, want een studie is juist lastig omdat je snel moet studeren, continu bezig bent en allerlei verplichtingen hebt die je niet hebt als je 1 vak volgt. [/quote en ik hecht geen waarde aan dit soort kolder [quote] Als we ontopic blijven: op basis van zulke ervaringen kan je ook niet stellen dat de studie HBO moet worden. Rechtsgeleerdheid is wellicht niet de moeilijkste WO studie, maar het blijft te moeilijk voor het HBO. HBO-rechten is dan ook een andere studie. voor jouw wel, met je tunnelvision. voor anderen niet. vooral omdat je met je HBO bachelor op hetzelfde nivo als een WO bachelor zit. punt uit.
julekes	dinsdag 26 april 2005 @ 01:22
	quote: nivo Wij academici prefereren "niveau". Dank u. Het grote verschil tussen HBO en Universiteit is natuurlijk dat mensen op een universiteit zelf originele, nieuwe dingen kunnen bedenken en dat mensen op een hogeschool dit soort dingen kunnen toepassen. Of eigenlijk: "zouden moeten kunnen bedenken" maar sinds de boekhouders de boel hebben overgenomen op de universiteiten is het niveau zienderogen gedaald, een ontwikkeling die mede te danken is aan de studentvakbonden, die menen dat iedereen een academische studie zou moeten kunnen voltooien, mits genoeg tijd en geld. Fuck hen, de studentenvakbonden die uitblinken in een gebrek aan achterban de HEAO-ers die liever schuiven met geldpostjes dan daadwerkelijk weten waar het over gaat . Tijd voor een nieuwe academische attitude en arrogantie, die zich weer heerlijk introvert richt op onderzoeken die niemand snapt. Natuurlijk kan je als b-garnituur onderzoeker een gezellig magriet-wist-u-datje scoren met een onderzoeken naar de effecten chocolademelk op de potentie danwel de cholestorol verhoogende effecten ervan, maar buiten vrouwen van middelbare leeftijd zit niemand daar toch op te wachten. Een medicijn voor kanker willen we weer zien, en zonnepanelen met 100 % efficientie, een Theory of everything, maar de weg daarheen is saai en lang, maar loopt niet langs chocolademelk. [ Bericht 82% gewijzigd door julekes op 26-04-2005 01:42:43 ]
Neuralnet	dinsdag 26 april 2005 @ 01:26
	quote: voor jouw wel, met je tunnelvision. voor anderen niet. vooral omdat je met je HBO bachelor op hetzelfde nivo als een WO bachelor zit. punt uit. Ja hoor. Droom lekker verder. Wedden dat jij met een HBO bachelor bij zo'n beetje geen enkele WO-master binnenkomt? In alle studiegidsen voor masters staat dat een schakelprogramma dient om dëfficienties, of te wel achterstanden, weg te werken. Dat bewijst genoeg. En jij gaat een beetje anders lopen beweren. Ik vermoed zelfs dat jij nog nooit het Hoger Onderwijs van binnen hebt gezien. "Nivo" bestaat niet en die "w" achter "jouw" mag ook wel weg. Laat verder je denigerende opmerkingen maar achterwege, want er zitten hier mensen met meer ervaring en papieren dan jij ooit zal krijgen. Ik heb niet met je geknikkerd op het schoolplein. Je bent uitgepraat hier met je flauwekul en onargumentatie.
julekes	dinsdag 26 april 2005 @ 01:43
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 01:22 schreef julekes het volgende: [..] Wij academici prefereren "niveau". Dank u. Het grote verschil tussen HBO en Universiteit is natuurlijk dat mensen op een universiteit zelf originele, nieuwe dingen kunnen bedenken en dat mensen op een hogeschool dit soort dingen kunnen toepassen. Of eigenlijk: "zouden moeten kunnen bedenken" maar sinds de boekhouders de boel hebben overgenomen op de universiteiten is het niveau zienderogen gedaald, een ontwikkeling die mede te danken is aan de studentvakbonden, die menen dat iedereen een academische studie zou moeten kunnen voltooien, mits genoeg tijd en geld. Fuck hen, de studentenvakbonden die uitblinken in een gebrek aan achterban de HEAO-ers die liever schuiven met geldpostjes dan daadwerkelijk weten waar het over gaat . Tijd voor een nieuwe academische attitude en arrogantie, die zich weer heerlijk introvert richt op onderzoeken die niemand snapt. Natuurlijk kan je als b-garnituur onderzoeker een gezellig magriet-wist-u-datje scoren met een onderzoeken naar de effecten chocolademelk op de potentie danwel de cholestorol verhoogende effecten ervan, maar buiten vrouwen van middelbare leeftijd zit niemand daar toch op te wachten. Een medicijn voor kanker willen we weer zien, en zonnepanelen met 100 % efficientie, een Theory of everything, maar de weg daarheen is saai en lang, maar loopt niet langs chocolademelk. Hey, ik wist niet dat ik het in me had, maar zowaar een niet ter zake doende tirade van mijn hand. Stil, mooi.
julekes	dinsdag 26 april 2005 @ 01:47
	edit- slecht gelezen [ Bericht 50% gewijzigd door julekes op 26-04-2005 01:52:02 ]
DrDentz	dinsdag 26 april 2005 @ 02:05
	doe maar niet, ik wil nu hbo gaan doen, vorig jaar wo gedaan maar laat de wo-ers maar apart, ik wil er niks meer mee te maken hebben, veel te fanatiek! ik wil kalm an.. beetje hbo laat het maar apart
Kopstoot	dinsdag 26 april 2005 @ 07:56
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 02:05 schreef DrDentz het volgende: doe maar niet, ik wil nu hbo gaan doen, vorig jaar wo gedaan maar laat de wo-ers maar apart, ik wil er niks meer mee te maken hebben, veel te fanatiek! ik wil kalm an.. beetje hbo laat het maar apart Dit typeert voor een groot deel het verschil. Althans binnen mijn vriendengroep is het wel zo dat de over het algemeen de WO'ers iets meer inzet tonen dan de HBO'ers.
Oscar.	dinsdag 26 april 2005 @ 08:40
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 01:26 schreef Neuralnet het volgende: [..] Ja hoor. Droom lekker verder. Wedden dat jij met een HBO bachelor bij zo'n beetje geen enkele WO-master binnenkomt? In alle studiegidsen voor masters staat dat een schakelprogramma dient om dëfficienties, of te wel achterstanden, weg te werken. Dat bewijst genoeg. En jij gaat een beetje anders lopen beweren. daar hebben we het al eerder in het topic gehad, ga me zelf niet steeds herhalen quote: Ik vermoed zelfs dat jij nog nooit het Hoger Onderwijs van binnen hebt gezien. "Nivo" bestaat niet en die "w" achter "jouw" mag ook wel weg. Laat verder je denigerende opmerkingen maar achterwege, want er zitten hier mensen met meer ervaring en papieren dan jij ooit zal krijgen. Ik heb niet met je geknikkerd op het schoolplein. Je bent uitgepraat hier met je flauwekul en onargumentatie. wat een kleuterschoolmanieren, over nonargumentatie gesproken...
Oscar.	dinsdag 26 april 2005 @ 08:44
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 01:22 schreef julekes het volgende: [..] Wij academici prefereren "niveau". Dank u. aca·de·mie (de ~ (v.), -miën/~s) 1 onderwijsinstelling, tegenwoordig met name voor hoger beroepsonderwijs, in België voor hoger artistiek onderwijs en hell, het was laat en ik had me laten voltanken bij de Meander. het staat boordevol fouten quote: Een medicijn voor kanker willen we weer zien, en zonnepanelen met 100 % efficientie, een Theory of everything, maar de weg daarheen is saai en lang, maar loopt niet langs chocolademelk.
Pool	dinsdag 26 april 2005 @ 08:48
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 08:44 schreef donald_dick het volgende: en hell, het was laat en ik had me laten voltanken bij de Meander. het staat boordevol fouten Vandaar je gebrabbel in dit topic. En nu mogen wij van je kater genieten. Doe jezelf een plezier en ga terug naar bed. Je schaamt je kapot als je dit vanmiddag terugleest.
Oscar.	dinsdag 26 april 2005 @ 08:49
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 08:48 schreef Pool het volgende: [..] Vandaar je gebrabbel in dit topic. En nu mogen wij van je kater genieten. Doe jezelf een plezier en ga terug naar bed. Je schaamt je kapot als je dit vanmiddag terugleest.
Pool	dinsdag 26 april 2005 @ 08:51
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 08:49 schreef donald_dick het volgende: [..] Fijn dat je ter bevestiging je twintigste geeuw-smiley in dit topic post. Welterusten.
Oscar.	dinsdag 26 april 2005 @ 08:54
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 08:51 schreef Pool het volgende: [..] Fijn dat je ter bevestiging je twintigste geeuw-smiley in dit topic post. Welterusten.
pfaf	dinsdag 26 april 2005 @ 09:04
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 01:07 schreef donald_dick het volgende: [..] het schakelprogramma dient er meer voor om de bachelor te testen, niet om het niveau op te krikken. jammer voor je Daarom dat de meeste schakeljaren stampensvol met nieuwe vakken zitten.
Haushofer	dinsdag 26 april 2005 @ 09:35
	quote: Sovereign: Zo hebben we er ook een gehad in dit forum die iemand wist die de propedeuse in 3 maanden in een keer had gehaald. Dat zie ik zelfs de beste studenten met hoge cijfers niet eens doen. Mwah, wij hadden hier iemand op de uni die op zn 14 met wiskunde en natuurkunde is begonnen, en op zn 17e Cum Laude voor beide is afgestudeert.
kwakveense	dinsdag 26 april 2005 @ 11:00
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 09:35 schreef Haushofer het volgende: [..] Mwah, wij hadden hier iemand op de uni die op zn 14 met wiskunde en natuurkunde is begonnen, en op zn 17e Cum Laude voor beide is afgestudeert. Tsja, iemand die op zijn zeventiende al is afgestudeerd is een genie van een heel andere orde dan welke hbo'er of wo'er dan ook. Maar dit zegt toch niets over het niveau verschil tussen hbo en wo in zijn algemeenheid? Als iets dat verschil al laat zien dan zijn het wel de oh-zo-volwassen argumenten van meneer dick "jammer voor je! lekker voor je! punt uit!" nee, echt, dat doet het goed in een scriptie.
Singa	dinsdag 26 april 2005 @ 13:04
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 01:07 schreef donald_dick het volgende: hangt ervan af van welke school/uni je komt, de TUDelft heeft goede banden met HHS en dan hoe je niethet schakelprogramma te doen. het schakelprogramma dient er meer voor om de bachelor te testen, niet om het niveau op te krikken. jammer voor je [..] Dat is echt onzin, een schakelprogramma dient om ontbrekende kennis bij te spijkeren, en nergens anders voor. Maar het inderdaad wel zo dat het soms niet nodig is om zo'n schakelprogramma te volgen, maar meestal wel.
Integrity	dinsdag 26 april 2005 @ 13:45
	Mensen, in 2007 moeten hogescholen en universiteiten de samenwerkingsplannen op tafel hebben. Ze moeten dit nu al verantwoorden in hun jaarverslagen, als dit zoveel problemen zou veroorzaken hadden ze dit ruim 10 jaar geleden al verzonnen. De meeste landen hebben niet eens een HBO of universiteit, daar valt alles onder de noemer universiteit. (wel interessant hoe andere het doen, want deze discussie is: HBO-er zegt: het kan wel, WO-er zegt: het kan niet. Man in beide gevallen is dit discussieniveau een niveau van een klein kind dat niet wil delen!)
Singa	dinsdag 26 april 2005 @ 14:22
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 13:45 schreef Integrity het volgende: Mensen, in 2007 moeten hogescholen en universiteiten de samenwerkingsplannen op tafel hebben. Ze moeten dit nu al verantwoorden in hun jaarverslagen, als dit zoveel problemen zou veroorzaken hadden ze dit ruim 10 jaar geleden al verzonnen. De meeste landen hebben niet eens een HBO of universiteit, daar valt alles onder de noemer universiteit. Dat zou je wel verwachten, maar gezien de vele slechte onderwijshervormingen (denk aan basisvorming) in Nederland is een beetje scepsis wel op zijn plaats denk ik. Al moet ik toch wel toegeven dat ik wel het vertrouwen heb dat het deze keer goed zal gaan. quote: (wel interessant hoe andere het doen, want deze discussie is: HBO-er zegt: het kan wel, WO-er zegt: het kan niet. Man in beide gevallen is dit discussieniveau een niveau van een klein kind dat niet wil delen!) Ja daar lijkt het wel op. Om er toch nog even verder op in te gaan. Ik denk dat de huidige schakelprogramma's voornamelijk de slechte aansluiting tussen WO en HBO proberen weg te werken (dwz missende vakken ed.) en niet zozeer om de (volgens sommigen enorme) niveauverschillen te overbruggen. Er zijn namelijk wel mogelijkheden om direct met een HBO diploma naar een WO-master te gaan, maar vaak is er een kwantitatief tekort aan kennis dat moet worden overbrugd met een schakelprogramma en dat kan opgelost worden door betere afstemming tussen HBO's en WO's. Wat me dan logischerwijs terugbrengt bij mijn OP. Aldus deze WO-er
Ixnay	dinsdag 26 april 2005 @ 15:59
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 00:27 schreef Neuralnet het volgende: 2) Feit dat er een schakelprogramma nodig is impliceert dat het niveau niet gelijk is. Dus klopt het wat ik zeg: bachelors zijn niet gelijk. Dat schakelprogramma is omdat HTSsers op het theoretische gebied iets achterliggen en dus via dat schakelprogramma meekunnen doen met de TU. Het niveau van de bachelors blijft gelijk, op de HTS krijg je ipv die theoretische kennnis, meer technische/praktische kennis. En op de TU doe je het in 3 jaar ipv 4 jaar, daarom zal het lastiger zijn, en HTS krijgt stage. Een andere reden voor het schakelprogramma is dat niet alle hogescholen hetzelfde programma hebben voor de studie, en op deze manier "weten" ze dus ongeveer hetzelfde. En het is natuurlijk handig als alle basiskennis nog eens behandeld wordt. [ Bericht 15% gewijzigd door Ixnay op 26-04-2005 16:05:15 ]
Sovereign	dinsdag 26 april 2005 @ 16:25
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 15:59 schreef Ixnay het volgende: Het niveau van de bachelors blijft gelijk Met de beste wil volgt dat niet uit je relaas, zeker nu je enkele dramatische verschillen nog eens aanstipt maar deze kennelijk wilt afdoen door er nonchalant omheen te draaien. Enige hoogmoedswaanzin kan je niet ontzegd worden.
Sovereign	dinsdag 26 april 2005 @ 16:30
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 14:22 schreef Singa het volgende: Ja daar lijkt het wel op. Om er toch nog even verder op in te gaan. Ik denk dat de huidige schakelprogramma's voornamelijk de slechte aansluiting tussen WO en HBO proberen weg te werken (dwz missende vakken ed.) en niet zozeer om de (volgens sommigen enorme) niveauverschillen te overbruggen. De schakelprogramma's zien er ook op toe om missende kennis bij te brengen, dat betekent echter niet dat het vermeende niveauverschil niet aanwezig is! Dat niveauverschil is immers per definitie inherent aan de WO vakken die moeten worden bijgespijkerd.
Ixnay	dinsdag 26 april 2005 @ 16:36
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 16:25 schreef Sovereign het volgende: [..] Met de beste wil volgt dat niet uit je relaas, zeker nu je enkele dramatische verschillen nog eens aanstipt maar deze kennelijk wilt afdoen door er nonchalant omheen te draaien. Enige hoogmoedswaanzin kan je niet ontzegd worden. Praat maar niet over opleidingen waar je geen verstand van hebt.
DrDentz	dinsdag 26 april 2005 @ 16:43
	mijn opleiding is beter! echt niet, mijne! niet! mijne!
Sovereign	dinsdag 26 april 2005 @ 17:10
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 16:36 schreef Ixnay het volgende: Praat maar niet over opleidingen waar je geen verstand van hebt. Ach lul niet joh, ik heb zowel HBO als WO meegemaakt. Hierboven is tevens meerdere malen aangeduid dat ook voor wat betreft jouw opleiding het verschil enorm groot is. Dat je daar niet aan wilt is jouw probleem. Ik heb geen problemen om te accepteren dat er een duidelijk verschil is tussen TN op HBO en op WO niveau, bijvoorbeeld.
Sovereign	dinsdag 26 april 2005 @ 17:11
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 16:43 schreef DrDentz het volgende: mijn opleiding is beter! echt niet, mijne! niet! mijne!
Neuralnet	woensdag 27 april 2005 @ 00:15
	quote: Mwah, wij hadden hier iemand op de uni die op zn 14 met wiskunde en natuurkunde is begonnen, en op zn 17e Cum Laude voor beide is afgestudeert. Dat er incidenteel een hoogbegaafd iemand zoiets kan presteren is bekend. Die halen zelfs de media. Het neemt echter niet weg dat de meeste sterke verhalen op Fok! en in het dagelijks leven over "fluitend een opleiding halen" en "propedeuse in 3 maanden" stomweg gelogen is. quote: Mensen, in 2007 moeten hogescholen en universiteiten de samenwerkingsplannen op tafel hebben. Samenwerking kan op verschillende manieren. Van het samen drukken van de folders om kosten te besparen tot een echte fusie. Voorlopig zie ik nog geen alles onder 1 dak VMBO-constructie verschijnen die "university" maakt van alle HBO en universiteit. quote: De meeste landen hebben niet eens een HBO of universiteit, daar valt alles onder de noemer universiteit. Ik vind dat we dit niet moeten toejuichen. Ik wil graag aan de titel kunnen zien met wat voor persoon ik te maken heb. De universiteit in het buitenland maakt het echt bond: men kan tussen HAVO niveau en universiteit zitten. Onze universiteit is zo'n beetje gelijk aan top-universiteiten in het buitenland. We zouden dat niet moeten willen. quote: Ik denk dat de huidige schakelprogramma's voornamelijk de slechte aansluiting tussen WO en HBO proberen weg te werken (dwz missende vakken ed.) en niet zozeer om de (volgens sommigen enorme) niveauverschillen te overbruggen. In dit soort kwesties impliceert veelal niveauverschillen. Zeker als het gaat om niveauverschillen op het vakgebied. Tussen het HBO en het WO zit een niveauverschil, tussen een WO en een andere WO zit een niveauverschil op dat betreffende vakgebied. quote: Er zijn namelijk wel mogelijkheden om direct met een HBO diploma naar een WO-master te gaan, maar vaak is er een kwantitatief tekort aan kennis dat moet worden overbrugd met een schakelprogramma en dat kan opgelost worden door betere afstemming tussen HBO's en WO's. Er zijn inderdaad een paar masters die direct toegankelijk zijn voor HBO'ers, maar dat zijn er een handje vol. Over het algemeen geldt: geen toegang tot een master voor een HBO'er. Ik geloof niet dat het een kwestie is van afstemming. Je moet een HBO'er OP het niveau van WO krijgen. Daar zijn een aantal vakken voor nodig. Je moet een HBO'er bijscholen in vakkennis, want dat heeft hij gewoon veel minder. Het betreft hier meestal een jaar aan vakken. Voor jou zogenaamde "afstemming" moet je dus een heel jaar ergens toevoegen aan het HBO. Dat is niet mogelijk. De enige manier waarop het kan is de studielast van het ene jaar verdelen over de andere jaren en alles op het HBO moeilijker maken. Wat je dan doet is in feite een WO-bachelor creëren en dan zet je dus een streep door het HBO niveau. Dat is voor mij een verwerpelijk idee: onderwijs hoort op alle niveau's aanwezig te zijn. quote: Het niveau van de bachelors blijft gelijk Achterliggen met betrekking tot de kennis geeft aan dat het niveau niet gelijk is. Lager niveau, minder kennis. Verder is het verschil tussen HBO en WO nogal wat meer dan alleen een kennisverschil. Wetenschappelijk niveau is totaal iets anders dan het praktisch ingestelde HBO. quote: Een andere reden voor het schakelprogramma is dat niet alle hogescholen hetzelfde programma hebben voor de studie, en op deze manier "weten" ze dus ongeveer hetzelfde. Als dat ook maar iets zou uitmaken, dan zouden er dus Hogescholen zijn waarmee men wel kon instromen in de master. Dat is niet het geval.
ssebass	woensdag 27 april 2005 @ 00:39
	Ik zit nu in mijn tentamens maar daarna ga ik ook even goed naar dit topic kijken. Er is nu zeker teveel onduidelijkheid over het verschil tussen hbo en universiteit. Mensen die op hbo zitten en zichzelf uitroepen tot studenten, wat sommige mbo'rs ook al doen geeft hen daarbij ook de lachwekkende visie waarbij zij zichzelf in staat achten een universitaire opleiding met succes af te ronden. Overigens gebeurt dit nooit maar dat is te wijten aan luiheid. Zelfde verhaal met vwo en havo. Ik deed niets en heb toch gymnasium nominaal afgerond. Overigens ben ik het ermee eens dat de kwaliteit en de eisen van het universitaire onderwijs een stuk omhoog mag, want er zijn nu studies waar je bij het zien van het niveau toch even een traantje weg moet pinken. Maargoed die colleges die ik bij andere studies heb gevolgd zijn natuurlijk niet representatief voor de gehele studie.
Neuralnet	woensdag 27 april 2005 @ 00:51
	Ik merk op dat veel mensen die roepen dat het zo makkelijk is zelf een studiehistorie hebben waar ik niet warm of koud van word. Vraag die mensen maar eens hoeveelste jaars ze zijn, wat hun resultaten zijn, of ze ook nog andere dingen moeten doen ernaast en of ze de zogenaamde makkelijke studie naast een andere kunnen volgen.
Internationalist	woensdag 27 april 2005 @ 01:21
	quote: Op zondag 24 april 2005 10:15 schreef okee6 het volgende: [..] De UvA is zo goed als failliet O ja?
Haushofer	woensdag 27 april 2005 @ 13:29
	quote: Op dinsdag 26 april 2005 11:00 schreef kwakveense het volgende: [..] Tsja, iemand die op zijn zeventiende al is afgestudeerd is een genie van een heel andere orde dan welke hbo'er of wo'er dan ook. Maar dit zegt toch niets over het niveau verschil tussen hbo en wo in zijn algemeenheid? Als iets dat verschil al laat zien dan zijn het wel de oh-zo-volwassen argumenten van meneer dick "jammer voor je! lekker voor je! punt uit!" nee, echt, dat doet het goed in een scriptie. Neuh, maar ik vond het wel een leuk voorvalletje. En dank je voor je verbetering, ik zal er voortaan om denken
Oscar.	woensdag 27 april 2005 @ 13:53
	quote: Op woensdag 27 april 2005 01:21 schreef Internationalist het volgende: [..] O ja? ja en ze willen nu 140 miljjoen investeren in nieuwege gebouwen die de naam van de directeur gaan dragen. vinden ze een mooi afscheidskado voor hem
Singa	woensdag 27 april 2005 @ 14:00
	Nivo, kado, principiële voorkeurspeller (je weet dat die is afgeschaft in 1995?)? Ah ja, ik ben ook van plan om de belachelijke tussen-n te boycotten dus waar hebben we het over.
Oscar.	woensdag 27 april 2005 @ 14:08
	http://taalunieversum.org/taal/advies/vraag/153/ helaas pindakaas, maar ik blijf het wel gewoon doen
pfaf	woensdag 27 april 2005 @ 16:00
	quote: Op woensdag 27 april 2005 13:53 schreef donald_dick het volgende: [..] ja en ze willen nu 140 miljjoen investeren in nieuwege gebouwen die de naam van de directeur gaan dragen. vinden ze een mooi afscheidskado voor hem Universiteiten kunnnen toch niet falliet?
Oscar.	woensdag 27 april 2005 @ 16:04
	quote: Op woensdag 27 april 2005 16:00 schreef pfaf het volgende: [..] Universiteiten kunnnen toch niet falliet? euh jawel? het is niet alsof de overheid alles financieerd daarom betaal je lesgeld. het is gewoon een bedrijf in de 4de sector ....
pfaf	woensdag 27 april 2005 @ 16:09
	quote: Op woensdag 27 april 2005 16:04 schreef donald_dick het volgende: [..] euh jawel? het is niet alsof de overheid alles financieerd daarom betaal je lesgeld. het is gewoon een bedrijf in de 4de sector .... Ok, mijn fout. Dan mag de UT, met al z'n verliezen en toch 3 nieuwe gebouwen per jaar ook wel eens op z'n tellen passen.
Oscar.	woensdag 27 april 2005 @ 16:15
	nevermind
lenin	woensdag 27 april 2005 @ 16:40
	de instelling van HBO studenten is wel minder vind ik (sorry)
du_ke	woensdag 27 april 2005 @ 17:02
	quote: Op woensdag 27 april 2005 16:40 schreef lenin het volgende: de instelling van HBO studenten is wel minder vind ik (sorry) Hij is eerder anders en erg afhankelijk van het type studie. Ik ken HBO'ers met een instelling die vele malen beter is dan die van enkele WO'ers die ik ken. Een vriend van mij (meerdere zelfs) heeft het traject MBO - HBO - WO met succes hebben afgelegd dan is er met je mentaliteit weinig mis denk ik!
Singa	maandag 27 juni 2005 @ 20:59
	Nou dan gaat het toch in zekere zin gebeuren: http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1119852277249.html (ik weet niet je moet inloggen voor dit artikel, anders: http://bugmenot.com) [ Bericht 21% gewijzigd door Singa op 27-06-2005 21:05:45 ]
Pool	maandag 27 juni 2005 @ 21:22
	quote: Op maandag 27 juni 2005 20:59 schreef Singa het volgende: Nou dan gaat het toch in zekere zin gebeuren: http://www.nrc.nl/binnenland/artikel/1119852277249.html (ik weet niet je moet inloggen voor dit artikel, anders: http://bugmenot.com) Als ze dat willen doordrukken, dan moeten ze wel de HAVO moeilijker maken of toelatingstests voor HBO-studies in het leven roepen. Anders betekenen die titels straks helemaal niets meer. .
Plato1980	maandag 27 juni 2005 @ 21:22
	quote: Op zondag 24 april 2005 23:17 schreef kwakveense het volgende: [..] dan ben ik er eerder voor om aan HBO geen bachelor titel meer te geven, maar die pas te vergeven nadat hbo afgestudeerden een overgangs/vervolledigingstraject hebben voltooid op WO... Er zit een verschil in die titels. Universitaire bachelors worden BA of BSC en dat zijn internationaal erkende titels, HBO-bachelors krijgen die toevoeging niet.
Ixnay	maandag 27 juni 2005 @ 21:51
	Het is dus een gewone ik-doe-universiteit-en-ben-beter-topic. Het verschil tussen HBO en WO is dat het ene wetenschappelijk gericht is en het andere beroepsgericht, met als gevolg dat het niveau van de wetenschappelijke variant hoger is. Dat iemand met een bachelor-titel, behaald op de universiteit, dingen weet die zijn HBO-collega niet weet is zeker waar, maar er zijn ook weer dingen die de HBO-er weer beter weet, dat zijn meestal de praktische/toegepaste zaken. Ik ben zelf bewust terug van Atheneum naar de HAVO gegaan, omdat ik al op tijd wist dat ik HTS wilde doen, en zo een jaar eerder kon beginnen. Het niveau van de TU had ik aangekund. Ik volg nu zelf een aantal vakken op TU-niveau. Het verschil is op de eerste plaats het beroepsgerichte of het wetenschappelijk gerichte, het niveauverschil is vaak het gevolg daarvan. Maar dit wil niet zeggen dat het niveau van Psychologie, Rechten of een taal op de universiteit hoger ligt dan HTS Natuurkunde of Werktuigbouwkunde.
Sovereign	maandag 27 juni 2005 @ 22:07
	quote: Op maandag 27 juni 2005 21:22 schreef Pool het volgende: [..] Als ze dat willen doordrukken, dan moeten ze wel de HAVO moeilijker maken of toelatingstests voor HBO-studies in het leven roepen. Anders betekenen die titels straks helemaal niets meer. . heb je trouwens gelezen wat de basis is voor de conclusie dat de LLB/LLM niet moet worden gebruikt? Het komt maar heel kort in het rapport terug, maar de reden is dat het gebruik ervan zogenaamd afneemt waarbij ze gekeken hebben naar zowat enkel Engelse universiteiten. Wat is dit voor een debiele commissie? Hebben ze ooit hier gekeken vraag ik mij af? http://www.llm-guide.com/
ChrisJX	maandag 27 juni 2005 @ 22:23
	quote: Op maandag 27 juni 2005 22:07 schreef Sovereign het volgende: heb je trouwens gelezen wat de basis is voor de conclusie dat de LLB/LLM niet moet worden gebruikt? Het komt maar heel kort in het rapport terug, maar de reden is dat het gebruik ervan zogenaamd afneemt waarbij ze gekeken hebben naar zowat enkel Engelse universiteiten. Wat is dit voor een debiele commissie? Hebben ze ooit hier gekeken vraag ik mij af? http://www.llm-guide.com/ Ik heb altijd raar gevonden dat ik geen LLM kan krijgen... Maar je kunt bijv. aan de UU wel een LLM krijgen bij bepaalde masters (w.o. criminologie) HBO's en Universiteiten bij elkaar gooien is zo lekker typisch Nederlands Doe maar gewoon, dat doe je al gek genoeg. Niks geen uitblinkergezeur, gewoon met de middenmoot meedoen Maar het bij elkaar gooien heeft twee nadelen. Ten eerste benadeel je de huidige WO-studenten die op een lager niveau moeten gaan werken. Terwijl het niveau wmb best omhoog mag. En meer gericht mag zijn op prestatie. Weg met die zesjescultuur. Ten tweede benadeel je de huidige HBO'ers. Hun studie moet door gelijktrekking automatisch iets moeilijker worden. Dat betekent dat mensen die nu net het HBO kunnen, het nieuwe niveau niet aankunnen. En dan, naar het MBO? Ben je lekker mee Bovendien krijg je dezelfde situatie als nu op het VMBO. Iedereen die theoretische leerweg doet (de mavo) zegt dat er meteen achteraan. Zo zal ook elke student er meteen achteraan gooien dat de studie vroeger WO was, of dat het qua niveau hoger ligt. Net zoals iedere student bij een gelijkwaardige titel meteen zal zeggen welke studie hij heeft gedaan. Als iedereen hetzelfde doet, hoe moet je je dan onderscheiden
Pool	maandag 27 juni 2005 @ 22:27
	quote: Op maandag 27 juni 2005 22:07 schreef Sovereign het volgende: [..] heb je trouwens gelezen wat de basis is voor de conclusie dat de LLB/LLM niet moet worden gebruikt? Het komt maar heel kort in het rapport terug, maar de reden is dat het gebruik ervan zogenaamd afneemt waarbij ze gekeken hebben naar zowat enkel Engelse universiteiten. Wat is dit voor een debiele commissie? Hebben ze ooit hier gekeken vraag ik mij af? http://www.llm-guide.com/ Dat is inderdaad wel slecht ja. Misschien moeten we als juristen dan maar afspreken dat je achter je naam zet dat je civiel effect hebt of niet.
ChrisJX	maandag 27 juni 2005 @ 22:29
	quote: Op maandag 27 juni 2005 22:27 schreef Pool het volgende: Dat is inderdaad wel slecht ja. Misschien moeten we als juristen dan maar afspreken dat je achter je naam zet dat je civiel effect hebt of niet. Hangt dat van LLM af dan? Want ik meen me te herinneren dat de Utrechtse master criminologie waarbij je dus LLM als titel krijgt, geen civiel effect heeft.
Sovereign	maandag 27 juni 2005 @ 22:43
	quote: Op maandag 27 juni 2005 22:23 schreef ChrisJX het volgende: Ik heb altijd raar gevonden dat ik geen LLM kan krijgen... Maar je kunt bijv. aan de UU wel een LLM krijgen bij bepaalde masters (w.o. criminologie) Serieus? Bij ons worden ze gewoon uitgedeeld.
ChrisJX	maandag 27 juni 2005 @ 22:47
	quote: Op maandag 27 juni 2005 22:43 schreef Sovereign het volgende: Serieus? Bij ons worden ze gewoon uitgedeeld. Wat raar. Volgens mij kun je in Maastricht alleen MA krijgen. Maar ik weet het niet 100% zeker, misschien staat er ook wel wat hips op mijn bul Maar ik ga toch Mr. De betreffende master in Utrecht geeft alleen LLM aan.
Plato1980	maandag 27 juni 2005 @ 23:06
	quote: Op maandag 27 juni 2005 21:51 schreef Ixnay het volgende: Het verschil is op de eerste plaats het beroepsgerichte of het wetenschappelijk gerichte, het niveauverschil is vaak het gevolg daarvan. Maar dit wil niet zeggen dat het niveau van Psychologie, Rechten of een taal op de universiteit hoger ligt dan HTS Natuurkunde of Werktuigbouwkunde. Dit is echt zo'n gelul. Wat je hier doet is appels met peren vergelijken en dat slaat dus nergens op. En ik wil nog wel eens zien hoe veel technische HBO-scholieren een universitaire studie als rechten of psychologie aankunnen. Denk dat dit velen ontzettend tegen zou vallen.]
Pool	maandag 27 juni 2005 @ 23:08
	quote: Op maandag 27 juni 2005 22:29 schreef ChrisJX het volgende: [..] Hangt dat van LLM af dan? Want ik meen me te herinneren dat de Utrechtse master criminologie waarbij je dus LLM als titel krijgt, geen civiel effect heeft. Nee, daar hangt het geloof ik niet van af. Ik bedoelde meer dat we ons als elite niet-HBO juristen dan maar op een andere manier moeten onderscheiden.
komrad	maandag 27 juni 2005 @ 23:09
	quote: Op zaterdag 23 april 2005 15:01 schreef Lucille het volgende: Volgens mij zijn HBO en WO toch echt 2 totaal verschillende opleidingen. En worden er dus totaal andere dingen van je verwacht tijdens de studie. De manier van lesgeven is heel anders, het stage lopen is verschillend en het uiteindelijke doel van het WO is ook anders dan dat van het HBO. helemaal mee eens
Pool	maandag 27 juni 2005 @ 23:10
	quote: Op maandag 27 juni 2005 22:47 schreef ChrisJX het volgende: [..] Wat raar. Volgens mij kun je in Maastricht alleen MA krijgen. Maar ik weet het niet 100% zeker, misschien staat er ook wel wat hips op mijn bul Maar ik ga toch Mr. De betreffende master in Utrecht geeft alleen LLM aan. MA is beschermd in Nederland, LLM nog niet. Sovereign mag zich dus LLM noemen, maar een VMBO'er in theorie ook, omdat LLM niet beschermd is.
komrad	maandag 27 juni 2005 @ 23:12
	quote: Op maandag 27 juni 2005 23:06 schreef Plato1980 het volgende: [..] Dit is echt zo'n gelul. Wat je hier doet is appels met peren vergelijken en dat slaat dus nergens op. En ik wil nog wel eens zien hoe veel technische HBO-scholieren een universitaire studie als rechten of psychologie aankunnen. Denk dat dit velen ontzettend tegen zou vallen.] ik ben er van overtuigd dat als het de gemiddelde techniek student zou interesseren ze de meeste alfa studies erg gemakkelijk zouden halen. het analytisch denkvermogen is zo goed ontwikkeld (over het algemeen gezien) dat ze veel dingen makkelijke doorlopen. Vooral rechten is een kwestie van redeneren en logisch denken. Andersom geldt het ook, de meeste alfa studenten kunnen op techniek gebied best een eind komen mits het ze zou intereseren. Gelukkig liggen de interesses van alle studenten niet hetzelfde
Ixnay	maandag 27 juni 2005 @ 23:33
	quote: Op maandag 27 juni 2005 23:06 schreef Plato1980 het volgende: [..] Dit is echt zo'n gelul. Wat je hier doet is appels met peren vergelijken en dat slaat dus nergens op. En ik wil nog wel eens zien hoe veel technische HBO-scholieren een universitaire studie als rechten of psychologie aankunnen. Denk dat dit velen ontzettend tegen zou vallen.] Omdat het te saai is misschien. Andersom zal het nog veel eerder tegenvallen. Ik ken toevallig iemand die eerst een jaar rechten heeft gedaan en daarna HTS Werktuigbouw. Het niveau ging omhoog, en hij moest er veel meer tijd in steken om voldoendes te halen, en dat terwijl hij rechten saaier vond en er minder inzicht voor had.
Plato1980	maandag 27 juni 2005 @ 23:42
	quote: Op maandag 27 juni 2005 23:33 schreef Ixnay het volgende: [..] Omdat het te saai is misschien. Nee, omdat ze bepaalde vaardigheden die bij een alfa- of gammastudie onontbeerlijk zijn missen.
Sovereign	maandag 27 juni 2005 @ 23:50
	quote: Op maandag 27 juni 2005 23:10 schreef Pool het volgende: [..] MA is beschermd in Nederland, LLM nog niet. Sovereign mag zich dus LLM noemen, maar een VMBO'er in theorie ook, omdat LLM niet beschermd is. Ach, uiteindelijk is het gewoon handig als je iemand in het buitenland duidelijk wilt maken wat je hebt gestudeerd. LLM zal ik niet snel in Nederland gebruiken, niemand weet wat je daarmee bedoelt, voor de rest gebruik je dus dan ook gewoon mr.
Sovereign	maandag 27 juni 2005 @ 23:52
	quote: Op maandag 27 juni 2005 23:42 schreef Plato1980 het volgende: [..] Nee, omdat ze bepaalde vaardigheden die bij een alfa- of gammastudie onontbeerlijk zijn missen. Voor wat betreft deze discussie krijg ik een deja vu.
Singa	maandag 27 juni 2005 @ 23:52
	Iemand nog een mening m.b.t. het artikel, want het ging al snel (gedeeltelijk) off topic.... quote: Op maandag 27 juni 2005 23:52 schreef Sovereign het volgende: Voor wat betreft deze discussie krijg ik een deja vu. Ja jammer, dat bedoelde ik niet te ontlokken met het terughalen van dit topic...
Fys	dinsdag 28 juni 2005 @ 00:29
	Ja. Ik vind het onzin. Ik hoop dat de discussie over het verschil tussen hoger beroeps onderwijs en wetenschappelijk onderwijs over is. Er is een verschil.punt. Om de arbeidsmarkt transparant te houden lijkt het me wel zo verstandig om de verschillen in titulatuur te behouden. En niet alleen vanwege die transparantie, maar omdat het onzin is om te proberen de verschillen te vervagen, terwijl die er simpelweg zijn. Een HBO'er mag zich nu bc.; ing.; B in * of M in * noemen, een WO'er drs.; ir.; mr.; BSc/BA of MSc/MA.
Tasma	dinsdag 28 juni 2005 @ 16:32
	Er wordt hier geklaagd over niveau's van mensen, iets wat eigelijk nergens op slaat. Een hbo'er, doet HBO omdat hij Havo heeft gedaan. Waarom heeft hij havo gedaan omdat hij geen zin had in VWO of omdat hij vwo niet kon. Mensen die VWO niet kunnen, hebben het ook zwaar op het HBO. Mensen die geen zin hadden in VWO hebben het makkelijk op het HBO (mensen zoals ik). Het niveau van de HBO's in Nederland is goed maar voor veel, heel erg veel van de leerlingen is het nog te simpel en kan het makkelijk een heel stuk hoger. Mijn vrienden volgen WO, en met ieder vraagstuk (gerelateerd aan zijn en mijn studie) kom ik beter uit de voeten dan dat zij dat kunnen. Ze halen met moeite voldoendes terwijl ik op het HBO niets doe en alsnog met 8'en thuiskom. Een groot deel van de HBO'ers heeft toen de tijd (17 jaar) geen zin gehad in WO, maar kan het zeker wel. Slechts een klein percentage kan het echt niet aan. Als ik verder kijk naar de werkdruk op mijn opleiding en die op het WO, dan is die op het wo aanzienlijk lager. Men heeft meer tijd voor hetzelfde werk en daar zit ook een verschil tussen HBO en WO, het HBO richt zich op het bedrijfsleven met weinig tijd terwijl het WO zich richt op de materie zelf. Samenvoegen kan niet zomaar, maar er zouden Master klassen gemaakt kunnen worden voor het HBO zoals dat nu ook al gedaan wordt. Deze master opleidingen moeten dan wel het zelfde niveau halen als WO wat diploma betreft. ik zelf kan WO absoluut aan aldus de studiebegeleider van instelling waar ik langs ben geweest (nijmegen). Maar ik wil geld omdat het er thuis niet is en ik me nu uit de naad moet werken, daarom volg ik de opleiding niet maar allicht i.c.m werk in een later stadia nog wel.
Billy_Mack	dinsdag 28 juni 2005 @ 16:59
	ben jij even een bikkel zeg
komrad	dinsdag 28 juni 2005 @ 17:20
	ik moet zeggen dat ik heel andere ervaringen heb, heel veel HBOérs trekken het dus echt niet op het WO
Ixnay	dinsdag 28 juni 2005 @ 18:18
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 16:32 schreef Tasma het volgende: Een hbo'er, doet HBO omdat hij Havo heeft gedaan. Waarom heeft hij havo gedaan omdat hij geen zin had in VWO of omdat hij vwo niet kon. Nee, ik heb VWO gedaan en ben na het 4e jaar terug gegaan naar HAVO om een jaar eerder met HBO te kunnen beginnen. quote: Mensen die VWO niet kunnen, hebben het ook zwaar op het HBO. Op VWO is 4 talen + CKV + ANW + Geschedenis etc. etc. en nog véél meer verplicht. Op HBO en WO kies je één richting waar je goed in bent of die je leuk vindt. Ik weet niet of ik VWO gehaald zou hebben met die 4 talen als ik niet vrijwillig terug was gegaan naar HAVO. Maar een TU opleiding had ik wel kunnen volgen, ik had wel in 4 Atheneum een 9 voor Wiskunde B namelijk. HBO (HTS) gaat me nu best gemakkelijk af. Conclusie: Als je bijvoorbeeld slecht bent in talen maar goed in béta vakken zou je misschien wel de TU aankunnen terwijl je VWO niet zou kunnen halen. quote: Mensen die geen zin hadden in VWO hebben het makkelijk op het HBO (mensen zoals ik). Het niveau van de HBO's in Nederland is goed maar voor veel, heel erg veel van de leerlingen is het nog te simpel en kan het makkelijk een heel stuk hoger. Ik denk dat ik onder deze groep val ja. quote: Als ik verder kijk naar de werkdruk op mijn opleiding en die op het WO, dan is die op het wo aanzienlijk lager. Men heeft meer tijd voor hetzelfde werk en daar zit ook een verschil tussen HBO en WO, het HBO richt zich op het bedrijfsleven met weinig tijd terwijl het WO zich richt op de materie zelf. Hier zit ook wel wat in, als wij een project af hebben, zou het goed genoeg moeten zijn om naar een klant te gaan incl. alles. Ook die tijdsdruk is bij ons veel strenger. quote: Samenvoegen kan niet zomaar, maar er zouden Master klassen gemaakt kunnen worden voor het HBO zoals dat nu ook al gedaan wordt. Deze master opleidingen moeten dan wel het zelfde niveau halen als WO wat diploma betreft. Er zijn gewoon verschillen. Maar over het algemeen is het niveau van WO hoger. Voor mij zou een beroepsgerichte master ideaal zijn, het niveau van TU en het technische/toegepaste van HTS.
Wuder	dinsdag 28 juni 2005 @ 18:23
	Straks krijgen we zo'n vergelijking: 6 jr VWO + 3 jr WO (alleen bachelor, master telt even niet) = 5 jr HAVO + 4 jr HBO ? Ik vind dit eerlijk gezegd een beetje krom en hierdoor gaat Nederland naar de tering..
Wuder	dinsdag 28 juni 2005 @ 18:28
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 18:18 schreef Ixnay het volgende: [..] Nee, ik heb VWO gedaan en ben na het 4e jaar terug gegaan naar HAVO om een jaar eerder met HBO te kunnen beginnen. [..] Op VWO is 4 talen + CKV + ANW + Geschedenis etc. etc. en nog véél meer verplicht. Op HBO en WO kies je één richting waar je goed in bent of die je leuk vindt. Ik weet niet of ik VWO gehaald zou hebben met die 4 talen als ik niet vrijwillig terug was gegaan naar HAVO. [b]Maar een TU opleiding had ik wel kunnen volgen, ik had wel in 4 Atheneum een 9 voor Wiskunde B namelijk.[/b[ HBO (HTS) gaat me nu best gemakkelijk af. Conclusie: Als je bijvoorbeeld slecht bent in talen maar goed in béta vakken zou je misschien wel de TU aankunnen terwijl je VWO niet zou kunnen halen. [..] HAHAHHAHAHAHAHAHAHAH... En trouwens, heel veel "goede" beta mensen uit de vwo sterven uiteindelijk gewoon in de eerste jaar van de TU omdat daar de niveau gewoon veeeeeheeeeeeeeel hoger is dan op de vwo! quote: Er zijn gewoon verschillen. Maar over het algemeen is het niveau van WO hoger. Voor mij zou een beroepsgerichte master ideaal zijn, het niveau van TU en het technische/toegepaste van HTS. Opzich wel een goed idee.. Maar op de WO leer je vooral "hoe je moet denken en nieuwe dingen ontdekken/leren" en HBO "hoe je dingen moet gebruiken die de WO bedacht heeft" Toch een niveau verschil
Wuder	dinsdag 28 juni 2005 @ 18:30
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 16:32 schreef Tasma het volgende: Er wordt hier geklaagd over niveau's van mensen, iets wat eigelijk nergens op slaat. Een hbo'er, doet HBO omdat hij Havo heeft gedaan. Waarom heeft hij havo gedaan omdat hij geen zin had in VWO of omdat hij vwo niet kon. Mensen die VWO niet kunnen, hebben het ook zwaar op het HBO. Mensen die geen zin hadden in VWO hebben het makkelijk op het HBO (mensen zoals ik). Het niveau van de HBO's in Nederland is goed maar voor veel, heel erg veel van de leerlingen is het nog te simpel en kan het makkelijk een heel stuk hoger. Mijn vrienden volgen WO, en met ieder vraagstuk (gerelateerd aan zijn en mijn studie) kom ik beter uit de voeten dan dat zij dat kunnen. Ze halen met moeite voldoendes terwijl ik op het HBO niets doe en alsnog met 8'en thuiskom. Een groot deel van de HBO'ers heeft toen de tijd (17 jaar) geen zin gehad in WO, maar kan het zeker wel. Slechts een klein percentage kan het echt niet aan. Als ik verder kijk naar de werkdruk op mijn opleiding en die op het WO, dan is die op het wo aanzienlijk lager. Men heeft meer tijd voor hetzelfde werk en daar zit ook een verschil tussen HBO en WO, het HBO richt zich op het bedrijfsleven met weinig tijd terwijl het WO zich richt op de materie zelf. Samenvoegen kan niet zomaar, maar er zouden Master klassen gemaakt kunnen worden voor het HBO zoals dat nu ook al gedaan wordt. Deze master opleidingen moeten dan wel het zelfde niveau halen als WO wat diploma betreft. ik zelf kan WO absoluut aan aldus de studiebegeleider van instelling waar ik langs ben geweest (nijmegen). Maar ik wil geld omdat het er thuis niet is en ik me nu uit de naad moet werken, daarom volg ik de opleiding niet maar allicht i.c.m werk in een later stadia nog wel. Misschien had ik ook HBO moeten doen.. had ik in de tijd van mijn WO studie, 3 HBO studies kunnen afronden en was ik van alle markten thuis
Maverick_tfd	dinsdag 28 juni 2005 @ 18:50
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 18:28 schreef Wuder het volgende: Maar op de WO leer je vooral "hoe je moet denken en nieuwe dingen ontdekken/leren" en HBO "hoe je dingen moet gebruiken die de WO bedacht heeft" Toch een niveau verschil Dat geld voor mij dan weer gelukkig niet
Wackyduck	dinsdag 28 juni 2005 @ 19:06
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 16:32 schreef Tasma het volgende: Als ik verder kijk naar de werkdruk op mijn opleiding en die op het WO, dan is die op het wo aanzienlijk lager. Men heeft meer tijd voor hetzelfde werk en daar zit ook een verschil tussen HBO en WO. Geloof je dit echt zelf?
komrad	dinsdag 28 juni 2005 @ 19:08
	ik geloof het iig niet wackyduck
du_ke	dinsdag 28 juni 2005 @ 19:16
	Ik weet niet of die werkdruk op het WO echt veel hoger is. Wel dat het op het WO meer geaccepteerd is om je studie wat uitte laten lopen.
McCarthy	dinsdag 28 juni 2005 @ 19:16
	Het gaat niet om toegepast VS theoretisch. Het gaat gewoon om niveau. Het HBO is gewoon van een lager nievau dan de Uni. Dus gescheiden houden. Geneeskunde op uni is van een hoger niveau dan "geneeskunde" op de HBO Rechten op de uni is van een hoger nievau dan rechten op de uni Technische natuurkunde op de uni > tech. nat op HBO [ Bericht 42% gewijzigd door McCarthy op 28-06-2005 19:32:27 ]
Plato1980	dinsdag 28 juni 2005 @ 19:21
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 19:16 schreef McCarthy het volgende: Het gaat niet om toegepast VS theoretisch. Het gaat gewoon om niveau. Het HBO is gewoon van een lager nievau dan de Uni. Dus gescheiden houden. Precies, dat is gewoon een feit. Dat doet verder niets af aan de waarde van HBO'ers voor de samenleving of wat dan ook, maar er bestaat een niveauverschil tussen HBO en WO. Zoals vaker gezegd kan het behalen van een HBO-diploma voor sommige mensen een grotere prestatie zijn dan het behalen van een WO-diploma voor mij, maar dat betekent niet dat er geen niveauverschil is. Als de spits van een zeseklasser zondagamateurs een hattrick maakt wil dat immers ook niet zeggen dat hij meteen voor Oranje geselecteerd moet worden. Maar dat doet op zich niets af aan zijn prestatie.
McCarthy	dinsdag 28 juni 2005 @ 19:30
	quote: Op zondag 24 april 2005 20:36 schreef Ixnay het volgende: Het praktische/toegepaste van het HBO zou ook meer aan bod moeten komen op de universiteit. Waarom studeer je? Om later je beroep goed te kunnen uitoefenen waarschijnlijk. Voorbeeld: Ik moest eens bij een project samen werken met iemand die de universiteit gedaan had, en verkort een HTS opleiding kon doen met vrijstellingen. Hij zou de wapening in een betonnen balk ontwerpen. Hij dus alles gedimensioneerd, geschematiseerd, theorie erop losgelaten en formules toegepast. Alles perfect volgens de regels. Bij de tekeningen bleek dat hij niet eens wist hoe die wapening geplaatst werd. De berekening klopte dus niet, want het zat heel andes in elkaar. Waarschijnlijk had hij dat nog nooit buiten, of in een boek gezien hoe dat precies zit. Een bouwvakker met hooguit alleen LTS weet dat wel. Verder wat het uitvoeringstechnisch niet mogelijk, of het zou heel duur worden, zo leer je ook niet denken op de TU. Wat kon deze jongen dus met al zijn kennis? Helemaal niks eigenlijk. Of het HBO krijg je genoeg onderdelen die ze op de universiteit weglaten. Ik zeg niet dat HBO-ers beter zijn of slimmer, het tegendeel eerder. Maar veel dingen die wel degelijk essentieel zijn bij je beroep krijg je gewoon niet op de universiteit. en daarvoor zijn jullie HBOers dus, schakel tussen theorie (uni) en praktijk (mbo)
McCarthy	dinsdag 28 juni 2005 @ 19:40
	btw: op HBOs krijg je de titel Bachelor. Op universiteiten Bachelor of Science of Bachelor of Arts
McCarthy	dinsdag 28 juni 2005 @ 19:43
	quote: ik zelf kan WO absoluut aan aldus de studiebegeleider van instelling waar ik langs ben geweest (nijmegen). Maar ik wil geld omdat het er thuis niet is en ik me nu uit de naad moet werken, daarom volg ik de opleiding niet maar allicht i.c.m werk in een later stadia nog wel. dan leen je toch
Singa	dinsdag 28 juni 2005 @ 19:48
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 19:40 schreef McCarthy het volgende: btw: op HBOs krijg je de titel Bachelor. Op universiteiten Bachelor of Science of Bachelor of Arts Maar daar gaat dus nou juist aan gerommeld worden: quote: Artikel NRC: De commissie, onder voorzitterschap van de Noorse professor Abrahamsen, adviseert de titel los te koppelen van de instelling. De titel moet de inhoud en aard van de opleiding weergeven. Als een opleiding leunt op onderzoek, is een Sc of A terecht, ook als het om een hbo-opleiding gaat. Het volledige rapport: http://www.minocw.nl/brief2k/2005/doc/25074a.pdf
Ixnay	dinsdag 28 juni 2005 @ 19:59
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 18:28 schreef Wuder het volgende: HAHAHHAHAHAHAHAHAHAH... Wat is er man, kun je niet normaal doen? quote: En trouwens, heel veel "goede" beta mensen uit de vwo sterven uiteindelijk gewoon in de eerste jaar van de TU omdat daar de niveau gewoon veeeeeheeeeeeeeel hoger is dan op de vwo! Op de TU krijg je geen talen, geschiedenis, CKV etc. etc. ... op VWO wel. Als je slecht bent daarin, zoals ik al zei, kan TU makkelijker zijn dan VWO.
Ixnay	dinsdag 28 juni 2005 @ 20:02
	Uit dat schema een aantal postst hierboven blijkt dat je na een universitaire Bachelor een schakelprogramma moet volgen om aan een HBO Master te beginnen. Er zijn dus dingen die je op HBO krijgt die je op de universiteit niet krijgt, deze discussie is hier eindelijk mee afgelopen.
Wuder	dinsdag 28 juni 2005 @ 20:12
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 18:50 schreef Maverick_tfd het volgende: [..] Dat geld voor mij dan weer gelukkig niet Dat kan best! Ik geloof best dat jij super slim bent en dat je jezelf gewoon niet aangetrokken voelt tot de WO en daarom gewoon de HBO kiest! Maar ik denk dat over het algemeen (dus 90%? ) dat HBO'ers geen WO aankunnen.. In mijn studiegroep zit een HBO'er en het is duidelijk te merken dat hij gewoon wat minder is, aangezien hij dingen minder snel begrijpt...
Wuder	dinsdag 28 juni 2005 @ 20:14
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 20:02 schreef Ixnay het volgende: Uit dat schema een aantal postst hierboven blijkt dat je na een universitaire Bachelor een schakelprogramma moet volgen om aan een HBO Master te beginnen. Er zijn dus dingen die je op HBO krijgt die je op de universiteit niet krijgt, deze discussie is hier eindelijk mee afgelopen. Maar is het moeilijker om van HBO naar WO te schakelen of andersom? Is het moeilijker om je handen te leren wassen als je weet hoe zeep te kunnen maken, of is het moeilijker om zeep te leren maken als je je hadden kunt wassen?
Wuder	dinsdag 28 juni 2005 @ 20:16
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 19:59 schreef Ixnay het volgende: [..] Wat is er man, kun je niet normaal doen? [..] Op de TU krijg je geen talen, geschiedenis, CKV etc. etc. ... op VWO wel. Als je slecht bent daarin, zoals ik al zei, kan TU makkelijker zijn dan VWO. Dat klopt ook! Maar je moet ook niet zo vergelijken.. Een TU student kan niet vergeleken worden met een Pabo student. Ze kunnen allebei iets heel goed, dus ze zijn van hetzelfde niveau? Of een TU student met een TMF presentatrice.. Ze kunnen allebei iets heel goed, dus zijn ze van hetzelfde niveau? (alhoewel een TMF presentatrice niet kan presenteren! )
Wuder	dinsdag 28 juni 2005 @ 20:18
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 19:16 schreef McCarthy het volgende: Het gaat niet om toegepast VS theoretisch. Het gaat gewoon om niveau. Het HBO is gewoon van een lager nievau dan de Uni. Dus gescheiden houden. Geneeskunde op uni is van een hoger niveau dan "geneeskunde" op de HBO Rechten op de uni is van een hoger nievau dan rechten op de uni Technische natuurkunde op de uni > tech. nat op HBO Geneeskunde wordt toch wel de "HBO" studie van de WO genoemd doordat het minder "theoretisch" is vergeleken met andere WO studies.. En toch vind ik Geneeskunde een WO studie (niet alleen omdat ik het doe ), maar omdat het gewoon moeilijker is dan de HBO studies
du_ke	dinsdag 28 juni 2005 @ 20:27
	Geneeskunde is in veel gevallen wel eerder een beroepsopleiding dan een op de wetenschap gerichte opleiding. Maar ach er is aan diverse kanten sprake van overlap.
Singa	dinsdag 28 juni 2005 @ 20:31
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 20:02 schreef Ixnay het volgende: Uit dat schema een aantal postst hierboven blijkt dat je na een universitaire Bachelor een schakelprogramma moet volgen om aan een HBO Master te beginnen. Er zijn dus dingen die je op HBO krijgt die je op de universiteit niet krijgt, deze discussie is hier eindelijk mee afgelopen. Nee, lees dat artikel maar eens...
Ixnay	dinsdag 28 juni 2005 @ 21:20
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 20:14 schreef Wuder het volgende: [..] Maar is het moeilijker om van HBO naar WO te schakelen of andersom? Is het moeilijker om je handen te leren wassen als je weet hoe zeep te kunnen maken, of is het moeilijker om zeep te leren maken als je je hadden kunt wassen? Voorbeeld: Ik ken iemand die een jaar TU had gedaan en daarna in mijn klas instroomde op de HTS. We moesten een ontwerpberekening maken voor een betonnen balk in een gebouw. Hij alles (goed) op 5 decimalen achter de komma uitgerekend, hoe sterk etc. die balk moest worden, wat al getuigd van een slecht inzicht, want als iemand in dat gebouw een andere schoen aan zou hebben zouden die laatste 2 getallen al veranderen bij wijze van spreken.. Daarnaast bleek dat het uitvoeringstechnisch niet mogelijk was, het was niet te maken in de praktijk, de afmetingen waren zodanig dat het beton niet te storten was in die vorm als het zo zou moeten functioneren als gewenst. Hij had dus op de universiteit in dat eerste jaartje geen praktisch inzicht geleerd. Hij vertelde ons ook dat je dat op de universiteit wel die formules leert afleiden etc. maar wat je nou eigenlijk precies aan het berekenen bent en waarom je dat doet leer je niet. Of je zou het zelf moeten uitzoeken naast je studie. Wij kunnen geen formules afleiden, zij kunnen het niet toepassen. Maar als je bij een ingenieursbureau werkt, wat moet je dan kunnen?? Het toepassen!! Ik ben er ook van overtuigd dat een HTS'ser eerder in het bedrijfsleven is geïntegreerd dan een TU'er.
Ixnay	dinsdag 28 juni 2005 @ 21:22
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 20:18 schreef Wuder het volgende: [..] Geneeskunde wordt toch wel de "HBO" studie van de WO genoemd doordat het minder "theoretisch" is vergeleken met andere WO studies.. En toch vind ik Geneeskunde een WO studie (niet alleen omdat ik het doe ), maar omdat het gewoon moeilijker is dan de HBO studies Bij Civiele Techniek heb je een heleboel wetenschappelijke kennis nodig om te kunnen beginnen en dingen te kunnen begrijpen, een echte beroepsopleiding kun je het dus niet noemen. Het is anders dan de PABO hoor, in alle respect.
Wuder	dinsdag 28 juni 2005 @ 21:45
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 21:20 schreef Ixnay het volgende: [..] Voorbeeld: Ik ken iemand die een jaar TU had gedaan en daarna in mijn klas instroomde op de HTS. We moesten een ontwerpberekening maken voor een betonnen balk in een gebouw. Hij alles (goed) op 5 decimalen achter de komma uitgerekend, hoe sterk etc. die balk moest worden, wat al getuigd van een slecht inzicht, want als iemand in dat gebouw een andere schoen aan zou hebben zouden die laatste 2 getallen al veranderen bij wijze van spreken.. Daarnaast bleek dat het uitvoeringstechnisch niet mogelijk was, het was niet te maken in de praktijk, de afmetingen waren zodanig dat het beton niet te storten was in die vorm als het zo zou moeten functioneren als gewenst. Hij had dus op de universiteit in dat eerste jaartje geen praktisch inzicht geleerd. Hij vertelde ons ook dat je dat op de universiteit wel die formules leert afleiden etc. maar wat je nou eigenlijk precies aan het berekenen bent en waarom je dat doet leer je niet. Of je zou het zelf moeten uitzoeken naast je studie. Wij kunnen geen formules afleiden, zij kunnen het niet toepassen. Maar als je bij een ingenieursbureau werkt, wat moet je dan kunnen?? Het toepassen!! Ik ben er ook van overtuigd dat een HTS'ser eerder in het bedrijfsleven is geïntegreerd dan een TU'er. Na een jaartje geloof ik ook best dat een HBO'er wat meer "praktijk gericht" denkt, maar het gaat om de diploma. Een HBO'er krijgt een probleem en lost het op met behulp van bestaande mogelijkheden en een WO'er verzint nieuwe (en misschien betere) manieren om het probleem op te lossen. Een HBO'er kan maar een soort bedrijf instromen (je studeert informatica en je wordt programmeur) terwijl een WO'er best wel ergens anders kan belanden dan de studie (je studeert civiele techniek en wordt programmeur). De HBO'er zal bij instromen "beter" zijn in programmeren, maar de WO'er zal snel inhalen (en daarna overtreffen) aangezien de WO'er veel beter is in het leren en verzinnen van nieuwe mogelijkheden. De HBO'er zal snel geïntegreerd zijn in de richting die hij/zij gestudeerd heeft, maar de WO'er kan in meer verschillende richtingen integreëren. Het gaat bij WO vooral om het "denken" Kijk maar naar Geschiedenis studenten. Een kleine deel gaat daadwerkelijk bezig houden met het bestuderen van het verleden. De rest gaat werken bij allemaal instanties omdat ze goed zijn het analyseren/begrijpen van bronnen/teksten en goed zijn in beschrijven/beargumenteren/verwoorden van dingen..
Wuder	dinsdag 28 juni 2005 @ 21:48
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 21:22 schreef Ixnay het volgende: [..] Bij Civiele Techniek heb je een heleboel wetenschappelijke kennis nodig om te kunnen beginnen en dingen te kunnen begrijpen, een echte beroepsopleiding kun je het dus niet noemen. Het is anders dan de PABO hoor, in alle respect. Laat ik het anders vergelijken: VWO Wiskunde B is moeilijker dan HAVO Wiskunde B Waarom? Omdat op 5 Havo Wiskunde B2 de zelfde stof wordt behandeld als op 5 VWO Wiskunde B1.. Dat is het verschil..
Ixnay	dinsdag 28 juni 2005 @ 22:56
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 21:48 schreef Wuder het volgende: [..] Laat ik het anders vergelijken: VWO Wiskunde B is moeilijker dan HAVO Wiskunde B Waarom? Omdat op 5 Havo Wiskunde B2 de zelfde stof wordt behandeld als op 5 VWO Wiskunde B1.. Dat is het verschil.. Wat heeft dat er mee te maken, daar ging het niet om.
Maverick_tfd	dinsdag 28 juni 2005 @ 23:18
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 20:12 schreef Wuder het volgende: [..] Dat kan best! Ik geloof best dat jij super slim bent en dat je jezelf gewoon niet aangetrokken voelt tot de WO en daarom gewoon de HBO kiest! Maar ik denk dat over het algemeen (dus 90%? ) dat HBO'ers geen WO aankunnen.. In mijn studiegroep zit een HBO'er en het is duidelijk te merken dat hij gewoon wat minder is, aangezien hij dingen minder snel begrijpt... Ik bedoelde meer dat het bij mijn studie sowieso meer R&D is, ook voor HBO-ers, die doen onderzoek, net zo goed als WO'ers. En bij onderzoek heb je mensen van allerlei lagen nodig, maar in dit vakgebied is het niet zo dat de hbo-er uit voert wat een wo-er bedenkt, een hbo-er doet dat net zo goed. Das het enige wat ik wilde zeggen Overigens ga ik zelf waarschijnlijk als ik hier mee klaar ben ook naar de TU, tevens TN. Dus ik wilde alleen ff de opmerking maken dat het niet altijd zo is dat je met iedere hbo-studie in het uitvoer-proces terecht komt
Wuder	dinsdag 28 juni 2005 @ 23:33
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 23:18 schreef Maverick_tfd het volgende: [..] Ik bedoelde meer dat het bij mijn studie sowieso meer R&D is, ook voor HBO-ers, die doen onderzoek, net zo goed als WO'ers. En bij onderzoek heb je mensen van allerlei lagen nodig, maar in dit vakgebied is het niet zo dat de hbo-er uit voert wat een wo-er bedenkt, een hbo-er doet dat net zo goed. Das het enige wat ik wilde zeggen Overigens ga ik zelf waarschijnlijk als ik hier mee klaar ben ook naar de TU, tevens TN. Dus ik wilde alleen ff de opmerking maken dat het niet altijd zo is dat je met iedere hbo-studie in het uitvoer-proces terecht komt Maar volgens mij ben je ook een uitzondering Misschien had je toch beter gelijk VWO kunnen doen, komop, een beetje uitdaging is wel zo fijn
Wuder	dinsdag 28 juni 2005 @ 23:34
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 22:56 schreef Ixnay het volgende: [..] Wat heeft dat er mee te maken, daar ging het niet om. Ik doelde eigenlijk meer op dat op het HBO je "simpeler" stof krijgt dan het WO, aangezien je een mindere vooropleiding nodig hebt..
du_ke	dinsdag 28 juni 2005 @ 23:38
	De overstap HBO-uni is ook weer niet zo groot als je nu voorschotelt hoor . Het gaat iets dieper en qua schrijven wordt een wat hoger nveau verwacht maar verder.
Maverick_tfd	dinsdag 28 juni 2005 @ 23:40
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 23:33 schreef Wuder het volgende: [..] Maar volgens mij ben je ook een uitzondering Misschien had je toch beter gelijk VWO kunnen doen, komop, een beetje uitdaging is wel zo fijn Ik weet het, ik weet het Enige reden dat ik naar havo ben gegaan is omdat mn mentor (toevallig frans lerares) vond dat ik niet goed genoeg was in frans om vwo te doen, en, onwetend als ik was heb ik dat advies maar over genomen, helaas..... Maar het kan dus nog goed komen, WO na HBO is niet zo heel veel langer, als alles goed gaat ben ik dan nog pas 23-24 als ik afstudeer Heb overigens wel gister te horen gekregen dat ik mn P netjes gehaald heb binnen een jaar als 1 van de weinigen (een stuk of 6 vd 60 die dit jaar begonnen). Dat was een meevaller dus hopelijk gaat het WO wel lukken Ontopic: Overigens vind ik het ook niet zo'n goed idee, ik denk dat je dan een heeel massaal systeem krijgt waarvan ik de voordelen zo nog niet van in zie. Het niveauverschil erken ik zeker, daarom moeten we dat ook maar lekker gescheiden houden. Bovendien, als het werkelijk er zou komen weet toch iedereen onderling wel de niveauverschillen dus heb je er nog weinig aan. Je gooit nog meer mensen met verschillende niveaus op 1 hoop dan nu al het geval is. Lijkt me niet echt super...
nikk	dinsdag 28 juni 2005 @ 23:45
	Ach ja joh, waarom gooien we niet alle titels weg. Iedereen even arm, that's the spirit.
Wuder	woensdag 29 juni 2005 @ 10:28
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 23:40 schreef Maverick_tfd het volgende: [..] Ik weet het, ik weet het Enige reden dat ik naar havo ben gegaan is omdat mn mentor (toevallig frans lerares) vond dat ik niet goed genoeg was in frans om vwo te doen, en, onwetend als ik was heb ik dat advies maar over genomen, helaas..... Ze moeten ook Frans 1 en Duits 1 afschaffen Maar nog steeds een beetje nutteloos advies, aangezien je gewoon 2 onvoldoendes mag staan En ik wist nog op mijn school stelden ze gewoon een minimum cijfer in bij elke toets (een 4), waardoor bijna iedereen gewoon slaagde. quote: Ontopic: Overigens vind ik het ook niet zo'n goed idee, ik denk dat je dan een heeel massaal systeem krijgt waarvan ik de voordelen zo nog niet van in zie. Het niveauverschil erken ik zeker, daarom moeten we dat ook maar lekker gescheiden houden. Bovendien, als het werkelijk er zou komen weet toch iedereen onderling wel de niveauverschillen dus heb je er nog weinig aan. Je gooit nog meer mensen met verschillende niveaus op 1 hoop dan nu al het geval is. Lijkt me niet echt super... Eerste jaar is vaak wel massaal, maar volgens mij wordt het in de jaren daarna wel wat minder.. En komop, je moet zelf leren studeren. Later als je aan het werken/onderzoeken bent, kun je ook niet even aan iemand vragen hoe het zit, aangezien niemand weet hoe het inelkaar zit
Wuder	woensdag 29 juni 2005 @ 10:29
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 23:38 schreef du_ke het volgende: De overstap HBO-uni is ook weer niet zo groot als je nu voorschotelt hoor . Het gaat iets dieper en qua schrijven wordt een wat hoger nveau verwacht maar verder. Nou, dan moeten we niveau verschil wat vergroten.. WO moet moeilijker!
ChrisJX	woensdag 29 juni 2005 @ 10:35
	quote: Op woensdag 29 juni 2005 10:29 schreef Wuder het volgende: Nou, dan moeten we niveau verschil wat vergroten.. WO moet moeilijker! Maar dat gaat de overheid extra geld kosten, dus dat komt er vast niet van
du_ke	woensdag 29 juni 2005 @ 10:49
	quote: Op woensdag 29 juni 2005 10:29 schreef Wuder het volgende: [..] Nou, dan moeten we niveau verschil wat vergroten.. WO moet moeilijker! Van mij mag het ook best wat moeilijker hoor. Hoewel goed vergelijken best lastig is. Een HEAO is niet te vergelijken met een HTS en al helemaal niet met letterenopleiding.
Billy_Mack	woensdag 29 juni 2005 @ 11:08
	als in, HEAO is makkelijker?
du_ke	woensdag 29 juni 2005 @ 11:11
	Met gemak inderdaad maar het is gewoon heel lastig te vergelijken. Ik denk dat een letterenopleiding wel moeilijker is dan een HEAO opleiding maar een stevige HTS zou best nog wel eens lastiger kunnen zijn. Maar het vergelijken is gewoon erg lastig. Daarom heb je ook weinig aan zo'n versimpeld titelatuur stelsel denk ik.
Maeghan	woensdag 29 juni 2005 @ 11:22
	quote: Op dinsdag 28 juni 2005 23:38 schreef du_ke het volgende: De overstap HBO-uni is ook weer niet zo groot als je nu voorschotelt hoor . Het gaat iets dieper en qua schrijven wordt een wat hoger nveau verwacht maar verder. Hoe groot die overstap is ligt dus maar heel erg aan welke opleiding. Bij talen is het verschil toch echt wel heel groot.
du_ke	woensdag 29 juni 2005 @ 11:25
	quote: Op woensdag 29 juni 2005 11:22 schreef Maeghan het volgende: [..] Hoe groot die overstap is ligt dus maar heel erg aan welke opleiding. Bij talen is het verschil toch echt wel heel groot. Zeker, daarom heb ik ook een opleiding gekozen die redelijk aansluit bij de HBO opleiding die ik heb gevolgd.
nikk	woensdag 29 juni 2005 @ 12:29
	Sowieso snap ik niet waarom mensen zo moeilijk doen in het erkennen van het verschil tussen HBO en WO. HTS en TU hetzelfde verhaal. Er zit nu eenmaal een verschil in niveau. Dat neemt niet weg dat iemand het WO makkelijker kan ervaren dan HBO.
Plato1980	woensdag 29 juni 2005 @ 12:36
	quote: Op woensdag 29 juni 2005 12:29 schreef nikk het volgende: Sowieso snap ik niet waarom mensen zo moeilijk doen in het erkennen van het verschil tussen HBO en WO. HTS en TU hetzelfde verhaal. Er zit nu eenmaal een verschil in niveau. Dat neemt niet weg dat iemand het WO makkelijker kan ervaren dan HBO. Exact, het niveauverschil tussen die opleidingen bestaat en waarom dat niet aanvaard kan worden snap ik echt niet. Niemand beweert toch dat hij/zij beter is omdat hij universitair opgeleid is?
nikk	woensdag 29 juni 2005 @ 12:50
	quote: Op woensdag 29 juni 2005 12:36 schreef Plato1980 het volgende: [..] Exact, het niveauverschil tussen die opleidingen bestaat en waarom dat niet aanvaard kan worden snap ik echt niet. Niemand beweert toch dat hij/zij beter is omdat hij universitair opgeleid is? Ik denk dat het te maken heeft met het feit dat HBO arbeidsintensiever is dan het WO en dat HBO'ers zich ook niet onder willen doen voor universitaire studenten. Om het niveauverschil aan te tonen hoef je alleen maar te kijken naar de HBO'ers met een P die instromen in het WO. Ik geloof dat slechts 10 procent het eerste (!) jaar daadwerkelijk haalt.
Wuder	woensdag 29 juni 2005 @ 13:39
	Maar ik erger me meestal aan HAVO/HBO mensen die zeggen: Ik had makkelijk VWO/WO kunnen doen, maar ik wilde gewoon niet hard leren.. Sorry, je bent gewoon dommer Zelfde geldt voor VMBO/MBO mensen over HAVO/HBO
Plato1980	woensdag 29 juni 2005 @ 13:54
	quote: Op woensdag 29 juni 2005 13:39 schreef Wuder het volgende: Maar ik erger me meestal aan HAVO/HBO mensen die zeggen: Ik had makkelijk VWO/WO kunnen doen, maar ik wilde gewoon niet hard leren.. Sorry, je bent gewoon dommer Zelfde geldt voor VMBO/MBO mensen over HAVO/HBO Er zijn natuurlijk mensen die het wel gekund zouden hebben, maar voor een groot deel geldt inderdaad dat ze het niet aan zouden kunnen. [ Bericht 3% gewijzigd door Plato1980 op 29-06-2005 14:05:37 ]
Plato1980	woensdag 29 juni 2005 @ 13:54
	edit
Wuder	woensdag 29 juni 2005 @ 13:55
	quote: Op woensdag 29 juni 2005 13:54 schreef Plato1980 het volgende: [..] Die mensen die het wel gekund zouden hebben zijn er natuurlijk wel, maar een groot deel geldt inderdaad dat ze het niet aangekund zouden hebben. Duidelijk
Maverick_tfd	woensdag 29 juni 2005 @ 14:04
	quote: Op woensdag 29 juni 2005 13:39 schreef Wuder het volgende: Maar ik erger me meestal aan HAVO/HBO mensen die zeggen: Ik had makkelijk VWO/WO kunnen doen, maar ik wilde gewoon niet hard leren.. Sorry, je bent gewoon dommer Zelfde geldt voor VMBO/MBO mensen over HAVO/HBO Ben ik het wel mee eens ja, daarom ga ik proberen het gefundeerd te kunnen zeggen
du_ke	woensdag 29 juni 2005 @ 14:13
	quote: Op woensdag 29 juni 2005 13:54 schreef Plato1980 het volgende: [..] Er zijn natuurlijk mensen die het wel gekund zouden hebben, maar voor een groot deel geldt inderdaad dat ze het niet aan zouden kunnen. Tja dat zou kunnen. Maar van mijn voormalige HBO klas (man of 60) is ongeveer de helft succesvol ingestoomd in het WO. Het is te makkelijk om alles op 1 hoop te vegen.
Maverick_tfd	woensdag 29 juni 2005 @ 14:16
	quote: Op woensdag 29 juni 2005 14:13 schreef du_ke het volgende: [..] Tja dat zou kunnen. Maar van mijn voormalige HBO klas (man of 60) is ongeveer de helft succesvol ingestoomd in het WO. Het is te makkelijk om alles op 1 hoop te vegen. Je bedoelt van degenen die het probeerden of van allemaal? Als de helft van een hbo studie naar WO gaat is dat erg veel hoor
du_ke	woensdag 29 juni 2005 @ 14:24
	quote: Op woensdag 29 juni 2005 14:16 schreef Maverick_tfd het volgende: [..] Je bedoelt van degenen die het probeerden of van allemaal? Als de helft van een hbo studie naar WO gaat is dat erg veel hoor Nee van degenen die gelijk met mij die studie gestart hebben is een heel mooi eind richting de helft naar het WO gegaan. Had er ook mee te maken dat er in 2002-2003 geen werk is dat wel.
pfaf	woensdag 29 juni 2005 @ 14:26
	quote: Op woensdag 29 juni 2005 11:22 schreef Maeghan het volgende: [..] Hoe groot die overstap is ligt dus maar heel erg aan welke opleiding. Bij talen is het verschil toch echt wel heel groot. Bij veel technische studies zal je ook zeker één schakeljaar moeten doen...
Plato1980	woensdag 29 juni 2005 @ 14:26
	quote: Op woensdag 29 juni 2005 14:13 schreef du_ke het volgende: [..] Tja dat zou kunnen. Maar van mijn voormalige HBO klas (man of 60) is ongeveer de helft succesvol ingestoomd in het WO. Het is te makkelijk om alles op 1 hoop te vegen. Daarom zeg ik dus "voor een groot deel", want dat dit niet voor iedereen geldt weet ik ook wel.
du_ke	woensdag 29 juni 2005 @ 14:27
	quote: Op woensdag 29 juni 2005 14:26 schreef pfaf het volgende: [..] Bij veel technische studies zal je ook zeker één schakeljaar moeten doen... Klopt als is het allemaal ook afhankelijk van de afspraken tussen HBO en WO opleiding.
Singa	woensdag 29 juni 2005 @ 14:35
	Het is ook anders (qua slagingskans) als iemand met een afgeronde HBO-opleiding naar WO doorstroomt dan als iemand met een HBO-P naar het WO gaat.
du_ke	woensdag 29 juni 2005 @ 14:37
	quote: Op woensdag 29 juni 2005 14:35 schreef Singa het volgende: Het is ook anders (qua slagingskans) als iemand met een afgeronde HBO-opleiding naar WO doorstroomt dan als iemand met een HBO-P naar het WO gaat. Yep zeker wanneer je richting een opleiding gaat in min of meer de zelfde richting als je HBO.
Singa	zondag 11 september 2005 @ 01:05
	Hmm: http://www.telegraaf.nl/b(...)_hogeschool_af_.html Het zit er in dat het volgende kabinet uit een verzameling van linkse partijen bestaat en dat we dus een nieuwe hervorming van het onderwijs krijgen (daar zijn ze bij de pvda zoo goed in altijd). Mijn voorspelling is dat de pvda dit plan doordrukt en er over 10 a 20 jaar inderdaad geen verschil tussen WO en HBO meer is... Toch jammer.
Neuralnet	zondag 11 september 2005 @ 01:22
	Walgelijk. De motivatie van de mens bestaat voor een groot deel uit het feit dat hij meer wil bereiken dan de ander en dat in een aantal gevallen ook kan. Mensen zijn nu eenmaal niet gelijk en hoe zeer de PvdA ook zijn best doet om het onderwijssysteem zo te verknallen dat zelfs mensen die thuishoren op de domme school zich Master of Science mogen noemen, er zal altijd behoefte zijn om mensen van elkaar te onderscheiden. Ik merk nu al dat werkgevers behalve naar mijn CV en titels ook vragen stellen over de inhoud van de studies, bij welke onderwijsinstelling het gehaald is, hoe lang ik erover heb gedaan en over welke competenties ik nu werkelijk beschik.
Plato1980	zondag 11 september 2005 @ 10:23
	quote: Op zondag 11 september 2005 01:22 schreef Neuralnet het volgende: Walgelijk. De motivatie van de mens bestaat voor een groot deel uit het feit dat hij meer wil bereiken dan de ander en dat in een aantal gevallen ook kan. Mensen zijn nu eenmaal niet gelijk en hoe zeer de PvdA ook zijn best doet om het onderwijssysteem zo te verknallen dat zelfs mensen die thuishoren op de domme school zich Master of Science mogen noemen, er zal altijd behoefte zijn om mensen van elkaar te onderscheiden. Ik merk nu al dat werkgevers behalve naar mijn CV en titels ook vragen stellen over de inhoud van de studies, bij welke onderwijsinstelling het gehaald is, hoe lang ik erover heb gedaan en over welke competenties ik nu werkelijk beschik. Ik denk niet dat WO en HBO gelijk worden, hooguit zullen de HBO's (volkomen ten onrechte) titels mogen "verstrekken" die nu nog aan het WO zijn voorbehouden. Maar dan wordt het net zoals in de VS en gaat men kijken naar de plek waar die titel behaald is. Vanzelfsprekend zullen titels die behaald zijn aan bijvoorbeeld de universiteiten van Delft en Leiden veel hoger aangeslagen worden dan een titel van een inferieure hogeschool in Zwolle of iets dergelijks.
Wuder	zondag 11 september 2005 @ 12:20
	quote: Op zondag 11 september 2005 10:23 schreef Plato1980 het volgende: [..] Ik denk niet dat WO en HBO gelijk worden, hooguit zullen de HBO's (volkomen ten onrechte) titels mogen "verstrekken" die nu nog aan het WO zijn voorbehouden. Maar dan wordt het net zoals in de VS en gaat men kijken naar de plek waar die titel behaald is. Vanzelfsprekend zullen titels die behaald zijn aan bijvoorbeeld de universiteiten van Delft en Leiden veel hoger aangeslagen worden dan een titel van een inferieure hogeschool in Zwolle of iets dergelijks. Klopt, in de grotere landen wordt er altijd gekeken van welke "universiteit" je komt. Je moest altijd achter je titel ook de oorsprong zetten..
Neuralnet	zondag 11 september 2005 @ 12:56
	Ik vind dat dus een slechte zaak. Het Nederlandse onderwijs was vroeger juist zo goed omdat het verkrijgen van een titel bijna garandeerde dat iemand een bepaald niveau had. Een drs. was in Nederland gewoon op het hoogste niveau afgestudeerd.
Plato1980	zondag 11 september 2005 @ 13:01
	quote: Op zondag 11 september 2005 12:56 schreef Neuralnet het volgende: Ik vind dat dus een slechte zaak. Het Nederlandse onderwijs was vroeger juist zo goed omdat het verkrijgen van een titel bijna garandeerde dat iemand een bepaald niveau had. Een drs. was in Nederland gewoon op het hoogste niveau afgestudeerd. Dat ben ik in principe wel met je eens, maar door wat al te gretige HBO's valt die ontwikkeling moeilijk te stoppen. Overigens werd in het buitenland altijd al op deze wijze naar Nederland gekeken. Leiden en Delft worden daar van oudsher al als de Nederlandse topuniversiteiten gezien, hoe onterecht dat bij sommige studies ook is.
ssebass	zondag 11 september 2005 @ 13:30
	Als je alles bij elkaar gooit kun je dan niet gewoon de titels wegdoen. Allemaal hetzelfde is dus eigenlijk niemand iets. Het is gewoon dat de HBO afgestudeerde ook de titel krijgen waardoor het net lijkt alsof ze op de universiteit zijn afgestudeerd, maar dan wordt er helemaal niet meer zo naar die titel gekeken dus ben je net zo ver als wanneer ze allebei niets hebben. Je kunt het ook zien als het verdwijnen van de universitaire titels, want dat is het uiteindelijk alleen niet door iets weg te halen maar juist iets toe tevoegen.
DrDentz	zondag 11 september 2005 @ 13:38
	wat voor titels krijg je bij een hbo opleiding dan [mer]? master of economics? :p heb je wel veel masters straks in nederland
Singa	zondag 11 september 2005 @ 13:42
	Een HBO mag zelf achtervoegsels verzinnen, alles mag behalve de achtervoegsels A. en Sc. Dus M.Ec. of M.Econ., verzin het maar.
pfaf	zondag 11 september 2005 @ 13:42
	quote: Op zondag 11 september 2005 01:05 schreef Singa het volgende: Hmm: http://www.telegraaf.nl/b(...)_hogeschool_af_.html Het zit er in dat het volgende kabinet uit een verzameling van linkse partijen bestaat en dat we dus een nieuwe hervorming van het onderwijs krijgen (daar zijn ze bij de pvda zoo goed in altijd). Mijn voorspelling is dat de pvda dit plan doordrukt en er over 10 a 20 jaar inderdaad geen verschil tussen WO en HBO meer is... Toch jammer. Met als gevolg dat we nooit een kenniseconomie worden, en aangezien 'wij' ook niet bereid zijn om voor een kwartje een dag in de fabriek te werken kunnen we Nederland wel opdoeken.
Plato1980	zondag 11 september 2005 @ 13:46
	quote: Op zondag 11 september 2005 13:42 schreef Singa het volgende: Een HBO mag zelf achtervoegsels verzinnen, alles mag behalve de achtervoegsels A. en Sc. Dus M.Ec. of M.Econ., verzin het maar. En dus zeggen die HBO-titels geen barst en heb je er (zeker in het buitenland) niks aan. Het draait immers juist om de toevoegingen "of Arts", "of Science" en "of Philosophy".
Neuralnet	zondag 11 september 2005 @ 14:47
	quote: Je kunt het ook zien als het verdwijnen van de universitaire titels, want dat is het uiteindelijk alleen niet door iets weg te halen maar juist iets toe tevoegen. Mensen leren niet van de geschiedenis. Alles gelijk betekent inderdaad: iedereen niks. Vervolgens ontstaat er toch weer een behoefte om te onderscheiden, want de mens heeft nu eenmaal de prestatiedrang om beter te zijn en meer te hebben dan de ander. Dan komen er toch weer speciale titels enz. Er wordt veel geld verspild en de verwarring is enorm.