TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Even hetzelfde argument als TheMassive: televisie en internet, wat onbetrouwbaar!quote:Op woensdag 20 april 2005 11:15 schreef MSXUser het volgende:
Tot nu toe vind ik de bewijzen die worden aangedragen in 'A Funny Thing Happened on the Way to the Moon' ( http://www.moonmovie.com/ ) nog steeds overtuigender dan hetgeen Nasa en dergelijke ons willen laten geloven.
Besides, iedereen kan een aantal feiten zo presenteren dat je een hele andere voorstelling krijgt dan de waarheid.
BTW: vergeet ook even het oogpunt van die site niet; winst maken, want ze VERKOPEN de waarheid *kuch kuch*
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2005 11:19:30 ]
Waarom zie ik snachts meer bij volle maan dan? Licht dat weerkaatst of geavanceerde ruimtespul? Studio lampen? The truman show ideeen?quote:Op woensdag 20 april 2005 11:14 schreef TheMassive het volgende:
en dan nog, als ze jou roepen dat die maan een snelheid van een x aantal miles per uur heeft, wat kun jij met dat getal? Waaraan kun jij dat getal staven dat het jou zegt "goh, ja, die snelheid klinkt plausible". Man man man wat ben jij simpel zeg.
Maar filmpje zegt geen zak. Sorry
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
quote:Op woensdag 20 april 2005 11:14 schreef TheMassive het volgende:
[..]
en dan nog, als ze jou roepen dat die maan een snelheid van een x aantal miles per uur heeft, wat kun jij met dat getal? Waaraan kun jij dat getal staven dat het jou zegt "goh, ja, die snelheid klinkt plausible". Man man man wat ben jij simpel zeg.
Krijg opeens weer zin om de X-files te kijken. Lekker in mn eigen fantasiewereldje wanen, complottheorieen bedenken, alles in twijfel trekken.....heerlijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En niemand realiseert zich dat midden in de Koude Oorlog de Russen dan niet even een sattelietje langs de maan zouden hebben gestuurd om met foto's aan te tonen dat er geen 3 maanwagentjes zijn achtergebleven plus de nodige onderstellen van Lunar Modules, om dat vervolgens met veel trompetgeschal wereldkundig te maken?
Alleen het zwijgen van de Russen is al bewijs genoeg dat deze hele theorie loeiende kolder is.
Alleen het zwijgen van de Russen is al bewijs genoeg dat deze hele theorie loeiende kolder is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ook een aanrader is "the sky at night" van Sir Patrick Moore in de uitzending "12 men on the moon, hier te bekijken, wordt uiteen gezet dat "we" wel op de maan zijn geweest en.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:12 schreef Haushofer het volgende:
Oh, deze site mag natuurlijk niet ontbreken. Maar hij is wel een beetje geindoctrineerd:
bad astronomy
Vraag me af of je de betreffende documentaire als wel hebt gezien. Trouwens, de 'maanlanding' was ook op radio en TV te volgen in die tijd... dat is dus net zo onbetrouwbaarquote:Op woensdag 20 april 2005 11:18 schreef Scorpie het volgende:
Even hetzelfde argument als TheMassive: televisie en internet, wat onbetrouwbaar!
Besides, iedereen kan een aantal feiten zo presenteren dat je een hele andere voorstelling krijgt dan de waarheid.
BTW: vergeet ook even het oogpunt van die site niet; winst maken, want ze VERKOPEN de waarheid *kuch kuch*
Vraag me af of je de betreffende documentaire als wel hebt gezien. Trouwens, de 'maanlanding' was ook op radio en TV te volgen in die tijd... dat is dus net zo onbetrouwbaar
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Like i said; zo kan je alles wat er om je heen gebeurt in twijfel trekken.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:27 schreef MSXUser het volgende:
[..]
Vraag me af of je de betreffende documentaire als wel hebt gezien. Trouwens, de 'maanlanding' was ook op radio en TV te volgen in die tijd... dat is dus net zo onbetrouwbaar
Weerleg nou eens mijn argument over het geld? En het argument over de russen?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2005 11:31:00 ]
Eén van de redenen dat we niet zijn geland op de maan volgens moonmovie:
Nou ja, kutsite dus.
Nou, dat is idd een hele goede reden. De aard van de president aanslepen. Zo komen we nooit op die maan, natuurlijk.quote:Tricky Dick" Richard Nixon was president at the time. He was the king of cover-up, secret tapes and scandal. Think about all of his potential antics that were not discovered.
Is geen weerlegging, alleen een constantering.quote:A successful manned mission to the moon offered a wonderful pride-boosting distraction for the near revolt of the US citizens over 50,000 deaths in the Vietnam War.
De beroemde "C" op de steen, waarvan sommige mensen menen dat het een productiefoutje is. In de trend van: ze hebben miljarden in een hoax gestoken, en zoiets zien ze over het hoofd.quote:Newly retouched photographs correct errors from previously released versions. Why would they be updating thirty-year-old pictures if they really went to the moon?
Het wapperen van de vlag in vacuum,dat kan toch niet? Behalve als je de vlag draaiend in de grond steekt, en bedenkt dat er geen luchtwrijving is. Staat ook op badastronomy overigens.quote:Rediscovered lost footage shows the American flag blowing in the wind. The wind was probably caused by intense air-conditioning used to cool the astronauts in their lightened, uncirculated, space suits
Das niet zo gek: er is een vacuum, en dus geen luchtdeeltjes die stof kunnen wegblazen: je hebt direct contact nodig. Bovendien was de druk van de gebruikte motor niet bijzonder hoog.quote:Enlarged photographs underneath the lunar lander's 10,000 lb. thrust engine show the soil completely undisturbed.
Wederom een misinterpretatie van de straling van de van Allen gordel. De straling is prima te overleven voor mensen. Zijn Andre Kuipers en Wubbo Ockels dan ook niet in de ruimte geweest? Ockels heb ik nog wel gesproken over die zogenaamde hoax, ook hij kon er smakelijk om lachen.quote:The moon is 250,000 miles away. The space shuttle has never gone more than 400 miles from the Earth. Except for Apollo astronauts, no humans even claim to have gone beyond low-earth orbit. When the space shuttle astronauts did get to an altitude of 400 miles, the radiation of the Van Allen belts forced them to a lower altitude. The Van Allen radiation belts exist because the Earth's magnetic field traps the solar wind. See streaming video:
There is no way.....berekeningen? De site is natuurkundig niet zo sterk. Maar ej, misschien is de natuurkunde ook geindoctrineerd.quote:The surface of the moon is a vacuum. The landing module would have been heated to 250 degrees on the light side where they landed. There is no way they could have rejected the heat for as long as 72 hours as they claim on some Apollo missions
Waarom niet?quote:In 1967 three astronauts were burned alive on the launch pad. The upshot of the congressional inquiry was that the entire Apollo program was in shambles and it was a miracle no one was killed sooner. All of the problems were supposedly fixed by 1969, just two years later. How could they have made such a large improvement in "quality control" in such a short period of time.
Het kost natuurlijk wel wat dollars om de waarheid te kennen.quote:This clip, shown in our documentary, proves they did not leave low-earth orbit. You won't see this anywhere else!
Nou ja, kutsite dus.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nou ja,zoals ik zei: als ze een live-uitzending ( of niet-live, maakt niks uit) zouden willen faken, zouden ze er verschrikkelijk veel geld in moeten stoppen gezien de acuuraatheid van de film. Waarom dat geld niet gebruiken om daadwerkelijk naar de maan te gaan? De beide bedragen liggen niet ontzettend ver uitmekaar. En waarom hebben de Russen dit niet aangegrepen als propaganda?quote:Op woensdag 20 april 2005 11:27 schreef MSXUser het volgende:
[..]
Vraag me af of je de betreffende documentaire als wel hebt gezien. Trouwens, de 'maanlanding' was ook op radio en TV te volgen in die tijd... dat is dus net zo onbetrouwbaar
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarom?quote:Op woensdag 20 april 2005 11:15 schreef MSXUser het volgende:
Tot nu toe vind ik de bewijzen die worden aangedragen in 'A Funny Thing Happened on the Way to the Moon' ( http://www.moonmovie.com/ ) nog steeds overtuigender dan hetgeen Nasa en dergelijke ons willen laten geloven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je bent nu opeens ook een expert in bepalen wat de kosten zijn voor het maken van een film? Man manquote:Op woensdag 20 april 2005 11:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou ja,zoals ik zei: als ze een live-uitzending ( of niet-live, maakt niks uit) zouden willen faken, zouden ze er verschrikkelijk veel geld in moeten stoppen gezien de acuuraatheid van de film. Waarom dat geld niet gebruiken om daadwerkelijk naar de maan te gaan? De beide bedragen liggen niet ontzettend ver uitmekaar. En waarom hebben de Russen dit niet aangegrepen als propaganda?
Je bent nu opeens ook een expert in bepalen wat de kosten zijn voor het maken van een film? Man man Vertel me eens, wat zijn precies die kosten van de maanlanding, en wat zijn de kosten voor het maken van zo'n film?
Echt frapant dat jij op zo'n manier je eigen gelijk aan probeert te tonen.
Je gelijk proberen te krijgen met een reclame-filmpje is ook wel frappant.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:34 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Je bent nu opeens ook een expert in bepalen wat de kosten zijn voor het maken van een film? Man man
Vertel me eens, wat zijn precies die kosten van de maanlanding, en wat zijn de kosten voor het maken van zo'n film?
Echt frapant dat jij op zo'n manier je eigen gelijk aan probeert te tonen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nogmaals: Het feit dat de Russen, midden in de Koude Oorlog, niet zijn gaan gillen dat die uitzending helemaal niet van de maan kwam (en geloof maar dat ze dat hebben gecontroleerd) is bewijs genoeg.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:38 schreef TheMassive het volgende:
Precies, en toen was het stil.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mja, ik ben te verbijsterd door je bewijs om nog iets te zeggen. Nou ja, veel plezier met je complottheorieen, en niet te lang naar zendertjes zoeken hoor.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:38 schreef TheMassive het volgende:
Precies, en toen was het stil.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Man je roept zelf vanalles en zegt dat dat allemaal bewijs is dat de landing echt heeft plaatsgevonden, maar op mijn beurt mag ik dat niet doen? Ja hoor, leef maar lekker verder in je eigen gecreeerde schijnwereldje.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:42 schreef Haushofer het volgende:
Je gelijk proberen te krijgen met een reclame-filmpje is ook wel frappant.
2de keer dat je weggaat?quote:Op woensdag 20 april 2005 11:43 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Mja, ik ben te verbijsterd door je bewijs om nog iets te zeggen. Nou ja, veel plezier met je complottheorieen, en niet te lang naar zendertjes zoeken hoor.
huhuh, wat jij wil.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nogmaals: Het feit dat de Russen, midden in de Koude Oorlog, niet zijn gaan gillen dat die uitzending helemaal niet van de maan kwam (en geloof maar dat ze dat hebben gecontroleerd) is bewijs genoeg.
daar kom ik vanavond nog even op terug (zit nu op m'n werk).quote:Op woensdag 20 april 2005 11:32 schreef Haushofer het volgende:
Waarom?
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Het grootste bewijs tegen deze achterlijke theorie is dat de Sovjet-Unie hier nooit iets over heeft gezegd, terwijl zij een grote vijand waren en concurrent op dit gebied.
[ Bericht 0% gewijzigd door SanyoSoft op 20-04-2005 11:48:42 (ok.. was al min of meer gezegd) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door SanyoSoft op 20-04-2005 11:48:42 (ok.. was al min of meer gezegd) ]
Zegt mij helemaal niks. Als de nasa ons voor de gek kan houden, waarom zouden ze de sovjets dan niet voor de gek kunnen houden?quote:Op woensdag 20 april 2005 11:47 schreef SanyoSoft het volgende:
Het grootste bewijs tegen deze achterlijke theorie is dat de Sovjet-Unie hier nooit iets over heeft gezegd, terwijl zij een grote vijand waren en concurrent op dit gebied.
Tering wat is dit een nut- en kansloze discussie
Het is onmogelijk om onomstotelijk te bewijzen dat de maanlanding heeft plaatsgevonden.
Het is onmogelijk om onomstotelijk te bewijzen dat de maanlanding níet heeft plaatsgevonden.
Klaar. Punt. Slotje.
Het is onmogelijk om onomstotelijk te bewijzen dat de maanlanding heeft plaatsgevonden.
Het is onmogelijk om onomstotelijk te bewijzen dat de maanlanding níet heeft plaatsgevonden.
Klaar. Punt. Slotje.
En já, dat kan ik met 100% zekerheid zeggen. Mijn stellingen zijn onomstotelijk wáár. Als je niet weet waarom, lees dan maar wat over wetenschapsfilosofie.
"lees dan maar wat over wetenschapsfilosofie."quote:Op woensdag 20 april 2005 11:59 schreef JustJunior het volgende:
En já, dat kan ik met 100% zekerheid zeggen. Mijn stellingen zijn onomstotelijk wáár. Als je niet weet waarom, lees dan maar wat over wetenschapsfilosofie.
Ja hoor, overtuig me maar van je gelijk.
Volgens mij is TheMassive totaal niet geinterreseerd of de maanlandingen echt of fake zijn. Geen enkel tegenargumenten zegt hem iets. En met dat 1,2Mb filmpje weet iedereen dat het nooit als bewijs kan gebruiken dat maanlandingen fake zijn. Hij wil eigenlijk gewoon aandacht
To see or not to see. That's my answer.
Dat filmpje hebben we nog nooit gezien..... DUH.quote:Op woensdag 20 april 2005 09:55 schreef TheMassive het volgende:
http://media.hawt.net/vid(...)2d88160bf4dba47.mpeg +/- 1.24 mb.
Het is al de zoveelste keer dat dit filmpje voorbijkomt..
Waar is jouw bewijs dat de maanlanding nep is?quote:Op woensdag 20 april 2005 10:36 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Waar is jouw bewijs dat de maanlanding echt is?
Met een stukje film dat je op internet hebt gevonden zeker...
Er zijn ook genoeg goede kwalliteit kleurenfilms,en foto's van de missies waarbij ze de moonbuggy gebruikt hebben.. Maar jij kijkt je alleen blind op dit nagemaakte stukje.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:37 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Jij ziet op oude jaren 60 zwartwit opnames dat ze symmetrisch zijn? Right.
[ Bericht 26% gewijzigd door -CRASH- op 20-04-2005 12:25:55 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
potdorie zeg... we werden dus gewoon voor het lapje gehouden.
en ik hoorde ook dat de russen de amerikaanse vlaf van de maan hebben geschoten.
en ik hoorde ook dat de russen de amerikaanse vlaf van de maan hebben geschoten.
70+ op het internet
De maan bekeken door een electronen microscoopquote:Op woensdag 20 april 2005 12:14 schreef db70 het volgende:
potdorie zeg... we werden dus gewoon voor het lapje gehouden.
en ik hoorde ook dat de russen de amerikaanse vlaf van de maan hebben geschoten.
[afbeelding]
Ik zag em vannacht toch nog heel groot aan de hemel staan.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Dat filmpje is door een bedrijf gemaakt wat al die prachtige filmpjes ,die zig meteen door e-mail ketting brieven versprijden, maakt (ook dat filmpje met die gast die zn bootje aan het opblazen is als er iemand op zn boo springt en zn hoofd explodeerd )
algemeen bekend...ze hebben zelf 'Sorry mss mcgorsky' erin gegooid echt humor !
maar dit humor filmpje als bewijs nemen ...nou nee .........want ze zijn er gewoon geweest hoor !
houshofer schreef
Download "Man imm Mond" das pas een leuk opgezette docu/hoax
[ Bericht 9% gewijzigd door merlin693 op 20-04-2005 12:34:40 ]
algemeen bekend...ze hebben zelf 'Sorry mss mcgorsky' erin gegooid echt humor !
maar dit humor filmpje als bewijs nemen ...nou nee .........want ze zijn er gewoon geweest hoor !
houshofer schreef
sorry maar dit klopt niet....een baan om de aarde komt niet in de buurt van de van Allen's belt en dus niet zo gevaarlijk als naar de maan gaan ! maar met de juiste afscherming en gebruikte snelhijd was het prima te overleven ..quote:Zijn Andre Kuipers en Wubbo Ockels dan ook niet in de ruimte geweest? Ockels heb ik nog wel gesproken over die zogenaamde hoax, ook hij kon er smakelijk om lachen.
Download "Man imm Mond" das pas een leuk opgezette docu/hoax
[ Bericht 9% gewijzigd door merlin693 op 20-04-2005 12:34:40 ]
vind t bewijsmateriaal (op de film) anders overrrrrweldigend.....leukquote:Op woensdag 20 april 2005 10:48 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou, ik ga weer terug naar WFL hoor.De bewijsvoering is me hier wat te karig. Veel plezier met je complottheorieen.
...stamp mijn Bass nog ff aan, wil je?..
Ja, naar McDonalds ga ik ook niet meer, en, dus, want, MacDonalds blijkt dus helemaal nooit te hebben bestaan.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:45 schreef TheMassive het volgende:
Feit dat we nu niet meer naar de maan gaan zegt voor mij genoeg. We zijn er simpelweg nooit geweest.
Wist je dat 'Amerika' in scene is gezet door het Kremlin? Grappig genoeg bestaat de USSR nu niet meer, maar de mythe dat de VS bestaat is maar niet weg te wissen. Gek eigenlijk, want de meesten van ons gaan er nooit meer naar toe, dus we kunnen het weten!
Ik ben blij dat ik nu eens een rationele discussie tref over dit belangwekkende onderwerp.
Het hele verschijnsel 'media' is overigens verzonnen door de joodse maffia, gefinancierd door de arabieren.
twee violen en een trommel en een fluit
Rock 'n Roll Babyquote:Op woensdag 20 april 2005 12:31 schreef Roquefort het volgende:
[..]
...
Wist je dat 'Amerika' in scene is gezet door het Kremlin....
...stamp mijn Bass nog ff aan, wil je?..
Oh ja, het vlaf-incident, ook al zoiets ...quote:Op woensdag 20 april 2005 12:14 schreef db70 het volgende:
potdorie zeg... we werden dus gewoon voor het lapje gehouden.
en ik hoorde ook dat de russen de amerikaanse vlaf van de maan hebben geschoten.
[afbeelding]
twee violen en een trommel en een fluit
Dus.. als de Maanlanding Fake was... dat betekend dus ook dat er géén HeinekenTap op Mars staat?!
Of zijn de Russen weer bezig...
[ Bericht 16% gewijzigd door Neurotica op 20-04-2005 12:47:37 ]
Of zijn de Russen weer bezig...
[ Bericht 16% gewijzigd door Neurotica op 20-04-2005 12:47:37 ]
...stamp mijn Bass nog ff aan, wil je?..
En nu zijn ze met de Smart-1 gedetaileerde foto's aan het maken van de maan. Dus dan zullen de bewijzen wel opduiken.quote:Op woensdag 20 april 2005 12:24 schreef merlin693 het volgende:
Dat filmpje is door een bedrijf gemaakt wat al die prachtige filmpjes ,die zig meteen door e-mail ketting brieven versprijden, maakt (ook dat filmpje met die gast die zn bootje aan het opblazen is als er iemand op zn boo springt en zn hoofd explodeerd )
algemeen bekend...ze hebben zelf 'Sorry mss mcgorsky' erin gegooid echt humor !
maar dit humor filmpje als bewijs nemen ...nou nee .........want ze zijn er gewoon geweest hoor !
Of gaat de TS dan zeggen dat ze het gesoept hebben......
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Ik vraag me af hoe ze dat van een afstandje hebben kunnen filmen, als die flip die uitstapt de eerste op de maan is...
Briljante weerlegging, vriendquote:
Niet dan? Leg jij het dan even uit?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op woensdag 20 april 2005 12:35 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Ik zeg niks, ik dénk alleen maar.
ik moest ff zoeken.. maar ik heb m
...stamp mijn Bass nog ff aan, wil je?..
De shuttles en de ISS vliegen op een hoogte tussen 360 en 400 KM en zitten eigenlijk nog in de beschutte dampkring van de aardequote:Op woensdag 20 april 2005 12:24 schreef merlin693 het volgende:
-knip-
houshofer schreef
[..]
sorry maar dit klopt niet....een baan om de aarde komt niet in de buurt van de van Allen's belt en dus niet zo gevaarlijk als naar de maan gaan ! maar met de juiste afscherming en gebruikte snelhijd was het prima te overleven ..
Download "Man imm Mond" das pas een leuk opgezette docu/hoax
[ Bericht 1% gewijzigd door -CRASH- op 20-04-2005 12:57:44 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Er is een prachtige site met ontzettend veel foto's om de hoax de nek om te draaien. Helaas kan ik die nu even niet vinden (het is niet badastronomy). Ik ga even snel boodschappen doen en een hapje eten en zoek dan wel even verder. Ondertussen is hier nog wel een tweede link die veel onderdelen van de hoax onderuit haalt, maar dan zonder die hoeveelheid foto's: http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax
Bananenyoghurt...
Briljante weerlegging, vriendquote:Op woensdag 20 april 2005 12:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Briljante weerlegging, vriend
Niet dan? Leg jij het dan even uit?
ik zal eens een poging wagen:
Als voorbeeld neem ik even een simpel systeem:
x2
Ter herinnering nog even de kost functie die we willen minimaliseren over
alle stabiliserende sturingsfuncties:
Z 1
0
x(t)TQx(t) + uT (t)Ru(t) dt
De kostfunctie wordt dan beschreven via een positief getal R, dat we voor
het gemak 1 nemen, (dat kun je altijd zo schalen) en via een matrix Q =1 q2
q2 q3 ,die we positief semide niet willen hebben.
Laat nu ook twee complexe getallen gegeven zijn, die ofwel allebei reeel
zijn, ofwel elkaars complex toegevoegde.Zulke getallen kunnen we ook representeren
als een punt in het vlak. Dan bestaat er een Q zo dat deze getallen
de eigenwaarden van het geregelde systeem zijn als en alleen als de getallen
van de vorm x+iy zijn, waar het punt (x; y) ligt in het gebied dat beschreven
wordt door x2 +y2
welicht is dit een beter onderbouwd bewijs voor dit grappige filmpje
[ Bericht 0% gewijzigd door db70 op 20-04-2005 13:15:03 ([b]foutje in formule[/b]) ]
70+ op het internet
Niet Niel Armstrong zie je maar Buzz Aldrin die van het trapje afkomt (op de echte opnames).quote:Op woensdag 20 april 2005 12:42 schreef SwiffMeister het volgende:
Ik vraag me af hoe ze dat van een afstandje hebben kunnen filmen, als die flip die uitstapt de eerste op de maan is...
Alleen Niel Armstrong had een camera op zijn maanpak. Dus zichzelf filmen kon ie niet.
En dit is ook niet Niel Armstrong zoals velen denken...
Dit is ook Buzz... Niel is wel te zien als weerspiegeling in het vizier.
[ Bericht 8% gewijzigd door -CRASH- op 20-04-2005 13:17:10 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
... en heb jij bewijs dat de maanlanding fake is? Behalve dat slapstickfilmpje?quote:Op woensdag 20 april 2005 10:46 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Allemaal "bewijs" wat jij puur en alleen ziet in de media. Heb je ooit zelf bewijs gezien?
Verbazingwekkend om te zien hoe mensen toch elke keer bereid zijn uitermate vaag 'bewijs' te geloven boven massa's bewijzen van het tegendeel en dan in een soort cirkelredenring terecht komen dat al die bewijzen niet waar kunnen zijn omdat anders de stelling niet meer klopt. En dat met ongeveer even veel hersens als einstein.
Precies!quote:Op woensdag 20 april 2005 14:11 schreef gargamel het volgende:
Verbazingwekkend om te zien hoe mensen toch elke keer bereid zijn uitermate vaag 'bewijs' te geloven boven massa's bewijzen van het tegendeel en dan in een soort cirkelredenring terecht komen dat al die bewijzen niet waar kunnen zijn omdat anders de stelling niet meer klopt. En dat met ongeveer even veel hersens als einstein.
Euuhh de amerikanen beweren dat ze op de maan zijn geland, dus het is aan hun om dat te bewijzen. Je kan niet zeggen 'ik heb iets gedaan, bewijs jij maar dat ik het niet heb gedaan'. Zo werkt het niet.quote:Op woensdag 20 april 2005 13:25 schreef twentemeisje het volgende:
[..]
... en heb jij bewijs dat de maanlanding fake is? Behalve dat slapstickfilmpje?
Vind je die gigantische Apollo raketten geen bewijs? (En zover ik weet hebben de Amerikanen nooit gezegd "Ik heb iets gedaan, bewijs maar dat het niet zo is" dat maken al die consiracy-gastjes er van met hun theoriën.)quote:Op woensdag 20 april 2005 14:19 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Euuhh de amerikanen beweren dat ze op de maan zijn geland, dus het is aan hun om dat te bewijzen. Je kan niet zeggen 'ik heb iets gedaan, bewijs jij maar dat ik het niet heb gedaan'. Zo werkt het niet.
Don't think you are, know you are.
http://forum.fok.nl/topic/258357
http://forum.fok.nl/topic/258357
Nee. Een raket kan uitstekend de ruimte in geschoten worden, maar het in de ruimte schieten van een raket betekent echt nog niet dat ze ook daadwerkelijk op de maan hebben gelopen.quote:Op woensdag 20 april 2005 14:38 schreef GHans7 het volgende:
[..]
Vind je die gigantische Apollo raketten geen bewijs? (En zover ik weet hebben de Amerikanen nooit gezegd "Ik heb iets gedaan, bewijs maar dat het niet zo is" dat maken al die consiracy-gastjes er van met hun theoriën.)
Ja, en het bewijs wat ze aandragen geloof je dan gewoon niet.quote:Op woensdag 20 april 2005 14:19 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Euuhh de amerikanen beweren dat ze op de maan zijn geland, dus het is aan hun om dat te bewijzen.
Wie eist, bewijst. De oudste wet. De Amerikanen claimen niets, die doen alleen verslag. Jij claimt nu dat wat zij weergeven, niet waar is. Dus is het aan jou om te bewijzen.quote:Je kan niet zeggen 'ik heb iets gedaan, bewijs jij maar dat ik het niet heb gedaan'. Zo werkt het niet.
Als ik zeg: Hitler is niet dood, dan is het aan mij om dat te bewijzen. Het is niet aan (ik noem maar iemand) Hugh Trevor-Roper om te bewijzen dat Hitler wel dood is, alleen omdat hij het in een boek vermeldt.
Je hebt zeker geen wetenschappelijke opleiding?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Begrijpend lezen kun je dus ook al niet....quote:Op woensdag 20 april 2005 14:52 schreef TheMassive het volgende:
Dus als ik zeg, "ik heb elvis net een hand gegeven" hoef ik dat niet te bewijzen. Okay.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Klopt, maar om een mens in die tijd de ruimte in te krijgen had je niet van die gigantische dingen nodig, die Apollos waren zo groot omdat er maanlanders en dergelijke meegingen naar boven.quote:Op woensdag 20 april 2005 14:43 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Nee. Een raket kan uitstekend de ruimte in geschoten worden, maar het in de ruimte schieten van een raket betekent echt nog niet dat ze ook daadwerkelijk op de maan hebben gelopen.
Don't think you are, know you are.
http://forum.fok.nl/topic/258357
http://forum.fok.nl/topic/258357
. Argument als een huis.quote:
slotje dan maar.
Don't think you are, know you are.
http://forum.fok.nl/topic/258357
http://forum.fok.nl/topic/258357
. Vergelijk je ''ons'' (ik neem aan dat je de bezoekers van dit forum bedoelt) nu met de Russische wetenschappers?quote:Op woensdag 20 april 2005 11:51 schreef TheMassive het volgende:
Als de nasa ons voor de gek kan houden, waarom zouden ze de sovjets dan niet voor de gek kunnen houden?
Is het wel eens in je opgekomen dat er niet zo gek veel van waarde is op de maan en we die zo langzamerhand wel kennen? Dit zijn echt argumenten van niks.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:45 schreef TheMassive het volgende:
Feit dat we nu niet meer naar de maan gaan zegt voor mij genoeg. We zijn er simpelweg nooit geweest.
Voor alle duidelijkheid; dit is Gary Powers.
Een Amerikaanse spion, wiens vliegtuig boven de Sovjet-Unie naar beneden werd gehaald. Dat werd overla ter wereld bekend gemaakt, hoewel het een lullig spionagevluchtje betrof. En nu zouden de Russen het verzwijgen als de Amerikanen de maanlanding in scene hadden gezet?
Een Amerikaanse spion, wiens vliegtuig boven de Sovjet-Unie naar beneden werd gehaald. Dat werd overla ter wereld bekend gemaakt, hoewel het een lullig spionagevluchtje betrof. En nu zouden de Russen het verzwijgen als de Amerikanen de maanlanding in scene hadden gezet?
jongens, laat hem, hij is helemaal brainwashed, ik denk dat de russen erachter zitten om de wereld over te nemen *gnagna*
Inderdaad. Uiteindelijk worden kosten altijd tegen de baten afgezet. Of het nu gaat om het uitbrengen van een nieuw product op de markt of om het bezoeken van de maan, dat maakt natuurlijk niet uit. Zolang de wereld op geld draait, zal een verliesgevend project dus domweg niet opgestart / doorgezet worden. Dus als de kosten van het terug gaan naar de maan hoger zijn dan de baten, waarom zouden we dan?quote:Op woensdag 20 april 2005 15:09 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Is het wel eens in je opgekomen dat er niet zo gek veel van waarde is op de maan en we die zo langzamerhand wel kennen? Dit zijn echt argumenten van niks.
Site die ik eerder trouwens zocht was http://www.clavius.org. Stond in de links van badastronomy, maar daar heb ik blijkbaar overheen gekeken. Vandaar dat het even duurde.
Bananenyoghurt...
Ja natuurlijk. De sovjetunie bestond namelijk niet echt en de koude oorlog was een uitvinding van de Bilderberg groep om het kappitalisme te promoten. Duh, dat je dat niet begrijpt komt omdat je volledig bent geindoctrineerd.quote:Op woensdag 20 april 2005 15:14 schreef Johan_de_With het volgende:
Voor alle duidelijkheid; dit is Gary Powers.
[afbeelding]
Een Amerikaanse spion, wiens vliegtuig boven de Sovjet-Unie naar beneden werd gehaald. Dat werd overla ter wereld bekend gemaakt, hoewel het een lullig spionagevluchtje betrof. En nu zouden de Russen het verzwijgen als de Amerikanen de maanlanding in scene hadden gezet?
If at first you fail, re-define your objective.
De grondstoffen op de maan hebben wel veel waarde ...quote:Op woensdag 20 april 2005 15:09 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Is het wel eens in je opgekomen dat er niet zo gek veel van waarde is op de maan en we die zo langzamerhand wel kennen? Dit zijn echt argumenten van niks.
Een shuttle kan er niet landen dus moeten ze eerst een ander transportmiddel maken om er materialen heen te krijgen om er een bassis en landingsbaan te bouwenen.
Dat is nu nog veel te duur.
Er is nu wel een keuze gemaakt waar ze een eventuele maanbasis neerzetten en dat is (bijna) op de Noordpool van de maan
omdat:
A. een geschikte omgeving voor een bassis te bouwen in een bergwand
B. daar het langste licht is... en
C. ze dicht bij de vermoedelijke water (ijs) voorraad zitten.
Researchers find ideal spot for moon base
Overrigens wil india in 2007 een missie naar de maan
[ Bericht 5% gewijzigd door -CRASH- op 20-04-2005 15:47:25 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Lees nog es de post van Vetinari door, zou ik zeggen.quote:Op woensdag 20 april 2005 14:52 schreef TheMassive het volgende:
Dus als ik zeg, "ik heb elvis net een hand gegeven" hoef ik dat niet te bewijzen. Okay.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
ik dacht dat je weg ging?quote:Op woensdag 20 april 2005 16:04 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Lees nog es de post van Vetinari door, zou ik zeggen.
ik neem aan dat je begrijpt dat het over jou ging. Alhoewel, ergens heb ik het idee dat je dat niet wilt of kunt begrijpen.quote:
Nu ik die reacties nog eens zit te lezen heb ik twee theorieeen: of themassive verveeld zich nogal en dacht laat ik iedereen even bezig houden of hij kan en wil echt niet begrijpen hoe de wereld in elkaar steekt.
En jij verveeld je en denkt laat ik es lekker irritant mensen met een andere mening afzeiken zeker?quote:Op woensdag 20 april 2005 16:18 schreef gargamel het volgende:
Nu ik die reacties nog eens zit te lezen heb ik twee theorieeen: of themassive verveeld zich nogal en dacht laat ik iedereen even bezig houden of hij kan en wil echt niet begrijpen hoe de wereld in elkaar steekt.
vooral die reactie van me om 10:27 op pag 1 vond ik erg goed.quote:Op woensdag 20 april 2005 16:18 schreef gargamel het volgende:
Nu ik die reacties nog eens zit te lezen heb ik twee theorieeen: of themassive verveeld zich nogal en dacht laat ik iedereen even bezig houden of hij kan en wil echt niet begrijpen hoe de wereld in elkaar steekt.
Wetenschappers die evenveel of nog meer kennis hadden dan de nasa, en die die maanlanding zonder twijfel van minuut tot minuut hebben gevolgd.quote:Op woensdag 20 april 2005 15:06 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
. Vergelijk je ''ons'' (ik neem aan dat je de bezoekers van dit forum bedoelt) nu met de Russische wetenschappers?
Tegenover een paar paranoide kneuzen die 'bewijzen' zien 30-40 jaar na dato.
Ja, maar nu ben ik weer eventjes terug.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Deze bedoel je?
Lees nou eens even 1 of 2 sites door die de argumenten van hoax believers ontkrachten. Dan zul je zien dat sommige dingen domweg niet op aarde gebeurd kunnen zijn. Voorbeeldje: de vlag die extreem lang doorwapperd na in de grond geplaatst te zijn.
Behalve het filmpje, welke andere argumenten heb je om te zeggen dat de landing nep was?
Ik vind hem verre van goed. Ik ben namelijk wel nieuwsgierig van welke datum dat filmpje dan wel niet is. Als dat filmpje van voor 1969 is, ja, dan zou je een punt kunnen hebben. Maar als dat filmpje pas na de landing is geschoten, dan is dat filmpje natuurlijk geen argument.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:27 schreef TheMassive het volgende:
Je kan duidelijk zien door dat stuk ufo wat naar beneden valt dat de landing op de maan in scene is gezet. Alleen vraag ik me af hoe die mensen die daar in beeld komen kunnen ademen zonder ruimtepak. Weet iemand dat?
Lees nou eens even 1 of 2 sites door die de argumenten van hoax believers ontkrachten. Dan zul je zien dat sommige dingen domweg niet op aarde gebeurd kunnen zijn. Voorbeeldje: de vlag die extreem lang doorwapperd na in de grond geplaatst te zijn.
Behalve het filmpje, welke andere argumenten heb je om te zeggen dat de landing nep was?
Bananenyoghurt...
je bedoelt dat als de VS de wereld wijs kan maken dat saddam WMD's had, dat ze dan ook kunnen liegen over een maanlanding..quote:Op woensdag 20 april 2005 10:45 schreef Dr.Daggla het volgende:
Dat filmpje is overigens zo nep als de argumenten van Amerika om een oorlog tegen Irak te beginnen, .
maar of ze er geweest zijn of niet, het filmpje is erg leuk
Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
Heb net zelf maar even Google d'er bij gepakt, om vervolgens tot de (niet al te verassende) conclusie te komen dat het filmpje fake is en na de landing is geproduceerd. Zie: http://www.snopes.com/inboxer/hoaxes/moontruth.asp Helaas bestaat moontruth.com niet meer, maar ik ga eens kijken of ik nog ergens een mirror o.i.d. kan vinden voor het verhaal achter de video.
Met het filmpje als argument van tafel geveegd, wil ik nog steeds wel weten wat TheMassive aan inbreng heeft aan andere argumenten...
Met het filmpje als argument van tafel geveegd, wil ik nog steeds wel weten wat TheMassive aan inbreng heeft aan andere argumenten...
Bananenyoghurt...
Man, het was een geintjequote:Op woensdag 20 april 2005 17:22 schreef groningerstudent het volgende:
Heb net zelf maar even Google d'er bij gepakt, om vervolgens tot de (niet al te verassende) conclusie te komen dat het filmpje fake is en na de landing is geproduceerd. Zie: http://www.snopes.com/inboxer/hoaxes/moontruth.asp Helaas bestaat moontruth.com niet meer, maar ik ga eens kijken of ik nog ergens een mirror o.i.d. kan vinden voor het verhaal achter de video.
Met het filmpje als argument van tafel geveegd, wil ik nog steeds wel weten wat TheMassive aan inbreng heeft aan andere argumenten...
Ziek binnenzitten helpt niet mee om dingen als cynisme / sarcasme uit posts te filteren, sorry hoor... Maar goed, misschien is het verhaal achter de video nog wel leuk om er bij te geven: http://www.attivissimo.ne(...)h/luna_moontruth.htmquote:
Maar goed, misschien is het verhaal achter de video nog wel leuk om er bij te geven:
Bananenyoghurt...
Wil ik net duidelijk maken dat de TS iedereen zit te fucken, verklapt hij het zelf al
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Je kunt hier alles verwachten. .quote:Op woensdag 20 april 2005 17:42 schreef kingmob het volgende:
Wil ik net duidelijk maken dat de TS iedereen zit te fucken, verklapt hij het zelf al
.
Geen haar beter dan die van jou.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:13 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Nee, de televisie is betrouwbaar. Man, wat een goede argumenten heb jij zeg, klasse!!
Sterker nog, íedereen - maar dan ook íedereen - kan filmpjes op het internet posten.
Dus alleen al de bron van het filmpje laat zien dat je "argumenten" onzinnig zijn.
Je bent nog niet op de parabolische baan van het stof ingegaan (die door de lagere zwaartekracht ook langer is), doe dat nou eens eerst. Je kan het stof zien in de oude opnamen, en ja, je ziet daarin de baan. Nu jij weer.
=)
Ja, al dat gezijk altijd.quote:Op woensdag 20 april 2005 17:57 schreef merlin693 het volgende:
wel zielig dat je Houshofer dan zo moest afzijken ! anders had ik de humor er nog van ingezien !
Mja, moet ik mn psych weer opzoekenquote:Op woensdag 20 april 2005 17:57 schreef merlin693 het volgende:
wel zielig dat je Houshofer dan zo moest afzijken ! anders had ik de humor er nog van ingezien !
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
eerst dacht ik : "hoe kan iemand zo'n filmpje serieus kan nemen?!!!"
Totdat ik [DIT] zag!!!!
dit vind ik wel degelijk bewijs!!!
[ Bericht 2% gewijzigd door db70 op 20-04-2005 20:52:21 ]
Totdat ik [DIT] zag!!!!
dit vind ik wel degelijk bewijs!!!
[ Bericht 2% gewijzigd door db70 op 20-04-2005 20:52:21 ]
70+ op het internet
Is toch geen geheim ... ze hebben er bijvoorbeeld spiegels achtergelaten ... kan je altijd es op googlen ...quote:Op woensdag 20 april 2005 10:32 schreef TheMassive het volgende:
Hoe weet jij dat de amerikanen "massa's meetapparatuur" hebben achtergelaten?? Je bent er zelf geweest, of, en laat me raden, je hebt het van de (geindoctrineerde) media?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
zijn jullie nu allemaal echt zo dom?
dat filmpje werd een aantal jaren geleden gebruikt voor een reclamecampagne voor verzekeringen of zo
dat filmpje werd een aantal jaren geleden gebruikt voor een reclamecampagne voor verzekeringen of zo
Er was toch ook een reclame fimlpje met koeien op de maanquote:Op woensdag 20 april 2005 21:53 schreef Little_Meanie het volgende:
zijn jullie nu allemaal echt zo dom?
dat filmpje werd een aantal jaren geleden gebruikt voor een reclamecampagne voor verzekeringen of zo
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
denk even aan t geheel.
- Amerikanen zijn niet op de maan geweest (stel dat dat waar is).
- We hebben wel een ruimtestation boven de aarde hangen
- Zelfs Nederlanders zijn al in de ruimte geweest
- We hebben karretjes op mars (een stuk of wat)
- We hebben foto's van mars
- We hebben tig space shuttles zien vertrekken naar de ruimte (en weer zien terugkomen)
Vandaar ook dat al die karretjes nu op mars zitten, de maan was saai en te dichtbij, die hebben ze vast links laten liggen dan en er een filmpje van gemaakt..
Oh nee, wacht, deze komen natuurlijk ook allemaal uit een filmstudio/photoshop lab...
- Amerikanen zijn niet op de maan geweest (stel dat dat waar is).
- We hebben wel een ruimtestation boven de aarde hangen
- Zelfs Nederlanders zijn al in de ruimte geweest
- We hebben karretjes op mars (een stuk of wat)
- We hebben foto's van mars
- We hebben tig space shuttles zien vertrekken naar de ruimte (en weer zien terugkomen)
Vandaar ook dat al die karretjes nu op mars zitten, de maan was saai en te dichtbij, die hebben ze vast links laten liggen dan en er een filmpje van gemaakt..
Oh nee, wacht, deze komen natuurlijk ook allemaal uit een filmstudio/photoshop lab...
leuke fotoshopquote:Op woensdag 20 april 2005 20:45 schreef db70 het volgende:
eerst dacht ik : "hoe kan iemand zo'n filmpje serieus kan nemen?!!!"
Totdat ik [DIT] zag!!!!
dit vind ik wel degelijk bewijs!!!
wat ik me altijd afvraag is dit:
WIE o WIE heeft de foto's genomen van buiten de capsule. Of het filmpje van het vertrek van de capsule van de maan?
Net zoals deze:
hier zijn ze op weg terug naar de aarde, ze zijn al vertrokken van de maan..... maar wie heeft die foto dan gemaakt? de belichting is perfect, het onderwerp is mooi in kaart gebracht en als slagroom op de cake staat de opkomende aarde ook nog eens perfect in het plaatje. bovendien is er geen enkele ster te zien.
please explain
WIE o WIE heeft de foto's genomen van buiten de capsule. Of het filmpje van het vertrek van de capsule van de maan?
Net zoals deze:
hier zijn ze op weg terug naar de aarde, ze zijn al vertrokken van de maan..... maar wie heeft die foto dan gemaakt? de belichting is perfect, het onderwerp is mooi in kaart gebracht en als slagroom op de cake staat de opkomende aarde ook nog eens perfect in het plaatje. bovendien is er geen enkele ster te zien.
please explain
now get busy! am i paranoid? YES you're paranoid!
Sterren: Klik
Die andere vraag van je kan het antwoord niet op vinden
Die andere vraag van je kan het antwoord niet op vinden
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ze zijn op weg naar de command service module..om weer aan te koppelen voor de terugreis. Vanuit die module zijn de foto;s dan ook genomen.quote:Op donderdag 21 april 2005 10:42 schreef MrWilliams het volgende:
wat ik me altijd afvraag is dit:
WIE o WIE heeft de foto's genomen van buiten de capsule. Of het filmpje van het vertrek van de capsule van de maan?
Net zoals deze:
[afbeelding]
hier zijn ze op weg terug naar de aarde, ze zijn al vertrokken van de maan..... maar wie heeft die foto dan gemaakt? de belichting is perfect, het onderwerp is mooi in kaart gebracht en als slagroom op de cake staat de opkomende aarde ook nog eens perfect in het plaatje. bovendien is er geen enkele ster te zien.
please explain
http://www.kidport.com/Re(...)Landing.htm#Orbiting
underground forever baby
|
|
