TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Even hetzelfde argument als TheMassive: televisie en internet, wat onbetrouwbaar!quote:Op woensdag 20 april 2005 11:15 schreef MSXUser het volgende:
Tot nu toe vind ik de bewijzen die worden aangedragen in 'A Funny Thing Happened on the Way to the Moon' ( http://www.moonmovie.com/ ) nog steeds overtuigender dan hetgeen Nasa en dergelijke ons willen laten geloven.
Besides, iedereen kan een aantal feiten zo presenteren dat je een hele andere voorstelling krijgt dan de waarheid.
BTW: vergeet ook even het oogpunt van die site niet; winst maken, want ze VERKOPEN de waarheid *kuch kuch*
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2005 11:19:30 ]
Waarom zie ik snachts meer bij volle maan dan? Licht dat weerkaatst of geavanceerde ruimtespul? Studio lampen? The truman show ideeen?quote:Op woensdag 20 april 2005 11:14 schreef TheMassive het volgende:
en dan nog, als ze jou roepen dat die maan een snelheid van een x aantal miles per uur heeft, wat kun jij met dat getal? Waaraan kun jij dat getal staven dat het jou zegt "goh, ja, die snelheid klinkt plausible". Man man man wat ben jij simpel zeg.
Maar filmpje zegt geen zak. Sorry
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
quote:Op woensdag 20 april 2005 11:14 schreef TheMassive het volgende:
[..]
en dan nog, als ze jou roepen dat die maan een snelheid van een x aantal miles per uur heeft, wat kun jij met dat getal? Waaraan kun jij dat getal staven dat het jou zegt "goh, ja, die snelheid klinkt plausible". Man man man wat ben jij simpel zeg.
Krijg opeens weer zin om de X-files te kijken. Lekker in mn eigen fantasiewereldje wanen, complottheorieen bedenken, alles in twijfel trekken.....heerlijk.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En niemand realiseert zich dat midden in de Koude Oorlog de Russen dan niet even een sattelietje langs de maan zouden hebben gestuurd om met foto's aan te tonen dat er geen 3 maanwagentjes zijn achtergebleven plus de nodige onderstellen van Lunar Modules, om dat vervolgens met veel trompetgeschal wereldkundig te maken?
Alleen het zwijgen van de Russen is al bewijs genoeg dat deze hele theorie loeiende kolder is.
Alleen het zwijgen van de Russen is al bewijs genoeg dat deze hele theorie loeiende kolder is.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ook een aanrader is "the sky at night" van Sir Patrick Moore in de uitzending "12 men on the moon, hier te bekijken, wordt uiteen gezet dat "we" wel op de maan zijn geweest en.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:12 schreef Haushofer het volgende:
Oh, deze site mag natuurlijk niet ontbreken. Maar hij is wel een beetje geindoctrineerd:
bad astronomy
Vraag me af of je de betreffende documentaire als wel hebt gezien. Trouwens, de 'maanlanding' was ook op radio en TV te volgen in die tijd... dat is dus net zo onbetrouwbaarquote:Op woensdag 20 april 2005 11:18 schreef Scorpie het volgende:
Even hetzelfde argument als TheMassive: televisie en internet, wat onbetrouwbaar!
Besides, iedereen kan een aantal feiten zo presenteren dat je een hele andere voorstelling krijgt dan de waarheid.
BTW: vergeet ook even het oogpunt van die site niet; winst maken, want ze VERKOPEN de waarheid *kuch kuch*
Vraag me af of je de betreffende documentaire als wel hebt gezien. Trouwens, de 'maanlanding' was ook op radio en TV te volgen in die tijd... dat is dus net zo onbetrouwbaar
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Like i said; zo kan je alles wat er om je heen gebeurt in twijfel trekken.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:27 schreef MSXUser het volgende:
[..]
Vraag me af of je de betreffende documentaire als wel hebt gezien. Trouwens, de 'maanlanding' was ook op radio en TV te volgen in die tijd... dat is dus net zo onbetrouwbaar
Weerleg nou eens mijn argument over het geld? En het argument over de russen?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2005 11:31:00 ]
Eén van de redenen dat we niet zijn geland op de maan volgens moonmovie:
Nou ja, kutsite dus.
Nou, dat is idd een hele goede reden. De aard van de president aanslepen. Zo komen we nooit op die maan, natuurlijk.quote:Tricky Dick" Richard Nixon was president at the time. He was the king of cover-up, secret tapes and scandal. Think about all of his potential antics that were not discovered.
Is geen weerlegging, alleen een constantering.quote:A successful manned mission to the moon offered a wonderful pride-boosting distraction for the near revolt of the US citizens over 50,000 deaths in the Vietnam War.
De beroemde "C" op de steen, waarvan sommige mensen menen dat het een productiefoutje is. In de trend van: ze hebben miljarden in een hoax gestoken, en zoiets zien ze over het hoofd.quote:Newly retouched photographs correct errors from previously released versions. Why would they be updating thirty-year-old pictures if they really went to the moon?
Het wapperen van de vlag in vacuum,dat kan toch niet? Behalve als je de vlag draaiend in de grond steekt, en bedenkt dat er geen luchtwrijving is. Staat ook op badastronomy overigens.quote:Rediscovered lost footage shows the American flag blowing in the wind. The wind was probably caused by intense air-conditioning used to cool the astronauts in their lightened, uncirculated, space suits
Das niet zo gek: er is een vacuum, en dus geen luchtdeeltjes die stof kunnen wegblazen: je hebt direct contact nodig. Bovendien was de druk van de gebruikte motor niet bijzonder hoog.quote:Enlarged photographs underneath the lunar lander's 10,000 lb. thrust engine show the soil completely undisturbed.
Wederom een misinterpretatie van de straling van de van Allen gordel. De straling is prima te overleven voor mensen. Zijn Andre Kuipers en Wubbo Ockels dan ook niet in de ruimte geweest? Ockels heb ik nog wel gesproken over die zogenaamde hoax, ook hij kon er smakelijk om lachen.quote:The moon is 250,000 miles away. The space shuttle has never gone more than 400 miles from the Earth. Except for Apollo astronauts, no humans even claim to have gone beyond low-earth orbit. When the space shuttle astronauts did get to an altitude of 400 miles, the radiation of the Van Allen belts forced them to a lower altitude. The Van Allen radiation belts exist because the Earth's magnetic field traps the solar wind. See streaming video:
There is no way.....berekeningen? De site is natuurkundig niet zo sterk. Maar ej, misschien is de natuurkunde ook geindoctrineerd.quote:The surface of the moon is a vacuum. The landing module would have been heated to 250 degrees on the light side where they landed. There is no way they could have rejected the heat for as long as 72 hours as they claim on some Apollo missions
Waarom niet?quote:In 1967 three astronauts were burned alive on the launch pad. The upshot of the congressional inquiry was that the entire Apollo program was in shambles and it was a miracle no one was killed sooner. All of the problems were supposedly fixed by 1969, just two years later. How could they have made such a large improvement in "quality control" in such a short period of time.
Het kost natuurlijk wel wat dollars om de waarheid te kennen.quote:This clip, shown in our documentary, proves they did not leave low-earth orbit. You won't see this anywhere else!
Nou ja, kutsite dus.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nou ja,zoals ik zei: als ze een live-uitzending ( of niet-live, maakt niks uit) zouden willen faken, zouden ze er verschrikkelijk veel geld in moeten stoppen gezien de acuuraatheid van de film. Waarom dat geld niet gebruiken om daadwerkelijk naar de maan te gaan? De beide bedragen liggen niet ontzettend ver uitmekaar. En waarom hebben de Russen dit niet aangegrepen als propaganda?quote:Op woensdag 20 april 2005 11:27 schreef MSXUser het volgende:
[..]
Vraag me af of je de betreffende documentaire als wel hebt gezien. Trouwens, de 'maanlanding' was ook op radio en TV te volgen in die tijd... dat is dus net zo onbetrouwbaar
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Waarom?quote:Op woensdag 20 april 2005 11:15 schreef MSXUser het volgende:
Tot nu toe vind ik de bewijzen die worden aangedragen in 'A Funny Thing Happened on the Way to the Moon' ( http://www.moonmovie.com/ ) nog steeds overtuigender dan hetgeen Nasa en dergelijke ons willen laten geloven.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Je bent nu opeens ook een expert in bepalen wat de kosten zijn voor het maken van een film? Man manquote:Op woensdag 20 april 2005 11:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou ja,zoals ik zei: als ze een live-uitzending ( of niet-live, maakt niks uit) zouden willen faken, zouden ze er verschrikkelijk veel geld in moeten stoppen gezien de acuuraatheid van de film. Waarom dat geld niet gebruiken om daadwerkelijk naar de maan te gaan? De beide bedragen liggen niet ontzettend ver uitmekaar. En waarom hebben de Russen dit niet aangegrepen als propaganda?
Je bent nu opeens ook een expert in bepalen wat de kosten zijn voor het maken van een film? Man man Vertel me eens, wat zijn precies die kosten van de maanlanding, en wat zijn de kosten voor het maken van zo'n film?
Echt frapant dat jij op zo'n manier je eigen gelijk aan probeert te tonen.
Je gelijk proberen te krijgen met een reclame-filmpje is ook wel frappant.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:34 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Je bent nu opeens ook een expert in bepalen wat de kosten zijn voor het maken van een film? Man man
Vertel me eens, wat zijn precies die kosten van de maanlanding, en wat zijn de kosten voor het maken van zo'n film?
Echt frapant dat jij op zo'n manier je eigen gelijk aan probeert te tonen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nogmaals: Het feit dat de Russen, midden in de Koude Oorlog, niet zijn gaan gillen dat die uitzending helemaal niet van de maan kwam (en geloof maar dat ze dat hebben gecontroleerd) is bewijs genoeg.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:38 schreef TheMassive het volgende:
Precies, en toen was het stil.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mja, ik ben te verbijsterd door je bewijs om nog iets te zeggen. Nou ja, veel plezier met je complottheorieen, en niet te lang naar zendertjes zoeken hoor.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:38 schreef TheMassive het volgende:
Precies, en toen was het stil.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Man je roept zelf vanalles en zegt dat dat allemaal bewijs is dat de landing echt heeft plaatsgevonden, maar op mijn beurt mag ik dat niet doen? Ja hoor, leef maar lekker verder in je eigen gecreeerde schijnwereldje.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:42 schreef Haushofer het volgende:
Je gelijk proberen te krijgen met een reclame-filmpje is ook wel frappant.
2de keer dat je weggaat?quote:Op woensdag 20 april 2005 11:43 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Mja, ik ben te verbijsterd door je bewijs om nog iets te zeggen. Nou ja, veel plezier met je complottheorieen, en niet te lang naar zendertjes zoeken hoor.
huhuh, wat jij wil.quote:Op woensdag 20 april 2005 11:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nogmaals: Het feit dat de Russen, midden in de Koude Oorlog, niet zijn gaan gillen dat die uitzending helemaal niet van de maan kwam (en geloof maar dat ze dat hebben gecontroleerd) is bewijs genoeg.
daar kom ik vanavond nog even op terug (zit nu op m'n werk).quote:Op woensdag 20 april 2005 11:32 schreef Haushofer het volgende:
Waarom?
If electricity comes from electrons, does morality come from morons?
Het grootste bewijs tegen deze achterlijke theorie is dat de Sovjet-Unie hier nooit iets over heeft gezegd, terwijl zij een grote vijand waren en concurrent op dit gebied.
[ Bericht 0% gewijzigd door SanyoSoft op 20-04-2005 11:48:42 (ok.. was al min of meer gezegd) ]
[ Bericht 0% gewijzigd door SanyoSoft op 20-04-2005 11:48:42 (ok.. was al min of meer gezegd) ]
Zegt mij helemaal niks. Als de nasa ons voor de gek kan houden, waarom zouden ze de sovjets dan niet voor de gek kunnen houden?quote:Op woensdag 20 april 2005 11:47 schreef SanyoSoft het volgende:
Het grootste bewijs tegen deze achterlijke theorie is dat de Sovjet-Unie hier nooit iets over heeft gezegd, terwijl zij een grote vijand waren en concurrent op dit gebied.
Tering wat is dit een nut- en kansloze discussie
Het is onmogelijk om onomstotelijk te bewijzen dat de maanlanding heeft plaatsgevonden.
Het is onmogelijk om onomstotelijk te bewijzen dat de maanlanding níet heeft plaatsgevonden.
Klaar. Punt. Slotje.
Het is onmogelijk om onomstotelijk te bewijzen dat de maanlanding heeft plaatsgevonden.
Het is onmogelijk om onomstotelijk te bewijzen dat de maanlanding níet heeft plaatsgevonden.
Klaar. Punt. Slotje.
En já, dat kan ik met 100% zekerheid zeggen. Mijn stellingen zijn onomstotelijk wáár. Als je niet weet waarom, lees dan maar wat over wetenschapsfilosofie.
"lees dan maar wat over wetenschapsfilosofie."quote:Op woensdag 20 april 2005 11:59 schreef JustJunior het volgende:
En já, dat kan ik met 100% zekerheid zeggen. Mijn stellingen zijn onomstotelijk wáár. Als je niet weet waarom, lees dan maar wat over wetenschapsfilosofie.
Ja hoor, overtuig me maar van je gelijk.
Volgens mij is TheMassive totaal niet geinterreseerd of de maanlandingen echt of fake zijn. Geen enkel tegenargumenten zegt hem iets. En met dat 1,2Mb filmpje weet iedereen dat het nooit als bewijs kan gebruiken dat maanlandingen fake zijn. Hij wil eigenlijk gewoon aandacht
To see or not to see. That's my answer.
Dat filmpje hebben we nog nooit gezien..... DUH.quote:Op woensdag 20 april 2005 09:55 schreef TheMassive het volgende:
http://media.hawt.net/vid(...)2d88160bf4dba47.mpeg +/- 1.24 mb.
Het is al de zoveelste keer dat dit filmpje voorbijkomt..
Waar is jouw bewijs dat de maanlanding nep is?quote:Op woensdag 20 april 2005 10:36 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Waar is jouw bewijs dat de maanlanding echt is?
Met een stukje film dat je op internet hebt gevonden zeker...
Er zijn ook genoeg goede kwalliteit kleurenfilms,en foto's van de missies waarbij ze de moonbuggy gebruikt hebben.. Maar jij kijkt je alleen blind op dit nagemaakte stukje.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:37 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Jij ziet op oude jaren 60 zwartwit opnames dat ze symmetrisch zijn? Right.
[ Bericht 26% gewijzigd door -CRASH- op 20-04-2005 12:25:55 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
potdorie zeg... we werden dus gewoon voor het lapje gehouden.
en ik hoorde ook dat de russen de amerikaanse vlaf van de maan hebben geschoten.
en ik hoorde ook dat de russen de amerikaanse vlaf van de maan hebben geschoten.
70+ op het internet
De maan bekeken door een electronen microscoopquote:Op woensdag 20 april 2005 12:14 schreef db70 het volgende:
potdorie zeg... we werden dus gewoon voor het lapje gehouden.
en ik hoorde ook dat de russen de amerikaanse vlaf van de maan hebben geschoten.
[afbeelding]
Ik zag em vannacht toch nog heel groot aan de hemel staan.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Dat filmpje is door een bedrijf gemaakt wat al die prachtige filmpjes ,die zig meteen door e-mail ketting brieven versprijden, maakt (ook dat filmpje met die gast die zn bootje aan het opblazen is als er iemand op zn boo springt en zn hoofd explodeerd )
algemeen bekend...ze hebben zelf 'Sorry mss mcgorsky' erin gegooid echt humor !
maar dit humor filmpje als bewijs nemen ...nou nee .........want ze zijn er gewoon geweest hoor !
houshofer schreef
Download "Man imm Mond" das pas een leuk opgezette docu/hoax
[ Bericht 9% gewijzigd door merlin693 op 20-04-2005 12:34:40 ]
algemeen bekend...ze hebben zelf 'Sorry mss mcgorsky' erin gegooid echt humor !
maar dit humor filmpje als bewijs nemen ...nou nee .........want ze zijn er gewoon geweest hoor !
houshofer schreef
sorry maar dit klopt niet....een baan om de aarde komt niet in de buurt van de van Allen's belt en dus niet zo gevaarlijk als naar de maan gaan ! maar met de juiste afscherming en gebruikte snelhijd was het prima te overleven ..quote:Zijn Andre Kuipers en Wubbo Ockels dan ook niet in de ruimte geweest? Ockels heb ik nog wel gesproken over die zogenaamde hoax, ook hij kon er smakelijk om lachen.
Download "Man imm Mond" das pas een leuk opgezette docu/hoax
[ Bericht 9% gewijzigd door merlin693 op 20-04-2005 12:34:40 ]
vind t bewijsmateriaal (op de film) anders overrrrrweldigend.....leukquote:Op woensdag 20 april 2005 10:48 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou, ik ga weer terug naar WFL hoor.De bewijsvoering is me hier wat te karig. Veel plezier met je complottheorieen.
...stamp mijn Bass nog ff aan, wil je?..
Ja, naar McDonalds ga ik ook niet meer, en, dus, want, MacDonalds blijkt dus helemaal nooit te hebben bestaan.quote:Op woensdag 20 april 2005 10:45 schreef TheMassive het volgende:
Feit dat we nu niet meer naar de maan gaan zegt voor mij genoeg. We zijn er simpelweg nooit geweest.
Wist je dat 'Amerika' in scene is gezet door het Kremlin? Grappig genoeg bestaat de USSR nu niet meer, maar de mythe dat de VS bestaat is maar niet weg te wissen. Gek eigenlijk, want de meesten van ons gaan er nooit meer naar toe, dus we kunnen het weten!
Ik ben blij dat ik nu eens een rationele discussie tref over dit belangwekkende onderwerp.
Het hele verschijnsel 'media' is overigens verzonnen door de joodse maffia, gefinancierd door de arabieren.
twee violen en een trommel en een fluit
Rock 'n Roll Babyquote:Op woensdag 20 april 2005 12:31 schreef Roquefort het volgende:
[..]
...
Wist je dat 'Amerika' in scene is gezet door het Kremlin....
...stamp mijn Bass nog ff aan, wil je?..
Oh ja, het vlaf-incident, ook al zoiets ...quote:Op woensdag 20 april 2005 12:14 schreef db70 het volgende:
potdorie zeg... we werden dus gewoon voor het lapje gehouden.
en ik hoorde ook dat de russen de amerikaanse vlaf van de maan hebben geschoten.
[afbeelding]
twee violen en een trommel en een fluit
Dus.. als de Maanlanding Fake was... dat betekend dus ook dat er géén HeinekenTap op Mars staat?!
Of zijn de Russen weer bezig...
[ Bericht 16% gewijzigd door Neurotica op 20-04-2005 12:47:37 ]
Of zijn de Russen weer bezig...
[ Bericht 16% gewijzigd door Neurotica op 20-04-2005 12:47:37 ]
...stamp mijn Bass nog ff aan, wil je?..
En nu zijn ze met de Smart-1 gedetaileerde foto's aan het maken van de maan. Dus dan zullen de bewijzen wel opduiken.quote:Op woensdag 20 april 2005 12:24 schreef merlin693 het volgende:
Dat filmpje is door een bedrijf gemaakt wat al die prachtige filmpjes ,die zig meteen door e-mail ketting brieven versprijden, maakt (ook dat filmpje met die gast die zn bootje aan het opblazen is als er iemand op zn boo springt en zn hoofd explodeerd )
algemeen bekend...ze hebben zelf 'Sorry mss mcgorsky' erin gegooid echt humor !
maar dit humor filmpje als bewijs nemen ...nou nee .........want ze zijn er gewoon geweest hoor !
Of gaat de TS dan zeggen dat ze het gesoept hebben......
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Ik vraag me af hoe ze dat van een afstandje hebben kunnen filmen, als die flip die uitstapt de eerste op de maan is...
Briljante weerlegging, vriendquote:
Niet dan? Leg jij het dan even uit?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Op woensdag 20 april 2005 12:35 schreef Roquefort het volgende:
[..]
Ik zeg niks, ik dénk alleen maar.
ik moest ff zoeken.. maar ik heb m
...stamp mijn Bass nog ff aan, wil je?..
De shuttles en de ISS vliegen op een hoogte tussen 360 en 400 KM en zitten eigenlijk nog in de beschutte dampkring van de aardequote:Op woensdag 20 april 2005 12:24 schreef merlin693 het volgende:
-knip-
houshofer schreef
[..]
sorry maar dit klopt niet....een baan om de aarde komt niet in de buurt van de van Allen's belt en dus niet zo gevaarlijk als naar de maan gaan ! maar met de juiste afscherming en gebruikte snelhijd was het prima te overleven ..
Download "Man imm Mond" das pas een leuk opgezette docu/hoax
[ Bericht 1% gewijzigd door -CRASH- op 20-04-2005 12:57:44 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Er is een prachtige site met ontzettend veel foto's om de hoax de nek om te draaien. Helaas kan ik die nu even niet vinden (het is niet badastronomy). Ik ga even snel boodschappen doen en een hapje eten en zoek dan wel even verder. Ondertussen is hier nog wel een tweede link die veel onderdelen van de hoax onderuit haalt, maar dan zonder die hoeveelheid foto's: http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax
Bananenyoghurt...
Briljante weerlegging, vriendquote:Op woensdag 20 april 2005 12:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Briljante weerlegging, vriend
Niet dan? Leg jij het dan even uit?
ik zal eens een poging wagen:
Als voorbeeld neem ik even een simpel systeem:
x2
Ter herinnering nog even de kost functie die we willen minimaliseren over
alle stabiliserende sturingsfuncties:
Z 1
0
x(t)TQx(t) + uT (t)Ru(t) dt
De kostfunctie wordt dan beschreven via een positief getal R, dat we voor
het gemak 1 nemen, (dat kun je altijd zo schalen) en via een matrix Q =1 q2
q2 q3 ,die we positief semide niet willen hebben.
Laat nu ook twee complexe getallen gegeven zijn, die ofwel allebei reeel
zijn, ofwel elkaars complex toegevoegde.Zulke getallen kunnen we ook representeren
als een punt in het vlak. Dan bestaat er een Q zo dat deze getallen
de eigenwaarden van het geregelde systeem zijn als en alleen als de getallen
van de vorm x+iy zijn, waar het punt (x; y) ligt in het gebied dat beschreven
wordt door x2 +y2
welicht is dit een beter onderbouwd bewijs voor dit grappige filmpje
[ Bericht 0% gewijzigd door db70 op 20-04-2005 13:15:03 ([b]foutje in formule[/b]) ]
70+ op het internet
Niet Niel Armstrong zie je maar Buzz Aldrin die van het trapje afkomt (op de echte opnames).quote:Op woensdag 20 april 2005 12:42 schreef SwiffMeister het volgende:
Ik vraag me af hoe ze dat van een afstandje hebben kunnen filmen, als die flip die uitstapt de eerste op de maan is...
Alleen Niel Armstrong had een camera op zijn maanpak. Dus zichzelf filmen kon ie niet.
En dit is ook niet Niel Armstrong zoals velen denken...
Dit is ook Buzz... Niel is wel te zien als weerspiegeling in het vizier.
[ Bericht 8% gewijzigd door -CRASH- op 20-04-2005 13:17:10 ]
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
... en heb jij bewijs dat de maanlanding fake is? Behalve dat slapstickfilmpje?quote:Op woensdag 20 april 2005 10:46 schreef TheMassive het volgende:
[..]
Allemaal "bewijs" wat jij puur en alleen ziet in de media. Heb je ooit zelf bewijs gezien?
Verbazingwekkend om te zien hoe mensen toch elke keer bereid zijn uitermate vaag 'bewijs' te geloven boven massa's bewijzen van het tegendeel en dan in een soort cirkelredenring terecht komen dat al die bewijzen niet waar kunnen zijn omdat anders de stelling niet meer klopt. En dat met ongeveer even veel hersens als einstein.
|
|
