POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Deel 5:
Het Extra D66 congres, de mogelijke val van het Balkenende II en de ledenstijging van D66
Vandaag het congres in Den Haag, live uitgezonden door NOS op Nederland 2. om 12:45.
Het congres in Den Haag zich mag uitspreken of D66 door mag gaan in het Kabinet. Indirect mag besluiten of het kabinet valt. Elk Lid heeft een stem, en een extreme ledenstijging is een feit.
Vorige Delen over val van het Kabinet
Deel 4
Deel 3
Deel 2
Deel 1
Topics over val van Thom de Graaf: 1 - 2 - 3 - 4
Informatie over de Paascrisis
De eigen congrespagina van D66
Het dossier De gekozen Burgemeester op NOS.nl
Het paasakkoord op Regering.nl
[ Bericht 8% gewijzigd door the_disheaver op 02-04-2005 14:05:22 ]
Is D66 niet zowiezo een buigzaam rietje? Standpunten zijn niet ideologisch, maar men kijkt, althans, probeert te kijken wat de beste oplossing is. En dat zou nu ook gewooon moeten zijn. Ik zeg niet dat het paasakkoord een erg grote verbetering is. Laten we het houden op de nul-lijn vasthouden. Wel is het zeker goed voor het land. Want een kabinet halverwege hun beleid laten stoppen is nooit goed. Het enige wat je er voor krijgt, is economische onzekerheid. En dat is iets wat we zeker niet willen.quote:Du_ke Schreef:
komop of D66 nu gedicimeerd wordt of in 2007 dat maakt toch niet uit? Als ze er nu mee kappen hebben ze tenminste 1 keer laten zien dat ze geen superbuigzame rietjes zijn.
Het zou uiterst onverstandig zijn om het kabinet te laten vallen. Ze spelen dan niet alleen de PvdA in de kaart maar elimineren ook zichzelf.
D'66 heeft immers het meeste te verliezen als er zaterdag tegen wordt gestemd. Het zou historisch gezien de domste zet zijn van D'66'ers.
Ik ben benieuwd wat ze gaan doen
D'66 heeft immers het meeste te verliezen als er zaterdag tegen wordt gestemd. Het zou historisch gezien de domste zet zijn van D'66'ers.
Ik ben benieuwd wat ze gaan doen
Het gaat spannend worden zaterdag maar ik verwacht dat men uiteindelijk toch wel voor stemt.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
D66 nog steeds, zonder aanhalingsteken...quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:25 schreef MrX1982 het volgende:
D'66
Toch niet. veel D'66ers hebben ook linkse, meer progessieve standpunten. Die wensen worden nagenoeg allen genegeerd in dit kabinet. D'66 zou "standvastig" en "vastbesloten"naar voren komen als de regering zou vallen en mogelijk hierdoor aan populariteit winnen. PVDA zou wel verliezenen en voor diegen die PVDA "links laten liggen" zou een sterk D'66 een mogelijk alternatief zijn. Ik ben dan ook van mening dat er voor D'66 veel te winnen is, zelfs een mogelijk deelname in een volgende regering die mogelijk iets progessiever kan zijn.quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:25 schreef MrX1982 het volgende:
D'66 heeft immers het meeste te verliezen als er zaterdag tegen wordt gestemd. Het zou historisch gezien de domste zet zijn van D'66'ers.
[ Bericht 1% gewijzigd door attila op 31-03-2005 16:50:55 ]
Ik verwacht zeker niet dat ze voor stemmen... Ik droomde zelf een tegen....
Ik vindt het wel een beetje suf van de Media dat ze het steeds over de afdelingen hebben die voor danwel tegen zijn... Die hebben namelijk niks te zeggen.
Morgen in Groningen (in haren dan) een AV over de kabinetsbesluit! Dan zal er ook wel weer te veel media zijn... Het mag wel wat minder eigenlijk.... Gelukkig is het na zaterdag afgelopen! (mits er een voor is dan)
Ik vindt het wel een beetje suf van de Media dat ze het steeds over de afdelingen hebben die voor danwel tegen zijn... Die hebben namelijk niks te zeggen.
Morgen in Groningen (in haren dan) een AV over de kabinetsbesluit! Dan zal er ook wel weer te veel media zijn... Het mag wel wat minder eigenlijk.... Gelukkig is het na zaterdag afgelopen! (mits er een voor is dan)
Oh ik dacht altijd D'66 maar D66 vind ik ook goedquote:Op donderdag 31 maart 2005 16:41 schreef the_disheaver het volgende:
D66 nog steeds, zonder aanhalingsteken...
Een volgende kabinet: bedoel je een kabinet met PvdA? Progressief wil ik ze echt niet noemen. Naast het gekozen burgemeester: ze houden zich nog steeds erg vast aan de vaksbonden. Terwijl de vaksbonden zich in geheel niet richten tot de jongeren. Net als de SER. Dan is dit kabinet een stuk progresiever.quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:44 schreef attila het volgende:
[..]
, zelfs een mogelijk deelname in een volgende egering die mogelijk iets progreseiver kan zijn.
en D666??quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh ik dacht altijd D'66 maar D66 vind ik ook goed
Wordt inderdaad spannend, zou het leuk vinden als het valt, lekker spektakel Camera ploegen die achter Dittrich aan lopen en achter balkie
Camera ploegen die achter Dittrich aan lopen en achter balkie 
ja, dat bedoelde ik. En op zich heb je verder wel een punt. Laat ik de term progressief dan door links vervangen. beter dan?quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:49 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Een volgende kabinet: bedoel je een kabinet met PvdA? Progressief wil ik ze echt niet noemen. Naast het gekozen burgemeester: ze houden zich nog steeds erg vast aan de vaksbonden. Terwijl de vaksbonden zich in geheel niet richten tot de jongeren. Net als de SER. Dan is dit kabinet een stuk progresiever.
huile-balkie hopelijk dan.quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:51 schreef Grumbellll het volgende:
Wordt inderdaad spannend, zou het leuk vinden als het valt, lekker spektakel Camera ploegen die achter Dittrich aan lopen en achter balkie
Totaal niet mee eens.quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:44 schreef attila het volgende:
Toch niet. veel D'66ers hebben ook linkse, meer progessieve standpunten. Die wensen worden nagenoeg allen genegeerd in dit kabinet. D'66 zou "standvastig" en "vastbesloten"naar voren komen als de regering zou vallen en mogelijk hierdoor aan populariteit winnen. PVDA zou wel verliezenen en voor diegen die PVDA "links laten liggen" zou een sterk D'66 een mogelijk alternatief zijn. Ik ben dan ook van mening dat er voor D'66 veel te winnen is, zelfs een mogelijk deelname in een volgende regering die mogelijk iets progreseiver kan zijn.
D66 is een partij met een zwakke ruggengraat. Ik blijf van mening dat als de leden dit kabinet laten vallen ze hun eigen doodvonnis tekenen. Ik verwacht niet dat veel PvdA'ers over zullen lopen naar D66, dat zag je immers ook niet bij de vorige verkiezingen.
D66 is ingehaald door de geschiedenis en kunnen hun toekomst alleen veilig stellen door dit kabinet te blijven steunen.
Die opportunistische standpunten van D66 icm links progressieve mensen leidt tot een zwakke ruggegraat. Jammer dat de VVD en CDA zich hebben ingelaten met deze partij. Ze hadden beter kunnen kiezen voor CU en SGP maar ja dat is achteraf gepraat. Het is nu zaak dat de leden van D66 voor het paas-akkoord stemmen.
Dat worden ze als ze zaterdag tegenstemmenquote:Op donderdag 31 maart 2005 16:49 schreef attila het volgende:
en D666??
De peilingen laten anders 5 zetels voor D66 zien als ze het "akkoord" verwerpen, 3 zetels als ze het accepteren.quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:57 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Totaal niet mee eens.
D66 is een partij met een zwakke ruggengraat. Ik blijf van mening dat als de leden dit kabinet laten vallen ze hun eigen doodvonnis tekenen. Ik verwacht niet dat veel PvdA'ers over zullen lopen naar D66, dat zag je immers ook niet bij de vorige verkiezingen.
Dat akkoord biedt D66 niets nieuws. Er wordt gerept over een gekozen burgemeester in 2010, iets wat de coalitie helemaal niet kan beloven, aangezien ze daar nog steeds de steun van de PvdA voor nodig hebben. Het extra geld voor onderwijs zat allang in de pijpleiding en komt nu alleen wat eerder. Sigaar uit eigen doos dus.
Dit kabinet blijven steunen haalt de hele basis onder en de geloofwaardigheid van de D66 weg. Ze kunnen zich dan net zo goed meteen opheffen.quote:D66 is ingehaald door de geschiedenis en kunnen hun toekomst alleen veilig stellen door dit kabinet te blijven steunen.
CU en SGP zou een 4 partijen kabinet hebben betekend, iets wat nog eerder onderuit was gegaan. Behalve dat, denk ik dat het geloof in een CDA/CU/SGP coalitie iets te veel van goede zou zijn geweest voor de VVD. D66 past mijns inziens veel beter bij een links progressief beleid dan bij dit conservatief rechts beleid, waarbij D66 alleen maar wat losse flodders worden toegeworpen.quote:Die opportunistische standpunten van D66 icm links progressieve mensen leidt tot een zwakke ruggegraat. Jammer dat de VVD en CDA zich hebben ingelaten met deze partij. Ze hadden beter kunnen kiezen voor CU en SGP maar ja dat is achteraf gepraat. Het is nu zaak dat de leden van D66 voor het paas-akkoord stemmen.
Tegen stemmen is het enige wat D66 nog toekomst kan geven, dus ik hoop voor hen (en voor de rest van het land), dat ze dat dan ook gaan doen.
En dat weet de Hond nu al te voorspellenquote:Op donderdag 31 maart 2005 17:31 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De peilingen laten anders 5 zetels voor D66 zien als ze het "akkoord" verwerpen, 3 zetels als ze het accepteren.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Als D66 verstandig is stemmen ze in. Dan kunnen ze tenminste laten zien dat ze meer zijn dan alleen een partijtje van de gekozen burgermeester en bestuurlijke vernieuwing.
Ook zou het voor D66 niet slim zijn wanneer ze juist tijdens inpopulaire (maar noodzakelijke) bezuinigingen blijven zitten en precies nu wanneer ze resultaat hebben en kunnen gaan oogsten eruit stappen.
Ook zou het voor D66 niet slim zijn wanneer ze juist tijdens inpopulaire (maar noodzakelijke) bezuinigingen blijven zitten en precies nu wanneer ze resultaat hebben en kunnen gaan oogsten eruit stappen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik ben op zich wel een voorstander van de voortzetting van dit kabinet.
Maar mijn enthousiasme is wel iets afgenomen door het optreden van Dittrich van de afgelopen week. Maar ik ben geen D66-lid dus het raakt me verder niet.
Ik ga er trouwens naar toe zaterdag, ben erg benieuwd.
Maar mijn enthousiasme is wel iets afgenomen door het optreden van Dittrich van de afgelopen week. Maar ik ben geen D66-lid dus het raakt me verder niet.
Ik ga er trouwens naar toe zaterdag, ben erg benieuwd.
Mocht t kabinet zaterdag vallen, dan heeft Pechtold, als ik me niet vergis, de twijfelachtige eer om de kortst zittende minister allertijden te worden.
Waarom zijn ze dan ooit begonnen aan deze coalitie als deze 2 items ineens van ondergeschikt belang zijn?quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:44 schreef Tikorev het volgende:
Als D66 verstandig is stemmen ze in. Dan kunnen ze tenminste laten zien dat ze meer zijn dan alleen een partijtje van de gekozen burgermeester en bestuurlijke vernieuwing.
quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:44 schreef Tikorev het volgende:
Als D66 verstandig is stemmen ze in. Dan kunnen ze tenminste laten zien dat ze meer zijn dan alleen een partijtje van de gekozen burgermeester en bestuurlijke vernieuwing.
Waarmee? Wat "vernieuwends" kan dit D66, in deze omstandigheden nou nog klaar spelen??? Dit D66 kan alleen nog maar "Ja, meneer Zalm" en "Ja, meneer Balkenende" roepen en zelfs daar krijgen ze in dit akkoord niets voor terug.
Oogsten? Er wordt niets geoogst. Dit kabinet gaat echt geen populaire (Lees: geld kostende) maatregelen nemen, Zalm zit als een paranoide waakhond op zijn schatkist totdat z'n begrotingstekort helemaal weg is en dan nog zal hij eerder opteren voor het verlagen van de staatsschuld dan dat ie gaat "oogsten".quote:Ook zou het voor D66 niet slim zijn wanneer ze juist tijdens inpopulaire (maar noodzakelijke) bezuinigingen blijven zitten en precies nu wanneer ze resultaat hebben en kunnen gaan oogsten eruit stappen.
quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:54 schreef attila het volgende:
[..]
ja, dat bedoelde ik. En op zich heb je verder wel een punt. Laat ik de term progressief dan door links vervangen. beter dan?
http://www.vandale.nlquote:links3 (bn.)
1 aan of naar de linkerzijde <=> rechts
2 linkshandig
3 [pol.] vooruitstrevend, progressief => rood; <=> rechts
wat is het verschil tussen links en progressief?
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
pro·gres·sief (bn.)quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:50 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
[..]
http://www.vandale.nl
wat is het verschil tussen links en progressief?
1 [pol.] een hervorming van de maatschappij beogend
dit houdt in dat progressief niet per se links hoeft te zijn. Rechts kan evenveel een maatschappij beogen te hervormen.
maar rechts staat volgens mij nog altijd voor behoudend, conservatief. Dus niet de maatschappij beogend te hervormen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik zou me als D66 pas echt zorgen wanneer Maurice de Hondt peilt dat de leden van D66 juist voor het akkoord stemmen .quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:39 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En dat weet de Hond nu al te voorspellen
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dat hoeft dus niet. Misschien dat er wel enige correlatie is, maar op bepaalde punten is de meest linkse partij SP zeer conservatief: uittreden uit de EU bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:00 schreef DionysuZ het volgende:
maar rechts staat volgens mij nog altijd voor behoudend, conservatief. Dus niet de maatschappij beogend te hervormen.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Dan zeg je dat D66 links is. Misschien zijn de ideeën van D66'ers soms en vaker links. Maar links of rechts is een ideologie. En dat heeft D66 niet. Wat is de beste oplossing, ipv wat van oplossing moeten we hebben van onze ideologie.quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:54 schreef attila het volgende:
[..]
ja, dat bedoelde ik. En op zich heb je verder wel een punt. Laat ik de term progressief dan door links vervangen. beter dan?
Links=progressief? Dat klopt ook niet... Want hoe kan een SP, die voornamelijk overal tegen is, nou progressief zijn? Het links-rechts verhouding is mank, en is onzinnig. Het gaat om de standpunten, niet om of je links of rechts bent.
dat is nou juist het punt. Alle partijen hebben conservatieve en progressieve standpunten in hun programma. Maar van oudsher waren de meest progressieve partijen links en de meest conservatieve rechts. Is er tegenwoordig een andere definitie gekomen van links/rechts?quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:02 schreef Falco het volgende:
[..]
Dat hoeft dus niet. Misschien dat er wel enige correlatie is, maar op bepaalde punten is de meest linkse partij SP zeer conservatief: uittreden uit de EU bijvoorbeeld.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
exact en laat d66 daar nou een probleem mee hebben ik denk dat ze heel wat geloofwaardigheid onder de kiezers verliezen als ze nu niet uit het kabinet stappen. Om maar weer even ontopic te gaanquote:Op donderdag 31 maart 2005 18:04 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Dan zeg je dat D66 links is. Misschien zijn de ideeën van D66'ers soms en vaker links. Maar links of rechts is een ideologie. En dat heeft D66 niet. Wat is de beste oplossing, ipv wat van oplossing moeten we hebben van onze ideologie.
Links=progressief? Dat klopt ook niet... Want hoe kan een SP, die voornamelijk overal tegen is, nou progressief zijn? Het links-rechts verhouding is mank, en is onzinnig. Het gaat om de standpunten, niet om of je links of rechts bent.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Het blijven minimale zetelaantallen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:31 schreef Vhiper het volgende:
De peilingen laten anders 5 zetels voor D66 zien als ze het "akkoord" verwerpen, 3 zetels als ze het accepteren.
Politieke spelletjes he. De VVD en CDA zitten natuurlijk in de maag met D66. Ze moeten ze wel iets bieden anders blazen ze dit hele kabinet op.quote:Dat akkoord biedt D66 niets nieuws. Er wordt gerept over een gekozen burgemeester in 2010, iets wat de coalitie helemaal niet kan beloven, aangezien ze daar nog steeds de steun van de PvdA voor nodig hebben. Het extra geld voor onderwijs zat allang in de pijpleiding en komt nu alleen wat eerder. Sigaar uit eigen doos dus.
De geloofwaardigheid van D66 is toch tot een nulpunt gedaald. Die hele gekozen burgemeester is toch totaal oninteressant. Ik vraag me ook af of de Nederlandse bevolking echt op zo'n verandering zit te wachten. Het blijft toch altijd old boys network.quote:Dit kabinet blijven steunen haalt de hele basis onder en de geloofwaardigheid van de D66 weg. Ze kunnen zich dan net zo goed meteen opheffen.
Ik zie liever een conservatieve regering met SGP dan een links progressieve regering die dit land compleet de afgrond in stort. Het utopische radicalisme van PvdA,SP en GL zetten totaal geen zoden aan de dijk. Zij leven immers in een illusionaire wereld.quote:CU en SGP zou een 4 partijen kabinet hebben betekend, iets wat nog eerder onderuit was gegaan. Behalve dat, denk ik dat het geloof in een CDA/CU/SGP coalitie iets te veel van goede zou zijn geweest voor de VVD. D66 past mijns inziens veel beter bij een links progressief beleid dan bij dit conservatief rechts beleid, waarbij D66 alleen maar wat losse flodders worden toegeworpen.
We zullen het zien maar het akkoord verwerpen zie ik als de zelfmoord van D66. Maar als ze dat willen moeten ze dat vooral doen. Dat getuigt alleen maar weer wat voor enorm zwakke ruggegraat ze hebben.quote:Tegen stemmen is het enige wat D66 nog toekomst kan geven, dus ik hoop voor hen (en voor de rest van het land), dat ze dat dan ook gaan doen.
Waarom zou het niet werken? Ik zie niet in waarom een dergelijke regering dit land compleet de afgrond in zou stortenquote:Op donderdag 31 maart 2005 18:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik zie liever een conservatieve regering met SGP dan een links progressieve regering die dit land compleet de afgrond in stort. Het utopische radicalisme van PvdA,SP en GL zetten totaal geen zoden aan de dijk. Zij leven immers in een illusionaire wereld.
[..]
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Bijvoorbeeld een miljard extra voor onderwijs.quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:50 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Waarmee? Wat "vernieuwends" kan dit D66, in deze omstandigheden nou nog klaar spelen??? Dit D66 kan alleen nog maar "Ja, meneer Zalm" en "Ja, meneer Balkenende" roepen en zelfs daar krijgen ze in dit akkoord niets voor terug.
[..]
Oogsten? Er wordt niets geoogst. Dit kabinet gaat echt geen populaire (Lees: geld kostende) maatregelen nemen, Zalm zit als een paranoide waakhond op zijn schatkist totdat z'n begrotingstekort helemaal weg is en dan nog zal hij eerder opteren voor het verlagen van de staatsschuld dan dat ie gaat "oogsten".
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Omdat ze met hun hoofd in een illusionaire wereld leven. Voor een realistische kijk op de wereld heb je realisten nodig, die vind je niet onder progressief denkende mensen.quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:14 schreef DionysuZ het volgende:
Waarom zou het niet werken? Ik zie niet in waarom een dergelijke regering dit land compleet de afgrond in zou storten
Ze blijven steken in utopische gedachtes over bijv. de multiculturele samenleving. Terwijl de realiteit verre van rooskleurig is. Maar dit is volgens mij offtopic.
Ontopic: Het is trouwens wel vreemd dat de leden van D66, zoveel zijn dat er toch niet?, het hele land in hun greep hebben. Beetje vreemd is het wel maar hopelijk zitten er voornamelijk normaal denkende mensen tussen.
Nee, het blijven peilingen Van de Hond nog wel...quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:10 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het blijven minimale zetelaantallen.
Van de Hond nog wel...Je zegt het zelf! Juist omdat het een systeem van vriendjes-politiek is, is het tijd om het democratisch te maken. Er is wel meer oninteressant, maar daarom niet minder belangrijk.quote:[..]
De geloofwaardigheid van D66 is toch tot een nulpunt gedaald. Die hele gekozen burgemeester is toch totaal oninteressant. Ik vraag me ook af of de Nederlandse bevolking echt op zo'n verandering zit te wachten. Het blijft toch altijd old boys network.
Als het valt, ben ik benieuwd wie de CDA en VVD lijsttrekkers worden...
Ik vrees voor een kabinet Bos. Als het kabinet valt kan alleen Wiegel ons redden.
Ik vrees voor een kabinet Bos. Als het kabinet valt kan alleen Wiegel ons redden.
naar toe als journalist, of als net aangemeld lid?quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:47 schreef SCH het volgende:
Ik ben op zich wel een voorstander van de voortzetting van dit kabinet.
Maar mijn enthousiasme is wel iets afgenomen door het optreden van Dittrich van de afgelopen week. Maar ik ben geen D66-lid dus het raakt me verder niet.
Ik ga er trouwens naar toe zaterdag, ben erg benieuwd.
wat moet ik hier nu neerzetten?
een goeie tante lijkt mij.quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:39 schreef Grumbellll het volgende:
Wel leuk dat je nu elke dag Ageeth Telleman op Tv ziet
wat moet ik hier nu neerzetten?
Als journalist, die onzin actie van nepleden vind ik absurd.quote:Op donderdag 31 maart 2005 19:29 schreef evert het volgende:
[..]
naar toe als journalist, of als net aangemeld lid?
onzin, zie m'n reaktie hier:quote:Op donderdag 31 maart 2005 18:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Omdat ze met hun hoofd in een illusionaire wereld leven. Voor een realistische kijk op de wereld heb je realisten nodig, die vind je niet onder progressief denkende mensen.
Wat is nu beter: links of rechts?
Even een paar dingen op een rijtje,
CDA en VVD hebben voor gestemd in de eerste kamer.
PVDA heeft tegen gestemd
Vervolgens rolt de ene PVDA coryfee over de andere om te lopen verkondigen dat D66 niet meer geloofwaardig is als ze nu niet uit het kabinet stappen. En het congres moet vooral tegen het paasakkoord stemmen.
Dan denk ik bij mezelf, 'vuile vieze PVDA'ers, jullie hebben hier zelf voor gezorgd" (met voorbedachte rade zelfs) En dan nu ook nog een het heilige boontje uithangen, door het volk te bespelen.
De PVDA heeft gewoon een spelletje gespeeld, natuurlijk valt dit moeilijk te bewijzen maar iemand met een beetje hersens . Alsof de PVDA niet van te voren wist dat als ze tegen zouden stemmen dat dat een Kabinets crisis zou veroorzaken. Ze staan ook nog eens goed in de peilingen.
De PVDA wordt zometeen de lachende derde, als ik op het D66 congres mocht stemmen dan zou ik voor stemmen alleen al om er voor te zorgen dat de PVDA niet haar zin krijgt dat er nieuwe verkiezingen komen. Dit is precies wat ze van te voren hebben bedacht.
CDA en VVD hebben voor gestemd in de eerste kamer.
PVDA heeft tegen gestemd
Vervolgens rolt de ene PVDA coryfee over de andere om te lopen verkondigen dat D66 niet meer geloofwaardig is als ze nu niet uit het kabinet stappen. En het congres moet vooral tegen het paasakkoord stemmen.
Dan denk ik bij mezelf, 'vuile vieze PVDA'ers, jullie hebben hier zelf voor gezorgd" (met voorbedachte rade zelfs) En dan nu ook nog een het heilige boontje uithangen, door het volk te bespelen.
De PVDA heeft gewoon een spelletje gespeeld, natuurlijk valt dit moeilijk te bewijzen maar iemand met een beetje hersens . Alsof de PVDA niet van te voren wist dat als ze tegen zouden stemmen dat dat een Kabinets crisis zou veroorzaken. Ze staan ook nog eens goed in de peilingen.
De PVDA wordt zometeen de lachende derde, als ik op het D66 congres mocht stemmen dan zou ik voor stemmen alleen al om er voor te zorgen dat de PVDA niet haar zin krijgt dat er nieuwe verkiezingen komen. Dit is precies wat ze van te voren hebben bedacht.
Stemmen voor het D66 congres ronselen via internet:
http://www.laathetkabinetvallen.tk/
Dit heeft toch niets meer met democratie te maken? Lid worden van een partij alleen om het kabinet te laten vallen?
http://www.laathetkabinetvallen.tk/
Dit heeft toch niets meer met democratie te maken? Lid worden van een partij alleen om het kabinet te laten vallen?
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Het tekent de maximale positieve bijdrage die van sommige ingezetenen verwacht kan worden.quote:Op donderdag 31 maart 2005 20:58 schreef ChillyWilly het volgende:
Stemmen voor het D66 congres ronselen via internet:
http://www.laathetkabinetvallen.tk/
Dit heeft toch niets meer met democratie te maken? Lid worden van een partij alleen om het kabinet te laten vallen?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
