Is D66 niet zowiezo een buigzaam rietje? Standpunten zijn niet ideologisch, maar men kijkt, althans, probeert te kijken wat de beste oplossing is. En dat zou nu ook gewooon moeten zijn. Ik zeg niet dat het paasakkoord een erg grote verbetering is. Laten we het houden op de nul-lijn vasthouden. Wel is het zeker goed voor het land. Want een kabinet halverwege hun beleid laten stoppen is nooit goed. Het enige wat je er voor krijgt, is economische onzekerheid. En dat is iets wat we zeker niet willen.quote:Du_ke Schreef:
komop of D66 nu gedicimeerd wordt of in 2007 dat maakt toch niet uit? Als ze er nu mee kappen hebben ze tenminste 1 keer laten zien dat ze geen superbuigzame rietjes zijn.
D66 nog steeds, zonder aanhalingsteken...quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:25 schreef MrX1982 het volgende:
D'66
Toch niet. veel D'66ers hebben ook linkse, meer progessieve standpunten. Die wensen worden nagenoeg allen genegeerd in dit kabinet. D'66 zou "standvastig" en "vastbesloten"naar voren komen als de regering zou vallen en mogelijk hierdoor aan populariteit winnen. PVDA zou wel verliezenen en voor diegen die PVDA "links laten liggen" zou een sterk D'66 een mogelijk alternatief zijn. Ik ben dan ook van mening dat er voor D'66 veel te winnen is, zelfs een mogelijk deelname in een volgende regering die mogelijk iets progessiever kan zijn.quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:25 schreef MrX1982 het volgende:
D'66 heeft immers het meeste te verliezen als er zaterdag tegen wordt gestemd. Het zou historisch gezien de domste zet zijn van D'66'ers.
Oh ik dacht altijd D'66 maar D66 vind ik ook goedquote:Op donderdag 31 maart 2005 16:41 schreef the_disheaver het volgende:
D66 nog steeds, zonder aanhalingsteken...![]()
Een volgende kabinet: bedoel je een kabinet met PvdA? Progressief wil ik ze echt niet noemen. Naast het gekozen burgemeester: ze houden zich nog steeds erg vast aan de vaksbonden. Terwijl de vaksbonden zich in geheel niet richten tot de jongeren. Net als de SER. Dan is dit kabinet een stuk progresiever.quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:44 schreef attila het volgende:
[..]
, zelfs een mogelijk deelname in een volgende egering die mogelijk iets progreseiver kan zijn.
en D666??quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:47 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh ik dacht altijd D'66 maar D66 vind ik ook goed
ja, dat bedoelde ik. En op zich heb je verder wel een punt. Laat ik de term progressief dan door links vervangen. beter dan?quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:49 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Een volgende kabinet: bedoel je een kabinet met PvdA? Progressief wil ik ze echt niet noemen. Naast het gekozen burgemeester: ze houden zich nog steeds erg vast aan de vaksbonden. Terwijl de vaksbonden zich in geheel niet richten tot de jongeren. Net als de SER. Dan is dit kabinet een stuk progresiever.
huile-balkie hopelijk dan.quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:51 schreef Grumbellll het volgende:
Wordt inderdaad spannend, zou het leuk vinden als het valt, lekker spektakelCamera ploegen die achter Dittrich aan lopen en achter balkie
Totaal niet mee eens.quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:44 schreef attila het volgende:
Toch niet. veel D'66ers hebben ook linkse, meer progessieve standpunten. Die wensen worden nagenoeg allen genegeerd in dit kabinet. D'66 zou "standvastig" en "vastbesloten"naar voren komen als de regering zou vallen en mogelijk hierdoor aan populariteit winnen. PVDA zou wel verliezenen en voor diegen die PVDA "links laten liggen" zou een sterk D'66 een mogelijk alternatief zijn. Ik ben dan ook van mening dat er voor D'66 veel te winnen is, zelfs een mogelijk deelname in een volgende regering die mogelijk iets progreseiver kan zijn.
De peilingen laten anders 5 zetels voor D66 zien als ze het "akkoord" verwerpen, 3 zetels als ze het accepteren.quote:Op donderdag 31 maart 2005 16:57 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Totaal niet mee eens.
D66 is een partij met een zwakke ruggengraat. Ik blijf van mening dat als de leden dit kabinet laten vallen ze hun eigen doodvonnis tekenen. Ik verwacht niet dat veel PvdA'ers over zullen lopen naar D66, dat zag je immers ook niet bij de vorige verkiezingen.
Dit kabinet blijven steunen haalt de hele basis onder en de geloofwaardigheid van de D66 weg. Ze kunnen zich dan net zo goed meteen opheffen.quote:D66 is ingehaald door de geschiedenis en kunnen hun toekomst alleen veilig stellen door dit kabinet te blijven steunen.
CU en SGP zou een 4 partijen kabinet hebben betekend, iets wat nog eerder onderuit was gegaan. Behalve dat, denk ik dat het geloof in een CDA/CU/SGP coalitie iets te veel van goede zou zijn geweest voor de VVD. D66 past mijns inziens veel beter bij een links progressief beleid dan bij dit conservatief rechts beleid, waarbij D66 alleen maar wat losse flodders worden toegeworpen.quote:Die opportunistische standpunten van D66 icm links progressieve mensen leidt tot een zwakke ruggegraat. Jammer dat de VVD en CDA zich hebben ingelaten met deze partij. Ze hadden beter kunnen kiezen voor CU en SGP maar ja dat is achteraf gepraat. Het is nu zaak dat de leden van D66 voor het paas-akkoord stemmen.
En dat weet de Hond nu al te voorspellenquote:Op donderdag 31 maart 2005 17:31 schreef Vhiper het volgende:
[..]
De peilingen laten anders 5 zetels voor D66 zien als ze het "akkoord" verwerpen, 3 zetels als ze het accepteren.
Waarom zijn ze dan ooit begonnen aan deze coalitie als deze 2 items ineens van ondergeschikt belang zijn?quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:44 schreef Tikorev het volgende:
Als D66 verstandig is stemmen ze in. Dan kunnen ze tenminste laten zien dat ze meer zijn dan alleen een partijtje van de gekozen burgermeester en bestuurlijke vernieuwing.
quote:Op donderdag 31 maart 2005 17:44 schreef Tikorev het volgende:
Als D66 verstandig is stemmen ze in. Dan kunnen ze tenminste laten zien dat ze meer zijn dan alleen een partijtje van de gekozen burgermeester en bestuurlijke vernieuwing.
Oogsten? Er wordt niets geoogst. Dit kabinet gaat echt geen populaire (Lees: geld kostende) maatregelen nemen, Zalm zit als een paranoide waakhond op zijn schatkist totdat z'n begrotingstekort helemaal weg is en dan nog zal hij eerder opteren voor het verlagen van de staatsschuld dan dat ie gaat "oogsten".quote:Ook zou het voor D66 niet slim zijn wanneer ze juist tijdens inpopulaire (maar noodzakelijke) bezuinigingen blijven zitten en precies nu wanneer ze resultaat hebben en kunnen gaan oogsten eruit stappen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |