Libische homo vecht tegen uitzetting

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 01:23 schreef fayakill het volgende:
Scheermesjes ingeslikt? Wat een sicko

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 23:39 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Op de korte termijn misschien niet, maar wie weet hoe de ontwikkelingen de komende 50 jaar gaan. Bovendien heeft Nederland in het verleden ook al buitensporig veel vluchtelingen opgenomen.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:41 schreef hijgend_hert het volgende:

[..]

Als je als homo word geboren in een land waar dat verboden is heb je inderdaad je straf maar uit te zitten. Dat je dan geen normaal leven kan leiden is dan gewoon pech, misschien heb je het geluk in een volgend leven in een ander land geboren te worden.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 01:01 schreef Tikorev het volgende:


"Natuurlijk in de regio omdat dan de culturele achtergrond beter past bij die van het gastland. Anders heeft dat natuurlijk geen enkel nut en kunnen ze net zo goed in Nederland opgevangen worden. "

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:52 schreef Scandum het volgende:
Als we hem niet uitzetten zijn binnenkort alle asielzoekers homo. Hij had zich gewoon aan de wet van zijn land moeten houden, hoe achterlijk die ook mogen zijn.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 08:59 schreef MikeyMo het volgende:
als die gozer nou slim is, dan trouwt ie... en dat kan hier ook nog met een man. Heeft die gast even mazzel zeg

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 14:34 schreef ExTec het volgende:

[..]

Wij hier als individutjes kunnen het ons prima vooroorloven om de beste man idd niet als object te zien.

S'lands bestuur heeft die keuze echter niet.

Wel zo wenselijk dat een land gerund word op basis van de ratio, ipv de emotie.

En daar zitten hele onaardige kanten aan ja.

T'is zo erg gemakkelijk om Tikorev te verwijten dat'ie niet 'aardig is'.

Relevant is dat echter niet. We hebben het over of homosexualiteit an sich reden voor asiel is. En dat is het niet.

quote:

2.1.4. Omwille van ras, religie, nationaliteit, behoren tot een bepaalde sociale groep of politieke overtuiging

Niet elke vervolging komt voor erkenning in aanmerking. De vervolging moet immers haar oorsprong vinden in het ras, de godsdienst, de nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of de politieke overtuiging van de asielzoeker[47]. Via een ruime interpretatie van deze gronden en dan vooral van het begrip ‘bepaalde sociale groep’ zal ook vervolging om andere redenen, die in de meeste mensenrechtenverdragen terug te vinden zijn (geslacht, eigendom, geboorte, taal,...) binnen het toepassingsgebied van het Vluchtelingenverdrag kunnen vallen[48]. Deze ruime interpretatie is verenigbaar met de bedoelingen van de auteurs van het Vluchtelingenverdrag, die in de aanbevelingen in de Slotakte hun hoop uitdrukten…“…that the Convention relating to the Status of Refugees will have value as an example exceeding its contractual scope and that all nations will be guided by it in granting so far as possible to persons in their territory as refugees and who would not be covered by the terms of the Convention, the treatment for which it provides.”[49]Het begrip ras moet ruim geïnterpreteerd worden. Het omvat het behoren tot verschillende soorten van etnische groepen waarnaar in het gewone taalgebruik wordt verwezen als ras. Discriminatie die gebaseerd is op ras wordt universeel beschouwd als één van de meest flagrante schendingen van mensenrechten en moet dan ook als een essentieel element beschouwd worden bij de beoordeling van een vrees voor vervolging. Een dergelijke discriminatie staat vaak gelijk aan vervolging in de zin van het Vluchtelingenverdrag[50].Er zal sprake zijn van vervolging omwille van de godsdienst indien er een verbod bestaat op het behoren tot een bepaalde religieuze gemeenschap, het geven of het genieten van godsdienstonderricht. Ook indien er ernstige discriminaties bestaan ten aanzien van personen omwille van hun (weigering van) geloofsbelijdenis, bestaat er vervolging[51].Nationaliteit verwijst niet alleen naar staatsburgerschap, maar ook naar het behoren tot een etnische of linguïstische groep en naar ras. De vervolging kan uitgaan zowel van de meerderheid als van de heersende minderheid[52].Het behoren tot een bepaalde sociale groep duidt op personen die behoren tot een groep met een zelfde origine en dezelfde levenswijze of hetzelfde sociaal statuut[53]. Dit is een catch-all bepaling in de definitie en wijst op de mogelijkheid van het bestaan van vervolging van groepen van personen wegens andere, niet door het Vluchtelingenverdrag voorziene vervolgingsgronden, maar die inherent dezelfde kenmerken bezitten als die opgesomde gronden. Niet elke reden voor vervolging zal bijgevolg aanleiding geven tot erkenning als ‘behoren tot een bepaalde sociale groep’. Toepassingen omvatten vervolging wegens familiebanden, seksuele geaardheid (waaronder homoseksualiteit), nationaliteit van de partner, behoren tot een kaste, beroepsactiviteit, student zijn, lidmaatschap van een vakbond[54].Het feit van politieke overtuigingen te hebben die afwijken van de overtuigingen van de machtshebbers in het land van herkomst, volstaat op zichzelf niet om een erkenning als vluchteling te bekomen. Vereist wordt dat de uitgedrukte politieke overtuiging niet wordt getolereerd door de overheid omdat zij een kritiek vormt van de politiek of van het beleid. Dit veronderstelt dan ook dat de overheden kennis hebben van de politieke overtuigingen of dat zij bepaalde politieke overtuigingen toeschrijven aan de kandidaat-vluchteling[55]..

quote:

Richtlijn betreffende minimumnormen voor de erkenning en status van derdelanders en staatlozen als vluchtelingen of als personen die anderszins internationale bescherming behoeven

[33] Artikel 11, lid 1, letter a)
het toebrengen van ernstige en ongerechtvaardigde fysieke of geestelijke schade of discriminatie op grond van ras, godsdienst, nationaliteit, geslacht, seksuele geaardheid, het behoren tot een etnische groep, politieke overtuiging of het behoren tot een bepaalde sociale groep, voorzover deze gezien hun karakter of het feit dat zij herhaaldelijk voorkomen zo ernstig zijn dat zij een aanzienlijk gevaar voor het leven, de fysieke integriteit, de vrijheid of de veiligheid van de verzoeker, of voor de eerbiediging van zijn grondrechten opleveren, dan wel deze verhinderen in zijn land van herkomst te wonen.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 10:51 schreef dVTB het volgende:

Hartelijk dank voor het posten van deze wetgeving. Het moge duidelijk zijn: deze man had überhaupt nooit op Schiphol mogen terechtkomen om te worden uitgezet.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 11:09 schreef dVTB het volgende:

[..]

Ik ook! Hoe heeft het ooit zo ver kunnen komen dat die man bijna werd uitgezet? Het lijkt me toch dat je een behoorlijk sterke zaak hebt als je zo naar dat artikel uit conventie van Genève kijkt. Het is - en of onze xenofobe mede-Fokkers dat nu leuk vinden of niet - objectief vast te stellen dat de Libiër op alle fronten aan de geldende criteria voldoet.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 09:32 schreef Doc het volgende:
Grappig dat er nadatde daadwerkelijke wetten geplaatst zijn er niet meer gereageerd wordt

quote:

Op maandag 31 januari 2005 09:55 schreef SCH het volgende:

[..]

As usual.

Laten we deze meneer maar wel in de gaten houden, ben benieuwd hoe dit zich ontwikkelt.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 12:15 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

ik gok dat we er nooit meer van horen, net als bij het geval Wahid (Somalische jongetje) of die Joegoslaaf die ze met dichtgeplakte mond lieten zitten tot hij een hersenbeschadiging had.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:12 schreef Tikorev het volgende:

Nogmaals, ik vind het ook achterlijk dat mensen daar veroordeeld worden vanwege hun seksuele geaardheid, maar als dat daar eenmaal de regels zijn moet je dat accepteren.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 22:00 schreef k_man het volgende:
Ik stel voor dat degenen die hier poneren dat die man zich maar gewoon aan de regels had moeten houden ook met scheermesjes onder handen worden genomen bij de eerste de beste snelheidsovertreding.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 11:09 schreef dVTB het volgende:

Ik ook! Hoe heeft het ooit zo ver kunnen komen dat die man bijna werd uitgezet? Het lijkt me toch dat je een behoorlijk sterke zaak hebt als je zo naar dat artikel uit conventie van Genève kijkt. Het is - en of onze xenofobe mede-Fokkers dat nu leuk vinden of niet - objectief vast te stellen dat de Libiër op alle fronten aan de geldende criteria voldoet.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 21:16 schreef fayle het volgende:
Volgens mij heeft het te maken met eh.. regels:
Er wordt onderscheid gemaakt tussen politieke en economische vluchtelingen.
De tweede categorie wordt onherroepelijk uitgezet.

quote:

De eerste moeten voldoen aan een aantal kwalificaties, die vaak te maken hebben met specifieke vervolging op basis van politieke dingen bv politiek activisme in de oppositie enzo.
Dat maakt dat qua interpretatie homo-zijn hier niet echt inhoort of nét wel.

Immers, je wordt niet om jou persoonlijke dingen vervolgd, politiek.
Ik vind uiteraard dat je om die reden absoluut asiel moet krijgen, maar daar verschillen op hoog niveau de meningen over.
hetzelfde geldt bv voor vrouwen die structureel verkracht worden. Niet omdat ze politiek actief zijn (dan is het marteling en dus grond voor asiel) maar omdat ze vrouw zijn en alle vrouwen in die regio gepakt worden (zie Darfur).
Die vrouwen hebben onder ons asielbeleid géen recht op asiel...
Te raar, maar wel waar.

Kortom, dankzij aandacht en mensen die zich voor hem ingezet hebben, vermoed ik dat hij mag blijven, maar vanzelfsprekend is het niet...

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 21:03 schreef fayle het volgende:

[..]

'tja, jammer dat mensen daar na lijfstraffen de gevangenis ingaan, maar ja, ze zijn daar nu eenmaal geboren en ik ben hier geboren dus heb ik meer recht op vrijheid' bedoel je?

quote:

Op maandag 31 januari 2005 14:36 schreef mineo39-76 het volgende:
GOED NIEUWS!!!

Wessam weer vrij
askv - 28.01.2005 14:01

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 05:26 schreef StefanP het volgende:
Hij zout maar op. Alsof we iedere zielepiet moeten binnen laten zeg, kom op. En chantage in de vorm van zelfmutilatie moeten we al helemaal niks van hebben. De beste man gaat maar lekker terug naar Libie en als hij daar jaren in een cel moet zitten, dan is dat inderdaad zwaar klote maar pech gehad. Zo ken ik nog wel wat figuren die het in Nederland ook veel beter zouden hebben.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 13:25 schreef Sidekick het volgende:

[..]

We zijn nu een week verder, en de miljoenen homo's die in Nederland asiel willen aanvragen heb ik niet gezien. Goh, het doemdenken blijkt toch weer de plank mis te slaan.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 09:59 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nou, ik dacht het wel. Als iemand om zijn religie, ras of geaardheid vervolgd blijkt te worden, dan zegt de Conventie van Genève daarover:
[..]

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:40 schreef ExTec het volgende:
Ik symphatiseer met de beste man.

Alleen zou die man toelaten betekenen dat we wel iedere homo die niet lekker in z'n vel zit dit land binnen kunnen laten.

Zoals gezegd, de lijn moet nu eenmaal ergens getrokken worden.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:27 schreef fokje het volgende:

[..]

Hij moet het in zekere zin wel aan kunnen tonen; je krijgt anders hele volksstammen hier naar toe die zeggen homo te zijn, zo werkt het niet. Net zoals Iraniers die met bosjes verkondigden dat ze zich bekeerd hadden tot het christendom.
Wel lastig natuurlijk; aantonen dat je homo bent. Maar we weten het complete verhaal niet, dus moeilijk om er iets over te zeggen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:52 schreef popolon het volgende:
Sommige reacties

Tuurlijk, slikken van die dingen is niet goed, verre van.

Maar hoe moet je zijn om dat te doen? Heel triest, wees blij dat je je niet kunt voorstellen hoe sommige mensen totaal radeloos kunnen zijn.

Alles is 'leuk', zolang 't maar niet om jou gaat..

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:55 schreef Roache_ het volgende:

[..]

Ikgeef het op; morgen loopt dat plebs hier weer te gillen dat een imam geen kritiek op hom's mag hebben. het is een ver-van-m'n-bed show voor de kinderen hier. Waarom zou je je ook maar iets invoelend tegen een medemens opstellen, want : ik word er niet beter van, dus wat kan het me ook schelen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:57 schreef popolon het volgende:

[..]

Da's behoorlijk offtopic dus je kan inderdaad maar beter gaan slapen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:44 schreef Roache_ het volgende:

[..]

Ayatolla Fokje: Eerst drie weesgegroetjes bidden (en het nog menen ook) voordat je hier ook maar voet binnen zet? Want we willen alleen echte christenvluchtelingen? Dom gansje, lees je eigen post nogeens na en bedenk dan hoe idioot je overkomt.
Wat bedoel je met 'in zekere zin wel aan kunnen tonen'? Hij moet vol overtuiging de douane-beambte kunnen versieren (die vieze moslimflikker) maar dan nét tot op het randje; de beambte moet wel twijfelen ; ben ik nou versierd of niet?!?! Ik heb m'n broek nog aan, dus het zal wel niet. Biertje iemand?

Meisje, besef je wel wat je schrijft? Ik had je hoger zitten.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 02:09 schreef fokje het volgende:

[..]

proost
Je begrijpt me verkeerd: mensen ontvluchten in de eerste plaats vaak armoede, dat is gewoon een feit. Ga er maar vanuit dat 80% van de asielzoekers gewoon staat te liegen om hun vluchtverhaal.
Ook een politiek vluchteling moet persoonlijk aantonen dat' ie persoonlijk wordt vervolgd. Een homo moet in deze dus ook aantonen dat hij of zij persoonlijk wordt vervolgd om zijn of haar geaardheid. Het voorbeeld met die christenen die ik noemde; het was op een bepaald moment zo dat christelijke Iraniers in aanmerking kwamen voor een verblijfsvergunning vanwege de vijandigheid tov christenen in Iran. Vandaar dat vele Iraniers hier zich uitgaven voor christen, gelogen of niet. Feit was wel dat toen het erkend was in Nederland dat christenen daar stelselmatig ernstig gediscrimineerd werden, er een hele hoop christelijke(?) Iraniers zich aanmelden voor asiel.
Zo ook met homo zijn; er dient gewoon te worden aangetoont dat je vervolgd wordt of serieus gediscrimineerd om je homo-zijn. Dat dat niet simpel is is te begrijpen. Maar het is niet anders dan de wijze waarop politieke vluchtelingen worden erkend, alleen die kunnen vaak o.a. wel een pasje laten zien van een een of ander lidmaatschap of kranteartikel ofzo. Een homo zal dat in de regel niet zo simpel kunnen. Dat is alles.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:36 schreef Tikorev het volgende:
Homoseksualiteit is toch geen reden om een verblijfsvergunning te krijgen? Die man had gewoon niet moeten ontsnappen uit de gevangenis.

Dat ze daar zo compleet achterlijk omgaan met homoseksualiteit is natuurlijk vervelend voor die mensen maar dat lijkt mij toch echt een binnenlandse aangelegenheid. Anders zou zo 10% van de MO bevolking hier naar toe kunnen komen. Lijkt me niet echt praktisch.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 02:09 schreef fokje het volgende:

[..]

proost
Je begrijpt me verkeerd: mensen ontvluchten in de eerste plaats vaak armoede, dat is gewoon een feit. Ga er maar vanuit dat 80% van de asielzoekers gewoon staat te liegen om hun vluchtverhaal.
Ook een politiek vluchteling moet persoonlijk aantonen dat' ie persoonlijk wordt vervolgd. Een homo moet in deze dus ook aantonen dat hij of zij persoonlijk wordt vervolgd om zijn of haar geaardheid.

quote:

Het voorbeeld met die christenen die ik noemde; het was op een bepaald moment zo dat christelijke Iraniers in aanmerking kwamen voor een verblijfsvergunning vanwege de vijandigheid tov christenen in Iran. Vandaar dat vele Iraniers hier zich uitgaven voor christen, gelogen of niet. Feit was wel dat toen het erkend was in Nederland dat christenen daar stelselmatig ernstig gediscrimineerd werden, er een hele hoop christelijke(?) Iraniers zich aanmelden voor asiel.

quote:

Zo ook met homo zijn; er dient gewoon te worden aangetoont dat je vervolgd wordt of serieus gediscrimineerd om je homo-zijn. Dat dat niet simpel is is te begrijpen. Maar het is niet anders dan de wijze waarop politieke vluchtelingen worden erkend, alleen die kunnen vaak o.a. wel een pasje laten zien van een een of ander lidmaatschap of kranteartikel ofzo. Een homo zal dat in de regel niet zo simpel kunnen. Dat is alles.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 08:05 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En Wessam is dus uit de gevangenis ontsnapt, waar hij zat om zijn geaardheid. Daar beantwoordt hij dus aan.
[..]

Ik denk dat er heel weinig Iraniërs of overige moslims zich openlijk voor homo zullen uitgeven. Dat zullen ze dan heel goed moeten verdedigen tegenover een omgeving die er uitermate vijandig tegenover staat en dan nog zullen ze voor de buitenwereld "een schande" zijn.

quote:

Nee, maar Wessam is wel gedetineerd geweest hierom, en het staat in de Lybische grondwet dat er straf op staat!
Trouwens, zelfs met een pasje van een politieke organisatie kom je niet ver: het wordt gewoon afgedaan als vals, net als je rijbewijs of zelfs identiteitspapier. Mijn vriend had alledrie en ze werden gewoon afgedaan als vals, zelfs toen we een beëdigd vertaler en expert rapport hadden laten opmaken en ze echt bleken.
Bottom line: de IND probeert ze te naaien waar ze kunnen, en dan kan scheermesjes inslikken nog wel eens de enige optie lijken...

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:52 schreef popolon het volgende:
Sommige reacties

Tuurlijk, slikken van die dingen is niet goed, verre van.

Maar hoe moet je zijn om dat te doen? Heel triest, wees blij dat je je niet kunt voorstellen hoe sommige mensen totaal radeloos kunnen zijn.

Alles is 'leuk', zolang 't maar niet om jou gaat..

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 12:44 schreef fokje het volgende:

[..]

true. maar een asielverzoek ligt niet op straat, niet eens ter inzage voor buitenstaanders.
[..]

Kijk, als deze man vervolgd wordt voor zijn geaardheid heeft hij gewoon recht op een verblijfsvergunning. Er zijn meerdere homo's die daarom een status hebben gekregen in Nederland. En waarom deze man dan niet? Ik heb geen idee en niemand weet dat hier. Wat zijn de afwijzingsgronden geweest? Die staan niet vermeld in de openingspost. Dan kunnen we wel met z'n allen gaan roepen dat het schandelijk is dat die man hier geen status krijgt, maar we kennen het dossier dus niet. Voor hetzelfde geld zat deze man vast in het gevang omdat het een crimineel is, wat niets van doen had met zijn homosexualiteit. Ik suggereer hiermee niet dat de IND en rechtbank hier terecht hebben gehandeld, slechts dat we het hele verhaal niet kennen en er onmogelijk een uitspraak over kunnen doen. Ik ga er wel vanuit dat er (ook) iets anders aan de hand is, aangezien het verhaal zoals dat staat gepresenteerd hier gewoon recht geeft op een verblijfsvergunning asiel.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:47 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En gezien mijn ervaringen met de IND zou het mij helemaal niet verbazen dat het verhaal zoals in de openingspost het hele verhaal is en hij desondanks uitgezet werd...

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 18:49 schreef Youssef het volgende:

Bron: Gaykrant? Kun je niet met serieuze bronnen komen?

Ben je gaykrant topiques wel zat eigenlijk

quote:

Op maandag 31 januari 2005 14:36 schreef mineo39-76 het volgende:
GOED NIEUWS!!!

Wessam weer vrij
askv - 28.01.2005 14:01

Goed nieuws,

Dankzij kamervragen en doortastend werk van zijn advocaat is Wessam weer vrijgelaten. Hij maakt het naar omstandigheden goed.

Iedereen bedankt voor de steun.

Website: http://www.askv.nl

Note: askv = steunpunt vluchtelingen

Bron bericht: http://indymedia.nl/nl/2005/01/24550.shtml

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 18:57 schreef andromeda1968 het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 17:15 schreef fokje het volgende:

[..]

mag ik vragen? hoe is dat nou afgelopen met die vriend van jou? Is de zaak voor de rechtbank geweest o.i.d.? Heeft de IND uiteindelijk wel erkend? Ik weet dat de IND inderdaad dingen (te) snel afdoet als 'ongeloofwaardig' en dat er niet altijd waarde wordt gehecht aan (bepaalde) officiele documenten. (als 'vals' afdoen heb ik nog niet gehoord trouwens, behalve als het duidelijk is dat iemand een namaak-document heeft gebruikt)

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 18:49 schreef Youssef het volgende:
Bron: Gaykrant? Kun je niet met serieuze bronnen komen?

Ben je gaykrant topiques wel zat eigenlijk

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 18:49 schreef Youssef het volgende:
Bron: Gaykrant? Kun je niet met serieuze bronnen komen?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 04:23 schreef mineo39-76 het volgende:

[..]

A: Je hoeft mijn topics niet te lezen of er op te reageren...
B: De Gay Krant is een erkende krant die al 25 jaar bestaat...

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 08:02 schreef Youssef het volgende:

[..]

De schoolkrant op mijn school is ook al jaren erkent

Tis toch wat, zijn er mensen voorstander van een 'hetero' krant?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 17:49 schreef desiredbard het volgende:

Inderdaad... waarom moeten ze zich zo aanstellen
er zijn ook geen hetero cafee's
Mijn locale pub is twee jaar geleden in een homobar verandert
ben er nog een tijdje heengeweest (onder het mom van laten we nu gewwon doen) maar als je niet eens meer aan de bar kan staan zonder dat je eenofander lul verhaaltje naar je kop krijgt
(vertaling is bend over en asume the position)
Ik voel me er gewoon niet meer welkom
Moet je als gewone bar eens proberen homosexuelen niet welkom te laten voelen.... krijg je een proces wegens discriminatie aan je broek

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 09:04 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Daar zijn er al een paar miljoen van. Sommige van betere, sommige van mindere kwaliteit dan de Gaykrant. ik weet dat dit waarschijnlijk ondenkbaar is in jouw denktunnel, maar homo's leveren ook maar gewoon werk af.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 19:08 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Homo cafés zijn er zodat bekrompen hetero's zich niet meer seksueel bedreigd voelen wanneer een jongen in een café naar ze kijkt. Nu kun je homo's handig verbannen naar hun eigen cafés. Wees er maar blij mee dus. .

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 13:05 schreef mineo39-76 het volgende:

[..]

Vandaag in het Parool: A'dam krijgt moslimhomo-opvanghuis. ( http://www.parool.nl/nieuws/2005/FEB/11/ams1.html )

En wie melde dit bericht gisteren al? JUIST, de Gay Krant!

quote:

Op zondag 13 februari 2005 13:23 schreef Gia het volgende:

Was er niet al opvang voor homo's die niet meer thuis mogen komen?

Bedoel, dit komt ook in streng christelijke gezinnen voor en zelfs in atheïstische gezinnen komt het wel voor dat het niet geaccepteerd wordt als zoonlief homo blijkt te zijn. Kunnen deze jongens ook ergens terecht?

En zo ja? Kunnen die moslimjongens niet ook daar terecht?

Waarom weer een aparte opvang voor moslimhomo's?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2005 14:44 schreef Koos Voos het volgende:

Ow.. het is alleen voor Moslims..... schijtziek wordt ik hiervan

quote:

Op zondag 13 februari 2005 14:23 schreef lucida het volgende:

[..]

Koos probeer wel een beetje consequent te blijven. Als Hirsi Ali opkomt voor de rechten van de onderdrukte moslima's juich jij het ook toe. Zie het als een soort 'blijf van mijn lijf' huizen voor moslimhomo's. Maar ik snap wel wat je bedoelt al dat hypocriete gedoe of (moslim)homo's nou wel of niet door de religie mogen worden verketterd, die discussie wordt ten principale niet doorgevoerd. Zo is onze premier, die toch de (gelijk)waardigheid van het individu hoog in het vaandel heeft staan, op religieuze gronden tegen het homohuwelijk. Zo'n opvangproject is natuurlijk een maatschappelijke schijnoplossing omdat het de kern van het probleem niet aanpakt: religieuze onverdraagzaamheid t.a.v. van andersgeaarden moreel gelegitimeerd door het grondrecht van vrijheid van geloof.

quote:

Op zondag 13 februari 2005 22:03 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Eensch....

Dat etiketje 'moslim 'gaat een heel eigen leven lijden en daar moeten we mee stoppen.
Ik stoor mij overigens ook aan het woordje 'christelijke ', als het bv gaat om noodhulp in getroffen gebieden of in 'christelijke 'basisschool... .

quote:

Op maandag 14 februari 2005 09:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Het lukt je niet echt om je er uit te lullen

Wat voor eigen leven gaat dat etiketje dan lijden??? Waarschijnlijk bedoel je leiden en dan nog blijft de vraag.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:12 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Nogmaals, ik vind het ook achterlijk dat mensen daar veroordeeld worden vanwege hun seksuele geaardheid, maar als dat daar eenmaal de regels zijn moet je dat accepteren. En dat wij hier in Nederland gelukkig anders denken over homoseksualiteit kan toch geen reden zijn dat wij dan maar mensen die in andere landen daarvoor de wet overtreden hier allemaal gaan opvangen.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:12 schreef Tikorev het volgende:
Er zijn bijvoorbeeld ook tal van landen waar als je op straat een joint opsteekt je ook in de gevangenis wordt gegooid. Vind ik ook compleet achterlijk, maar dan kun je toch ook niet tegen al die mensen zeggen, ontsnap allemaal maar uit de gevangenis en kom maar vrolijk naar Nederland.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:12 schreef Tikorev het volgende:
Gevoelsmatig begrijp ik die man best, maar rationeel gezien kan ik tot geen andere conclusie komen dat de IND uitstekend in het belang van Nederland heeft gehandeld.

quote:

Bron: de Gaykrant

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 18:26 schreef DrWolffenstein het volgende:
Waarom zou hij niet uitgezet mogen worden? Alleen maar omdat ze in Libië niet zo dol zijn op bruinwerkers homosexuelen?

Wat een onzin. Stuur hem maar lekker terug, we weten iig dan zeker dat hij de volgende 3 tot 5 jaar niet meer terugkomt

quote:

Homoseksualiteit is toch geen reden om een verblijfsvergunning te krijgen? Die man had gewoon niet moeten ontsnappen uit de gevangenis.

Dat ze daar zo compleet achterlijk omgaan met homoseksualiteit is natuurlijk vervelend voor die mensen maar dat lijkt mij toch echt een binnenlandse aangelegenheid. Anders zou zo 10% van de MO bevolking hier naar toe kunnen komen. Lijkt me niet echt praktisch.

quote:

Dus als SCH op vakantie gaat naar Libië of daar gaat wonen, dan wordt hij opgepakt omdat hij homo is?

quote:

Als we nou gewoon Libie gaan pressen om die onzin te schrappen ipv dat wij ons aan hun aanpassen, tering.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 21:29 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

vervelend ... nu eenmaal ... te koop lopen ... vraag je om problemen ... tegen beter weten in

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 21:37 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 21:29 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het is vervelend natuurlijk, maar in nederland kun je nu eenmaal beter niet met de islam te koop lopen. Als je dat doet vraag je om problemen en je moet dat dan ook niet willen tegen beter weten in. Het lijkt me geen reden voor een verblijfsvergunning in principe.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 22:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

In Bahrein of saoudi arabie word je gecontroleerd door de politie als je hand in hadn loopt, zelfs als je man en vrouw bent. Als blijkt dat je niet getrouwd bent ben je de klos. Veel landen hebben nu eenmaal andere regels dan wij. Het is een kwestie van aanpassen. Je kan het er wel niet mee eens zijn en dan lekker gaan provoceren, maar dan weet je van tevoren dat je de klos bent.

Zelf vind ik het ook jammer dat er wat dat betreft in veel landen weinig vrijheid is, maar dit geldt voor veel vrijheden in veel landen moet je dan iedereen die zich tegen de wetten van het land in openlijk de fout in gaat (volgens die wetten) een verblijfsvergunnig geven? Ik denk het niet. Mensen kunnen beter proberen via de weg van de geleidelijkheid de wetten aangepast te krijgen en verder niet openlijk de homosexualiteit te uiten.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 22:12 schreef Youssef het volgende:

[..]

Misschien bevalt het je zo beter:
[..]

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 21:29 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het is vervelend natuurlijk, maar in heel veel landen kun je nu eenmaal beter niet met homoseksualiteit te koop lopen. Als je dat doet vraag je om problemen en je moet dat dan ook niet willen tegen beter weten in.

quote:

Het lijkt me geen reden voor een verblijfsvergunning in principe.

quote:

het is vervelend natuurlijk, maar in heel veel landen kun je nu eenmaal beter niet met homoseksualiteit pedofilie te koop lopen. Als je dat doet vraag je om problemen en je moet dat dan ook niet willen tegen beter weten in.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 10:08 schreef N_I_ het volgende:

Terug de kast in! Pech als je zo geboren bent! En als je toch niet kunt zonder seks in je leven (probeer het je even voor te stellen als hetero) dan kun je rekenen op lijfstraffen, detentie of de doodstraf.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 10:17 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

Ook in dat soort landen kunnen hono's prima relaties hebben.

quote:

Zoalg je er niet mee te koop loopt is er niets aan de hand en zal de politie hier ook niet ingrijpen.

quote:

Maargoed, jij vindt pedofilie en bestialiteit alléén maar fout omdat het in de Bijbel staat. Stond het niet in de Bijbel, dan zou je er blijkbaar geen problemen mee hebben. Een ander argument voer je namelijk niet aan.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 13:58 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Ach de Bijbel is gelukkig universeel en ik moet zeggen dat ik inderdaad blij ben dat ik er kennis mee heb gemaakt.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 13:58 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Ach de Bijbel is gelukkig universeel en ik moet zeggen dat ik inderdaad blij ben dat ik er kennis mee heb gemaakt.

Maar goed, jij bent hypocriet omdat jij homoseksualiteit goedkeurt, maar andere afwijkingen (bestiliteit en pedofilie) die met dezelfde argumenten verdedigd kunnen worden afkeurt.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 14:03 schreef Jerruh het volgende:

[..]

wat is de overeenkomst tussen bestialiteit en homoseksualiteit?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 13:58 schreef N_I_ het volgende:

Ach de Bijbel is gelukkig universeel

quote:

en ik moet zeggen dat ik inderdaad blij ben dat ik er kennis mee heb gemaakt.

quote:

Maar goed, jij bent hypocriet omdat jij homoseksualiteit goedkeurt, maar andere afwijkingen (bestiliteit en pedofilie) die met dezelfde argumenten verdedigd kunnen worden afkeurt.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 21:53 schreef N_I_ het volgende:

Het doet niets af aan het feit dat je niet meer dan een seksueel afwijkinkje bent.

quote:

Jij wijkt trouwens ook af van mij wat betreft bijbelverslaving, toedeloe

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 22:43 schreef N_I_ het volgende:

[..]

Nee hoor. Jij wijkt van mij af door het Ware Geloof niet aan te nemen.


Daarnaast wijk jij van ieder weldenkend wezen af door proberen te paren met mensen van je eigen geslacht. Ik snap nog wel dat wat verkeerd geboren chimpansees en pinguïns niet begrijpen dat mannetjes met vrouwtjes moeten paren. Maar dat mensen die, ogenschijnlijk normaal, in een maatschappij proberen te functioneren niet doorhebben dat zulke vorm van seksualiteit tegennatuurlijk en weerzinwekkend is, is onbegrijpelijk.

Het ergste is dat jij jezelf normaal acht. Maar dat neem ik je niet kwalijk. Een pedofiel zal namelijk ook het argument naar voren brengen dat hij zo geboren is. Ik zou wel diepe respect hebben voor jou, als jij ondanks je aangeboren afwijking, toch een gezonde relatie aan zou gaan met een vrouw. Want dat zou enorm moeilijk voor jou zijn, juist omdat het aangeboren is.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 14:03 schreef Jerruh het volgende:

[..]

wat is de overeenkomst tussen bestialiteit en homoseksualiteit?

quote:

Op zondag 20 februari 2005 00:23 schreef Ciurlizza het volgende:

[..]

Beide is het moreel verwerpelijk, daarnaast is het beide in de meeste landen ter wereld niet geoorloofd.

Dat het in Nederland beide mag zegt vooral wat over Nederland.

quote:

Op zondag 20 februari 2005 00:23 schreef Ciurlizza het volgende:

[..]

Beide is het moreel verwerpelijk, daarnaast is het beide in de meeste landen ter wereld niet geoorloofd.

Dat het in Nederland beide mag zegt vooral wat over Nederland.