Libische homo vecht tegen uitzetting

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 21:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik snap dit soort redeneringen niet. Waarom wordt er altijd meteen zo overdreven als het om asielzoekers gaat. Het gaat niet om miljoenen of om een vrijgeleid. Het gaat hier om 1 iemand met een specifiek verhaal en diegene is al in Nederland. Zonder vrijgeleide.

Ooh, dus we geven deze man een verblijfsvergunning en als er dan morgen weer een homo uit Libië op de stoep staat sturen we hem wél terug naar zijn eigen land. Nee, dat is lekker consistent beleid

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 21:50 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ooh, dus we geven deze man een verblijfsvergunning en als er dan morgen weer een homo uit Libië op de stoep staat sturen we hem wél terug naar zijn eigen land. Nee, dat is lekker consistent beleid

Staat die morgen weer op de stoep dan?????

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 21:29 schreef Tikorev het volgende:

Je hoeft niet veroordeeld of gemarteld te zijn om wegens je politieke opvattingen te vrezen voor je leven. En als elk land zorg draagt voor de politieke vluchtelingen uit hun buurlanden voorkom je heel veel ellende zonder dat politieke vluchtelingen aan hun lot worden overgelaten.

Behalve dat sommige landen uitwisselingsprojecten moeten organiseren bij gebrek aan goede buren...

quote:

Maar als ik het goed begrijp ben jij van mening dat alle homoseksuelen uit landen waar ze homoseksualiteit onderdrukken en alle gevangenen uit landen waar mensenrechten worden geschonden een vrijgeleide naar Nederland zouden moeten krijgen? Dat zijn tientallen miljoenen mensen.

Er wonen ook tientallen miljoenen mensen in onze buurlanden, en volgens jouw criteria kunnen we die ook verwachten. Feit is dat er geen miljoenen mensen in Nederland asiel aanvraagt, want we zijn niet het enige land dat politieke vluchtelingen opvangt. 95% van alle politieke vluchtelingen worden zelfs opgevangen in de regio. Dat die regio's zelf telkens honderduizenden mensen moeten opvangen schijnt je niet veel te deren, zolang Nederland het maar niet hoeft te doen. Dat is de ware nationalist die boven komt drijven.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 21:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Staat die morgen weer op de stoep dan?????

Dat is toch heel goed mogelijk.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 21:54 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat is toch heel goed mogelijk.

Nee, dat is niet de praktijk. Zie de post van SK.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 21:52 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Er wonen ook tientallen miljoenen mensen in onze buurlanden, en volgens jouw criteria kunnen we die ook verwachten.

Volgens mij zijn er in onze buurlanden weinig mensen die voor hun leven hoeven te vrezen vanwege hun politieke opvattingen. Op misschien wat rechtse politici en islamcriticasters na dan...

quote:

95% van alle politieke vluchtelingen worden zelfs opgevangen in de regio.

Dan kan die 5% er toch ook nog wel bij lijkt mij zo...

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 21:50 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ooh, dus we geven deze man een verblijfsvergunning en als er dan morgen weer een homo uit Libië op de stoep staat sturen we hem wél terug naar zijn eigen land.

Als er nog een soortgelijke persoon asiel aanvraagt, dan sturen we hem/haar ook niet terug.
Mocht het de spuigaten uitlopen, dan zijn er altijd oplossingen mogelijk in EU-verband, waar coordinatie rondom een evenredige opvang van vluchtelingen steeds meer vorm krijgt.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 21:54 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, dat is niet de praktijk. Zie de post van SK.

Dat is niet de praktijk? Jaarlijks vragen duizenden mensen asiel aan in Nederland. Het lijkt mij heel goed mogelijk dat daar morgen weer een homo uit Libië tussen zit.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 21:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Staat die morgen weer op de stoep dan?????

Help, de bekrompenheid in het denken van sommige laat zich nu wel heel erg zien.

Zolang deze man in zijn eigen land voor zijn leven moet vrezen, daar waar dat in nederland op dezelfde feiten niet nodig is, moet hij hier absoluut opgevangen worden.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 21:59 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Als er nog een soortgelijke persoon asiel aanvraagt, dan sturen we hem/haar ook niet terug.

Hoezo ook?

quote:

Mocht het de spuigaten uitlopen, dan zijn er altijd oplossingen mogelijk in EU-verband, waar coordinatie rondom een evenredige opvang van vluchtelingen steeds meer vorm krijgt

Hoezo evenredige opvang? Het loopt allang de spuigaten uit. Helemaal als je ook nog elke homo uit landen waar homoseksualiteit wordt onderdrukt wil gaan opvangen.

Dat je uit zo'n land wegvlucht kan best een politiek motief hebben, maar dat zo iemand vervolgens helemaal naar Nederland komt is grotendeels een economische afweging. Daar zouden we niet aan moeten toegeven.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 21:57 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Volgens mij zijn er in onze buurlanden weinig mensen die voor hun leven hoeven te vrezen vanwege hun politieke opvattingen. Op misschien wat rechtse politici en islamcriticasters na dan...

Precies, wij hebben het geluk in een stabiele regio te wonen. Daarom kunnen wij makkelijk de andere 5% opvangen.

quote:

[..]

Dan kan die 5% er toch ook nog wel bij lijkt mij zo...

Nee, lokale vluchtelingenkampen zijn meestal al bomvol, met slechte omstandigheden. En we zijn ook niet bereid om extra opvang in de regio financieel te ondersteunen, want we zien het liefst Ontwikkelingssamenwerking totaal verdwijnen. En maar klagen waarom ze deze kant opkomen...

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 21:59 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Dat is niet de praktijk? Jaarlijks vragen duizenden mensen asiel aan in Nederland. Het lijkt mij heel goed mogelijk dat daar morgen weer een homo uit Libië tussen zit.
[..]

Je had het toch over miljoenen?

Tuurlijk moeten we zo iemand niet terugsturen, dat is belachelijk. Ik ben ook voor een streng asiel-beleid maar voor dit soort zaken moeten we niet domweg redeneren dat het nu eenmaal zo in die landen er aan toegaat. Elk land waar wetten zijn die botsen met de universele rechten van de mens moeten worden aangepakt!

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 22:02 schreef marcb1974 het volgende:

Zolang deze man in zijn eigen land voor zijn leven moet vrezen, daar waar dat in nederland op dezelfde feiten niet nodig is, moet hij hier absoluut opgevangen worden.

Waarom? Nederland is de enige plek op deze aardbol waar hij niet hoeft te vrezen voor zijn leven?

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 22:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Je had het toch over miljoenen?

Je reageerde op deze post:

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 21:50 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ooh, dus we geven deze man een verblijfsvergunning en als er dan morgen weer een homo uit Libië op de stoep staat sturen we hem wél terug naar zijn eigen land. Nee, dat is lekker consistent beleid

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 22:04 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Hoezo ook?

Vooralsnog is deze man nog niet uitgezet, en ik verwacht dat Verdonk hoogstpersoonlijk melding maakt dat deze man idd niet uitgezet gaat worden. Verdonk is dan misschien niet erg openhartig, maar ze is geen gefrustreert natonalistisch pubertje.

quote:

[..]

Hoezo evenredige opvang? Het loopt allang de spuigaten uit. Helemaal als je ook nog elke homo uit landen waar homoseksualiteit wordt onderdrukt wil gaan opvangen.

Gemartelde mensen omwille hun sexuele voorkeur!

quote:

Dat je uit zo'n land wegvlucht kan best een politiek motief hebben, maar dat zo iemand vervolgens helemaal naar Nederland komt is grotendeels een economische afweging. Daar zouden we niet aan moeten toegeven.

Hoe diep kan jij blijven zinken?

Over het martelen van een man die in Libie tot een groep behoort die op basis van sexuele voorkeur stelselmatig wordt onderdrukt:

"Binnenlandse aangelegenheid"
"Die man had gewoon niet moeten ontsnappen uit de gevangenis"
"de IND uitstekend in het belang van Nederland heeft gehandeld"
"daar regels gelden die wij misschien ( ) moreel onjuist vinden"
"Bovendien is het nog maar de vraag of hij gemarteld wordt, en zo ja of dat is vanwege zijn homoseksualiteit of vanwege het ontsnappen uit een gevangenis."
"het is een ontsnapte gevangene"

En nu nog even wijzen dat er een grote kans is dat het om economische redenen kan gaan. Joh, houd die oogkleppen lekker op, want je moet niet schuldgevoelens over buitenlanders krijgen.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 17:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, vind ik niet. Maar daar is de wet nu eenmaal zo.


Je hebt je in het land waar je verblijft maar aan de regels te houden, hoe vervelend dat ook kan zijn.

Die vrouw die veroordeeld wordt tot steniging voor overspel moest ook niet zeiken dus.
Vond je toen ook dat wereld niet zo moest zeuren?
O nee ..

quote:

Op dinsdag 20 augustus 2002 08:14 schreef Gia het volgende:
Wederom veroordeling tot steniging
Ik las het gisteren al op de FP. Vreselijk weer. Ik hoop echt dat de beschaafde wereld ingrijpt in deze achterlijke cultuur. En die vent die haar zwanger heeft gemaakt treft zeker geen blaam?

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 22:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Verdonk is dan misschien niet erg openhartig, maar ze is geen gefrustreert natonalistisch pubertje.

Wat toch telkens het verband is met nationalisme?

quote:

"de IND uitstekend in het belang van Nederland heeft gehandeld"

Goedkoop, Ik zal de zin maar even afmaken voor de juiste context.

"Gevoelsmatig begrijp ik die man best, maar rationeel gezien kan ik tot geen andere conclusie komen dat de IND uitstekend in het belang van Nederland heeft gehandeld."

quote:

"daar regels gelden die wij misschien ( ) moreel onjuist vinden"

"En dat wij hier in Nederland gelukkig anders denken over homoseksualiteit kan toch geen reden zijn dat wij dan maar mensen die in andere landen daarvoor de wet overtreden hier allemaal gaan opvangen."

quote:

"Bovendien is het nog maar de vraag of hij gemarteld wordt, en zo ja of dat is vanwege zijn homoseksualiteit of vanwege het ontsnappen uit een gevangenis."

Weet jij dat soms? Libie lijkt mij wel een land waar elke gevange gemarteld wordt.

Ga toch gewoon eens op de argumenten in i.p.v. steeds op de man te spelen en mensen in een bepaalde hoek te drukken

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 22:06 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Waarom? Nederland is de enige plek op deze aardbol waar hij niet hoeft te vrezen voor zijn leven?

Nope, Nederland is 1 van de plekken. Hij had dus ook naar een ander land kunnen gaan natuurlijk. Een eventueel volgende zal dat ook wel doen. Ik ben niet bang dat we ineens miljoenen extra asielaanvragen krijgen (het aantal aanvragen is juist gedaald)..

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 14:45 schreef dVTB het volgende:

[..]

Fijn dat er hier ook nog mensen zijn die de spijker op z'n kop weten te slaan met een post waarover is nagedacht. Zeker gegeven het feit dat de man in kwestie al zwaar mishandeld is, vind ik dat er voldoende gronden zijn om hem hier te houden.

Waarom kan de man niet ergens in de regio worden opgevangen waar hij vandaan komt. Krijgen we nu ineens pronkiaanse methoden om hier zoveel mogelijk electoraat naartoe te halen ter frustrering van regeringsbeleid door mensen te motiveren op individuele basis voortdurend grenzen te verleggen. Uiteraard op kosten van een ander? Het geval Saddam Hoessein is bijvoorbeeld ook bijzonder schrijnend. De man wordt gedreigd vermoord te worden... waar blijft het pleidooi in de Gaykrant? Waar blijft Jan Pronk? En hoe zit het eigenlijk met Desi Bouterse? Waarom is Nicolae Ceaucescu hier niet tijdig naartoe gevlogen? Welke gewetenloze geloofsbarbaar verhinderde Baghwan Shree Rajneesj hier zijn oude dag te kunnen slijten?

Met wat geluk lukt het mij ook wel om ergens op het afrikaans, aziatisch of zuidamerikaans continent nog 500 christenvluchtelingen op te scharrelen zoals Jan Pronk tegenwoordig actief doet. Zou hij worden afgerekend op het aantal klanten dat hij binnenbrengt? Vanuit zijn functie selecteert hij doelgericht vluchtelingen ter import op kosten van de nederlandse belastingbetaler. Zo worden mensen via een pronkiaans voorgekookt concept (lees: versneld asielverzoek) laagdrempelig toegang verschaft via een appel op (gecalculeerde) humaniteit. Het derde weg van het calculatieve humanisme van Jan Pronk wordt vast nog eens een begrip in de moderne derde wereld.

Nederland geeft bijzonder veel geld uit aan ontwikkelingshulp. Een deel van dat geld kan worden gebruikt om daar opvang te gaan verzorgen en het onevenredige beroep op de nederlandse solidariteit in Nederland tot een minimum te beperken. Want het kan natuurlijk niet dat je de ene toelaat en de andere weigert. Alras ontwikkelt zich zo een doctrine-industrie van humanistische willekeur. Wie massa Pronk kan bekoren zal worden toegelaten. De Jezuiet ten voeten uit. Niet enkel een roepende in de woestijn maar ook nog eens een bezielde missionaris voor het thuisfront. Hoe men de goedertierenheid van Pronk kan bewerken laat ik aan ieder's fantasie over. De stewardessen van de KLM zouden hierover wel een boekje kunnen opendoen.

quote:

Typisch zo'n voorbeeld waar een uitzondering kan worden gemaakt, zoals er vorig jaar ook die kwestie was met dat jongetje in Taxi, wiens hele familie in zijn land van herkomst was uitgemoord.

Zo'n jongetje die vervolgens hier met zijn trauma's levenslang begeleid kan worden omdat deze niet alleen trauma's heeft, maar ook zijn eigen vertrouwde leefomgeving en omgangsvormen mist. De 'vergeetachtigheid' van de moeder wordt ineens de nederlandse staat aangerekend. De staat heeft geen geld, dus de goegemeente draait voor de bekostiging van dit sentiment op. Bejaarden kunnen immers nog best wat langer wachten op hun verschoning.

quote:

Mensen die hier niets hebben te zoeken, moet je kunnen uitzetten, maar Nederland moet niet mensen willens en wetens de dood injagen.

Wat een onzinnig sentiment.
- Alles wat Nederland nalaat jaagt mensen de dood in?
- Als mensen hun zin niet krijgen heeft Nederland altijd schuld?

Maak jij je borst maar nat als deze belijdenis als algemene waarheid gaat gelden. Miljoenen mensen leiden honger omdat Nederland hen geen geld geeft. Miljoenen mensen zitten in oorlog, omdat zij niet in Nederland zijn gehuisvest... Wil je nog wat van deze redeneringen? Het is natuurlijk de schuld van Nederland dat de Palestijnen geen eigen staat nabij Amsterdam hebben. Vergeet niet te melden dat de koerden in Turkije en Irak al lang nabij Groningen hadden moeten worden ondergebracht om hen van de genocide te redden. Heel de tibetaans bevolking kan gemakkelijk in de Flevopolder worden gehuisvest. Alle molukkers zijn meer dan welkom achterin Twente. Die moordpartijen daar hadden al lang afgelopen kunnen zijn in Indonesië als deze mensen onvoorwaardelijk tot Nederland waren toegelaten. En vlak de Antillen en Suriname niet uit. De Bijlmer zit nog lang niet vol. Geweld in de Rif? Amsterdam West heet u allen van harte welkom. Problemen in Eritrea? Welkom in het land van Ooit. Ik begrijp niet dat Nederland voor deze grove nalatigheden nog niet is aangeklaagd bij de volkenbond of het internationale hof voor de mensenrechten..

quote:

De achterliggende reden waarom die persoon in zijn thuisland trouwens in levensgevaar is, is eigenlijk minder relevant. Het gaat er met name om dat mensen niet in serieus levensgevaar mogen worden gebracht. Het predikaat "vluchteling" is op de persoon in dit topic zonder meer van toepassing.

Ook hier is het zinvol om tijdig grenzen te stellen. Een (toe)vloed heeft vrij spel als er geen enkele dijk en geen enkel waarschuwingssysteem aanwezig is. Dat laatste is natuurlijk verre van populair want
Joris Goedbloed weet het altijd beter.

Nog even over de manier waarop Sidekick meent te moeten discussiëren.

- Ik heb gezegd dat ik het achterlijk vind dat mensen worden veroordeeld vanwege hun seksualiteit en dat ik blij ben dat wij in Nederland daar anders mee omgaan.
- Ik heb gezegd dat wat mij betreft de Libiërs die wet niet hoeven te ondergaan maar dat ze van mij massaal in opstand mogen komen tegen deze wet.
- Ik heb gezegd dat ik het heel goed kan voorstellen dat mensen naar andere landen vluchten als ze worden gemarteld zoals deze man.
- Ik heb gezegd dat politieke vluchtelingen niet aan hun lot zouden moeten worden overgelaten maar dat ze altijd terecht moeten kunnen in een veilig buurland.
- Ik heb gezegd dat Nederland ook zijn verantwoordelijkheid moet nemen door de politieke vluchtelingen uit zijn buurlanden op te nemen.

Kortom, als mijn opvattingen beleid zou worden zou deze man helemaal niet gemarteld worden, maar zal hij keurig opgevangen kunnen worden in bijvoorbeeld Turkije waar mensen niet worden veroordeeld om hun seksuele geaardheid. Dus:

Elke suggestie als zou ik het homobeleid in Libië goedkeuren, zou ik willen dat deze man werd gemarteld, zou ik ontkennen dat deze man een politiek motief heeft om te vluchten zijn op niets gebaseerd en beschouw ik dus maar als het bekende linkse spelletje om mensen die een andere mening zijn toebedeeld zwart te maken en zonder argumenten in een foute hoek proberen te drukken.

Dat ik van mening ben dat het beter is dat mensen slechts in hun eigen regio worden opgevangen en dat dus niet Nederland maar een ander land zich bezig moet houden met het opvangen van gevluchte homo’s uit landen vele duizenden kilometers hiervandaan doet daar niets aan af en heeft niets te maken met tolerantie/intolerantie, bekrompenheid/ruimdenkendheid, sociaal/asociaal of vriendelijk/onvriendelijk. Het is gewoon een rationele opvatting waarmee je het eens of oneens kan zijn.

Maar ook al ben je het volstrekt oneens met mijn opvatting, het is echt absurd om dan met dit soort overdreven verontwaardigde, politiek correcte en vaak beledigende reacties de discussie in te gaan.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:03 schreef Sidekick het volgende:
Ik ben sprakeloos.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:03 schreef Sidekick het volgende:
Mijn hemel, ik heb hier geen woorden voor.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 14:14 schreef Sidekick het volgende:
Eerder het belang van de vreemdelingenhaters die iedere politieke vluchteling als ongewenst zien.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 20:54 schreef Sidekick het volgende:
Je bent een ware nationalist.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 21:52 schreef Sidekick het volgende:
Dat is de ware nationalist die boven komt drijven.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 22:22 schreef Sidekick het volgende:
maar ze is geen gefrustreert natonalistisch pubertje.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 22:22 schreef Sidekick het volgende:
Hoe diep kan jij blijven zinken?

Dit zijn duidelijk de opmerkingen van iemand die niet is geïnteresseerd in een serieuze discussie op basis van argumenten.

En wanneer jij Turk was, zou je deze man zonder bedenkingen asiel verlenen?

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 23:28 schreef DennisMoore het volgende:
En wanneer jij Turk was, zou je deze man zonder bedenkingen asiel verlenen?

Ja, zoals ik ook vind dat wij bijvoorbeeld Belgen, Duitsers, Denen of Britten in dezelfde omstandigheden moeten opvangen.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 23:33 schreef Tikorev het volgende:

Ja

Okay.

quote:

zoals ik ook vind dat wij bijvoorbeeld Belgen, Duitsers, Denen of Britten in dezelfde omstandigheden moeten opvangen.

Hetgeen natuurlijk hypothetische quatsch is. You know that.
Het komt er daarmee op neer dat Nederland géén vluchtelingen zal hoeven opnemen.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 23:36 schreef DennisMoore het volgende:

[..]

Het komt er daarmee op neer dat Nederland géén vluchtelingen zal hoeven opnemen.

Op de korte termijn misschien niet, maar wie weet hoe de ontwikkelingen de komende 50 jaar gaan. Bovendien heeft Nederland in het verleden ook al buitensporig veel vluchtelingen opgenomen.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:36 schreef Tikorev het volgende:
Homoseksualiteit is toch geen reden om een verblijfsvergunning te krijgen? Die man had gewoon niet moeten ontsnappen uit de gevangenis.

Dat ze daar zo compleet achterlijk omgaan met homoseksualiteit is natuurlijk vervelend voor die mensen maar dat lijkt mij toch echt een binnenlandse aangelegenheid. Anders zou zo 10% van de MO bevolking hier naar toe kunnen komen. Lijkt me niet echt praktisch.

Hoe zou jij je voelen indien je vervolgd werd omwille van de genen waarmee je geboren bent? Zou je dan reageren met 'ik vind het ook erg dat ik vervolgd word omdat ik een autochtone Nederlander ben, maar als dat de regels van president El-Moumni zijn moeten we ze maar gehoorzamen"? De datum van je opmerking plaats ze trouwens in een opmerkelijk historisch perspectief. En je weet ook wel dat de meeste homo's in het Midden-Oosten niet vervolgd worden. Homoseksualiteit is daar iets als alcoholgebruik: het maakt de overheid niets uit, ze gaan het enkel tegen je gebruiken indien ze je omwille van een heel andere reden willen vervolgen.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 23:39 schreef Tikorev het volgende:

Op de korte termijn misschien niet, maar wie weet hoe de ontwikkelingen de komende 50 jaar gaan. Bovendien heeft Nederland in het verleden ook al buitensporig veel vluchtelingen opgenomen.

Unlikely.

'k Vind dat je hiermee (ook als land) je morele verantwoordelijkheid zou negeren.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 23:20 schreef Tikorev het volgende:


Elke suggestie als zou ik het homobeleid in Libië goedkeuren, zou ik willen dat deze man werd gemarteld, zou ik ontkennen dat deze man een politiek motief heeft om te vluchten

Die suggestie is niet gemaakt, maar wel je constante bagatalisaties over deze situatie. De manier hoe jij op elke opportunistische manier maar de uitzetting naar Libie wil goedpraten, nee zelfs zeggen dat de IND in het belang van Nederland zou handelen vind ik walgelijk. Deze man een ontsnapte crimineel noemen zijn echt niet mijn woorden. Martelingen onder het mom van binnenlandse aangelegenheden uitsluiten als argument voor een tijdelijke verblijfsvergunning zijn ook jouw woorden. Nadat je kennelijk begrepen hebt hoe triest die verklaring is, gooi je het maar op "opvangen in de regio', en ga je vanuit een slachtofferrol zeggen "kijk eens hoe verontwaardigd ze reageren wanneer ik stel dat vluchtelingen beter in de regio kunnen worden opgevangen. " Ja, daar trap ik dus niet in.

quote:

Maar ook al ben je het volstrekt oneens met mijn opvatting, het is echt absurd om dan met dit soort overdreven verontwaardigde, politiek correcte en vaak beledigende reacties de discussie in te gaan.

Dit zijn duidelijk de opmerkingen van iemand die niet is geïnteresseerd in een serieuze discussie op basis van argumenten.

Niets overdreven verontwaardigd. Ik heb jouw bijdragen aan dit topic met verbazing gelezen, en ben niet van plan om onverschillig naar die harteloze afschuifredeneringen te kijken. Ik heb je enkel gewezen op de zeer verontrustende zaken die jij naar voren brengt. Geen wonder dat je je beledigend voelt, want jouw opvattingen zijn dan ook zeer beledigend. Maar op de tegenargumenten ga jij dan weer net zovaak draaien totdat je anderen kunt beschuldigen van 'politiek correcte opvattingen'. Ja, vanuit die slachtofferrol is het altijd makkelijk vertoeven.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 23:39 schreef Aisha het volgende:

[..]

Hoe zou jij je voelen indien je vervolgd werd omwille van de genen waarmee je geboren bent? Zou je dan reageren met 'ik vind het ook erg dat ik vervolgd word omdat ik een autochtone Nederlander ben, maar als dat de regels van president El-Moumni zijn moeten we ze maar gehoorzamen"?

Oh Jezus Christus, daar heb je er weer een..

Waarom zou ik mij moeten inbeelden hoe ik mij zou voelen? Wil ik dat hij niet opgevangen wordt door een veilig buurland? Wil ik dat die man gemarteld wordt? Keur ik het homobeleid van Libie goed?

Voor jou ook nog maar een keer:

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 19:35 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Nogmaals dat vind ik niet. Van mij part zou er een massale volksopstand mogen komen tegen zo'n wet zoals dat ook zou mogen gebeuren tegen de anti-homo wet in Libië, of de hele wereld zou gemobiliseerd mogen worden om te protesteren tegen deze wet. Ik zeg alleen dat ik zo'n wet geen reden vind om die mensen daarvoor, in een land dat praktisch aan de andere kant van de wereld ligt, een verblijfsvergunning te geven. Omdat dat praktisch gezien gewoon niet kan en bovendien verdwijnt daar die achterlijke wet niet mee. Dat is het eerste deel.

Het tweede deel zijn de martelingen. Daarvan heb ik gezegd dat ik het mij kan voorstellen dat je daarvoor naar een ander land vlucht. Maar dan lijkt het mij logisch dat het dichtstbijzijnde veilige land je opvangt. En dat is in dit geval niet Nederland.

- Ik heb gezegd dat ik het achterlijk vind dat mensen worden veroordeeld vanwege hun seksualiteit en dat ik blij ben dat wij in Nederland daar anders mee omgaan.
- Ik heb gezegd dat wat mij betreft de Libiërs die wet niet hoeven te ondergaan maar dat ze van mij massaal in opstand mogen komen tegen deze wet.
- Ik heb gezegd dat ik het heel goed kan voorstellen dat mensen naar andere landen vluchten als ze worden gemarteld zoals deze man.
- Ik heb gezegd dat politieke vluchtelingen niet aan hun lot zouden moeten worden overgelaten maar dat ze altijd terecht moeten kunnen in een veilig buurland.
- Ik heb gezegd dat Nederland ook zijn verantwoordelijkheid moet nemen door de politieke vluchtelingen uit zijn buurlanden op te nemen.

Kortom, als mijn opvattingen beleid zou worden zou deze man helemaal niet gemarteld worden, maar zal hij keurig opgevangen kunnen worden in bijvoorbeeld Turkije waar mensen niet worden veroordeeld om hun seksuele geaardheid. Dus:

Elke suggestie als zou ik het homobeleid in Libië goedkeuren, zou ik willen dat deze man werd gemarteld, zou ik ontkennen dat deze man een politiek motief heeft om te vluchten zijn op niets gebaseerd en beschouw ik dus maar als het bekende linkse spelletje om mensen die een andere mening zijn toebedeeld zwart te maken en zonder argumenten in een foute hoek proberen te drukken.

Dat ik van mening ben dat het beter is dat mensen slechts in hun eigen regio worden opgevangen en dat dus niet Nederland maar een ander land zich bezig moet houden met het opvangen van gevluchte homo’s uit landen vele duizenden kilometers hiervandaan doet daar niets aan af en heeft niets te maken met tolerantie/intolerantie, bekrompenheid/ruimdenkendheid, sociaal/asociaal of vriendelijk/onvriendelijk. Het is gewoon een rationele opvatting waarmee je het eens of oneens kan zijn.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 23:44 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Deze man een ontsnapte crimineel noemen zijn echt niet mijn woorden.

Moet jij nou echt telkens leugentjes en verdraaiingen discussiëren?

Het woord crimineel heb ik namelijk nooit gebruikt.

quote:

Martelingen onder het mom van binnenlandse aangelegenheden uitsluiten als argument voor een tijdelijke verblijfsvergunning zijn ook jouw woorden.

Dit heb ik ook niet gezegd. Ik heb het anti-homobeleid van Libië een binnenlandse aangelegenheid genoemd. Niet het martelen.

“Het tweede deel zijn de martelingen. Daarvan heb ik gezegd dat ik het mij kan voorstellen dat je daarvoor naar een ander land vlucht. Maar dan lijkt het mij logisch dat het dichtstbijzijnde veilige land je opvangt. En dat is in dit geval niet Nederland.”

quote:

Nadat je kennelijk begrepen hebt hoe triest die verklaring is, gooi je het maar op "opvangen in de regio', en ga je vanuit een slachtofferrol zeggen "kijk eens hoe verontwaardigd ze reageren wanneer ik stel dat vluchtelingen beter in de regio kunnen worden opgevangen. " Ja, daar trap ik dus niet in.

Op pagina 1 zeg ik dat al.

quote:

Niets overdreven verontwaardigd. Ik heb jouw bijdragen aan dit topic met verbazing gelezen, en ben niet van plan om onverschillig naar die harteloze afschuifredeneringen te kijken.

Politieke vluchtelingen opvangen in buurlanden vind jij harteloos?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:00 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Politieke vluchtelingen opvangen in buurlanden vind jij harteloos?

quote:

Nadat je kennelijk begrepen hebt hoe triest die verklaring is, gooi je het maar op "opvangen in de regio', en ga je vanuit een slachtofferrol zeggen "kijk eens hoe verontwaardigd ze reageren wanneer ik stel dat vluchtelingen beter in de regio kunnen worden opgevangen. " Ja, daar trap ik dus niet in.

Ach, voor de rest laat ik de 'discussie' maar voor wat ie is.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:08 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ach, voor de rest laat ik de 'discussie' maar voor wat ie is.

Kun je jezelf wel weer gaan herhalen, maar ik heb al gezegd dat ik al vanaf pagina 1 zeg dat ik vind dat vluchtelingen alleen in hun buurlanden zouden moeten worden opgevangen.

Hebben jullie soms nooit aan discussietechnieken gedaan op het Bogerman?

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 23:39 schreef Tikorev het volgende:
Op de korte termijn misschien niet, maar wie weet hoe de ontwikkelingen de komende 50 jaar gaan.

Nou, waarom zouden we dan, zolang dát nog niet aan de orde is, nu deze Libiër niet opnemen? Of mensen van elders die ons om hulp komen vragen omdat ze anders het risico lopen omgebracht te worden?

Overigens wel heel nobel van je dat die Libiërs van jou in opstand mogen komen. Ik denk dat ze zeer verheugd zullen zijn als ze hier op Fok! lezen dat ze jouw permissie hebben.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:16 schreef Lithion het volgende:

[..]

Nou, waarom zouden we dan, zolang dát nog niet aan de orde is, nu deze Libiër niet opnemen?

Misschien omdat Nederland in het verleden al een zeer veel vluchtelingen heeft opgenomen?

quote:

Of mensen van elders die ons om hulp komen vragen omdat ze anders het risico lopen omgebracht te worden?

Nogmaals, Nederland is niet het enige land waar gevluchte homo's uit een land duizenden kilometers hier vandaan veilig zijn. Dat ik vind dat mensen in hun eigen regio moeten worden opgevangen is geen keuze voor martelen. Sterker nog, het is net zo goed een stelling tegen martelen als wanneer ik zou vinden dat hij een verblijfsvergunning in Nederland zou moeten krijgen.

quote:

Overigens wel heel nobel van je dat die Libiërs van jou in opstand mogen komen. Ik denk dat ze zeer verheugd zullen zijn als ze hier op Fok! lezen dat ze jouw permissie hebben.

Wat wil je nou? Dat ik speciaal voor jou zeg dat ik een opstand geen goed idee vind terwijl ik het in werkelijkheid wel een goed idee vind.

Fantastisch hoor om meteen maar weer met zo'n toon te beginnen

[ Bericht 5% gewijzigd door Tikorev op 28-01-2005 00:29:55 ]

Het is wat mij betreft een nogal onbezonnen actie van deze vluchteling.

Hij maakt wat mij betreft twee fouten:

1. Hij ontsnapt uit de gevagenis. Dat is nou eenmaal verboden
2. Hij vraagt asiel aan in Nederland. Er zijn in zijn eigen regio landen die hem op kunnen vangen. De opvang van vluchtelingen moet nou eenmaal verdeeld worden over de wereld. wat mij betreft.

Hij is nu hier aanbeland en dan is het de vraag of hij het land uit gezet moet worden of niet. Wat mij betreft wel. Een van de redenen waarom deze meneer in Nederland opgevangen zou kunnen worden is het feit dat hij in zijn eigen land met de dood bedreigd wordt. In het artikel van de OP staat nergens dat officiële instanties vrezen voor zijn leven. Dus is er geen reden om hem terug te sturen.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:16 schreef Lithion het volgende:
Overigens wel heel nobel van je dat die Libiërs van jou in opstand mogen komen. Ik denk dat ze zeer verheugd zullen zijn als ze hier op Fok! lezen dat ze jouw permissie hebben.

Beetje een overbodige nutteloze inhoudsloze toevoeging wat mij betreft.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:24 schreef Tikorev het volgende:
Misschien omdat Nederland in het verleden al een zeer veel vluchtelingen heeft opgenomen?

Ja, dus? Dat ontslaat ons nu niet van onze verantwoordelijkheid om mensen in bescherming te nemen wanneer het duidelijk is dat zij die bescherming wel degelijk nodig hebben. Dat je in het verleden je verantwoordelijkheid hebt genomen betekent niet dat je nu van je verantwoordelijkheid ontslagen bent.

quote:

Nogmaals, Nederland is niet het enige land waar gevluchte homo's uit een land duizenden kilometers hier vandaan veilig zijn. Dat ik vind dat mensen in hun eigen regio moeten worden opgevangen is geen keuze voor martelen.

Oké. Ligt Spanje in de regio van Marokko?

quote:

Wat wil je nou? Dat ik speciaal voor jou zeg dat ik een opstand geen goed idee vind terwijl ik het in werkelijkheid wel een goed idee vind.

Als je zegt dat je het een goed idee vind als er een opstand zou komen is iets anders dan wanneer je zegt dat ze van jou in opstand mogen komen. Grootheidswaanzin.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:28 schreef IntroV het volgende:
1. Hij ontsnapt uit de gevagenis. Dat is nou eenmaal verboden

Tegen Kim Jung-Il protesteren is ook verboden. Is dat dan een fout om toch te protesteren? Ik vind iets fout wanneer het ook daadwerkelijk moreel verwerpelijk is. Jij houdt er blijkbaar andere, verwrongen en bekrompen maatstaven op na.

quote:

2. Hij vraagt asiel aan in Nederland. Er zijn in zijn eigen regio landen die hem op kunnen vangen.

Nou, welke landen zouden hem volgens jou dan onderdak kunnen bieden en waar baseer je dat op?

quote:

Hij is nu hier aanbeland en dan is het de vraag of hij het land uit gezet moet worden of niet. Wat mij betreft wel. Een van de redenen waarom deze meneer in Nederland opgevangen zou kunnen worden is het feit dat hij in zijn eigen land met de dood bedreigd wordt. In het artikel van de OP staat nergens dat officiële instanties vrezen voor zijn leven. Dus is er geen reden om hem terug te sturen.

Dude, lay off the crack pipe.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:28 schreef IntroV het volgende:
Het is wat mij betreft een nogal onbezonnen actie van deze vluchteling.

Hij maakt wat mij betreft twee fouten:

1. Hij ontsnapt uit de gevagenis. Dat is nou eenmaal verboden
2. Hij vraagt asiel aan in Nederland. Er zijn in zijn eigen regio landen die hem op kunnen vangen. De opvang van vluchtelingen moet nou eenmaal verdeeld worden over de wereld. wat mij betreft.

1. Als je als homo word geboren in een land waar dat verboden is heb je inderdaad je straf maar uit te zitten. Dat je dan geen normaal leven kan leiden is dan gewoon pech, misschien heb je het geluk in een volgend leven in een ander land geboren te worden.
2.Waar is volgens jou die regio precies? Nederland moet bijvoorbeeld alleen vluchtelingen uit Belgie, Duitsland en Engeland accepteren?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:33 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ja, dus? Dat ontslaat ons nu niet van onze verantwoordelijkheid om mensen in bescherming te nemen wanneer het duidelijk is dat zij die bescherming wel degelijk nodig hebben.

Waarom die mensen duizenden kilometers verderop uitgerekend onze bescherming nodig hebben is mij totaal niet duidelijk. Als ze bescherming zoeken in een veilig buurland worden ze net zo min gemarteld.

quote:

Oké. Ligt Spanje in de regio van Marokko?

Er zit een natuurlijke scheiding (Straat van Gibraltar) en een grote culturele scheiding tussen die landen. Dus Algerije, Mali en Mauretanie lijken mij natuurlijker buren.

quote:

Als je zegt dat je het een goed idee vind als er een opstand zou komen is iets anders dan wanneer je zegt dat ze van jou in opstand mogen komen. Grootheidswaanzin.

Van mij mag het. Is dat nou zo'n rare opmerking dat je daar zo'n punt over moet maken? Ik vermoed andere motieven.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:42 schreef Tikorev het volgende:
Waarom die mensen duizenden kilometers verderop uitgerekend onze bescherming nodig hebben is mij totaal niet duidelijk. Als ze bescherming zoeken in een veilig buurland worden ze net zo min gemarteld.

Omdat ze hier relatief nog veiliger zijn dan in buurlanden. Of denk je soms dat het toeval was dat zoveel Joden naar de VS trokken in de Tweede Wereldoorlog? Ze hadden ook naar Portugal kunnen gaan, of naar Zweden. Allebei dichterbij, maar iemand die op de vlucht is en de mogelijkheid heeft om een zo veilig mogelijk heenkomen te zoeken, die doet dat. Jij zou exact hetzelfde doen. Hoe het ook zij, waar haal jij je informatie vandaan dat hij in de regio wél opgevangen had kunnen worden?

quote:

Er zit een natuurlijke scheiding (Straat van Gibraltar) en een grote culturele scheiding tussen die landen. Dus Algerije, Mali en Mauretanie lijken mij natuurlijker buren.

Dat was de vraag niet. Jij had het over opvang in de regio, dat is geografisch bepaald. Wanneer je het noorden van Marokko bekijkt, ligt Spanje dan in de regio?

quote:

Van mij mag het. Is dat nou zo'n rare opmerking dat je daar zo'n punt over moet maken?

Ja.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:52 schreef Lithion het volgende:

[..]

Omdat ze hier relatief nog veiliger zijn dan in buurlanden.

De kans dat je bijvoorbeeld in Turkije wordt gemarteld omdat je homo bent lijkt me erg klein.

quote:

Dat was de vraag niet. Jij had het over opvang in de regio, dat is geografisch bepaald. Wanneer je het noorden van Marokko bekijkt, ligt Spanje dan in de regio?

Natuurlijk in de regio omdat dan de culturele achtergrond beter past bij die van het gastland. Anders heeft dat natuurlijk geen enkel nut en kunnen ze net zo goed in Nederland opgevangen worden.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:57 schreef Tikorev het volgende:
De kans dat je bijvoorbeeld in Turkije wordt gemarteld omdat je homo bent lijkt me erg klein.

Ga je ook nog antwoord geven op de vraag die ik je stel?

quote:

Natuurlijk in de regio

Dus Spanje ligt in de regio?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:59 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ga je ook nog antwoord geven op de vraag die ik je stel?

Wie denk je wel niet dat je bent zeg...

quote:

Dus Spanje ligt in de regio?

Nee

"Natuurlijk in de regio omdat dan de culturele achtergrond beter past bij die van het gastland. Anders heeft dat natuurlijk geen enkel nut en kunnen ze net zo goed in Nederland opgevangen worden. "

Zoals eerder gezegd gaat dat voor Marokko en Spanje dus niet op.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 01:01 schreef Tikorev het volgende:
Wie denk je wel niet dat je bent zeg...

Jezus Christus, de zoon van God.

Is het zo moeilijk om antwoord te geven op die vraag?

quote:

Nee

Oké, welke informatie heb jij dan gebruikt om te bepalen dat de buurlanden van Libië cultureel dicht bij Libië staan... én daarbij opvang kunnen bieden voor deze persoon, dat jij vindt dat deze persoon geen recht heeft om hier te blijven.

Daarbij, welke informatie heb jij gebruikt om te bepalen dat de cultuur van deze persoon niet dichter bij die van de Nederlandse cultuur staat dan bijvoorbeeld die van Sudan of Niger?

Bovendien, als een moslim uit Duitsland vlucht, hoeven wij die dan ook niet op te nemen omdat hij/zij cultureel verder van de Nederlandse cultuur afstaat dan bijvoorbeeld de Maleisische moslimcultuur of de Marokkaanse moslimcultuur en houdt dat dan in dat die persoon daar maar asiel moet aanvragen?

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 01:06 schreef Lithion het volgende:

[..]

Jezus Christus, de zoon van God.

Is het zo moeilijk om antwoord te geven op die vraag?

Is het zo moeilijk om een beetje fatsoenlijk te blijven? Ik heb antwoord gegeven op die vraag. Turkije voor deze man is niet hetzelfde als portugal voor de joden in WOII

quote:

Oké, welke informatie heb jij dan gebruikt om te bepalen dat de buurlanden van Libië cultureel dicht bij Libië staan... én daarbij opvang kunnen bieden voor deze persoon, dat jij vindt dat deze persoon geen recht heeft om hier te blijven.

bv de islamitische cultuur die in die regio geldt t.o.v. de Westerse cultuur hier in NL.

In Turkije bijvoorbeeld worden mensen niet vervolgd omdat ze homo zijn. Daar zou hij dus prima terecht kunnen.

quote:

Bovendien, als een moslim uit Duitsland vlucht, hoeven wij die dan ook niet op te nemen omdat hij/zij cultureel verder van de Nederlandse cultuur afstaat dan bijvoorbeeld de Maleisische moslimcultuur of de Marokkaanse moslimcultuur en houdt dat dan in dat die persoon daar maar asiel moet aanvragen?

Dat zijn van die details. Het lijkt mij makkelijker als je de grens legt bij het paspoort. Anders krijg je weer van dat gezeik in hoeverre iemand geintegreerd is.

Die kerel kan bijvoorbeeld naar Egypte vluchten, of voor mijn parat Zuid-Afrika. Daar zijn vast wel een paar grote steden waar hij terecht kan.

We hoeven wat mij betreft niet alleen mensen uit België of Engeland op te vangen, maar iedere vluchteling uit het Midden-Oosten of Afrika hier laten blijven gaat wat mij betreft te ver. De grens ligt bijvoorbeeld bij het vrezen voor het leven, dat is hier niet het geval, dus is er geen reden om hem niet terug te sturen. (eerder was ik het woordje 'niet' vergeten)

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 08:18 schreef IntroV het volgende:

Die kerel kan bijvoorbeeld naar Egypte vluchten

Ja, want in Egypte worden homo's niet in 't gevang gegooid he?

quote:

of voor mijn parat Zuid-Afrika.

You're weird! .

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 01:17 schreef dVTB het volgende:

[..]

Jeez... hoe diep kun je als mens zinken

Wat is er nu weer mis met Baghwan?

_{ook nog iets op te merken over de rest van de post of passeert dat jouw politiek correcte grens ook al niet meer?}