Libische homo vecht tegen uitzetting

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 01:23 schreef fayakill het volgende:
Scheermesjes ingeslikt? Wat een sicko

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 23:39 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Op de korte termijn misschien niet, maar wie weet hoe de ontwikkelingen de komende 50 jaar gaan. Bovendien heeft Nederland in het verleden ook al buitensporig veel vluchtelingen opgenomen.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 00:41 schreef hijgend_hert het volgende:

[..]

Als je als homo word geboren in een land waar dat verboden is heb je inderdaad je straf maar uit te zitten. Dat je dan geen normaal leven kan leiden is dan gewoon pech, misschien heb je het geluk in een volgend leven in een ander land geboren te worden.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 01:01 schreef Tikorev het volgende:


"Natuurlijk in de regio omdat dan de culturele achtergrond beter past bij die van het gastland. Anders heeft dat natuurlijk geen enkel nut en kunnen ze net zo goed in Nederland opgevangen worden. "

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:52 schreef Scandum het volgende:
Als we hem niet uitzetten zijn binnenkort alle asielzoekers homo. Hij had zich gewoon aan de wet van zijn land moeten houden, hoe achterlijk die ook mogen zijn.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 08:59 schreef MikeyMo het volgende:
als die gozer nou slim is, dan trouwt ie... en dat kan hier ook nog met een man. Heeft die gast even mazzel zeg

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 14:34 schreef ExTec het volgende:

[..]

Wij hier als individutjes kunnen het ons prima vooroorloven om de beste man idd niet als object te zien.

S'lands bestuur heeft die keuze echter niet.

Wel zo wenselijk dat een land gerund word op basis van de ratio, ipv de emotie.

En daar zitten hele onaardige kanten aan ja.

T'is zo erg gemakkelijk om Tikorev te verwijten dat'ie niet 'aardig is'.

Relevant is dat echter niet. We hebben het over of homosexualiteit an sich reden voor asiel is. En dat is het niet.

quote:

2.1.4. Omwille van ras, religie, nationaliteit, behoren tot een bepaalde sociale groep of politieke overtuiging

Niet elke vervolging komt voor erkenning in aanmerking. De vervolging moet immers haar oorsprong vinden in het ras, de godsdienst, de nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of de politieke overtuiging van de asielzoeker[47]. Via een ruime interpretatie van deze gronden en dan vooral van het begrip ‘bepaalde sociale groep’ zal ook vervolging om andere redenen, die in de meeste mensenrechtenverdragen terug te vinden zijn (geslacht, eigendom, geboorte, taal,...) binnen het toepassingsgebied van het Vluchtelingenverdrag kunnen vallen[48]. Deze ruime interpretatie is verenigbaar met de bedoelingen van de auteurs van het Vluchtelingenverdrag, die in de aanbevelingen in de Slotakte hun hoop uitdrukten…“…that the Convention relating to the Status of Refugees will have value as an example exceeding its contractual scope and that all nations will be guided by it in granting so far as possible to persons in their territory as refugees and who would not be covered by the terms of the Convention, the treatment for which it provides.”[49]Het begrip ras moet ruim geïnterpreteerd worden. Het omvat het behoren tot verschillende soorten van etnische groepen waarnaar in het gewone taalgebruik wordt verwezen als ras. Discriminatie die gebaseerd is op ras wordt universeel beschouwd als één van de meest flagrante schendingen van mensenrechten en moet dan ook als een essentieel element beschouwd worden bij de beoordeling van een vrees voor vervolging. Een dergelijke discriminatie staat vaak gelijk aan vervolging in de zin van het Vluchtelingenverdrag[50].Er zal sprake zijn van vervolging omwille van de godsdienst indien er een verbod bestaat op het behoren tot een bepaalde religieuze gemeenschap, het geven of het genieten van godsdienstonderricht. Ook indien er ernstige discriminaties bestaan ten aanzien van personen omwille van hun (weigering van) geloofsbelijdenis, bestaat er vervolging[51].Nationaliteit verwijst niet alleen naar staatsburgerschap, maar ook naar het behoren tot een etnische of linguïstische groep en naar ras. De vervolging kan uitgaan zowel van de meerderheid als van de heersende minderheid[52].Het behoren tot een bepaalde sociale groep duidt op personen die behoren tot een groep met een zelfde origine en dezelfde levenswijze of hetzelfde sociaal statuut[53]. Dit is een catch-all bepaling in de definitie en wijst op de mogelijkheid van het bestaan van vervolging van groepen van personen wegens andere, niet door het Vluchtelingenverdrag voorziene vervolgingsgronden, maar die inherent dezelfde kenmerken bezitten als die opgesomde gronden. Niet elke reden voor vervolging zal bijgevolg aanleiding geven tot erkenning als ‘behoren tot een bepaalde sociale groep’. Toepassingen omvatten vervolging wegens familiebanden, seksuele geaardheid (waaronder homoseksualiteit), nationaliteit van de partner, behoren tot een kaste, beroepsactiviteit, student zijn, lidmaatschap van een vakbond[54].Het feit van politieke overtuigingen te hebben die afwijken van de overtuigingen van de machtshebbers in het land van herkomst, volstaat op zichzelf niet om een erkenning als vluchteling te bekomen. Vereist wordt dat de uitgedrukte politieke overtuiging niet wordt getolereerd door de overheid omdat zij een kritiek vormt van de politiek of van het beleid. Dit veronderstelt dan ook dat de overheden kennis hebben van de politieke overtuigingen of dat zij bepaalde politieke overtuigingen toeschrijven aan de kandidaat-vluchteling[55]..

quote:

Richtlijn betreffende minimumnormen voor de erkenning en status van derdelanders en staatlozen als vluchtelingen of als personen die anderszins internationale bescherming behoeven

[33] Artikel 11, lid 1, letter a)
het toebrengen van ernstige en ongerechtvaardigde fysieke of geestelijke schade of discriminatie op grond van ras, godsdienst, nationaliteit, geslacht, seksuele geaardheid, het behoren tot een etnische groep, politieke overtuiging of het behoren tot een bepaalde sociale groep, voorzover deze gezien hun karakter of het feit dat zij herhaaldelijk voorkomen zo ernstig zijn dat zij een aanzienlijk gevaar voor het leven, de fysieke integriteit, de vrijheid of de veiligheid van de verzoeker, of voor de eerbiediging van zijn grondrechten opleveren, dan wel deze verhinderen in zijn land van herkomst te wonen.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 10:51 schreef dVTB het volgende:

Hartelijk dank voor het posten van deze wetgeving. Het moge duidelijk zijn: deze man had überhaupt nooit op Schiphol mogen terechtkomen om te worden uitgezet.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 11:09 schreef dVTB het volgende:

[..]

Ik ook! Hoe heeft het ooit zo ver kunnen komen dat die man bijna werd uitgezet? Het lijkt me toch dat je een behoorlijk sterke zaak hebt als je zo naar dat artikel uit conventie van Genève kijkt. Het is - en of onze xenofobe mede-Fokkers dat nu leuk vinden of niet - objectief vast te stellen dat de Libiër op alle fronten aan de geldende criteria voldoet.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 09:32 schreef Doc het volgende:
Grappig dat er nadatde daadwerkelijke wetten geplaatst zijn er niet meer gereageerd wordt

quote:

Op maandag 31 januari 2005 09:55 schreef SCH het volgende:

[..]

As usual.

Laten we deze meneer maar wel in de gaten houden, ben benieuwd hoe dit zich ontwikkelt.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 12:15 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

ik gok dat we er nooit meer van horen, net als bij het geval Wahid (Somalische jongetje) of die Joegoslaaf die ze met dichtgeplakte mond lieten zitten tot hij een hersenbeschadiging had.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 13:12 schreef Tikorev het volgende:

Nogmaals, ik vind het ook achterlijk dat mensen daar veroordeeld worden vanwege hun seksuele geaardheid, maar als dat daar eenmaal de regels zijn moet je dat accepteren.

quote:

Op maandag 31 januari 2005 22:00 schreef k_man het volgende:
Ik stel voor dat degenen die hier poneren dat die man zich maar gewoon aan de regels had moeten houden ook met scheermesjes onder handen worden genomen bij de eerste de beste snelheidsovertreding.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 11:09 schreef dVTB het volgende:

Ik ook! Hoe heeft het ooit zo ver kunnen komen dat die man bijna werd uitgezet? Het lijkt me toch dat je een behoorlijk sterke zaak hebt als je zo naar dat artikel uit conventie van Genève kijkt. Het is - en of onze xenofobe mede-Fokkers dat nu leuk vinden of niet - objectief vast te stellen dat de Libiër op alle fronten aan de geldende criteria voldoet.

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 21:16 schreef fayle het volgende:
Volgens mij heeft het te maken met eh.. regels:
Er wordt onderscheid gemaakt tussen politieke en economische vluchtelingen.
De tweede categorie wordt onherroepelijk uitgezet.

quote:

De eerste moeten voldoen aan een aantal kwalificaties, die vaak te maken hebben met specifieke vervolging op basis van politieke dingen bv politiek activisme in de oppositie enzo.
Dat maakt dat qua interpretatie homo-zijn hier niet echt inhoort of nét wel.

Immers, je wordt niet om jou persoonlijke dingen vervolgd, politiek.
Ik vind uiteraard dat je om die reden absoluut asiel moet krijgen, maar daar verschillen op hoog niveau de meningen over.
hetzelfde geldt bv voor vrouwen die structureel verkracht worden. Niet omdat ze politiek actief zijn (dan is het marteling en dus grond voor asiel) maar omdat ze vrouw zijn en alle vrouwen in die regio gepakt worden (zie Darfur).
Die vrouwen hebben onder ons asielbeleid géen recht op asiel...
Te raar, maar wel waar.

Kortom, dankzij aandacht en mensen die zich voor hem ingezet hebben, vermoed ik dat hij mag blijven, maar vanzelfsprekend is het niet...

quote:

Op dinsdag 1 februari 2005 21:03 schreef fayle het volgende:

[..]

'tja, jammer dat mensen daar na lijfstraffen de gevangenis ingaan, maar ja, ze zijn daar nu eenmaal geboren en ik ben hier geboren dus heb ik meer recht op vrijheid' bedoel je?

quote:

Op maandag 31 januari 2005 14:36 schreef mineo39-76 het volgende:
GOED NIEUWS!!!

Wessam weer vrij
askv - 28.01.2005 14:01

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 05:26 schreef StefanP het volgende:
Hij zout maar op. Alsof we iedere zielepiet moeten binnen laten zeg, kom op. En chantage in de vorm van zelfmutilatie moeten we al helemaal niks van hebben. De beste man gaat maar lekker terug naar Libie en als hij daar jaren in een cel moet zitten, dan is dat inderdaad zwaar klote maar pech gehad. Zo ken ik nog wel wat figuren die het in Nederland ook veel beter zouden hebben.

quote:

Op vrijdag 4 februari 2005 13:25 schreef Sidekick het volgende:

[..]

We zijn nu een week verder, en de miljoenen homo's die in Nederland asiel willen aanvragen heb ik niet gezien. Goh, het doemdenken blijkt toch weer de plank mis te slaan.

quote:

Op vrijdag 28 januari 2005 09:59 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nou, ik dacht het wel. Als iemand om zijn religie, ras of geaardheid vervolgd blijkt te worden, dan zegt de Conventie van Genève daarover:
[..]

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:40 schreef ExTec het volgende:
Ik symphatiseer met de beste man.

Alleen zou die man toelaten betekenen dat we wel iedere homo die niet lekker in z'n vel zit dit land binnen kunnen laten.

Zoals gezegd, de lijn moet nu eenmaal ergens getrokken worden.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:27 schreef fokje het volgende:

[..]

Hij moet het in zekere zin wel aan kunnen tonen; je krijgt anders hele volksstammen hier naar toe die zeggen homo te zijn, zo werkt het niet. Net zoals Iraniers die met bosjes verkondigden dat ze zich bekeerd hadden tot het christendom.
Wel lastig natuurlijk; aantonen dat je homo bent. Maar we weten het complete verhaal niet, dus moeilijk om er iets over te zeggen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:52 schreef popolon het volgende:
Sommige reacties

Tuurlijk, slikken van die dingen is niet goed, verre van.

Maar hoe moet je zijn om dat te doen? Heel triest, wees blij dat je je niet kunt voorstellen hoe sommige mensen totaal radeloos kunnen zijn.

Alles is 'leuk', zolang 't maar niet om jou gaat..

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:55 schreef Roache_ het volgende:

[..]

Ikgeef het op; morgen loopt dat plebs hier weer te gillen dat een imam geen kritiek op hom's mag hebben. het is een ver-van-m'n-bed show voor de kinderen hier. Waarom zou je je ook maar iets invoelend tegen een medemens opstellen, want : ik word er niet beter van, dus wat kan het me ook schelen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:57 schreef popolon het volgende:

[..]

Da's behoorlijk offtopic dus je kan inderdaad maar beter gaan slapen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:44 schreef Roache_ het volgende:

[..]

Ayatolla Fokje: Eerst drie weesgegroetjes bidden (en het nog menen ook) voordat je hier ook maar voet binnen zet? Want we willen alleen echte christenvluchtelingen? Dom gansje, lees je eigen post nogeens na en bedenk dan hoe idioot je overkomt.
Wat bedoel je met 'in zekere zin wel aan kunnen tonen'? Hij moet vol overtuiging de douane-beambte kunnen versieren (die vieze moslimflikker) maar dan nét tot op het randje; de beambte moet wel twijfelen ; ben ik nou versierd of niet?!?! Ik heb m'n broek nog aan, dus het zal wel niet. Biertje iemand?

Meisje, besef je wel wat je schrijft? Ik had je hoger zitten.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 02:09 schreef fokje het volgende:

[..]

proost
Je begrijpt me verkeerd: mensen ontvluchten in de eerste plaats vaak armoede, dat is gewoon een feit. Ga er maar vanuit dat 80% van de asielzoekers gewoon staat te liegen om hun vluchtverhaal.
Ook een politiek vluchteling moet persoonlijk aantonen dat' ie persoonlijk wordt vervolgd. Een homo moet in deze dus ook aantonen dat hij of zij persoonlijk wordt vervolgd om zijn of haar geaardheid. Het voorbeeld met die christenen die ik noemde; het was op een bepaald moment zo dat christelijke Iraniers in aanmerking kwamen voor een verblijfsvergunning vanwege de vijandigheid tov christenen in Iran. Vandaar dat vele Iraniers hier zich uitgaven voor christen, gelogen of niet. Feit was wel dat toen het erkend was in Nederland dat christenen daar stelselmatig ernstig gediscrimineerd werden, er een hele hoop christelijke(?) Iraniers zich aanmelden voor asiel.
Zo ook met homo zijn; er dient gewoon te worden aangetoont dat je vervolgd wordt of serieus gediscrimineerd om je homo-zijn. Dat dat niet simpel is is te begrijpen. Maar het is niet anders dan de wijze waarop politieke vluchtelingen worden erkend, alleen die kunnen vaak o.a. wel een pasje laten zien van een een of ander lidmaatschap of kranteartikel ofzo. Een homo zal dat in de regel niet zo simpel kunnen. Dat is alles.

quote:

Op donderdag 27 januari 2005 12:36 schreef Tikorev het volgende:
Homoseksualiteit is toch geen reden om een verblijfsvergunning te krijgen? Die man had gewoon niet moeten ontsnappen uit de gevangenis.

Dat ze daar zo compleet achterlijk omgaan met homoseksualiteit is natuurlijk vervelend voor die mensen maar dat lijkt mij toch echt een binnenlandse aangelegenheid. Anders zou zo 10% van de MO bevolking hier naar toe kunnen komen. Lijkt me niet echt praktisch.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 02:09 schreef fokje het volgende:

[..]

proost
Je begrijpt me verkeerd: mensen ontvluchten in de eerste plaats vaak armoede, dat is gewoon een feit. Ga er maar vanuit dat 80% van de asielzoekers gewoon staat te liegen om hun vluchtverhaal.
Ook een politiek vluchteling moet persoonlijk aantonen dat' ie persoonlijk wordt vervolgd. Een homo moet in deze dus ook aantonen dat hij of zij persoonlijk wordt vervolgd om zijn of haar geaardheid.

quote:

Het voorbeeld met die christenen die ik noemde; het was op een bepaald moment zo dat christelijke Iraniers in aanmerking kwamen voor een verblijfsvergunning vanwege de vijandigheid tov christenen in Iran. Vandaar dat vele Iraniers hier zich uitgaven voor christen, gelogen of niet. Feit was wel dat toen het erkend was in Nederland dat christenen daar stelselmatig ernstig gediscrimineerd werden, er een hele hoop christelijke(?) Iraniers zich aanmelden voor asiel.

quote:

Zo ook met homo zijn; er dient gewoon te worden aangetoont dat je vervolgd wordt of serieus gediscrimineerd om je homo-zijn. Dat dat niet simpel is is te begrijpen. Maar het is niet anders dan de wijze waarop politieke vluchtelingen worden erkend, alleen die kunnen vaak o.a. wel een pasje laten zien van een een of ander lidmaatschap of kranteartikel ofzo. Een homo zal dat in de regel niet zo simpel kunnen. Dat is alles.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 08:05 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En Wessam is dus uit de gevangenis ontsnapt, waar hij zat om zijn geaardheid. Daar beantwoordt hij dus aan.
[..]

Ik denk dat er heel weinig Iraniërs of overige moslims zich openlijk voor homo zullen uitgeven. Dat zullen ze dan heel goed moeten verdedigen tegenover een omgeving die er uitermate vijandig tegenover staat en dan nog zullen ze voor de buitenwereld "een schande" zijn.

quote:

Nee, maar Wessam is wel gedetineerd geweest hierom, en het staat in de Lybische grondwet dat er straf op staat!
Trouwens, zelfs met een pasje van een politieke organisatie kom je niet ver: het wordt gewoon afgedaan als vals, net als je rijbewijs of zelfs identiteitspapier. Mijn vriend had alledrie en ze werden gewoon afgedaan als vals, zelfs toen we een beëdigd vertaler en expert rapport hadden laten opmaken en ze echt bleken.
Bottom line: de IND probeert ze te naaien waar ze kunnen, en dan kan scheermesjes inslikken nog wel eens de enige optie lijken...

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 01:52 schreef popolon het volgende:
Sommige reacties

Tuurlijk, slikken van die dingen is niet goed, verre van.

Maar hoe moet je zijn om dat te doen? Heel triest, wees blij dat je je niet kunt voorstellen hoe sommige mensen totaal radeloos kunnen zijn.

Alles is 'leuk', zolang 't maar niet om jou gaat..

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 12:44 schreef fokje het volgende:

[..]

true. maar een asielverzoek ligt niet op straat, niet eens ter inzage voor buitenstaanders.
[..]

Kijk, als deze man vervolgd wordt voor zijn geaardheid heeft hij gewoon recht op een verblijfsvergunning. Er zijn meerdere homo's die daarom een status hebben gekregen in Nederland. En waarom deze man dan niet? Ik heb geen idee en niemand weet dat hier. Wat zijn de afwijzingsgronden geweest? Die staan niet vermeld in de openingspost. Dan kunnen we wel met z'n allen gaan roepen dat het schandelijk is dat die man hier geen status krijgt, maar we kennen het dossier dus niet. Voor hetzelfde geld zat deze man vast in het gevang omdat het een crimineel is, wat niets van doen had met zijn homosexualiteit. Ik suggereer hiermee niet dat de IND en rechtbank hier terecht hebben gehandeld, slechts dat we het hele verhaal niet kennen en er onmogelijk een uitspraak over kunnen doen. Ik ga er wel vanuit dat er (ook) iets anders aan de hand is, aangezien het verhaal zoals dat staat gepresenteerd hier gewoon recht geeft op een verblijfsvergunning asiel.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 16:47 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

En gezien mijn ervaringen met de IND zou het mij helemaal niet verbazen dat het verhaal zoals in de openingspost het hele verhaal is en hij desondanks uitgezet werd...