die homo's bedenken ook wel elke week weer nieuwe kinky dingenquote:Op donderdag 27 januari 2005 01:23 schreef fayakill het volgende:
Scheermesjes ingeslikt? Wat een sicko
Hoeveel vluchtelingen heeft NL opgenomen? Hoe bepaal je of dat buitensprorig is?quote:Op donderdag 27 januari 2005 23:39 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Op de korte termijn misschien niet, maar wie weet hoe de ontwikkelingen de komende 50 jaar gaan. Bovendien heeft Nederland in het verleden ook al buitensporig veel vluchtelingen opgenomen.
quote:Op vrijdag 28 januari 2005 00:41 schreef hijgend_hert het volgende:
[..]
Als je als homo word geboren in een land waar dat verboden is heb je inderdaad je straf maar uit te zitten. Dat je dan geen normaal leven kan leiden is dan gewoon pech, misschien heb je het geluk in een volgend leven in een ander land geboren te worden.
Laat de culturele achtergrond waarin homoos als ziek gezien worden nou net het probleem zijn ...quote:Op vrijdag 28 januari 2005 01:01 schreef Tikorev het volgende:
"Natuurlijk in de regio omdat dan de culturele achtergrond beter past bij die van het gastland. Anders heeft dat natuurlijk geen enkel nut en kunnen ze net zo goed in Nederland opgevangen worden. "
Leg mij es uit hoe je je aan de wet kunt houden? Moet hij ineens niet meer homo zijn dan?quote:Op donderdag 27 januari 2005 12:52 schreef Scandum het volgende:
Als we hem niet uitzetten zijn binnenkort alle asielzoekers homo. Hij had zich gewoon aan de wet van zijn land moeten houden, hoe achterlijk die ook mogen zijn.
Hij heeft een Nl. partner, dus ik vraag me af waarom dat geen optie is dan. Het kan overigens heel goed zo zijn dat hij uit principe niet trouwt alleen voor de vergunning.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 08:59 schreef MikeyMo het volgende:
als die gozer nou slim is, dan trouwt ie... en dat kan hier ook nog met een man. Heeft die gast even mazzel zeg
Nou, ik dacht het wel. Als iemand om zijn religie, ras of geaardheid vervolgd blijkt te worden, dan zegt de Conventie van Genève daarover:quote:Op donderdag 27 januari 2005 14:34 schreef ExTec het volgende:
[..]
Wij hier als individutjes kunnen het ons prima vooroorloven om de beste man idd niet als object te zien.
S'lands bestuur heeft die keuze echter niet.
Wel zo wenselijk dat een land gerund word op basis van de ratio, ipv de emotie.
En daar zitten hele onaardige kanten aan ja.
T'is zo erg gemakkelijk om Tikorev te verwijten dat'ie niet 'aardig is'.
Relevant is dat echter niet. We hebben het over of homosexualiteit an sich reden voor asiel is. En dat is het niet.
quote:2.1.4. Omwille van ras, religie, nationaliteit, behoren tot een bepaalde sociale groep of politieke overtuiging
Niet elke vervolging komt voor erkenning in aanmerking. De vervolging moet immers haar oorsprong vinden in het ras, de godsdienst, de nationaliteit, het behoren tot een bepaalde sociale groep of de politieke overtuiging van de asielzoeker[47]. Via een ruime interpretatie van deze gronden en dan vooral van het begrip ‘bepaalde sociale groep’ zal ook vervolging om andere redenen, die in de meeste mensenrechtenverdragen terug te vinden zijn (geslacht, eigendom, geboorte, taal,...) binnen het toepassingsgebied van het Vluchtelingenverdrag kunnen vallen[48]. Deze ruime interpretatie is verenigbaar met de bedoelingen van de auteurs van het Vluchtelingenverdrag, die in de aanbevelingen in de Slotakte hun hoop uitdrukten…“…that the Convention relating to the Status of Refugees will have value as an example exceeding its contractual scope and that all nations will be guided by it in granting so far as possible to persons in their territory as refugees and who would not be covered by the terms of the Convention, the treatment for which it provides.”[49]Het begrip ras moet ruim geïnterpreteerd worden. Het omvat het behoren tot verschillende soorten van etnische groepen waarnaar in het gewone taalgebruik wordt verwezen als ras. Discriminatie die gebaseerd is op ras wordt universeel beschouwd als één van de meest flagrante schendingen van mensenrechten en moet dan ook als een essentieel element beschouwd worden bij de beoordeling van een vrees voor vervolging. Een dergelijke discriminatie staat vaak gelijk aan vervolging in de zin van het Vluchtelingenverdrag[50].Er zal sprake zijn van vervolging omwille van de godsdienst indien er een verbod bestaat op het behoren tot een bepaalde religieuze gemeenschap, het geven of het genieten van godsdienstonderricht. Ook indien er ernstige discriminaties bestaan ten aanzien van personen omwille van hun (weigering van) geloofsbelijdenis, bestaat er vervolging[51].Nationaliteit verwijst niet alleen naar staatsburgerschap, maar ook naar het behoren tot een etnische of linguïstische groep en naar ras. De vervolging kan uitgaan zowel van de meerderheid als van de heersende minderheid[52].Het behoren tot een bepaalde sociale groep duidt op personen die behoren tot een groep met een zelfde origine en dezelfde levenswijze of hetzelfde sociaal statuut[53]. Dit is een catch-all bepaling in de definitie en wijst op de mogelijkheid van het bestaan van vervolging van groepen van personen wegens andere, niet door het Vluchtelingenverdrag voorziene vervolgingsgronden, maar die inherent dezelfde kenmerken bezitten als die opgesomde gronden. Niet elke reden voor vervolging zal bijgevolg aanleiding geven tot erkenning als ‘behoren tot een bepaalde sociale groep’. Toepassingen omvatten vervolging wegens familiebanden, seksuele geaardheid (waaronder homoseksualiteit), nationaliteit van de partner, behoren tot een kaste, beroepsactiviteit, student zijn, lidmaatschap van een vakbond[54].Het feit van politieke overtuigingen te hebben die afwijken van de overtuigingen van de machtshebbers in het land van herkomst, volstaat op zichzelf niet om een erkenning als vluchteling te bekomen. Vereist wordt dat de uitgedrukte politieke overtuiging niet wordt getolereerd door de overheid omdat zij een kritiek vormt van de politiek of van het beleid. Dit veronderstelt dan ook dat de overheden kennis hebben van de politieke overtuigingen of dat zij bepaalde politieke overtuigingen toeschrijven aan de kandidaat-vluchteling[55]..
Nederland lapt hiermee niet alleen Genève aan zijn laars, maar gaat ook dwars tegen de Europese richtlijnen in!quote:Richtlijn betreffende minimumnormen voor de erkenning en status van derdelanders en staatlozen als vluchtelingen of als personen die anderszins internationale bescherming behoeven
[33] Artikel 11, lid 1, letter a)
het toebrengen van ernstige en ongerechtvaardigde fysieke of geestelijke schade of discriminatie op grond van ras, godsdienst, nationaliteit, geslacht, seksuele geaardheid, het behoren tot een etnische groep, politieke overtuiging of het behoren tot een bepaalde sociale groep, voorzover deze gezien hun karakter of het feit dat zij herhaaldelijk voorkomen zo ernstig zijn dat zij een aanzienlijk gevaar voor het leven, de fysieke integriteit, de vrijheid of de veiligheid van de verzoeker, of voor de eerbiediging van zijn grondrechten opleveren, dan wel deze verhinderen in zijn land van herkomst te wonen.
Hartelijk dank voor het posten van deze wetgeving. Het moge duidelijk zijn: deze man had überhaupt nooit op Schiphol mogen terechtkomen om te worden uitgezet.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 10:04 schreef Mwanatabu het volgende:
Nederland lapt hiermee niet alleen Genève aan zijn laars, maar gaat ook dwars tegen de Europese richtlijnen in!
Na het lezen van die ene alinea heb ik al gegeten en gedronken. Ik walg van teksten als 'Pronkiaanse methoden om zo veel mogelijk electoraat hier naartoe te halen' over iemand die zwaar mishandeld is en zijn leven in eigen land niet zeker is, de bespottelijke, ziekelijke vergelijking die je daarna trekt met gewelddadige dictators als Saddam Hussein en Ceaucescu, van de belachelijke suggestie als zou Jan Pronk die Libiër hoogstpersoonlijk hebben opgespoord, een 11-jarig jochie dat perfect Nederlands spreekt willen 'terugsturen naar zijn eigen vertrouwde leefomgeving en omgangsvormen' (bedoel je daar soms mee hoe dat kind heeft moeten zien hoe z'n ouders voor z'n neus werden vermoord?) en zijn leed afdoen als 'sentiment' en dat dan ook nog willen vergelijken met bejaarden die moeten worden verschoond. Nee, jongen, als dat de conclusies zijn die jij als mens trekt, dan kan ik alleen nog maarquote:Op vrijdag 28 januari 2005 08:49 schreef aryan8 het volgende:
ook nog iets op te merken over de rest van de post of passeert dat jouw politiek correcte grens ook al niet meer?
Ik vraag me af waarom het zo ver is gekomen, en ben benieuwd naar de andere kant van het verhaal.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 10:51 schreef dVTB het volgende:
Hartelijk dank voor het posten van deze wetgeving. Het moge duidelijk zijn: deze man had überhaupt nooit op Schiphol mogen terechtkomen om te worden uitgezet.
Ik ook! Hoe heeft het ooit zo ver kunnen komen dat die man bijna werd uitgezet? Het lijkt me toch dat je een behoorlijk sterke zaak hebt als je zo naar dat artikel uit conventie van Genève kijkt. Het is - en of onze xenofobe mede-Fokkers dat nu leuk vinden of niet - objectief vast te stellen dat de Libiër op alle fronten aan de geldende criteria voldoet.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 10:57 schreef DennisMoore het volgende:
Ik vraag me af waarom het zo ver is gekomen, en ben benieuwd naar de andere kant van het verhaal.
Tja, hoe kan het dat mensen ipv de toegestane 5 jaar soms 10 jaar moeten wachten op de beslissing in hun procedure, hoe komt het dat soms een vader wel asiel krijgt en zijn vrouw en kinderen niet?quote:Op vrijdag 28 januari 2005 11:09 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik ook! Hoe heeft het ooit zo ver kunnen komen dat die man bijna werd uitgezet? Het lijkt me toch dat je een behoorlijk sterke zaak hebt als je zo naar dat artikel uit conventie van Genève kijkt. Het is - en of onze xenofobe mede-Fokkers dat nu leuk vinden of niet - objectief vast te stellen dat de Libiër op alle fronten aan de geldende criteria voldoet.
As usual.quote:Op maandag 31 januari 2005 09:32 schreef Doc het volgende:
Grappig dat er nadatde daadwerkelijke wetten geplaatst zijn er niet meer gereageerd wordt
ik gok dat we er nooit meer van horen, net als bij het geval Wahid (Somalische jongetje) of die Joegoslaaf die ze met dichtgeplakte mond lieten zitten tot hij een hersenbeschadiging had.quote:Op maandag 31 januari 2005 09:55 schreef SCH het volgende:
[..]
As usual.
Laten we deze meneer maar wel in de gaten houden, ben benieuwd hoe dit zich ontwikkelt.
Wahid wordt nog wel gevolgd, is nog steeds in Nederland maar je hebt gelijk - de aandacht is vaak tijdelijk.quote:Op maandag 31 januari 2005 12:15 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
ik gok dat we er nooit meer van horen, net als bij het geval Wahid (Somalische jongetje) of die Joegoslaaf die ze met dichtgeplakte mond lieten zitten tot hij een hersenbeschadiging had.
Nu zullen we waarschijnlijk niet meer veel van Wessam vernemen...quote:
*Walg*quote:Op donderdag 27 januari 2005 13:12 schreef Tikorev het volgende:
Nogmaals, ik vind het ook achterlijk dat mensen daar veroordeeld worden vanwege hun seksuele geaardheid, maar als dat daar eenmaal de regels zijn moet je dat accepteren.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |