Het verband tussen beloning en prestatie is zoek

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:00 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Nee. Omdat je armoede niet met geld oplost.

Je geeft nog steeds geen argument om het wel te doen.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:07 schreef Denagam het volgende:

[..]

Ik zei ook niet dat ik met een oplossing of argument zou komen..
Maar zonder geld zal je het probleem sowieso niet oplossen...

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:04 schreef Landmass het volgende:
Veel mensen lijken maar 1 voorbeeld onder ogen te willen zien zien: de topmanagers. Terwijl er zoveel meer is. Topsporters, succesvolle ondernemers, goeie advocaten.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:08 schreef sizzler het volgende:
Heel rechtvaardig overigens. Je hebt er letterlijk recht op.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat je er recht op hebt is wat anders dan dat het rechtvaardig is natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat je er recht op hebt is wat anders dan dat het rechtvaardig is natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:08 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Als je me niet kunt overtuigen dat het met geld wel lukt kun je beter wachten met uitgeven.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:22 schreef Landmass het volgende:

[..]

heb je er wel eens bij stilgestaan dat die rijke mensen veel besteden (dure huizen en jachten) en dat zij dus werk creeren. In het geval dat ze het niet besteden zetten ze het op de bank die het weer uitleent aan andere mensen die investeren waardoor er weer banen gecreerd worden.

Is deze uitleg voldoende?

quote:

Nee, want de stats tonen aan dat de rijken steeds rijker worden... en de armen steeds armer.
*Plof* weg stelling.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:20 schreef Denagam het volgende:
Of ik geld uitgeef zal 100% los staan van de mogelijkheid jou te overtuigen...
Daarnaast denk ik dat het niet geheel onlogisch is om te bedenken dat voor alles tegenwoordig geld nodig is.

quote:

Misschien denk jij eerder dat je het politiek moet oplossen of dmv vrijwilligerswerk. Hoe je zoiets ook zou aanpakken, overal is geld mee gemoeid. Het is misschien niet goed om het echt letterlijk te 'geven' aan anderen, maar misschien beter om het te besteden aan fysieke hulp.

quote:

Desalnietemin is het imho toch echt heel duidelijk dat je zonder geld nergens bent tegenwoordig.. en dat je dus het probleem zeker zonder geld niet zal kunnen oplossen. Misschien vind jij dat we ze helemaal niet zouden moeten helpen?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:31 schreef Landmass het volgende:

[..]

bron?
(ander *Plof* weg stelling)

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:33 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Ik dacht dat er met 'allemaal' bedoeld werd dat we dat als staat zouden moeten doen.
[..]

Ik denk dat het probleem veel te groot en te ingewikkeld is om zo even een oplossing voor te bedenken. Maar volgens mij heeft geld en eten sturen geen enkele zin. Je houdt armeren alleen maar afhankelijk.
[..]

Nee, zoals ik al zei denk ik dat je helemaal niemand helpt met 'ontwikkelingshulp'. Je houdt mensen onder de duim en versterkt je eigen macht.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:07 schreef Landmass het volgende:

[..]

De beloning is niet naar hard werken maar naar vraag en aanbod. Snap dat dan.

quote:

Wie bepaalt zijn beloning? Jij?

quote:

Een lagere beloning lijdt tot een verminderde drive om zich in te zetten.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:42 schreef Vhiper het volgende:

Snap nou eens dat ik dat best snap, topic gaat erover of dit gerechtvaardigd is. Is het gerechtvaardigd dat zo'n nietsnut van een manager tig miljoenen verdient over de ruggen van de hardwerkende werknemers onder hem, toevallig alleen maar omdat dat er meer zijn, zodat "aan de vraag wordt voldaan"

quote:

Is het gerechtvaardigd dat iemand miljoenen verdient, alleen maar omdat er weinigen zijn die dat werk kunnen c.q. willen doen?

quote:

Zijn baas, in het geval van een topbestuurder echter, bepalen ze dat zelf en leggen dit ter goedkeuring voor aan de AVA, die vervolgens mag kiezen: Of schoorvoetend akkoord gaan, of een bedrijfscrisis starten door te weigeren, waarna het bedrijf z'n bestuur kwijt is en dus stuurloos is. Vaak is het eerste dan nog goedkoper.....maar is het rechtvaardig?

quote:

Oh? Jij werkt harder als je meer salaris gestort krijgt? Waarom? Het geld komt toch wel binnen. Onzin dus.

quote:

Was het trouwens wel waar, meld het Balkie dan ff, houdt ie gelijk op met z'n loonmatigingsonzin.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:14 schreef Landmass het volgende:

[..]

Het is rechtvaardig omdat andere mensen uit vrije wil hun dat inkomen hebben gegeven.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:12 schreef Landmass het volgende:

Wel eens bij stil gestaan dat werkgevers met andree werkgevers concureren om arbeidskrachten en dat ze dus niet zomaar een laag salaris gaan betalen. Verder wilde ik niet ingaan op de minimumloon discussie. Ander topic.

quote:

Leer nou eens dat een bedrijf geen liefdadigheidsinstelling is en winst moet maken. Daarvoor is flexibele arbeid nodig.

quote:

Een overheid kan niet investeren. Een overheid kan namelijk NIKS. De overheid maakt foute beslissingen. Keer op keer.

quote:

De vooruitgang hjebben wij in de eerste plaats DANKZIJ de economische vrijheid.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:55 schreef SCH het volgende:

Dat vind jij ,

quote:

ik vind het niet rechtvaardig. Jij bedoelt dat het legaal is gegaan, volgens de wetten van ons kapitalistische systeem. Misschien vind ik ons kapitalistische systeem wel niet rechtvaardig.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:28 schreef Denagam het volgende:
Nee, want de stats tonen aan dat de rijken steeds rijker worden... en de armen steeds armer.
*Plof* weg stelling.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:58 schreef Vhiper het volgende:
Banen kunnen ze dus prima creëren.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:07 schreef Landmass het volgende:

[..]

Als jij de vrije wil van mensen niet als iets fundamenteels rechtvaardig vindt dan houd de discussie tussen ons 2 hier nu op.

Wat vind jij eigenlijk wel rechtvaardig?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:45 schreef Landmass het volgende:


De een zijn dood is minder brood voor de ander.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:10 schreef Lithion het volgende:

[..]

De welvaart van de armen in Nederland is juist gegroeid.

Zo ook de welvaart van de rijken.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:03 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Tevens is het een feit.
[..]

We hebben geen kapitalistisch systeem. Legaal is het wel. Wat houdt dat in volgens jou, rechtvaardig.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:16 schreef heiden6 het volgende:
SCH, waarom vind je kapitalisme niet rechtvaardig? Het is gebaseerd op vrijheid en vrijwilligheid, en zorgt voor economische vooruitgang waar iedereen uiteindelijk van profiteert. Dat lijkt me toch een goede zaak?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:19 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is helemaal geen feit dat het rechtvaardig is. Rechtvaardigheid is een ethisch begrip, dus subjectief.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:20 schreef SCH het volgende:
...en de welvaart zeer scheef is verdeeld.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:29 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ik snap dat idealisme van een zo gelijk mogelijke verdeling niet. Het stoort mij weinig dat er een hoop mensen zijn die véél meer verdienen dan ik. Integendeel, het motiveert mij juist meer om beter te presteren.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:20 schreef SCH het volgende:

Het is vooral goed voor mensen die mee kunnen komen, niet voor mensen die om wat voor reden buiten de boot vallen.

quote:

Het is een vrij egoistisch systeem waar het recht van de sterkste telt en de welvaart zeer scheef is verdeeld.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat stoort ook mij niet, wel dat er mensen zijn die heel weinig hebben. Bejaarden die maar 2 x in de week warm eten of hun medicijnen niet kunnen betalen.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:27 schreef Landmass het volgende:

[..]

Beloning is niet naar hoeveelheid verichte arbeid. Beloning is naar vraag en aanbod. Anders zouden we toch allemaal marathons aan het lopen zijn

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:36 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Dat stoort mij ook, maar je kunt je afvragen of je dat op de ' rijken' moet verhalen.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh zeker, dat hoor je mij ook niet direct beweren toch. Ik stel alleen de (on)rechtvaardigheid aan de kaak. Het zou toch niet moeten kunnen dat er in zo'n rijk land bejaarden zijn die niet 1 x per jaar op vakantie kunnen, die niet vaker dan 1 x per week vlees kunnen eten etcetera.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Het zou toch niet moeten kunnen dat er in zo'n rijk land bejaarden zijn die niet 1 x per jaar op vakantie kunnen, die niet vaker dan 1 x per week vlees kunnen eten etcetera.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:45 schreef sizzler het volgende:

[..]

Maar wat heeft dat met verhoudingen te maken? Dan gaat het toch gewoon om het tegengaan van armoede?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Oh zeker, dat hoor je mij ook niet direct beweren toch. Ik stel alleen de (on)rechtvaardigheid aan de kaak. Het zou toch niet moeten kunnen dat er in zo'n rijk land bejaarden zijn die niet 1 x per jaar op vakantie kunnen, die niet vaker dan 1 x per week vlees kunnen eten etcetera.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:36 schreef miss_sly het volgende:
Dat stoort mij ook, maar je kunt je afvragen of je dat op de ' rijken' moet verhalen.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:46 schreef SCH het volgende:

[..]

Noem het maar gewoon. Het heeft alles met de mentaliteit van ons land te maken. We verafgoden een systeem waarin rijkdom gelijk evenredig staat aan goed en armoede aan lui en kwaad.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:44 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Wat een stereotype reactie zeg; 'het zou niet moeten kunnen'.

Waarom ga je niet eens uit van de praktijk in plaats van achterhaalde dogma's als het gelijkheidsideaal?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:46 schreef SCH het volgende:
Noem het maar gewoon. Het heeft alles met de mentaliteit van ons land te maken. We verafgoden een systeem waarin rijkdom gelijk evenredig staat aan goed en armoede aan lui en kwaad.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 14:51 schreef SCH het volgende:
Als ik die praktijk nou niet ideaal vind?

quote:

Ik ben een hyperrealist maar dan mag ik er toch wel een mening over hebben?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 04:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Niemand die die camerman tegenhoudt om te solliciteren op de baan van Ron Brandsteder

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 16:35 schreef PJORourke het volgende:
Met als gevolg dat je voor bepaalde beroepen straks niemand meer kan vinden,

quote:

en dan ga je op z'n Vermeends zeker maar weer klooien met het belastingstelsel, om de "burger tot goed gedrag aan te moedigen".

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 17:05 schreef DaveM het volgende:
He niet gelijk m'n proefballonnetje afschieten!
_{Ik heb nog niet nagedacht over eventuele toepassing buiten de mediawereld.}

quote:

Wat is daar mis mee?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 13:28 schreef Denagam het volgende:

[..]

Nee, want de stats tonen aan dat de rijken steeds rijker worden... en de armen steeds armer.
*Plof* weg stelling.

quote:

Average incomes of the poorest fifth of a country on average rise or fall at the same rate as average incomes. This is a consequence of the strong empirical regularity that the share of income of the poorest fifth does not vary systematically with average incomes, in a large sample of countries spanning the past four decades. This relationship holds across regions and income levels, and in normal times as well as during crisis. We also find that a variety of pro-growth macroeconomic policies, such as low inflation, moderate size of government, sound financial development, repect for the rule of law, and openness to international trade, raise average incomes with little systematic effect on the distribution of income. This supports the view that a basic policy package of private property rights, fiscal discipline, macroeconomic stability, and openness to trade on average increases the income of the poor to the same extent that it increases the income of the other households in society. It is worth emphasizing that our evidence does not suggest a "trickle-down" process or sequencing in which the rich get richer first and eventually benefits trickle down to the poor. The evidence, to the contrary, is that private property rights, stability, and openness contemporaneously create a good environment for poor households -- and everyone else -- to increase their production and income. On the other hand, we find little evidence that formal democratic institutions or a large degree of government spending on social services systematically affect incomes of the poor.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 19:00 schreef PJORourke het volgende:

Dan krijg je tinkertaxation. Een belastingstelsel met zo veel regelingen, clausules en uitzonderingen dat je
1. Een onbegrijpelijk ingewikkeld stelsel krijgt. Jan Modaal krijgt zijn aanslag niet meer ingevuld.

quote:

2. Voortdurend bezig bent met aanpassingen en correcties, want je krijgt onvermijdelijk fouten.

quote:

3. Massa's vervolgingen en andere rechtzaken.

quote:

"De kerstboom" van Vermeend is als gevolg van al dit gepruts bij fiscale experts niet meer zo populair.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 20:22 schreef DaveM het volgende:

Dan laten we het over aan de ambtenarij. Kleine moeite om bij het verwerken van de formulieren even te controleren of er aanleiding is voor een heffing.

quote:

waar gehakt wordt.....

quote:

Je zou zeggen hoe moeilijker de wetgeving, hoe meer klandizie voor de experts.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 18:51 schreef thabit het volgende:
Het verband tussen beloning en prestatie is inderdaad zoek. Je wordt beloond voor goed in de markt functioneren, dat is iets anders dan op een hoog niveau presteren. Een wetenschapper aan de universiteit die allerlei ingewikkelde theorieen onderzoekt en bedenkt wordt hiervoor minder beloond dan een boerelul die bij een bedrijf deze theorieen, vaak in verzwakte vorm, gaat lopen toepassen.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 20:48 schreef sjun het volgende:
Ik kan me overigens voorstellen dat dit voor Wiskundigen 'wat' minder is.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 20:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Fietskorting en dergelijke reut heb ik het over. Massa's van dat soort regelingen kosten veel tijd en moeite in de verwerking, en zijn onduidelijk voor de burger. Zo is de koopsubsidie voor goedkope woningen gestrand.

quote:

Eensch. Maar waarom zou je meer hakken dan nodig is voor de rijksinkomsten?

quote:

Overdreven moeilijke regelgeving levert conflicten en rechtzaken op. Terwijl dat soort regels vaak niet nodig zijn. Kost ook allemaal weer geld om af te handelen.

quote:

Misschien zijn ze eerlijk genoeg om een waardeoordeel te vellen over die wetgeving? Zo van katching, wat een broddelwerk? En experts op de universiteiten verdienen daar natuurlijk niks aan.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 20:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Goed geraaien.

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:35 schreef sjun het volgende:

De kleren van de keizer laten zich daar nu eenmaal wat moeilijker ophouden

quote:

Lekker kansloos. Alsof ze in Hilversum niet dagelijks stapels videobanden/dvd's krijgen van mensen die graag presentator willen worden, nog even los van alle broers/zussen, nichten/neven en vrienden/vriendinnen van bestaande medewerkers van mediabedrijven die nog in de wachtrij staan.

quote:

Snap nou eens dat ik dat best snap, topic gaat erover of dit gerechtvaardigd is. Is het gerechtvaardigd dat zo'n nietsnut van een manager tig miljoenen verdient over de ruggen van de hardwerkende werknemers onder hem, toevallig alleen maar omdat dat er meer zijn, zodat "aan de vraag wordt voldaan"

quote:

Het is een vrij egoistisch systeem waar het recht van de sterkste telt en de welvaart zeer scheef is verdeeld.

quote:

Een slecht functionerende arbeidskracht kan nu nog steeds redelijk eenvoudig de laan uit worden gestuurd.

quote:

Het is een autonoom bedrijf, dus waar bemoei je je mee?

quote:

Op vrijdag 24 december 2004 22:44 schreef Landmass het volgende:

[..]

In jouw hoofd gaat het er allemaal ideaal aan toe he.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 01:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:

[..]

Daarom heeft RB een miljoenensalaris en die cameraman niet

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 12:26 schreef DaveM het volgende:

En aangezien dat voor de gemiddelde presentator meer geluk dan prestatie is vind ik het goed als een flink deel van dat inkomen weer lekker door de fiscus afgepakt wordt en verdeeld wordt onder mensen die wél hard werken voor hun geld.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 16:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
ik vind het helemaal niet verkeerd als een goede manager veel geld verdient; zonder leiding binnen een bedrijf wordt het echt een zooi; je komt alleen niet zo vaak een echt goede manager tegen.

quote:

Op donderdag 23 december 2004 16:05 schreef SCH het volgende:
Als je als TS niet ziet wat er mis mee is dat 5 procent van de bevolking evenveel vermogen heeft als de andere 95 procent dan word ik licht wanhopig.

Hoe vind je dat het armoede is bijvoorbeeld?

Zegt rechtvaardigheid je iets???

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 12:26 schreef DaveM het volgende:

[..]

En aangezien dat voor de gemiddelde presentator meer geluk dan prestatie is vind ik het goed als een flink deel van dat inkomen weer lekker door de fiscus afgepakt wordt en verdeeld wordt onder mensen die wél hard werken voor hun geld.

En als het de heren en dames presentators niet bevalt verhuizen ze toch lekker naar België?
Dag Ron! , dag Caroline! , dag Carlo!

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 14:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dus structureel komen er minder belasting inkomsten binnen

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 21:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En die WW kneusjes kunnen zeker net zo goed werk leveren als Ron en company?

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 21:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En die WW kneusjes kunnen zeker net zo goed werk leveren als Ron en company?

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 14:49 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Echt zo'n absurde, afgunstige SP-gedachte uit de koker van mensen als Agnes Kant.

quote:

Hoe ga je bepalen wie wel en wie niet hard werkt?
Ga je daar de geheime dienst voor inschakelen of zo, om te zien wie stiekem achter z'n bureau ligt te slapen?

quote:

En wie gaat de normen stellen? Een of andere boven-ons-gestelde politicus, die zelf nog nooit hard gewerkt heeft, zoals Wouter Bos?

quote:

Wie zegt dat de presentatoren achter de schermen niet hard moeten werken?

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 23:42 schreef Landmass het volgende:

[..]

Lees deze thread beter door. Het gaat niet om hoe hard je werkt (anders zouden we allemaal een marathon lopen).

Het gaat om het vraag en aanbod.

quote:

En achterblijven met de steuntrekkers. Goed plan.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 23:25 schreef DaveM het volgende:
Als er 1 ding absurd is dan is het wel wat de VVD allemaal niet goedpraat aan excessen.

quote:

En wb die afgunst, als mensen teveel begunstigd worden door hun werkgever waarom zou daar niet wat van af mogen?

quote:

Ja, maar niet verder vertellen he?

quote:

Was die staatssecretaris Bos van Financiën dan toch een naamgenoot?

quote:

Ja als de opnames voltooid zijn doen ze vast nog even de boekhouding voor John of Joop.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 23:47 schreef Landmass het volgende:

[..]

Denk nou eens na.
Als RTL4 (of anders het productiebedrijf) een presentator minder kon betalen hadden ze dat natuurlijk allang gedaan. Snap je dat?

quote:

Op naar de 35 urige werkweek.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 23:58 schreef PJORourke het volgende:

Dus de SP mag onzin uitkramen omdat de VVD het naar jouw ongesubstantieerde mening ook doet? Als Jantje wegkomt met moord, mag Pietje het dan ook?

quote:

Waarom zou er wat van af moeten? Omdat jij het niet kan verkroppen dat je het met minder moet doen?

quote:

Hoogstaand antwoord.

quote:

Was idd. En nu functioneert hij als opperzetelvulsel voor de grootste ideologische has-been in de Nederlandse politiek, de PvdA, en mag hij niet meer met z'n gore rooie poten aan de belastingtarieven zitten.

quote:

Geen interviews, geen voorbesprekingen, geen brainstormsessies, geen vergaderingen, geen planning, kortom: die programma's komen vanzelf op TV.