POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Juist, alsof 'de rijken' daar schuld aan hebben of per definitie de verantwoordelijkheid voor moeten dragen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 14:36 schreef miss_sly het volgende:
Dat stoort mij ook, maar je kunt je afvragen of je dat op de ' rijken' moet verhalen.
Het komt eerder aan op overmatige bureaucratie en bestuurlijke dwalingen en dat heeft an sich helemaal niets met kapitalisme of de rechtvaardigheid van het meer verdienen van managers te maken.
Dat is wéér wat anders.quote:Op vrijdag 24 december 2004 14:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Noem het maar gewoon. Het heeft alles met de mentaliteit van ons land te maken. We verafgoden een systeem waarin rijkdom gelijk evenredig staat aan goed en armoede aan lui en kwaad.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Als ik die praktijk nou niet ideaal vind? Ik ben een hyperrealist maar dan mag ik er toch wel een mening over hebben?quote:Op vrijdag 24 december 2004 14:44 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Wat een stereotype reactie zeg; 'het zou niet moeten kunnen'.
Waarom ga je niet eens uit van de praktijk in plaats van achterhaalde dogma's als het gelijkheidsideaal?
Misschien stimuleert dat systeem armeren juist wel. In de VS is dat duidelijk zichtbaar.quote:Op vrijdag 24 december 2004 14:46 schreef SCH het volgende:
Noem het maar gewoon. Het heeft alles met de mentaliteit van ons land te maken. We verafgoden een systeem waarin rijkdom gelijk evenredig staat aan goed en armoede aan lui en kwaad.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
->quote:Op vrijdag 24 december 2004 14:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ik de vrije wil niet rechtvaardig vind.
quote:LANDMASS: Het is rechtvaardig omdat andere mensen uit vrije wil hun dat inkomen hebben gegeven.
..................................................................
SCH: Dat vind jij , ik vind het niet rechtvaardig.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ideaal bestaat niet.quote:Op vrijdag 24 december 2004 14:51 schreef SCH het volgende:
Als ik die praktijk nou niet ideaal vind?
Natuurlijk. Als je je politieke mening maar op de realiteit baseert. "Het zou niet moeten kunnen" valt daar m.i. niet onder.quote:Ik ben een hyperrealist maar dan mag ik er toch wel een mening over hebben?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
In HongKong, een van de meest kapitalistische plekjes op aarde, kan bijna iedereen meedoen getuige de werkloosheid van zo'n 2% die ze in het verleden haalden.quote:Op vrijdag 24 december 2004 14:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is vooral goed voor mensen die mee kunnen komen, niet voor mensen die om wat voor reden buiten de boot vallen.
Denk je niet dat mensen rationeel egoistisch van aard zijn? Dat het in de genen ingebakken zit.quote:Het is een vrij egoistisch systeem
Hoe geldt het recht van de sterkste? Mag ik bij een solicitatie procedure de andere solicitanten knock out slaan?quote:waar het recht van de sterkste telt en de welvaart
Je kan het toch alleen maar verdelen door de inkomsten van andere mensen af te pakken. Dat is zeker niet rechtvaardig.quote:zeer scheef is verdeeld.
[ Bericht 2% gewijzigd door Landmass op 24-12-2004 15:18:22 ]
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Lekker kansloos. Alsof ze in Hilversum niet dagelijks stapels videobanden/dvd's krijgen van mensen die graag presentator willen worden, nog even los van alle broers/zussen, nichten/neven en vrienden/vriendinnen van bestaande medewerkers van mediabedrijven die nog in de wachtrij staan.quote:Op vrijdag 24 december 2004 04:11 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Niemand die die camerman tegenhoudt om te solliciteren op de baan van Ron Brandsteder
ontopic:
M'n punt is dat van mij de belastingen aangepast mogen worden.
Een cameraman presteert veel meer in verhouding tot zijn bruto-inkomen dan een presentator, dus zou ik het terecht vinden als de belasting voor deze cameraman omlaag gaat en die voor de presentator omhoog.
Met als gevolg dat je voor bepaalde beroepen straks niemand meer kan vinden, en dan ga je op z'n Vermeends zeker maar weer klooien met het belastingstelsel, om de "burger tot goed gedrag aan te moedigen".
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
He niet gelijk m'n proefballonnetje afschieten!quote:Op vrijdag 24 december 2004 16:35 schreef PJORourke het volgende:
Met als gevolg dat je voor bepaalde beroepen straks niemand meer kan vinden,
Ik heb nog niet nagedacht over eventuele toepassing buiten de mediawereld.
Wat is daar mis mee?quote:en dan ga je op z'n Vermeends zeker maar weer klooien met het belastingstelsel, om de "burger tot goed gedrag aan te moedigen".
Het verband tussen beloning en prestatie is inderdaad zoek. Je wordt beloond voor goed in de markt functioneren, dat is iets anders dan op een hoog niveau presteren. Een wetenschapper aan de universiteit die allerlei ingewikkelde theorieen onderzoekt en bedenkt wordt hiervoor minder beloond dan een boerelul die bij een bedrijf deze theorieen, vaak in verzwakte vorm, gaat lopen toepassen.
Sorryquote:Op vrijdag 24 december 2004 17:05 schreef DaveM het volgende:
He niet gelijk m'n proefballonnetje afschieten!
Ik heb nog niet nagedacht over eventuele toepassing buiten de mediawereld.
quote:Wat is daar mis mee?
Dan krijg je tinkertaxation. Een belastingstelsel met zo veel regelingen, clausules en uitzonderingen dat je
1. Een onbegrijpelijk ingewikkeld stelsel krijgt. Jan Modaal krijgt zijn aanslag niet meer ingevuld.
2. Voortdurend bezig bent met aanpassingen en correcties, want je krijgt onvermijdelijk fouten.
3. Massa's vervolgingen en andere rechtzaken.
"De kerstboom" van Vermeend is als gevolg van al dit gepruts bij fiscale experts niet meer zo populair.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Onwaar. Zie bijvoorbeeld een onderzoek dat de wereldbank gedaan heeft: Growth is good for the poor. In de conclusie daarvan staat ondermeer het volgende:quote:Op vrijdag 24 december 2004 13:28 schreef Denagam het volgende:
[..]
Nee, want de stats tonen aan dat de rijken steeds rijker worden... en de armen steeds armer.
*Plof* weg stelling.
quote:Average incomes of the poorest fifth of a country on average rise or fall at the same rate as average incomes. This is a consequence of the strong empirical regularity that the share of income of the poorest fifth does not vary systematically with average incomes, in a large sample of countries spanning the past four decades. This relationship holds across regions and income levels, and in normal times as well as during crisis. We also find that a variety of pro-growth macroeconomic policies, such as low inflation, moderate size of government, sound financial development, repect for the rule of law, and openness to international trade, raise average incomes with little systematic effect on the distribution of income. This supports the view that a basic policy package of private property rights, fiscal discipline, macroeconomic stability, and openness to trade on average increases the income of the poor to the same extent that it increases the income of the other households in society. It is worth emphasizing that our evidence does not suggest a "trickle-down" process or sequencing in which the rich get richer first and eventually benefits trickle down to the poor. The evidence, to the contrary, is that private property rights, stability, and openness contemporaneously create a good environment for poor households -- and everyone else -- to increase their production and income. On the other hand, we find little evidence that formal democratic institutions or a large degree of government spending on social services systematically affect incomes of the poor.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 24-12-2004 19:41:55 ]
Dan laten we het over aan de ambtenarij. Kleine moeite om bij het verwerken van de formulieren even te controleren of er aanleiding is voor een heffing.quote:Op vrijdag 24 december 2004 19:00 schreef PJORourke het volgende:
Dan krijg je tinkertaxation. Een belastingstelsel met zo veel regelingen, clausules en uitzonderingen dat je
1. Een onbegrijpelijk ingewikkeld stelsel krijgt. Jan Modaal krijgt zijn aanslag niet meer ingevuld.
waar gehakt wordt.....quote:2. Voortdurend bezig bent met aanpassingen en correcties, want je krijgt onvermijdelijk fouten.
quote:3. Massa's vervolgingen en andere rechtzaken.
Je zou zeggen hoe moeilijker de wetgeving, hoe meer klandizie voor de experts.quote:"De kerstboom" van Vermeend is als gevolg van al dit gepruts bij fiscale experts niet meer zo populair.
Fietskorting en dergelijke reut heb ik het over. Massa's van dat soort regelingen kosten veel tijd en moeite in de verwerking, en zijn onduidelijk voor de burger. Zo is de koopsubsidie voor goedkope woningen gestrand.quote:Op vrijdag 24 december 2004 20:22 schreef DaveM het volgende:
Dan laten we het over aan de ambtenarij. Kleine moeite om bij het verwerken van de formulieren even te controleren of er aanleiding is voor een heffing.
Eensch. Maar waarom zou je meer hakken dan nodig is voor de rijksinkomsten?quote:waar gehakt wordt.....
Overdreven moeilijke regelgeving levert conflicten en rechtzaken op. Terwijl dat soort regels vaak niet nodig zijn. Kost ook allemaal weer geld om af te handelen.
Misschien zijn ze eerlijk genoeg om een waardeoordeel te vellen over die wetgeving? Zo van katching, wat een broddelwerk? En experts op de universiteiten verdienen daar natuurlijk niks aan.quote:Je zou zeggen hoe moeilijker de wetgeving, hoe meer klandizie voor de experts.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zijn arbeidsomstandigheden, willen daarintegen nog wel eens vele malen beter zijn dan die van dezelfde boerenlul die soms dagen van 48 uur en meer maakt om zaken opgelost te krijgen. En dan heb ik het nog niet over zijn scholings- en trainingsperspectieven. Verder heeft de onderzoeker in kwestie, als hij een reputatie opbouwt vanwege zijn deugdelijke werk, na verloop van tijd natuurlijk ook inkomsten uit publicaties. Verkoopt hij zijn verhaal ook nog eens goed dan komt hij in een sprekerscirquit terecht waar hij bijzonder flink kan vangen voor een consulterend verhaaltje.quote:Op vrijdag 24 december 2004 18:51 schreef thabit het volgende:
Het verband tussen beloning en prestatie is inderdaad zoek. Je wordt beloond voor goed in de markt functioneren, dat is iets anders dan op een hoog niveau presteren. Een wetenschapper aan de universiteit die allerlei ingewikkelde theorieen onderzoekt en bedenkt wordt hiervoor minder beloond dan een boerelul die bij een bedrijf deze theorieen, vaak in verzwakte vorm, gaat lopen toepassen.
Ik kan me overigens voorstellen dat dit voor Wiskundigen 'wat' minder is.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Goed geraaien.quote:Op vrijdag 24 december 2004 20:48 schreef sjun het volgende:
Ik kan me overigens voorstellen dat dit voor Wiskundigen 'wat' minder is.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Voor de burger verandert er niks, hij/zij hoeft bij nader inzien helemaal niks extra's in te vullen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 20:42 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Fietskorting en dergelijke reut heb ik het over. Massa's van dat soort regelingen kosten veel tijd en moeite in de verwerking, en zijn onduidelijk voor de burger. Zo is de koopsubsidie voor goedkope woningen gestrand.
De belastingdienst hoeft enkel de reeds verstrekte gegevens op een andere manier te behandelen. Maar dat is gewoon een kwestie van een paar extra rekenregeltjes in de computer.
Omdat het eindresultaat de moeite waard is misschien?quote:Eensch. Maar waarom zou je meer hakken dan nodig is voor de rijksinkomsten?
Alleen regels veranderen als dat op de een of andere manier geld bespaart bedoel je?quote:Overdreven moeilijke regelgeving levert conflicten en rechtzaken op. Terwijl dat soort regels vaak niet nodig zijn. Kost ook allemaal weer geld om af te handelen.
Ok, daar zit wat in. Puntje voor jou.quote:Misschien zijn ze eerlijk genoeg om een waardeoordeel te vellen over die wetgeving? Zo van katching, wat een broddelwerk? En experts op de universiteiten verdienen daar natuurlijk niks aan.
De kleren van de keizer laten zich daar nu eenmaal wat moeilijker ophoudenquote:
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Wiskundigen zijn door het karakter van de notatie gedwongen kort en bondig te formuleren. Wat bij een ander een telefoonboek oplevert, is in de wiskunde al snel beperkt tot een soort pamflet van een kantje of dertig. Alleen het bewijs van Fermat was echt veel langer.quote:Op vrijdag 24 december 2004 22:35 schreef sjun het volgende:
De kleren van de keizer laten zich daar nu eenmaal wat moeilijker ophouden
Het vakgebied leent zich idd niet goed voor de verkoop van bullshit.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In jouw hoofd gaat het er allemaal ideaal aan toe he.quote:Voor de burger verandert er niks, hij/zij hoeft bij nader inzien helemaal niks extra's in te vullen.
De belastingdienst hoeft enkel de reeds verstrekte gegevens op een andere manier te behandelen. Maar dat is gewoon een kwestie van een paar extra rekenregeltjes in de computer.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Daarom heeft RB een miljoenensalaris en die cameraman nietquote:Lekker kansloos. Alsof ze in Hilversum niet dagelijks stapels videobanden/dvd's krijgen van mensen die graag presentator willen worden, nog even los van alle broers/zussen, nichten/neven en vrienden/vriendinnen van bestaande medewerkers van mediabedrijven die nog in de wachtrij staan.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Hoe denk je dat die nietsnut manager is geworden?quote:Snap nou eens dat ik dat best snap, topic gaat erover of dit gerechtvaardigd is. Is het gerechtvaardigd dat zo'n nietsnut van een manager tig miljoenen verdient over de ruggen van de hardwerkende werknemers onder hem, toevallig alleen maar omdat dat er meer zijn, zodat "aan de vraag wordt voldaan"
Je kan nooit gaan emigreren want overal is het stukken schever verdeeldquote:Het is een vrij egoistisch systeem waar het recht van de sterkste telt en de welvaart zeer scheef is verdeeld.
Nergens zijn de armen zo rijk en de rijken zo arm als in Nederland
Zolang je maar een berg geld meegeeftquote:Een slecht functionerende arbeidskracht kan nu nog steeds redelijk eenvoudig de laan uit worden gestuurd.
quote:Het is een autonoom bedrijf, dus waar bemoei je je mee?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
In de praktijk loopt het altijd wat minder natuurlijk, een paar overbetaalde ict-ers en een paar klungelige ambtenaren zijn vaak al genoeg om dit soort projecten in de soep te laten lopen.quote:Op vrijdag 24 december 2004 22:44 schreef Landmass het volgende:
[..]
In jouw hoofd gaat het er allemaal ideaal aan toe he.
Is dat de schuld van de geniale bedenker op de achtergrond?
En aangezien dat voor de gemiddelde presentator meer geluk dan prestatie is vind ik het goed als een flink deel van dat inkomen weer lekker door de fiscus afgepakt wordt en verdeeld wordt onder mensen die wél hard werken voor hun geld.quote:Op zaterdag 25 december 2004 01:14 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Daarom heeft RB een miljoenensalaris en die cameraman niet
En als het de heren en dames presentators niet bevalt verhuizen ze toch lekker naar België?
Dag Ron! , dag Caroline! , dag Carlo!
Wie gaat dan de uitkering betalen van de parasieten en mensen die tijdelijk een uitkering nodig hebben?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
De plaats van zo'n inhalige presentator wordt opgevuld door iemand die tevreden is met minder.
Die laatste persoon maakt bij zijn oude bedrijf een vacature vrij en dat scheelt weer een uitkeringstrekker.
Die laatste persoon maakt bij zijn oude bedrijf een vacature vrij en dat scheelt weer een uitkeringstrekker.
Dus structureel komen er minder belasting inkomsten binnen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Echt zo'n absurde, afgunstige SP-gedachte uit de koker van mensen als Agnes Kant.quote:Op zaterdag 25 december 2004 12:26 schreef DaveM het volgende:
En aangezien dat voor de gemiddelde presentator meer geluk dan prestatie is vind ik het goed als een flink deel van dat inkomen weer lekker door de fiscus afgepakt wordt en verdeeld wordt onder mensen die wél hard werken voor hun geld.
Hoe ga je bepalen wie wel en wie niet hard werkt? Ga je daar de geheime dienst voor inschakelen of zo, om te zien wie stiekem achter z'n bureau ligt te slapen? En wie gaat de normen stellen? Een of andere boven-ons-gestelde politicus, die zelf nog nooit hard gewerkt heeft, zoals Wouter Bos?
Wie zegt dat de presentatoren achter de schermen niet hard moeten werken?
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ik ken genoeg verhalen over managers die hun geld absoluut niet waard zijn. Bij ons op het werk vind ik er een paar ook discutabel.quote:Op donderdag 23 december 2004 16:55 schreef ExtraWaskracht het volgende:
ik vind het helemaal niet verkeerd als een goede manager veel geld verdient; zonder leiding binnen een bedrijf wordt het echt een zooi; je komt alleen niet zo vaak een echt goede manager tegen.
De top-techneuten op electrogebied lopen dan wel een beetje achter. Ik kan wel managen maar ik wil het helemaal niet. Ik wil gewoon met techniek spelen. maar dan wordt je op den duur specialist en die willen we niet.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
het grote probleem van die 5 % die de helft van het geld beheren is dat de samenleving daar nooit wat van terugziet. Als ze eenmaal de ferrari en het mooie huis hebben dan hebben ze wel voldoende geld uitgegeven. De rest verdwijnt in investeringen die een paar jaar muurvast staan.
Iemand die het minder breed heeft, zal z'n hele inkomen elke maand helemaal uitgeven. Er vloeit teveel geld naar boven toe. Die 2-deling wordt op den duur alleen maar erger. In Amerika wordt op dit moment de middenstand compleet weggevaagd. Dat gaat op den duur helemaal fout.
Geld moet rollen.
Iemand die het minder breed heeft, zal z'n hele inkomen elke maand helemaal uitgeven. Er vloeit teveel geld naar boven toe. Die 2-deling wordt op den duur alleen maar erger. In Amerika wordt op dit moment de middenstand compleet weggevaagd. Dat gaat op den duur helemaal fout.
Geld moet rollen.
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Een economie zonder inkomensnivellering is het meest rechtvaardig. Iedereen verdient exact datgene als waar men voor gewerkt heeft.quote:Op donderdag 23 december 2004 16:05 schreef SCH het volgende:
Als je als TS niet ziet wat er mis mee is dat 5 procent van de bevolking evenveel vermogen heeft als de andere 95 procent dan word ik licht wanhopig.
Hoe vind je dat het armoede is bijvoorbeeld?
Zegt rechtvaardigheid je iets???
Het verband tussen prestatie en beloning is heden ten dage inderdaad behoorlijk zoek. In een land waar niks doen beloond wordt, en werken bestraft, leven uiteindelijk steeds meer van de eerste groep en steeds minder van de tweede. Totdat het spaak loopt, of er rigoreus ingegrepen wordt door de overheid om deze zuivere vorm van parasitisme terug te dringen.
"Relativity applies to physics, NOT ETHICS."
Je denkt dat RTL 4 die mensen zo veel betaalt omdat ze ze zo aardig vinden?quote:Op zaterdag 25 december 2004 12:26 schreef DaveM het volgende:
[..]
En aangezien dat voor de gemiddelde presentator meer geluk dan prestatie is vind ik het goed als een flink deel van dat inkomen weer lekker door de fiscus afgepakt wordt en verdeeld wordt onder mensen die wél hard werken voor hun geld.
En als het de heren en dames presentators niet bevalt verhuizen ze toch lekker naar België?
Dag Ron! , dag Caroline! , dag Carlo!
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hoezo?quote:Op zaterdag 25 december 2004 14:44 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dus structureel komen er minder belasting inkomsten binnen
Als zo'n presentator naar het buitenland vlucht huurt het mediabedrijf voor dat bedrag bv. 4 andere medewerkers in tegen een normaler salaris en die betalen ook gewoon belasting.
Wel alle 4 een lager tarief dus een iets lagere totale belastingopbrengst, maar wel mooi 3 extra vacatures. Of heb jij liever dat die mensen in de WW blijven?
En die WW kneusjes kunnen zeker net zo goed werk leveren als Ron en company?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Stom van mij, helemaal vergeten dat ze eigenlijk onvervangbaar zijn.quote:Op zaterdag 25 december 2004 21:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En die WW kneusjes kunnen zeker net zo goed werk leveren als Ron en company?
Maar goed, laten we dan net doen alsof er toch nog meer mensen rondlopen in Nederland met een vlotte babbel en uitstraling.
Dan kunnen die toch fijn hun huidige kneuzenbaan verlaten en zijn er toch weer een paar nieuwe kneuzenvacatures voor jouw WW-vriendjes gecreerd?
mental Theo was postbode voor z'n huidgie carriere. De Tokkies doen het best wel aardig om Nederland bezig te houden. Ron en company en bovengenoemde figuren leveren ongeveer dezelfde kwaliteit naar mijn idee.quote:Op zaterdag 25 december 2004 21:58 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
En die WW kneusjes kunnen zeker net zo goed werk leveren als Ron en company?
"I’ll renounce cynicism when it ceases having predictive powers" -- @devbisme
Gelukkig voor Ron Company maak jij die afweging niet
Maar kut he, dat mensen succes hebben en jij niet, als ras Calvinist?
Maar kut he, dat mensen succes hebben en jij niet, als ras Calvinist?
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Als er 1 ding absurd is dan is het wel wat de VVD allemaal niet goedpraat aan excessen.quote:Op zaterdag 25 december 2004 14:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Echt zo'n absurde, afgunstige SP-gedachte uit de koker van mensen als Agnes Kant.
En wb die afgunst, als mensen teveel begunstigd worden door hun werkgever waarom zou daar niet wat van af mogen?
Ja, maar niet verder vertellen he?quote:Hoe ga je bepalen wie wel en wie niet hard werkt?
Ga je daar de geheime dienst voor inschakelen of zo, om te zien wie stiekem achter z'n bureau ligt te slapen?
Was die staatssecretaris Bos van Financiën dan toch een naamgenoot?quote:En wie gaat de normen stellen? Een of andere boven-ons-gestelde politicus, die zelf nog nooit hard gewerkt heeft, zoals Wouter Bos?
Ja als de opnames voltooid zijn doen ze vast nog even de boekhouding voor John of Joop.quote:Wie zegt dat de presentatoren achter de schermen niet hard moeten werken?
Lees deze thread beter door. Het gaat niet om hoe hard je werkt (anders zouden we allemaal een marathon lopen). Het gaat om het vraag en aanbod.quote:Op zaterdag 25 december 2004 12:26 schreef DaveM het volgende:
[..]
En aangezien dat voor de gemiddelde presentator meer geluk dan prestatie is vind ik het goed als een flink deel van dat inkomen weer lekker door de fiscus afgepakt wordt en verdeeld wordt onder mensen die wél hard werken voor hun geld.
En achterblijven met de steuntrekkers. Goed plan.quote:En als het de heren en dames presentators niet bevalt verhuizen ze toch lekker naar België?
Dag Ron! , dag Caroline! , dag Carlo!
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Denk nou eens na.quote:Op zaterdag 25 december 2004 14:28 schreef DaveM het volgende:
De plaats van zo'n inhalige presentator wordt opgevuld door iemand die tevreden is met minder.
Als RTL4 (of anders het productiebedrijf) een presentator minder kon betalen hadden ze dat natuurlijk allang gedaan. Snap je dat?
Op naar de 35 urige werkweek.quote:Die laatste persoon maakt bij zijn oude bedrijf een vacature vrij en dat scheelt weer een uitkeringstrekker.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Waarom zou een werkgever iemand teveel begunstigen? Dat kost toch alleen maar geld? Een bedrijf zal zoveel mogelijk winst willen maken (schande) en zal dus altijd proberen mensen zo weinig mogelijk te betalen. Er wordt echter geconcureerd om werknemers (presentatoren in ons geval) dus ze moeten een afweging maken.quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:25 schreef DaveM het volgende:
En wb die afgunst, als mensen teveel begunstigd worden door hun werkgever waarom zou daar niet wat van af mogen?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Marxist zal je bedoelen.quote:Op zaterdag 25 december 2004 22:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Gelukkig voor Ron Company maak jij die afweging niet
Maar kut he, dat mensen succes hebben en jij niet, als ras Calvinist?
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Tot welke excessen dit kan leiden bedoel je (zie je eigen topic titel)quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:42 schreef Landmass het volgende:
[..]
Lees deze thread beter door. Het gaat niet om hoe hard je werkt (anders zouden we allemaal een marathon lopen).
Het gaat om het vraag en aanbod.
Dat zei D-A-M of PJOR ook al en heb ik al weerlegd.quote:En achterblijven met de steuntrekkers. Goed plan.
Waarom lees je zelf ook niet even de laatste 10-15 reakties?
Dus de SP mag onzin uitkramen omdat de VVD het naar jouw ongesubstantieerde mening ook doet? Als Jantje wegkomt met moord, mag Pietje het dan ook?quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:25 schreef DaveM het volgende:
Als er 1 ding absurd is dan is het wel wat de VVD allemaal niet goedpraat aan excessen.
Waarom zou er wat van af moeten? Omdat jij het niet kan verkroppen dat je het met minder moet doen?quote:En wb die afgunst, als mensen teveel begunstigd worden door hun werkgever waarom zou daar niet wat van af mogen?
Hoogstaand antwoord.quote:Ja, maar niet verder vertellen he?
Was idd. En nu functioneert hij als opperzetelvulsel voor de grootste ideologische has-been in de Nederlandse politiek, de PvdA, en mag hij niet meer met z'n gore rooie poten aan de belastingtarieven zitten.quote:Was die staatssecretaris Bos van Financiën dan toch een naamgenoot?
Geen interviews, geen voorbesprekingen, geen brainstormsessies, geen vergaderingen, geen planning, kortom: die programma's komen vanzelf op TV.quote:Ja als de opnames voltooid zijn doen ze vast nog even de boekhouding voor John of Joop.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Dat er mensen zijn die heel veel verdienen. Nounou wat een excess. Schande. Armoede moet de norm zijn.quote:Tot welke excessen dit kan leiden bedoel je (zie je eigen topic titel)
Niet iedereen wil presentator worden. Daar wel eens rekening mee gehouden.quote:Maar goed, laten we dan net doen alsof er toch nog meer mensen rondlopen in Nederland met een vlotte babbel en uitstraling.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Ja.quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:47 schreef Landmass het volgende:
[..]
Denk nou eens na.
Als RTL4 (of anders het productiebedrijf) een presentator minder kon betalen hadden ze dat natuurlijk allang gedaan. Snap je dat?
En je punt is?
Moet je me toch even uitleggen, maar misschien ligt dat aan het tijdstip.quote:Op naar de 35 urige werkweek.
Dat ze nou precies die presentator willen en niet een andere. EN ga nou niet zeggen dat ze een andere presentator moeten nemen. Het is hun business, zij weten hoe die in elkaar zit en hoe je het zo goed mogelijk moet doen.quote:
In Frankrijk wilden ze van de werkloosheid af komen door mensen korter te laten werken. De 40 urige ww werd dus de 35 urige ww. Zo creeer je banen en gaat de werkloosheid omlaag ..... dachten ze. De werkloosheid is echter al jaren 10% en ze hebben eindelijk door dat het anders moet.quote:[..]
Moet je me toch even uitleggen, maar misschien ligt dat aan het tijdstip.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Zei ik dat de SP op dit punt onzin uitkraamt, ik zei alleen iets over de VVD dacht ik.quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:58 schreef PJORourke het volgende:
Dus de SP mag onzin uitkramen omdat de VVD het naar jouw ongesubstantieerde mening ook doet? Als Jantje wegkomt met moord, mag Pietje het dan ook?
Omdat anderen daar de dupe van zijn misschien? (ook jou verwijs ik naar de discussie met Diego)quote:Waarom zou er wat van af moeten? Omdat jij het niet kan verkroppen dat je het met minder moet doen?
Nee was grappig bedoeld. Ik moet soms ook lachen om jouw posts namelijk.quote:Hoogstaand antwoord.
En dat is jouw idee van hoogstaande antwoorden?quote:Was idd. En nu functioneert hij als opperzetelvulsel voor de grootste ideologische has-been in de Nederlandse politiek, de PvdA, en mag hij niet meer met z'n gore rooie poten aan de belastingtarieven zitten.
Natuurlijk weet ik wel dat er voorbereiding aan vooraf gaat, maar doe nou niet net alsof het een 40-urige baan is, 50 weken per jaar.quote:Geen interviews, geen voorbesprekingen, geen brainstormsessies, geen vergaderingen, geen planning, kortom: die programma's komen vanzelf op TV.
