quote:http://www.telegraaf.nl/binnenland/16476871/Wilders:_nee_tegen_EU-grondwet_wegens_Turkije.htmlWilders: nee tegen EU-grondwet wegens Turkije
DEN HAAG - Onafhankelijk Tweede-Kamerlid Geert Wilders gaat een nee-campagne voeren tegen de Europese grondwet, als de EU besluit Turkije uit te nodigen voor toetredingsonderhandelingen. Met de nieuwe grondwet krijgt een groot land als Turkije bij toetreding tot de EU niet alleen veel invloed binnen de Unie, maar ook op de Nederlandse wetgeving, waarschuwt de nog altijd ondergedoken Wilders telefonisch tegenover het ANP.
Wilders verzet tegen toetreding van Turkije tot de EU was cruciaal bij de breuk tussen hem en de VVD. Wat hem betreft wordt het overwegend islamitische land met zeventig miljoen inwoners nooit lid van de EU. De EU zal echter op de top vrijdag in Brussel, onder voorzitterschap van premier Balkenende, waarschijnlijk Turkije uitnodigen om toetredingsonderhandelingen te beginnen.
Wilders noemt de uitnodiging aan Turkije een "schandalig besluit en een historische fout van zowel het Nederlands kabinet als de Tweede Kamer. Het is diep droef en te betreuren dat de politieke elite in Nederland zich niets aantrekt van wat de mensen in het land vinden", aldus Wilders. Hij zal - mits hij weer terug is in de Tweede Kamer - volgende week een motie van treurnis indienen tegen het kabinet.
Wilders dook anderhalve week geleden onder vanwege zijn slechte veiligheidssituatie. Kamervoorzitter Weisglas heeft Wilders inmiddels een veiliger plek beloofd in de plenaire zaal van de Kamer, niet meer pal onder de publieke tribune.
Wilders zal nog gesprekken hebben met premier Balkenende en de ministers Donner (Justitie) en Remkes (Binnenlandse Zaken) over zijn veiligheid. Als die gesprekken bevredigend zijn, keert hij snel terug in de Kamer. "Ik sta te popelen", aldus Wilders, wiens Groep Wilders in de laatste peilingen tussen de elf (NOVA barometer) en 22 zetels (Maurice de Hond) haalt.
Een actie tegen beter weten in. Ik verdenk hem er daarom van bewust het vertrouwen van kiezers in het Kabinet te doen laten dalen zodat er meer mensen op zijn partij zullen stemmen.
Een grof schandaal...
EU democratie en EU identiteit bestaat niet en een EU grondwet moet nu als duidelijk signaal afgewezen worden.
Turkije heeft bij toetreding meer invloed op de EU dan welk ander land dan ook en NL blijft maar betalen aan dit kansloze piramidespel.
quote:Dat referendum is toch een niet-bindend referendum? Dan doet het er überhaupt weinig toe als de politici echt zo elitair zijn en de mening van de bevolking negeren.Op woensdag 15 december 2004 18:32 schreef HiZ het volgende:
Nou dat is slim hoor, het middel bij uitstek om Turkije te straffen bij het zich niet houden aan de afspraken is de Constitutie (want die kent nu voor het eerst de mogelijkheid om het lidmaatschap op te schorten) en meneer Wilders is ertegen. Die wil kennelijk dat de huidige regels blijven gelden, waaronder Turkije niks gemaakt kan worden, en waaronder Turkije ook een stuk machtiger kan zijn dan onder de grondwet. Slimme jongen die Wilders ... maar niet heus.
Ach ja ik vind het meer overkomen als een goedkope poging om zieltjes te winnen. Nooit is nogal absoluut en om nu al vooruit te lopen op de situatie over zeg 30 jaar is nogal voorbarig. Het scoort ongetwijfeld goed bij z'n doelgroep, maar het is vrij kortzichtig mijns insziens.
De EU zal alleen economische en burgerrechterlijke eissen stellen, en zo hoort het ook. Turkije is economisch gezien nog lang niet klaar voor de EU, maar het heeft aan de andere kant een veel sterkere economie dan bijvoorbeeld Bulgarije of Roemenie. Het duurt nog zeker een jaar of 10 voordat Turkije economisch sterk genoeg is voor de EU. Verder zijn er nog wat problemen met het respecteren van de mensenrechten in Turkije, met name tegenover de Koerden in het oosten van het land. Ook dat vereist nog de nodige aanpassingen aan de Turkse wetgeving.
Verder ben ik van mening dat zolang Turkije een Democratische staat blijft, een sterke economie blijft ontplooien, en de mensenrechten respecteerd dat het over een jaar of 10 a 15 best rijp kan zijn voor lidmaatschap in de EU. Er moeten nog aardig wat wetten veranderen in Turkije voor dat het zover is natuurlijk.
quote:Waar stel je de grens. Mag Iran ook? En Egypte?Verder ben ik van mening dat zolang Turkije een Democratische staat blijft, een sterke economie blijft ontplooien, en de mensenrechten respecteerd dat het over een jaar of 10 a 15 best rijp kan zijn voor lidmaatschap in de EU.
quote:Turkije ligt nog altijd voor een deel in Europa hoor. Daarnaast is het zelfs lange tijd één vand de belangrijkste Europesche (grieks-Romeins) centra geweest. Kwa cultuur lijken griekenland en turkije ook nog eens verdacht veel op elkaar (ondanks dat het erfvijanden zijn).Op woensdag 15 december 2004 21:09 schreef Landmass het volgende:
[..]
Waar stel je de grens. Mag Iran ook? En Egypte?
Als landen als Roemenie een kans krijgen tot Europa toe te treden heeft Turkije dat zeker.
quote:De grenzen worden op dit moment bepaald door de EU. Er zijn bepaalde economische standaarden waar je aan moet voldoen, er zijn bepaalde democratische standaarden waar je aan moet voldoen, bepaalde burgerrechterlijke standaarden waaraan moet worden voldaan, etc etc etc.Op woensdag 15 december 2004 21:09 schreef Landmass het volgende:
Waar stel je de grens. Mag Iran ook? En Egypte?
Zolang de EU economisch baat heeft bij het toetreden van bepaalde landen die aan dergelijke voorwaarden voldoen dan vindt ik dat geen probleem. En aan de andere kant moet het ook mogelijk zijn voor de EU om dergerlijke landen te weren en/of te verwijderen uit de EU. Dit wordt ook mogelijk gemaakt in de nieuwe Europese grondwet, maar omdat een mogelijke toetreding van Turkije ook tot de mogelijkheden behoord werkt Wilders het weer tegen.
Iran en Egypte zijn in beginsel al geen democratiën en hebben veel minder burgerrechten dan Turkije. Nogmaals, aan Turkije moet ook gesleuteld worden maar als ze aan de voorwaarden kunnen voldoen die de EU stelt, dan mag het van mij.
Waarom zouden landen met een zwakkere economie dan Turkije, zoals bijvoorbeeld Roemenië en Bulgarije wel worden toegelaten, en Turkije niet?
Goed, de EU heet Europese Unie, dus Europa, dus je zou een fysieke grens kunnen zetten onder het mom "Het is geen Europa dus niet in de EU", maar ik stel dat als er buiten Europa landen zijn die een positieve bijdrage kunnen leveren aan de EU dat er naar de mogelijkheden moet worden gekeken.
Nogmaals, ik denk dat Turkije de komende 10 a 15 jaar toch niet aan de economische voorwaarden kan voldoen, maar ik denk dat het ronduit weigeren van Turkijke op een reden die gebaseerd is op angst voor de Islam niet een van de meest snuggere ideeën is.
quote:De Griekse cultuur komt heel veel overeen met de Turkse. Ik ben in beide landen geweest, en dat was een van de dingen die me ontzettend opvielen. In gebruiken en gewoonten is het Westelijk deel van Turkije ook veel meer Europees/Westerlijk dan het Oostelijke deel, en het is natuurlijk zo dat 80% van de Turken in het westelijke deel van Turkije woont.Op woensdag 15 december 2004 21:20 schreef Frezer het volgende:
Turkije ligt nog altijd voor een deel in Europa hoor. Daarnaast is het zelfs lange tijd één vand de belangrijkste Europesche (grieks-Romeins) centra geweest. Kwa cultuur lijken griekenland en turkije ook nog eens verdacht veel op elkaar (ondanks dat het erfvijanden zijn).
Als landen als Roemenie een kans krijgen tot Europa toe te treden heeft Turkije dat zeker.
Waar Wilders voornamelijk bang voor is, is een relatief succesvolle Islamitische democratie in de EU. Ik ben zelf van mening dat je niet op die reden een land kan weigeren. De Ierse regering wordt onderhand meer beinvloed door de Katholieken dan de strenge moskee/staat scheiding in Turkije.
quote:Wilders redenen om tegen het lidmaatschap van Turkije te zijn zijn nagenoeg als racistisch tegenover de in Europa reeds wonende immigranten van Turkse afkomst te bestempelen. Zijn argumenten hebben niks met Turkije te maken. Zoals hij nu weer laat zien met zijn verklaring over de grondwet. Want het is juist die grondwet die waarborgt dat een EU lidstaat alleen volwaardig lid kan zijn en blijven als het voldoet aan de eisen van het lidmaatschap. De eisen dus die nu aan Turkije gesteld worden en die hebben geleid tot een dramatische verbetering in nagenoeg ieder opzicht in dat land.Op woensdag 15 december 2004 20:24 schreef maartena het volgende:
Wilders' redenen om Turkije niet in de EU te laten zijn puur en alleen gebaseerd op de Islam.
De EU zal alleen economische en burgerrechterlijke eissen stellen, en zo hoort het ook. Turkije is economisch gezien nog lang niet klaar voor de EU, maar het heeft aan de andere kant een veel sterkere economie dan bijvoorbeeld Bulgarije of Roemenie. Het duurt nog zeker een jaar of 10 voordat Turkije economisch sterk genoeg is voor de EU. Verder zijn er nog wat problemen met het respecteren van de mensenrechten in Turkije, met name tegenover de Koerden in het oosten van het land. Ook dat vereist nog de nodige aanpassingen aan de Turkse wetgeving.
Verder ben ik van mening dat zolang Turkije een Democratische staat blijft, een sterke economie blijft ontplooien, en de mensenrechten respecteerd dat het over een jaar of 10 a 15 best rijp kan zijn voor lidmaatschap in de EU. Er moeten nog aardig wat wetten veranderen in Turkije voor dat het zover is natuurlijk.
Jouw anti-turkse retoriek verschilt alleen maar van het ergste antisemitisme van de nazi's in die zin dat zij er niet hypocriet over deden.
quote:Ik heb geen behoefte meer aan een conversatie met jou.Op woensdag 15 december 2004 23:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Meneertje HiV, het gaat er om wat de "vertegenwoordiging" van Turkije er van maakt. De bandiet Erdogan wordt niet getolereerd. Laten we het de mensen zelf eens vragen, nietwaar? Zowel in Turkije als in de EU. Gaan we dan stemmen tellen. Het feit dat Chirac nog niet eens een referendum wil houden of een stemming in een debat even niet laat doorgaan, dan vraag ik mij af wie nu wie manipuleert.
quote:Dit is een open deur intrappen M. Het gaat er namelijk niet om óf hij wat zinnigs te melden heeft (het zou leuk zijn als dat wel zo was), het gaat erom dat Turkije buiten de EU blijft. Hoe dat maakt Wilders en vele Nederlanders met hem weinig uit.Op woensdag 15 december 2004 23:33 schreef Monidique het volgende:
Ah, de man zoekt weer de aandacht op. Niet erg... voor een populist, natuurlijk, of voor elke andere politicus die gehoord wilt worden. Probleem is alleen, althans met dit specifieke artikel, hijz egt niets. Ja, hij is tegen Turkije, halleluja, dat weten we nu wel.
quote:Nou, mooi. Je gooit de handdoek in de ring en je hebt geen tegenargumenten meer?Op woensdag 15 december 2004 23:42 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik heb geen behoefte meer aan een conversatie met jou.
quote:Ja, ik verwacht toch wat anders van een politicus, maar sinds hij stelde dat Turkije niet toegelaten mocht worden, omdat het kennelijk de Verlichting niet heeft meegemaakt, verbaast hij mij niet zo snel meer.Op woensdag 15 december 2004 23:44 schreef DrWolffenstein het volgende:
Het gaat er namelijk niet om óf hij wat zinnigs te melden heeft
quote:In mijn ogen heeft iemand als Marijnissen weinig nieuws te melden behalve jaren '70 propaganda. Bij jou is dat Wilders. Einde discussie.Op woensdag 15 december 2004 23:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, ik verwacht toch wat anders van een politicus, maar sinds hij stelde dat Turkije niet toegelaten mocht worden, omdat het kennelijk de Verlichting niet heeft meegemaakt, verbaast hij mij niet zo snel meer.
quote:Waarom einde discussie? Ik vind het wel bijzonder om te weten waarom jij vindt dat politici eigenlijk helemaal niets zinnigs hoeven te zeggen. In ieder geval vind ík dat een politicus die niets zinnigs zegt, toch echt verkeerd bezig is.Op woensdag 15 december 2004 23:49 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
In mijn ogen heeft iemand als Marijnissen weinig nieuws te melden behalve jaren '70 propaganda. Bij jou is dat Wilders. Einde discussie.
quote:Ja, mee eens, maar dan blijft er weinig over in het parlement.Op woensdag 15 december 2004 23:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Waarom einde discussie? Ik vind het wel bijzonder om te weten waarom jij vindt dat politici eigenlijk helemaal niets zinnigs hoeven te zeggen. In ieder geval vind ík dat een politicus die niets zinnigs zegt, toch echt verkeerd bezig is.
Vandaag nog een pvda-er op tv die doodleuk zei dat de islam een verrijking voor Nederland is.
quote:LOL ..Op woensdag 15 december 2004 23:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, mee eens, maar dan blijft er weinig over in het parlement.
Vandaag nog een pvda-er op tv die doodleuk zei dat de islam een verrijking voor Nederland is.
( Zodra het PvdA stemvee dat ook door gaat krijgen zullen er ongetwijfeld velen overstappen.)
quote:Wilders komt met uitspraken waarin hij verkondigd alle Moslims in Nederland burgerrechten te willen afpakken. Fundementele rechten zoals het recht tot vereniging, en het stichten van een school. Bij mijn weten is het anders behandelen van een bepaalde groepering omdat zij een ander geloof aanhangen een vorm van discriminatie. Technisch gesproken geen racisme nee, omdat racisme in principe afkomst behandeld en niet religie. Maar het is zeker een vorm van discriminatie.Op woensdag 15 december 2004 22:49 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Racistisch? Neen, hij zegt iets over de Islam en met name de fanatieke politieke tak. Als op papier 99% van de Turken islamitisch is en Wilders heeft commentaar op de Islam, dan heeft hij het dus niet over de mens, maar over de leer die die mens aanhangt. Technisch gezien al sowieso geen racisme.
Technisch gesproken waren de Nuremburger Rassenwetten uit 1935 waar de Joden het recht op vereniging, het recht op scholen, en diverse andere burgerrechten werden ontnomen ook geen racisme nee..... als je het zo bekijkt. Het jodendom is officeel een geloof, en geen ras natuurlijk.
quote:maar vind je het zelf een verrijking? toevoeging is ook zo weinig uitgesproken.Op donderdag 16 december 2004 00:00 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, het is zonder twijfel een toevoeging.
quote:Precies, het ligt zo dicht bij racisme dat je het onderscheid bijna niet meer kunt zien.Op donderdag 16 december 2004 00:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Wilders komt met uitspraken waarin hij verkondigd alle Moslims in Nederland burgerrechten te willen afpakken. Fundementele rechten zoals het recht tot vereniging, en het stichten van een school. Bij mijn weten is het anders behandelen van een bepaalde groepering omdat zij een ander geloof aanhangen een vorm van discriminatie. Technisch gesproken geen racisme nee, omdat racisme in principe afkomst behandeld en niet religie. Maar het is zeker een vorm van discriminatie.
Technisch gesproken waren de Nuremburger Rassenwetten uit 1935 waar de Joden het recht op vereniging, het recht op scholen, en diverse andere burgerrechten werden ontnomen ook geen racisme nee..... als je het zo bekijkt. Het jodendom is officeel een geloof, en geen ras natuurlijk.
quote:Ik vond Jan anders vanavond prima bezig door te stellen dat (ex) bestuurders die in de fout zijn gegaan, bv door het foutief inlichten van de kamer ' niet meer in overheidsdienst te nemen.Op woensdag 15 december 2004 23:49 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
In mijn ogen heeft iemand als Marijnissen weinig nieuws te melden behalve jaren '70 propaganda. Bij jou is dat Wilders. Einde discussie.
En Wilders.. dat wordt een hele grote en dat begin je al te merken aan het aantal demoniseringstopics..
quote:Wilders is een grote nul.Op donderdag 16 december 2004 02:03 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Ik vond Jan anders vanavond prima bezig door te stellen dat (ex) bestuurders die in de fout zijn gegaan, bv door het foutief inlichten van de kamer ' niet meer in overheidsdienst te nemen.
En Wilders.. dat wordt een hele grote en dat begin je al te merken aan het aantal demoniseringstopics..
quote:Ja en het kabinet is slecht en bezuinigingen zijn niet nodig. En tomaten zijn geil om mee te gooien op fascisten en kapitalisten
quote:Ja. Extremistische islam? Nee.Op donderdag 16 december 2004 00:22 schreef evert het volgende:
maar vind je het zelf een verrijking? toevoeging is ook zo weinig uitgesproken.
quote:Dat was al lang duidelijk, Wilders pretendeert hetzelfde te doen als Fortuyn namelijk namens 'Het Volk' te spreken, helaas voor hem is dat niet het geval.
quote:Oh nee? Ik ken anders heel veel mensen die pro Wilders zijn hoor.......Op donderdag 16 december 2004 03:13 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat was al lang duidelijk, Wilders pretendeert hetzelfde te doen als Fortuyn namelijk namens 'Het Volk' te spreken, helaas voor hem is dat niet het geval.
Maar je moet dat niet serieus nemen sinds hij voor niks staat.
quote:Ahum, de man is een tweedekans havist en heeft een paar certificaten bij de Open Universiteit behaald. En aan dat niveau heeft hij zich nooit ontworsteld.Op donderdag 16 december 2004 03:14 schreef cultheld het volgende:
[..]
Oh nee? Ik ken anders heel veel mensen die pro Wilders zijn hoor.......
quote:Lekker belangrijk zeg, hoe denigrerend kun je zijn man. Een heleboel mensen staan achter Wilders en dat is 't enige wat telt.Op donderdag 16 december 2004 03:33 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ahum, de man is een tweedekans havist en heeft een paar certificaten bij de Open Universiteit behaald. En aan dat niveau heeft hij zich nooit ontworsteld.
quote:Ja, inderdaad tamelijk belangrijk, dat iemand die aanspraak maakt op de positie van opinieleider in dit land het nooit echt verder heeft geschopt dan zijn opleidingsniveau. Maar je hebt gelijk, in Nederland heeft kennis tegenover meningen altijd het onderspit moeten delven. Laten we maar zeggen dat elk volk de leiders krijgt die het verdient.Op donderdag 16 december 2004 03:39 schreef cultheld het volgende:
[..]
Lekker belangrijk zeg, hoe denigrerend kun je zijn man. Een heleboel mensen staan achter Wilders en dat is 't enige wat telt.
quote:Kok was maar een vakbondsleidertje, wat probeer je nu te zeggen?Op donderdag 16 december 2004 03:51 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, inderdaad tamelijk belangrijk, dat iemand die aanspraak maakt op de positie van opinieleider in dit land het nooit echt verder heeft geschopt dan zijn opleidingsniveau. Maar je hebt gelijk, in Nederland heeft kennis tegenover meningen altijd het onderspit moeten delven. Laten we maar zeggen dat elk volk de leiders krijgt die het verdient.
Het gaat er om of de man het volk weet te vertegenwoordigen, weet je wel, niet het dicatatortje te spelen zoals dat misschien gebruikelijk is in het land waar jij vandaan komt, of althans liever je roots van verdedigt.
quote:maar blijf je op hem stemmen na deze uitlatingen...?Op woensdag 15 december 2004 22:40 schreef HiZ het volgende:
[..]
Wilders redenen om tegen het lidmaatschap van Turkije te zijn zijn nagenoeg als racistisch tegenover de in Europa reeds wonende immigranten van Turkse afkomst te bestempelen. Zijn argumenten hebben niks met Turkije te maken. Zoals hij nu weer laat zien met zijn verklaring over de grondwet. Want het is juist die grondwet die waarborgt dat een EU lidstaat alleen volwaardig lid kan zijn en blijven als het voldoet aan de eisen van het lidmaatschap. De eisen dus die nu aan Turkije gesteld worden en die hebben geleid tot een dramatische verbetering in nagenoeg ieder opzicht in dat land.
quote:Denk dat ik het aan mijn eigen gezonde verstand verplicht ben om mijn afkeer van zijn racisme zwaarder te laten wegen dan mijn afkeer van de parlementaire democratie.Op donderdag 16 december 2004 14:04 schreef Re het volgende:
[..]
maar blijf je op hem stemmen na deze uitlatingen...?
quote:Deze bewaren we, dan is dat mooi het einde van de politieke carriere van mevrouw Buitenweg.Op donderdag 16 december 2004 12:19 schreef Dildo het volgende:
Turkije, je bent van harte welkom:
[afbeelding]
quote:En waarom is Wilders een racist?Op donderdag 16 december 2004 14:08 schreef HiZ het volgende:
Denk dat ik het aan mijn eigen gezonde verstand verplicht ben om mijn afkeer van zijn racisme zwaarder te laten wegen dan mijn afkeer van de parlementaire democratie.
quote:Ik denk dat ze juist nu zeker kan zijn van haar zetel.Op donderdag 16 december 2004 14:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Deze bewaren we, dan is dat mooi het einde van de politieke carriere van mevrouw Buitenweg.
quote:Misschien als ze overstapt naar een turkse partij.Op donderdag 16 december 2004 14:15 schreef Dildo het volgende:
Ik denk dat ze juist nu zeker kan zijn van haar zetel.
quote:Dat moet je aan wilders vragen, ik begrijp nooit waarom mensen racist zijn.Op donderdag 16 december 2004 14:15 schreef PJORourke het volgende:
[..]
En waarom is Wilders een racist?
quote:Jij noemt hem een racist. Dat is een ernstige beschuldiging die je moet onderbouwen. Dan moet je ook mans genoeg zijn om niet weg te duiken met dit soort antwoorden.Op donderdag 16 december 2004 14:16 schreef HiZ het volgende:
Dat moet je aan wilders vragen, ik begrijp nooit waarom mensen racist zijn.
Om zo ergerlijker is het wanneer ik zie hoe hautain , prepotent en éénkennig gisteren het Europeese parlament heeft gestemd en vooral hoe Martin Schulz ( mijn personlijke Braakmiddel) verbaal op de tegenstemmer reagreerde.
Ik vind ook dat het Nederlandse presidentschap onder elk denkbaar niveau ageert.
Het Parlament en de president ( Balkende) zowie de regeringsraad op zaterdag hebben rekening te houden met de argumenten van de tegenstanders.
60% van Eruopa is niet Xenophoob , maar wel tegen het aanbieden van verhandelingen zonder Opt Out senario.
Persoonlijk vind ik het een schandaal en zal daarom ook tegen de EU Grondwet gaan stemmen. Meer mogenlijkheden om mijn protest duidelijk te maken heb ik niet .( ik moet ook zeggen dat ik het met een gerust hart ga doen , want deze grondwet is het papier niet waard waarop het staat. Zonder het huidige debat had ik echter waarschijnlijk pro gestemd)
Ik geef Wilders in deze dus groot gelijk.
quote:Of gewoon naar een partij die wel verder kan kijken dan de neus lang is. Dus iedere andere partij die niet christelijk conservatief is of extreem-rechts. Genoeg partijen lijkt me dus.Op donderdag 16 december 2004 14:16 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Misschien als ze overstapt naar een turkse partij.
Was het alweer te lang geleden dat Wilders in het nieuws was?
quote:Tuurlijk jongen. Etiketjes en vooroordelen en zo. Argumenten? Ho maar.Op donderdag 16 december 2004 14:21 schreef Dildo het volgende:
Of gewoon naar een partij die wel verder kan kijken dan de neus lang is. Dus iedere andere partij die niet christelijk conservatief is of extreem-rechts. Genoeg partijen lijkt me dus.
quote:Goh, dus wat je wil is onderhandelingen met een opt-out, en nu ben je zo boos dat dit waarschijnlijk precies is wat aangeboden zal worden en ga je tegen een grondwet stemmen die áls Turkije ooit lid mocht worden het land aan strenge regels houdt op straffe van verlies van het lidmaatschap.Op donderdag 16 december 2004 14:20 schreef CANARIS het volgende:
De toetreding van Turkije tot de EU is een gecompliceerd probleem , waarop menig geen nog geen echt antwoord heeft gevonden. Ik ook niet.
Om zo ergerlijker is het wanneer ik zie hoe hautain , prepotent en éénkennig gisteren het Europeese parlament heeft gestemd en vooral hoe Martin Schulz ( mijn personlijke Braakmiddel) verbaal op de tegenstemmer reagreerde.
Ik vind ook dat het Nederlandse presidentschap onder elk denkbaar niveau ageert.
Het Parlament en de president ( Balkende) zowie de regeringsraad op zaterdag hebben rekening te houden met de argumenten van de tegenstanders.
60% van Eruopa is niet Xenophoob , maar wel tegen het aanbieden van verhandelingen zonder Opt Out senario.
Persoonlijk vind ik het een schandaal en zal daarom ook tegen de EU Grondwet gaan stemmen. Meer mogenlijkheden om mijn protest duidelijk te maken heb ik niet .( ik moet ook zeggen dat ik het met een gerust hart ga doen , want deze grondwet is het papier niet waard waarop het staat. Zonder het huidige debat had ik echter waarschijnlijk pro gestemd)
Ik geef Wilders in deze dus groot gelijk.
Volstrekt logisch, neem ik aan
quote:Ja dat is het komische van die link, als je Turkije niet vertrouwt zou je zeker voor de Grondwet moeten stemmen. Want op dit moment boeit het niet wat een lid doet, je kunt 'm er niet uitzetten. Pas met de Grondwet komt die mogelijkheid voor het eerst in de afspraken van de EU.Op donderdag 16 december 2004 14:25 schreef Chewie het volgende:
Er zijn genoeg redenen om tegen deze grondwet te stemmen, Turkije is er daar niet 1 van.
Was het alweer te lang geleden dat Wilders in het nieuws was?
quote:Dat zou zo goed zijn als een oorlogsverklaring. Daarom is het belangrijk om bij de voordeur kritisch te zijn.Op donderdag 16 december 2004 14:30 schreef PJORourke het volgende:
Ik geloof niet dat er ooit een land uitgegooid zal worden. Daar is de Brusselse politiek veel te laf voor.
De druk die Turkije zet op de EU is in feite ook een verkapte oorlogsverkalring, je reinste chantage. Een land dat pas democratiseert als het de regels heeft gelezen voor toetreding is imho niet oprecht.
Verwerping van de Grondwet is irrelevant voor de eventuele toetreding van Turkije tot de EU. De Grondwet geeft duidelijkere regels en Wilders is bang dat Turkije dan de regelgeving in Nederland aan gaat passen. Selectief anti-Turkije sentiment gebruiken noem ik dat, want de EU is een samenwerkigsverband waar alle lidstaten met elkaar elkanders wetgeving (gedeeltelijk) maken. Uiteraard hebben grotere landen meer invloed en Turkije is een groot land, maar Duitsland heeft op dit moment een grotere invloed in de EU dan Turkije als die is toegetreden. En die invloed is zeker niet genoeg om zelfstandig zaken aan anderen op te kunnen leggen.
HiZ had ook een sterk argument dat we afspraken met Turkije door een grondwet beter kunnen naleven. De invloed die we als totale EU hebben op Turkije is dan ook zoveel groter dan andersom.
quote:En Hiz?Op donderdag 16 december 2004 14:19 schreef PJORourke het volgende:
Jij noemt hem een racist. Dat is een ernstige beschuldiging die je moet onderbouwen. Dan moet je ook mans genoeg zijn om niet weg te duiken met dit soort antwoorden.
quote:Waarom beschuldig je constant anderen van iets waar je jezelf schuldig aan maaktOp donderdag 16 december 2004 14:26 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tuurlijk jongen. Etiketjes en vooroordelen en zo. Argumenten? Ho maar.
quote:Wat versta jij onder democratisch en waarom is Turkije volgens jou niet democratisch? Bovendien zijn de regels (van Kopenhagen) vele malen gelezen. Misschien een idee om de hand in eigen boezem te steken en zelf eens de eigen regels te lezen ipv er iedere keer nieuwe bij te verzinnen.Op donderdag 16 december 2004 14:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat zou zo goed zijn als een oorlogsverklaring. Daarom is het belangrijk om bij de voordeur kritisch te zijn.
De druk die Turkije zet op de EU is in feite ook een verkapte oorlogsverkalring, je reinste chantage. Een land dat pas democratiseert als het de regels heeft gelezen voor toetreding is imho niet oprecht.
quote:Kom eens met een fatsoenlijk argument, in plaats van insinuaties.Op donderdag 16 december 2004 14:36 schreef Dildo het volgende:
Waarom beschuldig je constant anderen van iets waar je jezelf schuldig aan maakt
quote:Daar heeft hij gelijk in, en niet alleen in NL maar in bijna heel Europa is men ertegen.Op woensdag 15 december 2004 18:08 schreef POLL het volgende:
[..]Het is diep droef en te betreuren dat de politieke elite in Nederland zich niets aantrekt van wat de mensen in het land vinden
Als de elitite willens en wetens het volk iets door de strot duwt wat ze niet willen zullen ze de gevolgen gaan merken. De Tsaren en Franse adel dachten ook schijt aan het volk te kunnen hebben, we weten hoe dat is afgelopen. Als Turkije doorgedrukt wordt zal de 21 eeuw er 1 vol bloedvergieten, burgeroorlogen, revolutie en genocides zijn in Europa
quote:Op donderdag 16 december 2004 14:39 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kom eens met een fatsoenlijk argument, in plaats van insinuaties.
quote:Inderdaad. En dan dreigen fundamentalistisch te worden indien ze niet toegelaten mogen worden. Dat laat al zien hoe echt seculier ze zijnOp donderdag 16 december 2004 14:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Een land dat pas democratiseert als het de regels heeft gelezen voor toetreding is imho niet oprecht.
.Erdogan heeft veel dreigtactieken van Herr Hitler afgekeken, dat is duidelijk
.quote:Hou jij je polemiek even gereserveerd voor je vrouw thuis , wil je ...Op donderdag 16 december 2004 14:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
Goh, dus wat je wil is onderhandelingen met een opt-out, en nu ben je zo boos dat dit waarschijnlijk precies is wat aangeboden zal worden en ga je tegen een grondwet stemmen die áls Turkije ooit lid mocht worden het land aan strenge regels houdt op straffe van verlies van het lidmaatschap.
Volstrekt logisch, neem ik aan
Er is geen Opt out voorgezien. Alles wat Balkenende jouw vertelt is een zoet houdertje
Feit is , dat er verhandelingen gaan worden aangeboden
Aan het einde van de verhandlingen staat:
Of bijtreden
Of niet
"Of niet"- is geen optie en is ook nog nooit gepractiseerd. Wanneer verhandelingen worden aangeboden is een de entree een "Faitacomplie "
Waarom denk jij dat Balkende en Schroöder zich zo weren tegen de voorstelen uit Parijs en Wenen ? Weet jij überhaupt wat Parijs en Wenen willen ?
Een boel "Nee´s " denk ik ......... niet waar?
quote:De reden dat het in Rusland en Frankrijk fout ging was de armoede. Zolang mensen brood op de plank hebben, zullen ze niets doen. Dat is al eeuwenlang het geval. Eeuwenland bepalen regeringen wat goed is voor het volk, of het volk het daar nu mee eens is of niet.Op donderdag 16 december 2004 14:42 schreef Snik het volgende:
[..]
Daar heeft hij gelijk in, en niet alleen in NL maar in bijna heel Europa is men ertegen.
Als de elitite willens en wetens het volk iets door de strot duwt wat ze niet willen zullen ze de gevolgen gaan merken. De Tsaren en Franse adel dachten ook schijt aan het volk te kunnen hebben, we weten hoe dat is afgelopen. Als Turkije doorgedrukt wordt zal de 21 eeuw er 1 vol bloedvergieten, burgeroorlogen, revolutie en genocides zijn in Europa
quote:Dat staat dus helemaal NIET in die grondwet.Op donderdag 16 december 2004 14:27 schreef HiZ het volgende:
[..]
áls Turkije ooit lid mocht worden het land aan strenge regels houdt op straffe van verlies van het lidmaatschap.
quote:Pure chantage dus en Balkenende die in het binnenland beschuldigd wordt van slap leiderschap zou in Europees verband wel helder zijn? Het is echt te triest voor woorden hoe een land zich naar binnen wurmt. Of zijn de dreigingen van fundamentalisme concreter dan we denken? Weten regeringsleiders meer?Op donderdag 16 december 2004 14:43 schreef Snik het volgende:
[..]
Inderdaad. En dan dreigen fundamentalistisch te worden indien ze niet toegelaten mogen worden. Dat laat al zien hoe echt seculier ze zijn
Erdogan heeft veel dreigtactieken van Herr Hitler afgekeken, dat is duidelijk
quote:Door Turkse toetreding zal de armoede in Europa toe gaan nemen. Het land is een molensteen: zelfs 2 maal armer dan PolenOp donderdag 16 december 2004 14:44 schreef Dildo het volgende:
[..]
De reden dat het in Rusland en Frankrijk fout ging was de armoede. Zolang mensen brood op de plank hebben, zullen ze niets doen. Dat is al eeuwenlang het geval. Eeuwenland bepalen regeringen wat goed is voor het volk, of het volk het daar nu mee eens is of niet.
en veels te groot. 30 miljoen onopgeleide moslims hebben al aangegeven te gaan emigreren naar Europa. Onhoudbare situatie en dat wordt zeker een oorlog. Met dank aan de elite die weer eens schijt aan het volk had.quote:Wat een onzin. EU staten geven onder de grondwet autonomie af aan het europese niveau bijv. omdat onder de grondwet EU staten geen vetorecht meer hebben. Als je van mening bent dat Turkse kiezers op veel punten een andere mening zijn toegedaan dan Nederlandse kiezers - en Wilders ziet dat zo - dan is het dus legitiem toetreding van Turkije te koppelen aan afwijzen van de grondwet. Want als het op stemmen aankomt hebben Turken 5 maal zoveel invloed op wetgeving in Nederland dan Nederlanders omdat er na toetreding vijf maal zoveel Turken in de EU wonen.[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/648145/3/25#24012376] Verwerping van de Grondwet is irrelevant voor de eventuele toetreding van Turkije tot de EU. De Grondwet geeft duidelijkere regels en Wilders is bang dat Turkije dan de regelgeving in Nederland aan gaat passen.
(Nederland krijgt daar voor terug dat het invloed heeft op wetgeving in Turkije - maar ík wil helemaal geen invloed op wetgeving in Turkije. Die jongens kunnen het prima alleen af.).
Het beste aan de grondwet is dat landen kunnen uittreden. Mijn motto is dan ook: Turkije erin? Nederland eruit! En dan gaat Nederland met UK, Ierland, Duitsland, Vlaanderen, Scandinavie een Noordse Unie van Onafhankelijke Staten vormen.
Omdat ze weten dat de EU met Turkijke nooit meer die Sterke EU zal worden waar wij allemaal op hoopten. EN DAT IS INTERRESSE VAN WEER IEMAND ANDERS!!!!
De EU gaat met deze nieuwe en toekomstige leden een samengeraapt zooitje worden , De USA hoeven niet meer bang te zijn voor een atlantisch tegengewicht. De schoothand van de USA ( tadada ...... The UK ) heeft daarmee gedaan , waar de USA om hebben gevraagd,
EN BALKENENDE STINKT ER IN
Het is namenlijk überhaupt de enige reden waarom in 99 het Turkije probleem op de agenda werd gezet. ........De USA wilden het zo. Men wilde toen de USA Niet bruskeren dus bood men aan om in 2004 hierover te gaan stemmen.
Toentertijd werd dit als becritieseerd omdat men toen ook al de bui zag hangen. Men beschudligde toen het Finse Voorziterschap van laf Leiding-geven. Wat Balkende nu doet gaat geragandeerd de geschiednis is. Nooit eerder is de EU zo slecht en laf gevoerd worden als nu.
Laf mag pathetisch klinken , maar het is de Kern. Men is bang voor de recatie uit Ankara en washington. Waarom men bang is mag Joost weten
[ Bericht 6% gewijzigd door CANARIS op 16-12-2004 15:04:22 ]
quote:Tezamen met de mogelijkheid om er als land uit te stappen, zie ik weer licht.Op donderdag 16 december 2004 14:54 schreef CANARIS het volgende:
waarom denk je dat de Britten zo voor een toetreding zijn?
Omdat ze weten dat de EU met Turkijke nooit meer die Sterke EU zal worden waar wij allemaal op hoopten. EN DAT IS INTERRESSE VAN WEER IEMAND ANDERS!!!!
De EU gaat met deze nieuwe en toekomstige leden een samengeraapt zooitje worden , De USA hoeven niet meer bang te zijn voor een atlantisch tegengewicht. De schoothand van de USA ( tadada ...... The UK ) heeft daarmee gedaan , waar de USA om hebben gevraagd,
EN BALKENDE STINKT ER IN
De UK heeft het inderdaad nooit zo gehad op de EU, waarom zou je dan niet een handje helpen met het mislukken? Goede theorie.
quote:Dat is jouw veronderstelling. Dat maakt het nog geen feit. Bovendien is het helemaal niet de bedoeling dat het land nu al lid wordt. Pas over een jaar over 10. Dan is het naar alle waarschijnlijkheid een middenmoter in EU en zeker welvarender dan Polen.Op donderdag 16 december 2004 14:47 schreef Snik het volgende:
[..]
Door Turkse toetreding zal de armoede in Europa toe gaan nemen. Het land is een molensteen: zelfs 2 maal armer dan Polen
quote:Die aantallen lijken ook met de dag toe te nemen30 miljoen onopgeleide moslims hebben al aangegeven te gaan emigreren naar Europa.
Bovendien is het door dat vage onderzoeksbureau niet onderzocht of het om onopgeleide mensen ging, laat staan of het om onopgeleide moslims ging. Dat maak jij er voor het gemak van.quote:Een oorlog tegen wie? Er wonen 10 miljoen moslims verspreid over heel de EU. Oorlogen voer je tegen landen, niet tegen je eigen volk. En wat hebben moslims met een eventuele toetreding van Turkije te maken? Voor jou is het echt "moslims zijn de schuld van alle problemen in de wereld", niet waar?Onhoudbare situatie en dat wordt zeker een oorlog.
quote:Je zult over 10 jaar die elite dankbaar zijn dat ze niet altijd luisteren naar het voetvolk.Met dank aan de elite die weer eens schijt aan het volk had.
Jij zult over 10 jaar zien , dat de EU is gemarginaliseerd tot een onsamenhangend debateer forum.
quote:Ach, niemand kan in de toekomst kijken. We zien wel wat er gebeurt over 10 jaar.Op donderdag 16 december 2004 15:05 schreef CANARIS het volgende:
Je zult over 10 jaar die elite dankbaar zijn dat ze niet altijd luisteren naar het voetvolk.
Jij zult over 10 jaar zien , dat de EU is gemarginaliseerd tot een onsamenhangend debateer forum.
quote:Als ze Turkije toelaten wel. Want dan gaan lidstaten tegen de regels van Maastricht in weer grenscontroles opwerpen om Turken te weren.Op donderdag 16 december 2004 15:05 schreef CANARIS het volgende:
Je zult over 10 jaar die elite dankbaar zijn dat ze niet altijd luisteren naar het voetvolk.
Jij zult over 10 jaar zien , dat de EU is gemarginaliseerd tot een onsamenhangend debateer forum.
quote:Jij zweer zeker bij Marcel van Dam of nietOp donderdag 16 december 2004 14:16 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat moet je aan wilders vragen, ik begrijp nooit waarom mensen racist zijn.
Wilders een racist noemen is zo mogelijk van een nog lager niveau dan Wilders incompetent noemen omdat hij geen titel voor z'n naam heeft staan.
quote:Jij weet kennelijk meer dan iedereen die erover gaat, want die zeggen allemaal dat de besprekingen met Turkije afgebroken kunnen worden.Op donderdag 16 december 2004 14:44 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Hou jij je polemiek even gereserveerd voor je vrouw thuis , wil je ...
Er is geen Opt out voorgezien. Alles wat Balkenende jouw vertelt is een zoet houdertje
Feit is , dat er verhandelingen gaan worden aangeboden
Aan het einde van de verhandlingen staat:
Of bijtreden
Of niet
"Of niet"- is geen optie en is ook nog nooit gepractiseerd. Wanneer verhandelingen worden aangeboden is een de entree een "Faitacomplie "
Waarom denk jij dat Balkende en Schroöder zich zo weren tegen de voorstelen uit Parijs en Wenen ? Weet jij überhaupt wat Parijs en Wenen willen ?
Een boel "Nee´s " denk ik ......... niet waar?
En dan nog kent de nieuwe grondwet een bepaling die geen van de andere verdragen m.b.t. de EU kent :
quote:Enne, wat dacht je van een inburgeringscursusje Nederlands?1.
De Raad kan op een met redenen omkleed initiatief van eenderde van de lidstaten, op een met redenen omkleed initiatief van het Europees Parlement of op voorstel van de Commissie een Europees besluit vaststellen waarin wordt geconstateerd dat er een duidelijk gevaar bestaat voor een ernstige schending door een lidstaat van de in artikel I-2 i bedoelde waarden. De Raad besluit met een meerderheid van viervijfde van zijn leden, na goedkeuring door het Europees Parlement.
Alvorens die constatering te doen, hoort de Raad de betrokken lidstaat en kan hij die lidstaat volgens dezelfde procedure aanbevelingen doen.
De Raad gaat regelmatig na of de redenen die tot bedoelde constatering hebben geleid, nog bestaan.
2.
De Europese Raad kan op initiatief van eenderde van de lidstaten of op voorstel van de Commissie een Europees besluit vaststellen waarin een ernstige en voortdurende schending door een lidstaat van de in artikel I-2 i bedoelde waarden wordt geconstateerd, na die lidstaat om opmerkingen terzake te hebben verzocht. De Europese Raad besluit met eenparigheid van stemmen, na goedkeuring door het Europees Parlement.
3.
Wanneer de in lid 2 bedoelde constatering is gedaan, kan de Raad met gekwalificeerde meerderheid van stemmen een Europees besluit vaststellen tot schorsing van bepaalde rechten die uit de toepassing van de Grondwet op de betrokken lidstaat voortvloeien, waaronder de stemrechten van het lid van de Raad dat deze staat vertegenwoordigt. De Raad houdt daarbij rekening met de mogelijke gevolgen van een dergelijke schorsing voor de rechten en verplichtingen van natuurlijke en rechtspersonen.
Deze staat blijft hoe dan ook gebonden door de verplichtingen die uit hoofde van de Grondwet op hem rusten.
4.
De Raad kan met gekwalificeerde meerderheid van stemmen een Europees besluit vaststellen tot wijziging of intrekking van de krachtens lid 3 vastgestelde maatregelen, naar aanleiding van veranderingen in de toestand die hem ertoe heeft gebracht die maatregelen op te leggen.
5.
Voor de toepassing van dit artikel neemt het lid van de Europese Raad of van de Raad dat de betrokken lidstaat vertegenwoordigt, niet deel aan de stemming, en de betrokken lidstaat wordt niet in aanmerking genomen bij de berekening van het in de leden 1 en 2 voorgeschreven derde of vier vijfde deel van de lidstaten. Onthouding van stemming door aanwezige of vertegenwoordigde leden vormt geen beletsel voor het vaststellen van de in lid 2 bedoelde Europese besluiten.
Voor de vaststelling van de in de leden 3 en 4 bedoelde Europese besluiten wordt onder gekwalificeerde meerderheid van stemmen verstaan ten minste 72% van de leden van de Raad die de deelnemende lidstaten vertegenwoordigen waarvan de bevolking ten minste 65% uitmaakt van de bevolking van die staten.
Indien de Raad, ten vervolge op een overeenkomstig lid 3 vastgesteld besluit tot schorsing van de stemrechten, met gekwalificeerde meerderheid van stemmen besluit op basis van een van de bepalingen van de Grondwet, wordt onder deze gekwalificeerde meerderheid van stemmen hetzelfde als in de tweede alinea verstaan, of, indien de Raad besluit op voorstel van de Commissie of van de minister van Buitenlandse Zaken van de Unie, ten minste 55% van de leden van de Raad die de deelnemende lidstaten vertegenwoordigen waarvan de bevolking ten minste 65% uitmaakt van de bevolking van die staten. In dat laatste geval moet een blokkerende minderheid ten minste uit het minimumaantal leden van de Raad bestaan die meer dan 35% van de bevolking van de deelnemende lidstaten vertegenwoordigen, plus één lid; in het andere geval wordt de gekwalificeerde meerderheid van stemmen geacht te zijn verkregen.
6.
Voor de toepassing van dit artikel besluit het Europees Parlement met een meerderheid van tweederde der uitgebrachte stemmen welke tevens de meerderheid van zijn leden vertegenwoordigt.
I-60 Vrijwillige terugtrekking uit de Unie
quote:Ik verwacht toch echt wel morgen 100 miljoen turkse moslimfundamentalisten rechtstreeks van de boerderij in Amsterdam.Op donderdag 16 december 2004 15:03 schreef Dildo het volgende:
Die aantallen lijken ook met de dag toe te nemen
quote:Op donderdag 16 december 2004 14:54 schreef CANARIS het volgende:
De USA wilden het zo
Op een of andere manier komt er altijd weer een complot theorie waarbij de VS de schuld krijgt naar boven! quote:Hmm.. meestal zijn het de Zionisten hoor.Op donderdag 16 december 2004 18:34 schreef maartena het volgende:
[..]
quote:Wilders komt met motie van treurnis tegen Turkije
Geert Wilders komt met een zogenoemde motie van treurnis tegen de mogelijke toetreding van Turkije tot de Europese Unie.
Wilders noemt het besluit om met de Turken te gaan onderhandelen een historische fout. Hij zegt dat premier Balkenende het als Europees voorzitter totaal verkeerd heeft aangepakt. Wilders wijst met name op de kwestie rond Cyprus. Dit belooft weinig goeds, zegt hij.
Islam
"Ik vind dit een kwalijke zaak", aldus Wilders. "De invloed van de islam in Europa zal hierdoor alleen maar worden vergroot." Ook Mat Herben van de LPF is tegen toetreding van Turkije tot de EU.
Als het maar in het straatje past van ongefundeerd knuffelen. Ik wacht nog steeds op een antwoord van Kickie wat Nederland uiteindelijk aan de toetreding heeft. Ik denk toch zeker te weten dat Nederland als grootste financier nog meer moet gaan betalen voor al dat "moois". Gaan we weer de straat op als er geen geld meer is voor prepensioen en andere bullshit van de staatsruif?
quote:In dit geval heeft Bush er sterk op aangedrongen .. logisch, de EU verzwakken met 3 a 6 miljoen achterlijke werkzoekende boeren, het EU parlement 'verrijken 'met ca 70 imams en tegelijk weer wat EU militaire bases onder VS controle in het Turkse EU deel.. prima geschikt voor de grote aanval.Op donderdag 16 december 2004 18:34 schreef maartena het volgende:
[..]
De VS is de lachende derde ..
quote:bron
ISTANBUL - Duizenden Turken hebben in de nacht van vrijdag op zaterdag premier Erdogan enthousiast onthaald bij zijn terugkeer van de EU-top in Brussel. De aanwezigen, verbonden aan de politieke partij van de Turkse eerste minister, droegen spandoeken met teksten als "De nieuwe ster van de EU" en " Geen EU zonder Turkije".
quote:Kamerlid eigen winkel?
Ronald Plasterk
De regering wil ons kiesstelsel wijzigen. U mag twee stemmen uitbrengen: met een stem bepaalt u de zetelverdeling in het parlement, met uw tweede stem mag u bepalen wie uit uw district zo’n zetel mag bezetten. Het is een idioot ingewikkeld systeem, omdat u met uw tweede stem mag meebepalen wie er in de Kamer komt voor een partij waar u helemaal niet op gestemd heeft.
Dus u kunt Groen Links stemmen, en vervolgens stemmen dat Ayaan Hirsi Ali voor de VVD in de Kamer komt. Ook raar is dat ik moet stemmen voor het district Noord-Holland Zuid, dat zich uitstrekt van Haarlem tot Hilversum, en dat zou dan een betere band tussen mij en mijn kamerlid moeten opleveren.
Wat het kabinet wil bereiken is: niet meer die kamerleden die op de slippen van hun partijleider in de kamer komen, nee, onafhankelijke mensen, met een eigen mandaat. Die op verzoek van hun district krachtig stelling nemen, en de oren niet naar hun fractie hoeven laten hangen.
Maar wacht eens even: dat is Geert Wilders! Die heeft op verzoek van zijn district Limburg stellingen gepubliceerd. De ergste die erbij zat, was dat Turkije geen lid van de EU zou moeten worden. Zo’n idiote stelling is dat niet. Volgens de regering zitten we aan de Turkse toetreding vast omdat een vorige minister van Buitenlandse Zaken, hé dat was Jozias van Aartsen, ooit in Finland in vijf minuten accoord is gegaan met een procedure. Maar kijk nou eens inhoudelijk: ligt de natuurlijke grens van Europa echt bij Irak? Als Turkije tot Europa hoort, waarom Marokko dan niet? Waarom is de regering bezig volgmigratie vanuit Turkije terug te dringen als het land toch open grenzen met ons krijgt? Dat zijn best redelijke vragen, waarover een volksvertegenwoordiger stelling mag nemen.
Toch is Wilders de VVD uitgeknald. Dat gebeurde bij vice-premier Zalm op de werkkamer. Lekker dualisme, een vice-premier die zich ermee bemoeit dat een kamerlid uit de fractie wordt gewipt. Wilders is een rare druif, maar wel een kamerlid dat precies doet wat Gerrit Zalm en zijn regering met dat nieuwe kiesstelsel beogen.
Het conflict ging in essentie over de positie van kamerleden. Die zijn nu voor hun herverkiezing afhankelijk van hun plaats op de lijst en dus van de protectie van hun bazen, en niet van de steun onder kiezers. De VVD roept nu teamplay, loyaliteit, geen eigen winkel, beschuldigt Wilders van roof en diefstal! Prima hoor, maar laten we dan die halfbakken voorstellen voor dat kiesstelsel ook heel snel vergeten.
Plasterk http://www.vpro.nl/progra(...)8896/items/19023586/
De verraderlijke procedure rond Turkije is daar een consequentie van. Vandaar dat ik Balkenende en Bot als landverraders zie.
Ik ben niet zo zeer tegen Turkije, als wel de slappe opstelling van de EU t.o.v. genocide en Cyprus alswel de manier waarop dit iedereen door de strot wordt geduuwd. Een absoluut gotspe, en een nieuw dieptepunt van de europese "democratie".
quote:Op zaterdag 18 december 2004 17:53 schreef sizzler het volgende:
[..]
http://www.vpro.nl/progra(...)8896/items/19023586/
quote:Weer zo'n slimme post van Ultravolt, die kennelijk niet op de hoogte is van het simpele feit dat in Nederland verdragen altijd al boven nationale wetgeving gingen. Dat hij dus een halve eeuw te laat is met zijn gepiep over 'verlies van soevereinititeit'. Ik zou me ook graag eens laten uitleggen door dit soort blaters wat voor 'soevereiniteit' een land als Nederland precies heeft in een Europa zonder de EU. Een Europa dus waarin de grote landen dus niet alleen de dienst uitmaken maar gewoon over de kleinere landen heen lopen als het ze zo uitkomt.Op zaterdag 18 december 2004 18:08 schreef Ultravolt het volgende:
Het beste argument tegen de EU-grondwet is dat deze boven onze nationale grondwet komt te staan en dat we hiermee onze souvereiniteit en nationaal zelfbeschikkingsrecht op een presenteerblaadje aanbieden aan een stel eurocraten. Dat moeten we niet willen. Vrijhandel OK, maar baas in eigen land.
De verraderlijke procedure rond Turkije is daar een consequentie van. Vandaar dat ik Balkenende en Bot als landverraders zie.
Misschien moet Ultravolt maar eens wat gaan lezen over het landje in het zuiden, in grote steden ook wel bekende als 'the battlefield of Europe'.
En helemaal grappig wordt het natuurlijk als Ultravolt de besprekingen over het Turkse lidmaatschap toeschrijft aan 'te veel macht voor bureaucraten in de EU'. Want die beslissing is nu juist genomen in de Europese Raad, het EU lichaam bij uitstek waar de bureaucraten uit Brussel niks in te brengen hebben en waar de zaakjes tussen de regeringen van de lidstaten worden besloten. Intergouvernementeel heet dat ook wel in een wat langer woord.
Samenvattend; ultrahol heeft weer eens bewezen dat het vaderlandse spreekwoord 'holle vaten klinken het luidst' een zeer diepe wijsheid bevat.
Het is goed dat Turkije meer westerse dingen overneemt , maar wat ook gelijk gebeurd is dankzij de europeese generaliseering de rijkere landen economisch onderuit worden getrokken en de armere landen in de lift komen, een euro die als maar sterker komt te staan, te sterk in mijn mening. men niet kan voorkomen dat onze arbeidsmarkt wordt verzadigd door burgens van de economisch achtergebleven landen als zegt men dat er limiten worden gesteld heb je daar 10.00, hier 5000, en daar nog eens 15.000 en daar ga je dan.
en zo heb je nog meer dingen
quote:Elk referendum wordt misbruikt. Het referendum in Ierland over het verdrag van Nice werd verloren omdat de Katholieke kerk tegen abortus is (een onderwerp waar niet eens een vage verwijzing naar stond in het verdrag.Op zaterdag 18 december 2004 18:23 schreef PJORourke het volgende:
Aangezien men geen referendum zal aandurven over Turkije zal men idd onzuiver gebruik van het referendum over de grondwet krijgen. En dat is de schuld van diezelfde laffe politici. Eigen schuld dus, wat mij betreft.
Ik ben niet zo zeer tegen Turkije, als wel de slappe opstelling van de EU t.o.v. genocide en Cyprus alswel de manier waarop dit iedereen door de strot wordt geduuwd. Een absoluut gotspe, en een nieuw dieptepunt van de europese "democratie".
Met betrekking tot de Cyprus-kwestie is er inderdaad sprake geweest van een ergerlijk buigzame ruggengraat bij de EU politici. Cyprus had namelijk nooit lid mogen worden nadat Zuid-Cyprus een plan afwees dat was opgesteld in samenwerking met de UN, EU en alle betrokken partijen. Die afwijzing had als doel het onder druk zetten van Turkije op 17 december 2004. En dat plannetje is nu mislukt. Dus wat dat betreft zijn we door Erdogans harde opstelling weer terug naar de situatie van april 2004 voor Cyprus. Waarin de Cyprioten alles kunnen oplossen door het Annanplan alsnog te accepteren, de confederalisering van Cyprus te aanvaarden zodat er weer een regering voor Cyprus kan komen die er ook echt aanspraak op kan maken het gehele eiland te vertegenwoordigen.
Ik heb Annan afgelopen vrijdag 'horen' zeggen, dat hij niet van plan is om het voorstel van april 2004 aan te passen. Wellicht dat de Cypriotische regering er nog een keer een referendum tegenaan kan gooien, maar nu dan zonder dat de 'ja' campagne het leven onmogelijk wordt gemaakt.
De armeense kwestie is voor mij geen relevante politieke overweging. Ik ga ervanuit dat het debat erover nog wel jaren voort kan duren. Het enige waar ik naar uitkijk is een situatie waarin dat debat ook op een normale manier in Turkije kan worden gevoerd. En dat zou nu juist makkelijker moeten worden naarmate Turkije meer gewend raakt aan vrijheid van meningsuiting in al zijn vormen.
Is er trouwens een eis van een minimumdeelname aan dat referendum?
quote:Ik vind het zeer positief dat de toelating van Turkije tot de EU de regeringen in Europa gaat dwingen om nu eindelijk eens in beweging te komen met betrekking tot hervormingen die ons beter in staat moeten stellen te concurreren in de wereld. Alle sociale zekerheid ten spijt staan we er hier in de EU slechter voor dan in de EU. En de 70.000.000 Turken zijn gewend aan een systeem dat heel simpel luidt: wie niet werken wil zal niet eten.Op zaterdag 18 december 2004 20:38 schreef Alfred-Zoer het volgende:
Het is tweestrijdig. Ik zeg nee in economisch belang maar het heeft ook zeer positieve uitwerkingen.
Het is goed dat Turkije meer westerse dingen overneemt , maar wat ook gelijk gebeurd is dankzij de europeese generaliseering de rijkere landen economisch onderuit worden getrokken en de armere landen in de lift komen, een euro die als maar sterker komt te staan, te sterk in mijn mening. men niet kan voorkomen dat onze arbeidsmarkt wordt verzadigd door burgens van de economisch achtergebleven landen als zegt men dat er limiten worden gesteld heb je daar 10.00, hier 5000, en daar nog eens 15.000 en daar ga je dan.
en zo heb je nog meer dingen
Wat mij betreft zou Nederland met betrekking tot immigratie het volgende moeten doen :
1. immigranten selecteren aan de hand van hun toegevoegde waarde; hoe meer je toevoegt aan Nederland, hoe sneller je een visum moet kunnen krijgen.
2. geen informatie verstrekken in een andere taal dan de landstaal.
3. geen toegang tot sociale voorzieningen voor immigranten gedurende de eerste 10 jaar van hun verblijf in Nederland (waarbij toegang tot dat stelsel wordt uitgesteld indien er in die periode langer dan één jaar niet gewerkt is in een legale baan).
Al zou ik een veto t.o.v. de Turkse toetreding van Cypriotische kant wel amusant vinden. Weer een nieuwe ruzie om uit te vechten.
Een Cypriotisch veto; jij hoort kennelijk tot de mensen die denken dat Cyprus de mogelijkheid heeft om een veto uit te spreken. Cyprus heeft die mogelijkheid niet. Tenminste, niet zolang Cyprus nog de hoop wil houden op een hereniging van het gehele eiland onder één regering. Op het moment dat Turkije geen hoop meer heeft op EU lidmaatschap, dan zal het land zonder enige twijfel Turks-Cyprus gewoon annexeren. En die annexatie zal dan ook nooit meer ongedaan worden gemaakt. Niet door Cyprus dat de macht niet heeft. En niet door de EU die gewoon geen interesse heeft in een conflict met Turkije over een situatie die de Cyprioten zelf hebben veroorzaakt.
correctie; het gaat om een afbouw eerst naar 6000 manschappen en vervolgens naar 3000
[ Bericht 3% gewijzigd door HiZ op 18-12-2004 21:06:47 ]
quote:Ik juist wel.Op zaterdag 18 december 2004 20:56 schreef Stuart het volgende:
Turkije in de EU, iets waar ik niet vrolijk van kan worden
Toetreding van Turkije tot de EU zal naar mijn idee de volgende zaken bewerken
quote:Cyprus heeft de mogelijheid zeer zeker, net als elke andere lidstaat. En zoveel hebben de Grieks-Cyprioten in de Republiek Cyprus niet te winnen met hereniging. De TRNC is straatarm en achterlijk. Met de Republiek gaat het fantastisch. Hereniging lijkt mij voor hun voornamelijk een symbolische zaak, terugkeer naar het ouderlijk huis zou voor sommige Cyprioten natuurlijk mooi zijn, maar geen echte noodzaak. Zouden de kosten tegen de baten opwegen?Op zaterdag 18 december 2004 20:59 schreef HiZ het volgende:
Het Annanplan voorziet in een contingent van 800 man.
Een Cypriotisch veto; jij hoort kennelijk tot de mensen die denken dat Cyprus de mogelijkheid heeft om een veto uit te spreken. Cyprus heeft die mogelijkheid niet. Tenminste, niet zolang Cyprus nog de hoop wil houden op een hereniging van het gehele eiland onder één regering. Op het moment dat Turkije geen hoop meer heeft op EU lidmaatschap, dan zal het land zonder enige twijfel Turks-Cyprus gewoon annexeren. En die annexatie zal dan ook nooit meer ongedaan worden gemaakt. Niet door Cyprus dat de macht niet heeft. En niet door de EU die gewoon geen interesse heeft in een conflict met Turkije over een situatie die de Cyprioten zelf hebben veroorzaakt.
correctie; het gaat om een afbouw eerst naar 6000 manschappen en vervolgens naar 3000
Als inwoner van de Republiek zou ik de presentie van het Turkse leger op Cypriotische bodem hoe dan ook onaanvaardbaar vinden. De dreiging van een nieuwe invasie blijft dan als een zwaard van Damocles boven het eiland hangen. Dat is toch geen echte vrede?
Als de Turken over gaan tot annexatie, is de deur naar Europa voor lange tijd gesloten. Niet dat annexatie niet ongedaan gemaakt kan worden, maar het verziekt wel de verhoudingen. Voor eurosceptici is dat altijd mooi.
Anders lopen er twee discussies door elkaar. Hier graag de link met Wilders erin houden.
quote:1. Ik ben uiteraard op de hoogte van dat feit en betreur dat dan ook. Het invoeren van een EU grondwet betekent dat dit proces een verdere boost krijgt.Op zaterdag 18 december 2004 20:36 schreef HiZ het volgende:
[..]
1. Weer zo'n slimme post van Ultravolt, die kennelijk niet op de hoogte is van het simpele feit dat in Nederland verdragen altijd al boven nationale wetgeving gingen. Dat hij dus een halve eeuw te laat is met zijn gepiep over 'verlies van soevereinititeit'. Ik zou me ook graag eens laten uitleggen door dit soort blaters wat voor 'soevereiniteit' een land als Nederland precies heeft in een Europa zonder de EU. Een Europa dus waarin de grote landen dus niet alleen de dienst uitmaken maar gewoon over de kleinere landen heen lopen als het ze zo uitkomt.
2. Misschien moet Ultravolt maar eens wat gaan lezen over het landje in het zuiden, in grote steden ook wel bekende als 'the battlefield of Europe'.
3. En helemaal grappig wordt het natuurlijk als Ultravolt de besprekingen over het Turkse lidmaatschap toeschrijft aan 'te veel macht voor bureaucraten in de EU'. Want die beslissing is nu juist genomen in de Europese Raad, het EU lichaam bij uitstek waar de bureaucraten uit Brussel niks in te brengen hebben en waar de zaakjes tussen de regeringen van de lidstaten worden besloten. Intergouvernementeel heet dat ook wel in een wat langer woord.
4. Samenvattend; ultrahol heeft weer eens bewezen dat het vaderlandse spreekwoord 'holle vaten klinken het luidst' een zeer diepe wijsheid bevat.
2. Ik durf rustig te stellen dat ik minstens evenveel achtergrondkennis heb als jij.
3. Deze beslissing is genomen zonder dat de Europese bevolking, die in meerderheid fel tegen is, is geraadpleegd. Leden van een regering worden niet democratisch gekozen, maar aangewezen door partijbonzen. De ER een democratisch orgaan noemen isdus een gotspe.
4. Zoals uit voorgaande blijkt, klets je weer als een kip zonder kop.
quote:reconquistaOp zondag 19 december 2004 15:58 schreef Ultravolt het volgende:
http://www.elsevier.nl/op(...)punt/1103/index.html
quote:Ik zie daar de voordelen wel van in.Op maandag 20 december 2004 09:42 schreef SCH het volgende:
Interview met Wilders in Trouw vanochtend, hij lijkt iedere week een stukje harder te worden.
quote:wat zegt-ie, grenzen dicht voor niet westerlingen c.w. moslims en dat de Westerse cultuur beter is dan?Op maandag 20 december 2004 09:42 schreef SCH het volgende:
Interview met Wilders in Trouw vanochtend, hij lijkt iedere week een stukje harder te worden.
Over dat eerste valt wat te zeggen, in de zin van dat het hard is.
Dat laatste lijkt me nu niet een raar iets om te zeggen, laat staan hard.
quote:Hier meer erover: Zou Wilders een kans kunnen maken om de grootste te worden ?Op maandag 20 december 2004 12:06 schreef milagro het volgende:
[..]
wat zegt-ie, grenzen dicht voor niet westerlingen c.w. moslims en dat de Westerse cultuur beter is dan?
Over dat eerste valt wat te zeggen, in de zin van dat het hard is.
Dat laatste lijkt me nu niet een raar iets om te zeggen, laat staan hard.
quote:en wat vind jij er hard aan, dan?Op maandag 20 december 2004 12:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Hier meer erover: Zou Wilders een kans kunnen maken om de grootste te worden ?
quote:Je hebt gelijk. Er is niets raars aan om te zeggen dat je superieur bent t.o.v. een ander, laat staan dat het hard is.Op maandag 20 december 2004 12:06 schreef milagro het volgende:
[..]
wat zegt-ie, grenzen dicht voor niet westerlingen c.w. moslims en dat de Westerse cultuur beter is dan?
Over dat eerste valt wat te zeggen, in de zin van dat het hard is.
Dat laatste lijkt me nu niet een raar iets om te zeggen, laat staan hard.
quote:Oh alles uiteraard maar hij gaat steeds een stapje verder. Dat moslims een achterstand hebben is kolderiek. Dat slaat nergens op en is zo dom dat het niet eens meer zin heeft om naar die man te luisteren.Op maandag 20 december 2004 12:09 schreef milagro het volgende:
[..]
en wat vind jij er hard aan, dan?
Ik vind het jammer dat dit soort types het politieke landschap vervuilen en ervoor zorgen dat de politiek echt nergens meer over gaat .
quote:Er is niets mis mee, nee, om je eigen cultuur beter te vinden dan die van een ander, net zo min als dat er iets mis mee is om je eigen Godsdienst beter te vinden dan die van een ander.Op maandag 20 december 2004 12:13 schreef Dildo het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. Er is niets raars aan om te zeggen dat je superieur bent t.o.v. een ander, laat staan dat het hard is.
In Turkije vinden ze hun eigen cultuur beter dan de onze, wees daar maar zeker van.
En moslims vinden hun godsdienst superieur aan het christendom, en vice versa.
Mag je nu niet eens meer die voorkeur uitspreken?
ik weet wel dat ik er in een Westerse cultuur als vrouw beter af ben als wanneer ik me in een Islamiische cultuur zou bevinden, net zo goed als ik mijn kids niet in de Staphorst cultuur zou willen zien opgroeien.
Vreemd toch dat je dat niet mag zeggen zonder dat het je weer allerlei labels van zij die zich moreel superieur achten oplevert
En met die laatste zin haal je alleen je zelf maar onderuit.
quote:Nee, juist niet.Op maandag 20 december 2004 12:21 schreef SCH het volgende:
Het is pure onzekerheid milagro, om dat zo te benadrukken.
En met die laatste zin haal je alleen je zelf maar onderuit.
quote:Ik dacht wel dsat je het niet zou begrijpen
quote:Gelukkig bestaat zo'n land dan ook niet. Zeker geen land die in de EU zit of in de EU wil komen. Andersom zijn er echter wel genoeg voorbeelden te vinden.Op maandag 20 december 2004 12:28 schreef lionsguy18 het volgende:
Een land met een islamitiese dictatuur die christenen heeft uitgemoord, vervolgd en verjaagd, hoort niet in de EU thuis.
quote:ik dacht wel dat jij je het in jouw voordeel zou uitleggenOp maandag 20 december 2004 12:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik dacht wel dsat je het niet zou begrijpen
quote:Ik heb het nog helemaal niet uitgelegdOp maandag 20 december 2004 12:37 schreef milagro het volgende:
[..]
ik dacht wel dat jij je het in jouw voordeel zou uitleggen
Maar je doet dus wat je anderen verwijt. Vind jij het vervelend dat sommige moslims zich superieur aan jou achten?
quote:Ik had het niet over moslims met dat zinnetjeOp maandag 20 december 2004 12:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb het nog helemaal niet uitgelegd
Maar je doet dus wat je anderen verwijt. Vind jij het vervelend dat sommige moslims zich superieur aan jou achten?
Maar over de zich moreel superieur achtenden hierzo , zich superieur voelen (moreel) is ook hen niet vreemd
En nee ik vind het niet vreemd of vervelend dat moslims hun cultuur superieur achten, ik vind het wel vreemd dat je dan een land uitkiest om te wonen wiens cultuur je minderwaardig vindt tov jouw cultuur
Je eigen cultuur, godsdienst beter vinden is heel normaal.
Maar blijkbaar erg politiek incorrect het hardop te zeggen.
quote:Dat weet ik wel, dat ging over types zoals ik.Op maandag 20 december 2004 13:04 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik had het niet over moslims met dat zinnetje
quote:Rare conclusie maar wel een veel gebruikte. Ik vind ook dat jij je moreel superier opstelt.Maar over de zich moreel superieur achtenden hierzo , zich superieur voelen (moreel) is ook hen niet vreemd
quote:Waarom is dat zo normaal?En nee ik vind het niet vreemd of vervelend dat moslims hun cultuur superieur achten, ik vind het wel vreemd dat je dan een land uitkiest om te wonen wiens cultuur je minderwaardig vindt tov jouw cultuur
Je eigen cultuur, godsdienst beter vinden is heel normaal.
Maar blijkbaar erg politiek incorrect het hardop te zeggen.
quote:Waarom is dat fout?Op maandag 20 december 2004 13:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat weet ik wel, dat ging over types zoals ik.
[..]
Rare conclusie maar wel een veel gebruikte. Ik vind ook dat jij je moreel superier opstelt.
[..]
Waarom is dat zo normaal?
Ik vind sommige culturen nu eenmaal niet gelijkwaardig aan de onze, of niet gelijkwaardig aan elkaar.
Ik prefereer de een boven de andere.
Een cultuur waar vrouwen beknot worden acht ik niet gelijk aan een cultuur waar vrouwen dat níet worden. Welke cultuur dat dan ook is.
Wat is daar mis mee?
quote:Is dat van vrouwen het enige waar je op let? Dan zou je het daar toch bij kunnen laten.Op maandag 20 december 2004 13:15 schreef milagro het volgende:
[..]
Waarom is dat fout?
Ik vind sommige culturen nu eenmaal niet gelijkwaardig aan de onze, of niet gelijkwaardig aan elkaar.
Ik prefereer de een boven de andere.
Een cultuur waar vrouwen beknot worden acht ik niet gelijk aan een cultuur waar vrouwen dat níet worden. Welke cultuur dat dan ook is.
Wat is daar mis mee?
Ik voel die behoefte niet zo om culturen of religies tegenover elkaar te zetten. Daarom vroeg ik waarom je het zo normaal vindt, ik zei niet dat het fout is hoor. Ik begrijp het alleen niet zo.
quote:Ga jij lekker appels met drumstellen vergelijken. Als de Nederlanders zich eens zouden verdiepen in zaken in plaats van achter een blatend schaap als Wilders aan te lopen zou het hier misschien nog eens wat worden. En misschien kregen we dan ook eens wat fatsoenlijke politici hier. Zou ook leuk zijn.Op donderdag 16 december 2004 14:42 schreef Snik het volgende:
[..]
Daar heeft hij gelijk in, en niet alleen in NL maar in bijna heel Europa is men ertegen.
Als de elitite willens en wetens het volk iets door de strot duwt wat ze niet willen zullen ze de gevolgen gaan merken. De Tsaren en Franse adel dachten ook schijt aan het volk te kunnen hebben, we weten hoe dat is afgelopen. Als Turkije doorgedrukt wordt zal de 21 eeuw er 1 vol bloedvergieten, burgeroorlogen, revolutie en genocides zijn in Europa
quote:Bron graag. Erdogan kan hier misschien mee 'dreigen' maar iemand die zich ook maar het kleinste beetje verdiept in Turkije weet dat hij hier niet eens mee kán dreigen. De enige manier waarop Turkije in handen van fundi's komt is een hele lange en bloedige burgeroorlog.Op donderdag 16 december 2004 14:43 schreef Snik het volgende:
[..]
Inderdaad. En dan dreigen fundamentalistisch te worden indien ze niet toegelaten mogen worden. Dat laat al zien hoe echt seculier ze zijn
Overigens ben ik helemaal niet zo'n fan van de EU en de richting die we op gaan. Maar Turkije heeft daar niks mee te maken. Ik ben voor Turkse toetreding, maar wel met een paar regeltjes die een vloedgolf van Turkse immigranten moeten voorkomen. Daar schuilt het grootste (enige) potentiele gevaar in.
quote:Blijkt maar weer dat je werkelijk geen benul hebt.Op zaterdag 18 december 2004 01:45 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
het EU parlement 'verrijken 'met ca 70 imams
quote:Lulkoek van de allerbovenste plank. Als er in de islamitische wereld één land is dat in haar bestaan NOOIT te maken heeft gehad met een 'islamitische dictatuur' is het Turkije. Maar dat zul jij niet weten want je lult maar een end in de rondte.Op maandag 20 december 2004 12:28 schreef lionsguy18 het volgende:
Een land met een islamitiese dictatuur
quote:Koninklijk meervoud zeker?Op woensdag 22 december 2004 09:11 schreef SCH het volgende:
Wilders: "We gaan het kabinet een poepie laten ruiken"
quote:En het is nog erger als zo'n land niet voldoende bereid is tot boete om eigen feilen te erkennen en zestig miljoen zielen voorliegt over de loop van de geschiedenis.Op maandag 20 december 2004 12:34 schreef Dildo het volgende:
[..]
Gelukkig bestaat zo'n land dan ook niet. Zeker geen land die in de EU zit of in de EU wil komen.
quote:ach ... je brult maar wat zo te lezen.Op woensdag 22 december 2004 08:21 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ga jij lekker appels met drumstellen vergelijken. Als de Nederlanders zich eens zouden verdiepen in zaken in plaats van achter een blatend schaap als Wilders aan te lopen zou het hier misschien nog eens wat worden. En misschien kregen we dan ook eens wat fatsoenlijke politici hier. Zou ook leuk zijn.
[..]
Bron graag. Erdogan kan hier misschien mee 'dreigen' maar iemand die zich ook maar het kleinste beetje verdiept in Turkije weet dat hij hier niet eens mee kán dreigen. De enige manier waarop Turkije in handen van fundi's komt is een hele lange en bloedige burgeroorlog.
Overigens ben ik helemaal niet zo'n fan van de EU en de richting die we op gaan. Maar Turkije heeft daar niks mee te maken. Ik ben voor Turkse toetreding, maar wel met een paar regeltjes die een vloedgolf van Turkse immigranten moeten voorkomen. Daar schuilt het grootste (enige) potentiele gevaar in.
[..]
Blijkt maar weer dat je werkelijk geen benul hebt.
[..]
Lulkoek van de allerbovenste plank. Als er in de islamitische wereld één land is dat in haar bestaan NOOIT te maken heeft gehad met een 'islamitische dictatuur' is het Turkije. Maar dat zul jij niet weten want je lult maar een end in de rondte.
"Met een 'nee' tegen de Europese grondwet kan men weliswaar een lidmaatschap van Turkije niet tegenhouden, maar je kunt er toch voor zorgen dat dit land minder invloed krijgt in Europa", aldus Wilders.
"Die Europese grondwet, en dat is een groot verschil met de huidige situatie, zegt dat landen met veel inwoners veel meer invloed krijgen dan landen met minder inwoners. Zo kan Turkije, dat dadelijk het grootste Europese land zal worden, de grootste invloed krijgen op de wetten in Nederland."
bron: telegraaf
quote:Meer info over het punt dat Geert Wilders wil maken.Op woensdag 22 december 2004 16:55 schreef Koos Voos het volgende:
HILVERSUM - Kiezers moeten volgend jaar in het referendum tegen de Europese grondwet stemmen zodat Turkije niet al te veel invloed binnen de Europese Unie kan uitoefenen. Die oproep deed het onafhankelijke Tweede-Kamerlid Wilders woensdagochtend in het Radio 1 Journaal.
"Met een 'nee' tegen de Europese grondwet kan men weliswaar een lidmaatschap van Turkije niet tegenhouden, maar je kunt er toch voor zorgen dat dit land minder invloed krijgt in Europa", aldus Wilders.
"Die Europese grondwet, en dat is een groot verschil met de huidige situatie, zegt dat landen met veel inwoners veel meer invloed krijgen dan landen met minder inwoners. Zo kan Turkije, dat dadelijk het grootste Europese land zal worden, de grootste invloed krijgen op de wetten in Nederland."
bron: telegraaf
[ Bericht 3% gewijzigd door sjun op 22-12-2004 17:21:31 ]
quote:Ben jij bekend met Ataturk en de oprichting van de staat Turkije? Enig idee waarom de Turkse staat is opgericht? Enig idee waarom het Turkse leger vanaf het begin de touwtjes in handen heeft gehad?Op woensdag 22 december 2004 16:48 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
ach ... je brult maar wat zo te lezen.
Om te voorkomen dat fanatieke moslims de dienst konden gaan uitmaken. En waarom moest dat voorkomen worden? Precies... omdat alleen op die manier het voormalige Ottomaanse Rijk een plek veilig kon stellen bij het rijke, welvarende en geavanceerde Westen. Scheiding tussen kerk en staat, zo nodig met geweld, is het grondbeginsel van de staat Turkije.
Degenen die wat brullen zijn jullie. Je hoort het woord islam en het standaard riedeltje komt er uit.
quote:En wat doet een leger in een democratie? Trainen en jeeps poetsen in de barakken.Op woensdag 22 december 2004 17:50 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ben jij bekend met Ataturk en de oprichting van de staat Turkije? Enig idee waarom de Turkse staat is opgericht? Enig idee waarom het Turkse leger vanaf het begin de touwtjes in handen heeft gehad?
Om te voorkomen dat fanatieke moslims de dienst konden gaan uitmaken. En waarom moest dat voorkomen worden? Precies... omdat alleen op die manier het voormalige Ottomaanse Rijk een plek veilig kon stellen bij het rijke, welvarende en geavanceerde Westen. Scheiding tussen kerk en staat, zo nodig met geweld, is het grondbeginsel van de staat Turkije.
Degenen die wat brullen zijn jullie. Je hoort het woord islam en het standaard riedeltje komt er uit.
Het feit dat er een leger nodig is om extremisten tegen te houden zegt genoeg. Binnen een democratie zal het beslissende woord niet meer door een leger gegeven kunnen worden.
De islam bevindt zich in de gevaarlijke j-curve, het kan nu sneller gaan met extremisme dan ooit.
Zie ook dit bericht.
Hoewel prima dat extreme moslims de kop worden ingedrukt, is een leger dat de beslissingen neemt niet democratisch.
[ Bericht 10% gewijzigd door Aaahikwordgek op 22-12-2004 18:18:15 ]
Uiteraard is dat geen ideale situatie... maar als dit niet het geval was geweest had je een groter probleem. Turkije is na de 2e wereldoorlog altijd een bondgenoot van het westen geweest. Ik vind het dan raar (maar typisch westers) om dan nu te gaan zeggen 'jongens zoeken jullie het lekker uit'. Wellicht duw je Turkije op die manier juist richting het islamitisch fundamentalisme... uiteindelijk zitten zij er precies tussenin.
De enige logische stap is verdere toenadering van Turkije tot het westen. Alleen op die manier maakt men ook een kans om het fundamentalisme te 'ontwortelen' en dwingt men Turkije tegelijk om meer werk te maken van mensenrechten.
Vroeger streden onze leiders voor een onafhankelijk en soeverein Nederland. Een land waar het Nederlandse volk zelf kon bepalen onder welke regels ze wilden leven. Tegenwoordig lijken onze politici niet te weten hoe snel ze onze, met bloed verworven soevereiniteit, aan de rest van Europa moeten weggeven. Dat er gewoon politici zijn die met trots vertellen dat tegenwoordig 60% van de regelgeving uit Brussel komt….ik zou mij daar kapot voor schamen.
Wat hoop ik dat Wilders een stabiele en betrouwbare partij op weet te zetten.
quote:'Wilders opereert stom'
Van onze verslaggever
DEN HAAG - Tweede-Kamerlid Wilders schept bewust een 'vals beeld' over effecten van de toetreding van Turkije tot de Europese Unie. 'Dat is stom en gevaarlijk', stelt staatssecretaris Nicolaï van Buitenlandse Zaken.
Nicolaï is hevig gepikeerd over de wijze waarop Wilders de Turkije-kwestie gebruikt om de weerstand tegen de Europese grondwet te mobiliseren. Daarover kunnen burgers dit voorjaar per referendum hun mening geven. Wilders stelt dat de grondwet grotere EU-landen meer macht geeft. Turkije zou daardoor, als het over tien, twintig jaar lid is van de EU, forse invloed krijgen op de regels in Nederland.
Volgens Nicolaï is dit een valse voorstelling van zaken. De grondwet geeft kleinere landen als Nederland juist meer macht in Europa, aldus de staatssecretaris woensdag op de radio. 'Het is dan ook kul wat de heer Wilders zegt.'
Bron: De Volkskrant
quote:Niet waar. Effectief gaan we stemmen voor spek en bonen zoals de kaarten nu liggen, een holle democratie.De grondwet geeft kleinere landen als Nederland juist meer macht in Europa,
quote:Dat is eigenlijk wel te merken an het woord "stom". Dat doen politici nooit.Op vrijdag 24 december 2004 17:58 schreef SCH het volgende:
Nicolai was echt kwaad, mooi om te horen - en terecht!!!
quote:idd... en Wilders wordt van alle kanten aangevallen omdat.. hij gewoon gelijk heeft.Op vrijdag 24 december 2004 18:09 schreef Keromane het volgende:
[..]
Niet waar. Effectief gaan we stemmen voor spek en bonen zoals de kaarten nu liggen, een holle democratie.
Een tegenstem is een proteststem tegen toetreding van Turkije .. wordt er wellicht naar de burger geluisterd...
quote:Het was op radio 2 bij Frits Spits, Nicolai kende het luisteraarsprofielOp vrijdag 24 december 2004 18:16 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk wel te merken an het woord "stom". Dat doen politici nooit.
quote:Referen naar aritikelen in een interview van 4 minuten op radio 2?Op vrijdag 24 december 2004 18:20 schreef Aaahikwordgek het volgende:
De propagandamachine van de EU draait op volle toeren. Ik hoor Nicolaï geen duidelijke uitleg geven of refereren naar artikelen die de feiten geven.
Ik vind dat hij wel een duidelijke uitleg geeft.
Tja, als dit de propagandamachine is, wat is Wilders dan aan het doen?
Die maakt natuurlijk pas echt een gemakkelijk scorend populistisch statement waarin iedere nuance zoek is. Daar vallen wel wat mensen (hier bv. Koos Voos) voor die in ieder moslim een terrorist zien maar aan welke artikelen refereert hij dan eigenlijk?
Een tegenstem is een goede zaak maar Turkije is daar geen reden voor. Daar moet een ander referendum over komen.
"Met een 'nee' tegen de Europese grondwet kan men weliswaar een lidmaatschap van Turkije niet tegenhouden, maar je kunt er toch voor zorgen dat dit land minder invloed krijgt in Europa'', aldus Wilders.
"Die Europese grondwet, en dat is een groot verschil met de huidige situatie, zegt dat landen met veel inwoners veel meer invloed krijgen dan landen met minder inwoners. Zo kan Turkije, dat dadelijk het grootste Europese land zal worden, de grootste invloed krijgen op de wetten in Nederland.''
De mogelijke toetreding van Turkije wordt steeds werkelijker nu de EU-lidstaten een akkoord over een begin van onderhandelingen met Turkije heeft goedgekeurd. Deze onderhandelingen zullen begin 2005 aanvang nemen.
Als Turkije lid wordt van de Europese Unie, zal dit land, met zo'n 70 miljoen inwoners, het grootste EU-lid worden. De weerstand tegen Turkse toetreding is nog groot bij veel Nederlanders.
De Franse president Jacques Chirac heeft zijn bevolking een referendum beloofd. Of dat ook in Nederland zal gebeuren, is nog niet zeker. Ondertussen belooft WIlders een actieve 'nee'-campagne te gaan voeren tegen Turks lidmaatschap.
Wij krijgenhier natuurlijk nooit een bindend referendum over Turkije dus Wilders heeft een sterke troefkaart.
Hoe dan ook, het wordt nee.
quote:Wilders mag alles wat Nicolai niet mag?Op vrijdag 24 december 2004 18:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Het staat Wilders volledig vrij om te zeggen wat hij wil. Als Nicolaï alleen kan reageren met kwalificaties als "stom" en "kul", dan weet hij het dus ook niet met feiten te weerleggen. Hij draait er dus om heen.
quote:Het kabinet spreekt met een mond, een onafhankelijk kamerlid mag blaten wat ie wil.
quote:Is dat zo? Volgens mij bepaalt (ook na aanname van die grondwet) nog steeds geen enkel bestuurlijk apparaat buiten het Nederlandse de Nederlandse 'grondrechten'. Kan ik verkeerd hebben hoor, maar volgens mij niet.Op donderdag 23 december 2004 21:04 schreef Tikorev het volgende:
Met een EU-grondwet en een toetreding van Turkije krijgt Turkije (met 80 miljoen inwoners) meer invloed over welke grondrechten er in Nederland moeten gelden dan het Nederlandse volk zelf.
Overigens is het dan niet zo interessant of het Turkije is of een ander land, als het gaat om het punt van soevereiniteit.
Overigens ben ik ook tegen één Europese staat of alles wat er op lijkt. Maar het wel of niet toetreden van Turkije heeft daar geen reet mee te maken.