Mailen mag ook, kozzmic@fok.nl of sizzler@fok.nl.
Achtergrondinfo: Normen & Waarden van het Politieke Forum
Vorige deel: [Feedback] Modderen in Politiek
quote:Het is dus niet de bedoeling dat je offtopic gaat reageren op posts die je niet aanstaan. Gewoon hier melden, dan kijken we er als mod naar. Daar is niets NSB-erigs aan.
Op donderdag 5 februari 2004 00:10 schreef Goodluck het volgende:[..]
NSB'erig gedrag kennelijk wel.
Spreek zo'n hersenloos figuur gewoon zelf even aan op zijn gedrag i.p.v als een baby in feedback te komen klikken.
quote:Mwoah, hij gaat niet eens de discussie aan met Haringvliet. Hij komt gelijk zeuren. Bovendien nuanceerde haringvliet zich al gelijk in dezelfde post.
Op donderdag 5 februari 2004 00:26 schreef Kozzmic het volgende:
Herhaling van de laatste post...
[..]Het is dus niet de bedoeling dat je offtopic gaat reageren op posts die je niet aanstaan. Gewoon hier melden, dan kijken we er als mod naar. Daar is niets NSB-erigs aan.
Kozzmic, je bent een lul.
quote:Hij kwam niet echt aan mij hoor.
Op donderdag 5 februari 2004 00:30 schreef Duritz het volgende:
Maar je moet van mijn homey Aaahikwordgek afblijven.
Maar dank je voor de snelle respons. Speaking of it: Release pberends of we gijzelen Sizzler!!
quote:Vrijdag wordt-ie toch weer losgelaten??
Op donderdag 5 februari 2004 00:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Hij kwam niet echt aan mij hoor.
Maar dank je voor de snelle respons. Speaking of it: Release pberends of we gijzelen Sizzler!!
Maarruh.... ik heb geen enkele hand gehad in zijn laatste ban, ik was op het bewuste tijdstip niet eens in de buurt van een computer!
quote:Maar je had wel alle notes kunnen verscheuren, dan was hij alleen bij ONZ verbannen.
Op donderdag 5 februari 2004 00:36 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Vrijdag wordt-ie toch weer losgelaten??
Maarruh.... ik heb geen enkele hand gehad in zijn laatste ban, ik was op het bewuste tijdstip niet eens in de buurt van een computer!
quote:Jaja. En wanneer komt Nighthawk terug? Of moeten we daar eerst honderden Libanese hezbollahstrijders voor gevangennemen?
Op donderdag 5 februari 2004 00:36 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Vrijdag wordt-ie toch weer losgelaten??
Maarruh.... ik heb geen enkele hand gehad in zijn laatste ban, ik was op het bewuste tijdstip niet eens in de buurt van een computer!
quote:Als hij niet kloont, dan wordt dat begin maart.
Op donderdag 5 februari 2004 00:40 schreef Duritz het volgende:[..]
Jaja. En wanneer komt Nighthawk terug?
quote:Okay, dan weet ik ook wanneer ik mijn Firewalls weer moet gaan updaten
Op donderdag 5 februari 2004 00:44 schreef Sidekick het volgende:[..]
Als hij niet kloont, dan wordt dat begin maart.
quote:Users als Nighthawk en in het verre verleden CherrymoonTraxx mocht ik best wel. Ook al hebben ze een totaal andere politieke voorkeur. Dit zijn ook voorbeelden van users die zich in POL redelijk goed gedroegen, alleen konden ze zich op andere fronten niet beheersen. Zelfs met Nordcore heb ik een paar keer een aardige discussie gehad, maar goed, als je de FP gaat onderspammen met Heil Hitler dan houdt de waardering wel snel op.
Op donderdag 5 februari 2004 00:40 schreef Duritz het volgende:[..]
Jaja. En wanneer komt Nighthawk terug? Of moeten we daar eerst honderden Libanese hezbollahstrijders voor gevangennemen?
Maar wat NH betreft hoop ik dat hij zich kan inhouden in de rest van zijn bantijd en dat we hem begin april weer terugzien hier.
Om d'r maar eens serieus op in te gaan...
quote:Och, ik vind dat eenieder ook een eigen verantwoordelijkheid heeft. Daar ik Gelly die niet heb zien nemen door de user in kwestie niet zelf aan te spreken vind ik het erg kinderachtig om te komen jokkebrokken in feedback.
Op donderdag 5 februari 2004 00:26 schreef Kozzmic het volgende:
Herhaling van de laatste post...
[..]Het is dus niet de bedoeling dat je offtopic gaat reageren op posts die je niet aanstaan. Gewoon hier melden, dan kijken we er als mod naar. Daar is niets NSB-erigs aan.
Maar goed, als dat hier de mentaliteit is zul je me hier de komende periode nog vaak zien 
Het verschil met andere subfora is dat het hier ook vooral een aantal usuals zijn die elkaar het virtuele leven zuur maken. Om maar eens een rijtje op te noemen: Aaahikwordgek, pberends, SCH, Bluesdude, Goodluck, Gelly, Lithion, Robert_Jensen, KirmiziBeyaz, Sickie, Lord_Vetinari, ExTec, Lemmeb, du_ke, ...
We kunnen wel om de haverklap users uit dit rijtje gaan bannen, maar dat is een uiterste maatregel en ook niet echt de manier om het hier leuk te houden. Dus ook wat zelfreflectie svp, ga niet op (vermeende) flames van een ander in, probeer de discussies op argumenten te voeren. Klagen over een ander mag wat mij betreft altijd, maar wel in dit topic of per mail. Tenslotte is het een taak van ons allemaal om POL leefbaar te houden, maar ga niet meteen weer klagen over een klacht van een ander, dan blijven we bezig. We proberen objectief naar alles te kijken, en we gaan echt niet automatisch een klager gelijk geven. Daarbij lezen we vrijwel alle discussies, al zijn we niet 24 uur per dag aanwezig.
Over dat laatste, sizzler en ik hebben robh gevraagd om wat regelmatiger een helpende hand toe te steken, met name overdag.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 10:32 schreef Kozzmic het volgende:
du_ke, ...
.En ik nog wel denken dat ik me altijd zo netjes gedraag.
quote:Tja, ik snap ook niet wat ik in dat rijtje doe...
Op donderdag 5 februari 2004 10:49 schreef du_ke het volgende:[..]
En ik nog wel denken dat ik me altijd zo netjes gedraag.
quote:Jammer.
Op donderdag 5 februari 2004 10:32 schreef Kozzmic het volgende:
Over dat laatste, sizzler en ik hebben robh gevraagd om wat regelmatiger een helpende hand toe te steken, met name overdag.
quote:Tja, 1 flame-post en je bent gebrandmerkt voor de rest van je leven.
Op donderdag 5 februari 2004 10:49 schreef du_ke het volgende:[..]
En ik nog wel denken dat ik me altijd zo netjes gedraag.
Ik was ook verbaast/d, maar ik denk dat het linkse-user-noemen-quota nog niet was bereikt.
Stilte is soms heel agressief 
quote:Ik wil helemaal niet naast RJ genoemd worden
Op donderdag 5 februari 2004 10:32 schreef Kozzmic het volgende:
....Het verschil met andere subfora is dat het hier ook vooral een aantal usuals zijn die elkaar het virtuele leven zuur maken. Om maar eens een rijtje op te noemen: Aaahikwordgek, pberends, SCH, Bluesdude, Goodluck, Gelly, Lithion, Robert_Jensen, KirmiziBeyaz, Sickie, Lord_Vetinari, ExTec, Lemmeb, du_ke, ...
...
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 10:32 schreef Kozzmic het volgende:
Ik denk dat het besef een beetje moet doordringen dat je voor een goede discussie meerdere meningen nodig hebt. Je hoeft het niet met elkaar eens te zijn, een discussie mag ook best fel zijn, maar voor een goede discussie is ook respect voor elkaars mening nodig. Dat ontbreekt nog wel eens aan. Een discussie vervalt te vaak in flames, vervolgens wordt er door de 'tegenpartij' hier in FB geklaagd, waarna vervolgens iedereen er hier weer bovenop duikt.Het verschil met andere subfora is dat het hier ook vooral een aantal usuals zijn die elkaar het virtuele leven zuur maken. Om maar eens een rijtje op te noemen: Aaahikwordgek, pberends, SCH, Bluesdude, Goodluck, Gelly, Lithion, Robert_Jensen, KirmiziBeyaz, Sickie, Lord_Vetinari, ExTec, Lemmeb, du_ke, ...
We kunnen wel om de haverklap users uit dit rijtje gaan bannen, maar dat is een uiterste maatregel en ook niet echt de manier om het hier leuk te houden. Dus ook wat zelfreflectie svp, ga niet op (vermeende) flames van een ander in, probeer de discussies op argumenten te voeren. Klagen over een ander mag wat mij betreft altijd, maar wel in dit topic of per mail. Tenslotte is het een taak van ons allemaal om POL leefbaar te houden, maar ga niet meteen weer klagen over een klacht van een ander, dan blijven we bezig. We proberen objectief naar alles te kijken, en we gaan echt niet automatisch een klager gelijk geven. Daarbij lezen we vrijwel alle discussies, al zijn we niet 24 uur per dag aanwezig.
Over dat laatste, sizzler en ik hebben robh gevraagd om wat regelmatiger een helpende hand toe te steken, met name overdag.
Ik word als eerste genoemd, niet puur op alfabetische volgorde gebaseerd. Ik ben diep bedroefd nu.
quote:Sssst, da's alleen maar om die rechtse kut-users te sussen, en te doen voorkomen alsof ik ook op 'links' let...
Op donderdag 5 februari 2004 10:49 schreef du_ke het volgende:[..]
En ik nog wel denken dat ik me altijd zo netjes gedraag.
quote:Joehoeoeoeoeoe!!!! wat zijn de regels!!!
Op donderdag 5 februari 2004 10:38 schreef Kozzmic het volgende:
Ohja, en voor de politieke frustraties zal vanavond een nieuwe versie van [centraal] Het grote politieke afreageertopic worden geopend.
* Aaahikwordgek fleurt weer op!
quote:Blijkbaar niet
Op donderdag 5 februari 2004 10:49 schreef du_ke het volgende:[..]
En ik nog wel denken dat ik me altijd zo netjes gedraag.
Ongefundeerd bashen van een user genaamd Kozzmic. Dat kan toch niet?
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 10:59 schreef Maerycke het volgende:[..]
Blijkbaar niet
Hoi Maerycke .quote:Waarom sta jij er dan niet bij?
Op donderdag 5 februari 2004 10:59 schreef Maerycke het volgende:[..]
Blijkbaar niet
Maerycke
quote:duke (met streepje)
Op donderdag 5 februari 2004 11:01 schreef du_ke het volgende:[..]
quote:Ik ben harstikke lief natuurlijk
Op donderdag 5 februari 2004 11:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:Waarom sta jij er dan niet bij?
Lord
[POLslowchat #150] Namens Amalia bedankt!
Dit kan toch niet zomaar? Wat heeft die arme Sidekick misdaan? Let ook op pi, hij meent het echt!!! 
quote:Hmm... Kun je dat bewijzen?
Op donderdag 5 februari 2004 11:05 schreef Maerycke het volgende:Ik ben harstikke lief natuurlijk
quote:Schopje => SEX
Op donderdag 5 februari 2004 11:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Hmm... Kun je dat bewijzen?
quote:Wat heb jij een dirty mind, zeg
Op donderdag 5 februari 2004 11:07 schreef Monidique het volgende:[..]
Schopje => SEX
quote:Hormonen, hè?
Op donderdag 5 februari 2004 11:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Wat heb jij een dirty mind, zeg
.quote:He Marijke (met ae, y en ck)
Op donderdag 5 februari 2004 10:59 schreef Maerycke het volgende:[..]
Blijkbaar niet
Wat een slowchat hier.
quote:Oh absoluut
Op donderdag 5 februari 2004 11:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Hmm... Kun je dat bewijzen?
quote:Sidekick
Op donderdag 5 februari 2004 11:16 schreef Sidekick het volgende:[..]
He Marijke (met ae, y en ck)
Wat een slowchat hier.
Verkeerde topic inderdaad... maar misschien mag ik dan ook in het rijtje van nare users die het Kozzmic en sizzler onmogelijk maken
quote:Ben je daar wel gemeen en slecht genoeg voor
Op donderdag 5 februari 2004 11:30 schreef Maerycke het volgende:
Verkeerde topic inderdaad... maar misschien mag ik dan ook in het rijtje van nare users die het Kozzmic en sizzler onmogelijk maken
.quote:Je bent goed op weg dit topic te verneuken. Dus je zal de volgende keer wel in het rijtje staan.
Op donderdag 5 februari 2004 11:30 schreef Maerycke het volgende:Verkeerde topic inderdaad... maar misschien mag ik dan ook in het rijtje van nare users die het Kozzmic en sizzler onmogelijk maken
quote:Jij laat je te weinig zien in POL...
Op donderdag 5 februari 2004 11:30 schreef Maerycke het volgende:Verkeerde topic inderdaad... maar misschien mag ik dan ook in het rijtje van nare users die het Kozzmic en sizzler onmogelijk maken
Wat dat betreft hoor je ook in het rijtje van nare users, maar da's dan toch weer anders dan het bovenstaande rijtje! 
Wilders lust hoofd-doekjes rauw #2
Wat is dit voor walgelijk suggestieve topictitel? Over woorden in de mond leggen gesproken
quote:Wilders heeft dat zelf gezegd, hoor.
Op donderdag 5 februari 2004 14:18 schreef Kaensterle het volgende:
Wilders: rassenrellen tegen moslims niet negatief
Wilders lust hoofd-doekjes rauw #2Wat is dit voor walgelijk suggestieve topictitel? Over woorden in de mond leggen gesproken
quote:Oja?
Op donderdag 5 februari 2004 14:18 schreef Monidique het volgende:[..]
Wilders heeft dat zelf gezegd, hoor.
quote:Waar staat dat dan
Hij noemt de islam een achterlijke cultuur en wil zo scherp varen om 'rassenrellen' te voorkomen. ,,Mocht het ooit tot rellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan. Met die rellen schudt de samenleving de politiek wakker en dwingt haar alsnog daadkrachtig in te grijpen, voordat het echt te laat is en er misschien een revolte uitbreekt.''
quote:Uit het artikel waar het topic over gaat..
Op donderdag 5 februari 2004 14:18 schreef Kaensterle het volgende:
Wilders: rassenrellen tegen moslims niet negatief
Wilders lust hoofd-doekjes rauw #2Wat is dit voor walgelijk suggestieve topictitel? Over woorden in de mond leggen gesproken
quote:De titel van het 2e topic is zelfs dezelfde als de kop boven het aangehaalde artikel. Ik zie daarom geen reden de titel van de topic-opener aan te passen.
Hij noemt de islam een achterlijke cultuur en wil zo scherp varen om 'rassenrellen' te voorkomen. ,,Mocht het ooit tot rellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan. Met die rellen schudt de samenleving de politiek wakker en dwingt haar alsnog daadkrachtig in te grijpen, voordat het echt te laat is en er misschien een revolte uitbreekt.''=====
Het interview is een opeenstapeling van krasse uitspraken. Als hij minister was, zou Wilders meteen een verbod op hoofddoekjes invoeren. ,,En laat daarna de hoofddoekjes maar wapperen op het Malieveld. Ik lust ze rauw.''
quote:Okee als het al boven het oorspronkelijke artikel stond dan moet het inderdaad maar...
Op donderdag 5 februari 2004 14:23 schreef Kozzmic het volgende:De titel van het 2e topic is zelfs dezelfde als de kop boven het aangehaalde artikel. Ik zie daarom geen reden de titel van de topic-opener aan te passen.
Maar feit blijft dat Wilders dat níet gezegd heeft. Dat blijkt althans niet uit 't artikel.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 14:27 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Okee als het al boven het oorspronkelijke artikel stond dan moet het inderdaad maar...
Maar feit blijft dat Wilders dat níet gezegd heeft. Dat blijkt althans niet uit 't artikel.
Het staat er toch echt. Hij lust de hoofddoekjes rauw, zegt ie. Hij denkt dat rassenrellen een positief effect kunnen hebben, zegt ie. Ik vind het ook schokkend, maar ie zegt het wel quote:Nee niet. Ik las er zelf in - en dit meen ik serieus - dat hij rassenrellen van moslims bedoelde.
Op donderdag 5 februari 2004 14:30 schreef SCH het volgende:[..]
quote:OK, daar heb je gelijk in, er staat idd niet of hij rassenrellen in z'n algemeenheid, rassenrellen tegen of rassenrellen van moslims bedoeld.
Op donderdag 5 februari 2004 14:34 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Nee niet. Ik las er zelf in - en dit meen ik serieus - dat hij rassenrellen van moslims bedoelde.
Titel als volgt gewijzigd: Wilders: rassenrellen niet bij voorbaat negatief
Pure laster over Fortuyn: Wilders lust hoofd-doekjes rauw #2
Meneer vraagt iedereen om inhoudelijk te reageren en komt zelf met belachelijke lasterpraatjes en zelfverzonnen waarheden. Doe er verdomme eens wat tegen!
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 14:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed, bij deze dan ook een klacht zoals de mod's dat graag willen.
Pure laster over Fortuyn: Wilders lust hoofd-doekjes rauw #2Meneer vraagt iedereen om inhoudelijk te reageren en komt zelf met belachelijke lasterpraatjes en zelfverzonnen waarheden. Doe er verdomme eens wat tegen!
Ik zie gewoon een mening, wellicht bevooroordeeld, maar kijk voor de grap eens wat er allemaal voor bevooroordeelde meningen worden geuit over linkse politici. Dit zijn geen zaken waarop wij gaan ingrijpen, dan kun je POL net zo goed sluiten.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 14:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed, bij deze dan ook een klacht zoals de mod's dat graag willen.
Pure laster over Fortuyn: Wilders lust hoofd-doekjes rauw #2Meneer vraagt iedereen om inhoudelijk te reageren en komt zelf met belachelijke lasterpraatjes en zelfverzonnen waarheden. Doe er verdomme eens wat tegen!
Briljant.Ik mag mijn mening niet geven? Leuk forum wordt het dan. Het is een inhoudelijke reactie hoor.
quote:Kom op zeg, stel je niet aan. Sta er toch een keer gewoon boven.
Op donderdag 5 februari 2004 14:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goed, bij deze dan ook een klacht zoals de mod's dat graag willen.
Pure laster over Fortuyn: Wilders lust hoofd-doekjes rauw #2Meneer vraagt iedereen om inhoudelijk te reageren en komt zelf met belachelijke lasterpraatjes en zelfverzonnen waarheden. Doe er verdomme eens wat tegen!
quote:Dan moet je ook niet meer zeuren over gebash. Er worden onwaarheden verkondigd. Zeikforum.
Op donderdag 5 februari 2004 14:48 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik zie gewoon een mening, wellicht bevooroordeeld, maar kijk voor de grap eens wat er allemaal voor bevooroordeelde meningen worden geuit over linkse politici. Dit zijn geen zaken waarop wij gaan ingrijpen, dan kun je POL net zo goed sluiten.
quote:Je ziet het verschil niet tussen een post waarin gesteld wordt dat Fortuyn geen gesprek wilde en...
Op donderdag 5 februari 2004 14:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Dan moet je ook niet meer zeuren over gebash. Er worden onwaarheden verkondigd. Zeikforum.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 14:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:Hou toch op met dit soort bullshit. Jij houdt het eerder in stand met dit soort beschuldigingen. Domme kerel.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 14:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Hoor ik weer een SCH huilen?? Wat ben jij toch een hypocriete blaaskaak. Ik heb jou nog helemaal niks zien reageren op wie dan ook, jij leeft op een eiland. Get a life!
quote:Ja, en ga nu de scheldwoorden van SCH maar eens verzamelen. Heb je een dagje of wat?? Schijnheilig wederom. Door dit soort willekeur blijft bashen aanwezig, want je doet er niks tegen.
Op donderdag 5 februari 2004 14:54 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Je ziet het verschil niet tussen een post waarin gesteld wordt dat Fortuyn geen gesprek wilde en...
[..]
[..]
quote:Doe dan
Op donderdag 5 februari 2004 14:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ja, en ga nu de scheldwoorden van SCH maar eens verzamelen. .
Nog zo'n fijn figuur.
quote:Nu ga je iets doen waar je anderen van beschuldigt.
Op donderdag 5 februari 2004 15:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wilders lust hoofd-doekjes rauw #2Nog zo'n fijn figuur.
Ik weet toch zeker dat ik een reactie had geplaatst
quote:Waar heb je het over?
Op donderdag 5 februari 2004 15:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Nu ga je iets doen waar je anderen van beschuldigt.
Ik weet toch zeker dat ik een reactie had geplaatst
quote:Reacties die niets bijdragen kunnen worden weggehaald.
Op donderdag 5 februari 2004 15:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:Ik weet toch zeker dat ik een reactie had geplaatst
'laster over Fortuyn'
As opposed to having a life...
V.
quote:Je hebt helemaal gelijk. *kuch* [Feedback] Modderen in Politiek *kuch*
Op donderdag 5 februari 2004 15:47 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Reacties die niets bijdragen kunnen worden weggehaald.
Ik zal voortaan iets beter op mijn woorden letten.
quote:Weet je, dat continue gejank over elkaar begin ik echt spuugzat te worden. "Huil, huil, maar hij doet 't ook, huil, huil". Flikker toch een eind op, man (geldt ook voor Aaah).
Op donderdag 5 februari 2004 15:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
*kuch* [Feedback] Modderen in Politiek *kuch*
quote:Volledig mee eens, zie je hoe irritant dat dus is.
Op donderdag 5 februari 2004 15:56 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Weet je, dat continue gejank over elkaar begin ik echt spuugzat te worden. "Huil, huil, maar hij doet 't ook, huil, huil". Flikker toch een eind op, man (geldt ook voor Aaah).
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 15:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Volledig mee eens, zie je hoe irritant dat dus is.
quote:Aaah, als afkorting voor Aaahikwordgek dus.
Op donderdag 5 februari 2004 15:56 schreef Kozzmic het volgende:
(geldt ook voor Aaah)
quote:Volledig mee eens.
Op donderdag 5 februari 2004 15:56 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Weet je, dat continue gejank over elkaar begin ik echt spuugzat te worden. "Huil, huil, maar hij doet 't ook, huil, huil". Flikker toch een eind op, man (geldt ook voor Aaah).
Mijn doel was ook om Aaah aan te tonen dat het wel degelijk irritant is. Maar ik zie dat hij dat door heeft.quote:Ja, dat begreep ik wel hoor. Heb in deel 3 van Wilders zeer bewust een nikszeggende blaat-oneliner gezet. je reageerde er zelfs op. Precies zo'n blaatzin als wat SCH deed. Lullig he, als iemand een onwaarheid verkondigt zonder fundering? Daar ging het mij om. Je hebt verder volledig gelijk door er schijtziek van te worden, ik word het ook.
Op donderdag 5 februari 2004 16:01 schreef Kozzmic het volgende:[..]
[..]Aaah, als afkorting voor Aaahikwordgek dus.
quote:Betrek mij er nou eens een keer niet bij.
Op donderdag 5 februari 2004 16:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Precies zo'n blaatzin als wat SCH deed.
Dank U!quote:
Op donderdag 5 februari 2004 16:03 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Volledig mee eens.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 16:05 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ja, dat begreep ik wel hoor. Heb in deel 3 van Wilders zeer bewust een nikszeggende blaat-oneliner gezet. je reageerde er zelfs op. Precies zo'n blaatzin als wat SCH deed. Lullig he, als iemand een onwaarheid verkondigt zonder fundering? Daar ging het mij om. Je hebt verder volledig gelijk door er schijtziek van te worden, ik word het ook.
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 16:08 schreef Kozzmic het volgende:
Hehehe, had ik je tuk?
quote:Deportatie, strafkampen en vergassing islamieten.
Op donderdag 5 februari 2004 21:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Goeie aktie Kozzmic, om Deportatie, strafkampen en vergassing islamieten. te sluiten. Wat een schandalige suggestieve strekking ging daar van uit. Bloodrayne spoort niet helemaal.
Sorry, maar deze uitspraken behalve dat 'gas' zijn dus een op een overgenomen van Verdonk. Veel mensen ondersteunen dit en zijn een stap verwijdert van het facisme. Heb jij de post wel gelezen die ik heb geschreven?
Heel erg veel trolls maken suggestieve en facistische opmerkingen en verbergen zich dan achter politiek correcte uitspraken waar ik dus een beetje moe van wordt. Het feit dat Fok dit topic sluit toont mij dus alleen maar dat Fok dit soort gedrag liever rijk dan kwijt is.
Het was een eerlijke vraag waar mensen een simpel en kort antwoord op geven. We moeten een topgrens vastleggen van wat niet kan in onze uitspraken naar Islamieten toe. En een topic als deze lijkt mij dus ideaal om eens te zien wie daadwerkelijk facistisch is en niet.
Beetje flauw om mij direkt dan maar 'ontspoord' te noemen. Moraalridder. Ik zal het nogmaals en dan maar eens 'gematigder' proberen. Als dat wel binnen de zege valt van Kozzmic. Ik wacht dus eventjes op een reply alvorens je weer in de politiek correcte stress schiet als ik een soortgelijk topic open.
quote:Geen van deze uitspraken is door Verdonk gebruikt. Je bent zeer suggestief en probeert het in een facistisch hoekje te proppen, dat vind ik zeer kwalijk.
Op donderdag 5 februari 2004 21:47 schreef BloodRayne het volgende:[..]
Deportatie, strafkampen en vergassing islamieten.
Sorry, maar deze uitspraken behalve dat 'gas' zijn dus een op een overgenomen van Verdonk. Veel mensen ondersteunen dit en zijn een stap verwijdert van het facisme. Heb jij de post wel gelezen die ik heb geschreven?
Heel erg veel trolls maken suggestieve en facistische opmerkingen en verbergen zich dan achter politiek correcte uitspraken waar ik dus een beetje moe van wordt. Het feit dat Fok dit topic sluit toont mij dus alleen maar dat Fok dit soort gedrag liever rijk dan kwijt is.
Het was een eerlijke vraag waar mensen een simpel en kort antwoord op geven. We moeten een topgrens vastleggen van wat niet kan in onze uitspraken naar Islamieten toe. En een topic als deze lijkt mij dus ideaal om eens te zien wie daadwerkelijk facistisch is en niet.
Beetje flauw om mij direkt dan maar 'ontspoord' te noemen. Moraalridder. Ik zal het nogmaals en dan maar eens 'gematigder' proberen. Als dat wel binnen de zege valt van Kozzmic. Ik wacht dus eventjes op een reply alvorens je weer in de politiek correcte stress schiet als ik een soortgelijk topic open.
quote:Deze gedachtengang alleen al legitimeert een tbs-behandeling.
Op donderdag 5 februari 2004 21:47 schreef BloodRayne het volgende:...Sorry, maar deze uitspraken behalve dat 'gas' zijn dus een op een overgenomen van Verdonk. Veel mensen ondersteunen dit en zijn een stap verwijdert van het facisme....
quote:Jij hebt nog niet de gedachte dat Wilders en Verdonk met hun doen en laten zich misschien wel op een hellend vlak bevinden?
Op donderdag 5 februari 2004 21:51 schreef Herostratos het volgende:[..]
Deze gedachtengang alleen al legitimeert een tbs-behandeling.
quote:Ik had het natuurlijk over Wilders, mijn welgemeende excuses en laten we maar eens quoten dan..
Op donderdag 5 februari 2004 21:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Geen van deze uitspraken is door Verdonk gebruikt. Je bent zeer suggestief en probeert het in een facistisch hoekje te proppen, dat vind ik zeer kwalijk.
quote:
Waarom durven wij niet te zeggen dat moslims zich aan óns moeten aanpassen, omdat onze normen en waarden nu eenmaal van een hoger, beter, prettiger en humaner beschavingsniveau zijn?''
quote:Als die uitspraken niet gebaseerd zijn op facisme dan weet ik het echt niet meer hoor.
Op een Fortuyn-achtige toon heeft de VVD'er het over het 'per direct' terugsturen van imams die oproepen tot een heilige oorlog 'naar hun hol in Saoedi-Arabië'. Criminele allochtonen moeten van Wilders 'in een kamp' om hen 'dwangarbeid te laten verrichten'.
Ik blijf van mening dat het topic volkomen legitiem is geweest en niet suggestief. JUIST NIET. JUIST EEN EERLIJKE VRAAG naar een eerlijk antwoord.
Die verkapte facisten daar wordt ik doodziek van, namelijk. Laat ze er maar voor uitkomen dan.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodRayne op 05-02-2004 21:57]
quote:Gaat over Verdonk. Verdonk handelt volgens regeerakkoord zoals dat zelfs al in 2e kamer besproken is.
Op donderdag 5 februari 2004 21:54 schreef du_ke het volgende:[..]
Jij hebt nog niet de gedachte dat Wilders en Verdonk met hun doen en laten zich misschien wel op een hellend vlak bevinden?
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 21:55 schreef BloodRayne het volgende:[..]
Ik had het natuurlijk over Wilders, mijn welgemeende excuses en laten we maar eens quoten dan..
[..]
[..]Als die uitspraken niet gebaseerd zijn op facisme dan weet ik het echt niet meer hoor.
Maar het blijft schandalig suggestief.quote:Zoals ik al zei was dat een foutje. Mijn post en thread is gebaseerd op de uitspraken van Wilders.
Op donderdag 5 februari 2004 21:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Gaat over Verdonk. Verdonk handelt volgens regeerakkoord zoals dat zelfs al in 2e kamer besproken is.
Vluchtelingen uit dorpen gepest
PvdA: verzet tegen besluit Verdonk
Stel: Aanslag op Verdonk
[Poll] Voor of tegen asielbeleid
Jan Pronk spreekt van "deportatie" asielzoekers.
Een topictitel die vergassing suggereert vind ik sowieso onnodig trollend en kwetsend, en ik verwacht niet dat daar een normale discussie uit kan komen.
quote:Suggestief? Waar heb je het over. Suggestief dat sommige mensen hier op Fok walgelijk facistisch zijn? Is er tegenwoordig een nieuw woord gevonden voor rassenhaat wat ik moet gebruiken?
Op donderdag 5 februari 2004 21:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
quote:Dan nog kun je het niet zo zwart/wit stellen (begrijp mij goed: ik ben in principe voor volledige vrijheid van meningsuiting, maar dat is onfoks). Ik ben voor het bespreekbaar maken en aanpakken van haatdragende en criminele moslims, maar dat betekent niet dat ik ze wil vermoorden. Daarmee druk je mij automatisch in een facistisch hoekje en dat weiger ik te accepteren.
Op donderdag 5 februari 2004 21:58 schreef BloodRayne het volgende:[..]
Zoals ik al zei was dat een foutje. Mijn post en thread is gebaseerd op de uitspraken van Wilders.
quote:Daar hebben we ook al een topic voor: Geert Wilders wil rassenrellen voorkomen #3.
Op donderdag 5 februari 2004 21:58 schreef BloodRayne het volgende:[..]
Zoals ik al zei was dat een foutje. Mijn post en thread is gebaseerd op de uitspraken van Wilders.
Wat wil je nu, een normale discussie of je punt duidelijk maken door een *eigen* topictitel en openingspost waar nooit een normale discussie uit kan rollen?
quote:Mijn halve familie is vergast, vertel mij dus maar niet hoe 'kwetsend' het kan zijn als je hun namen op de lijsten ziet staan als je Theresienstad in Tsjechie bezoekt, dat weet ik namelijk al.
Op donderdag 5 februari 2004 21:59 schreef Kozzmic het volgende:
We hebben inmiddels meer dan genoeg topics over het asielbeleid. Zie:Vluchtelingen uit dorpen gepest
PvdA: verzet tegen besluit Verdonk
Stel: Aanslag op Verdonk
[Poll] Voor of tegen asielbeleid
Jan Pronk spreekt van "deportatie" asielzoekers.Een topictitel die vergassing suggereert vind ik sowieso onnodig trollend en kwetsend, en ik verwacht niet dat daar een normale discussie uit kan komen.
Helaas weten heel veel mensen dat dus niet hier op Fok en blijven ze doorgaan met het segregeren van allochtonen en autochtonen, en hun sluikfacisme blijft dus ongecontroleerd doorgaan. Jammer.
quote:...vol verwachting klopt ons hart, wie de koek krijgt, wie de gard...
Op donderdag 5 februari 2004 10:38 schreef Kozzmic het volgende:
Ohja, en voor de politieke frustraties zal vanavond een nieuwe versie van [centraal] Het grote politieke afreageertopic worden geopend.
quote:Ik wil mensen die zich verbergen achter politieke correctheid om hun facisme te uiten de kans geven om toe te geven dat ze graag elke islamiet zouden weg zien gaan uit Nederland.
Op donderdag 5 februari 2004 22:01 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Daar hebben we ook al een topic voor: Geert Wilders wil rassenrellen voorkomen #3.
Wat wil je nu, een normale discussie of je punt duidelijk maken door een *eigen* topictitel en openingspost waar nooit een normale discussie uit kan rollen?
Aaahikwordgek: Ik snap niet echt dat je je aangevallen wordt. Natuurlijk kan het criminele gedrag van allochtonen bespreekbaar worden gemaakt op fok of waar dan ook. Daar ben ik honderd procent voor. Ik heb zelfs persoonlijk ondervonden hoe lastig sommige allochtonen kunnen zijn in diverse situaties. Maar veel mensen maken dus niet het onderscheid dat jij duidelijk wel maakt.
En DAT is wat ik bespreekbaar wil maken. Sluikfacisme van mensen die dus het liefste alle Islamieten zien vertrekken en konstant one-liners posten die tot rassenhaat aanzetten.
Kozzmic; Is deze titel mischien goed?
'Oneliners die tot rassenhaat aanzetten.'
[edit] En waar post ik dan in godsnaam zo'n thread?
[Dit bericht is gewijzigd door BloodRayne op 05-02-2004 22:06]
quote:Alleen daarom zou het al niet in POL passen omdat we het over politieke gebeurtenissen hebben, niet over de fokkers zelf. Dat was ook een reden waarom het 'linkse dogma' topic van gisteren is gesloten.
Op donderdag 5 februari 2004 21:47 schreef BloodRayne het volgende:[..]
En een topic als deze lijkt mij dus ideaal om eens te zien wie daadwerkelijk facistisch is en niet.
quote:Kleine nuance: de zege van FOK!. Kozzmic is (nog) geen Lodewijk de 14e.
Als dat wel binnen de zege valt van Kozzmic.
L'Etat, c'est moi
quote:
Op donderdag 5 februari 2004 22:06 schreef sizzler het volgende:[..]
Alleen daarom zou het al niet in POL passen omdat we het over politieke gebeurtenissen hebben, niet over de fokkers zelf. Dat was ook een reden waarom het 'linkse dogma' topic van gisteren is gesloten.
[..]Kleine nuance: de zege van FOK!. Kozzmic is (nog) geen Lodewijk de 14e.
L’Etat, c’est moi
Zie edit van vorige post. Waar wel zo'n topic?
quote:Dus allochtonenproblematiek mag niet besproken worden?
Op donderdag 5 februari 2004 22:01 schreef BloodRayne het volgende:
Mijn halve familie is vergast, vertel mij dus maar niet hoe 'kwetsend' het kan zijn als je hun namen op de lijsten ziet staan als je Theresienstad in Tsjechie bezoekt, dat weet ik namelijk al.Helaas weten heel veel mensen dat dus niet hier op Fok en blijven ze doorgaan met het segregeren van allochtonen en autochtonen, en hun sluikfacisme blijft dus ongecontroleerd doorgaan. Jammer.
Het lijkt mij dat juist het onbespreekbaar houden van problematiek door een bewust foutieve link te leggen met facisme de segregatie verder in de hand werkt.
quote:Misschien kun je je signature even weghalen, het staat nogal vreemd onder je poll...
Op donderdag 5 februari 2004 22:10 schreef gelly het volgende:
Kozzmic, ik heb een poll geopend, hopelijk mag ie blijven staan. Mij leek het wel interessant om te weten.
quote:Tsja, facisme (of racisme) spuien is sowieso niet toegestaan hier. Als dat je doel is lijkt het me beter dat je daar van afziet.
Op donderdag 5 februari 2004 22:07 schreef BloodRayne het volgende:[..]
Zie edit van vorige post. Waar wel zo'n topic?
quote:En dat geeft je reden om mensen verrot te schelden en iedereen voor 'facist' uit te maken, een woord dat je niet eens kan spellen
Op donderdag 5 februari 2004 22:01 schreef BloodRayne het volgende:[..]
Mijn halve familie is vergast, vertel mij dus maar niet hoe 'kwetsend' het kan zijn als je hun namen op de lijsten ziet staan als je Theresienstad in Tsjechie bezoekt, dat weet ik namelijk al.
quote:Lees jij wel? Ik ben dus fel TEGEN racisme of facisme, en dit algehele topic was dus fel TEGEN racisme of facisme!!! Ik weet nu dus 100% zeker dat jij en hoogstwaarschijnlijk iedereen hier enkel de topictitel gelezen hebt. Jammer, echt heel jammer.
Op donderdag 5 februari 2004 22:12 schreef sizzler het volgende:[..]
Tsja, facisme (of racisme) spuien is sowieso niet toegestaan hier. Als dat je doel is lijkt het me beter dat je daar van afziet.
quote:En als het echt waar is dat racisme hier niet wordt toegestaan dan doen jij en veel van jouw collega's hun werk toch echt niet goed hoor. Als je wilt zal kan ik elke keer dat ik een sluikfacistische opmerking tegenkom die wel eventjes posten hier. Dan zal je nog schrikken.
Dit schreef ik dus in dit topic:
Ik? TEGEN!!! En ik zou mijn leven geven om hun rechten te beschermen net als dat ik mijn leven zou geven in een oorlog voor elke persoon of bondgenoot die Nederland kent. Het is het waard om voor vrijheid van geloof, meningsuiting en geloofsbelijding te vechten en je leven te geven.
En mijn tip: Volgende keer ook een draadje maar lezen dan voordat je hem sluit omdat je denkt dat ie racistisch is terwijl ik dus ANTI-Racistisch en ANTI-facistisch ben.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodRayne op 05-02-2004 22:23]
quote:Als jij nou eens in zou gaan op argumenten i.p.v. enkel irriterende opmerkingen en persoonlijke aanvallen te posten dan zou je mischien een normale discussie met mij kunnen voeren. Tot die tijd verdien je niet beter.
Op donderdag 5 februari 2004 22:18 schreef Kaensterle het volgende:[..]
En dat geeft je reden om mensen verrot te schelden en iedereen voor 'facist' uit te maken, een woord dat je niet eens kan spellen
En met deze post is het tevens tijd om lekker eventjes voor de buis te gaan hangen.
[Dit bericht is gewijzigd door BloodRayne op 05-02-2004 22:24]
quote:Nee de bewijslast ligt bij jou, jij maakt mensen voor 'facist' uit en iemand is hier nog altijd onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Of ben je het daar niet mee eens?
Op donderdag 5 februari 2004 22:22 schreef BloodRayne het volgende:[..]
Als jij nou eens in zou gaan op argumenten i.p.v. enkel irriterende opmerkingen en persoonlijke aanvallen te posten dan zou je mischien een normale discussie met mij kunnen voeren. Tot die tijd verdien je niet beter.
quote:Ik zeg nergens dat jij fascistisch bent. Ik zeg dat je mensen uitlokt door een opening te bieden om een fascistische mening neer te zetten. En dat is niet toegestaan!
Op donderdag 5 februari 2004 22:20 schreef BloodRayne het volgende:[..]
quote:Jij beschuldigt MIJ ervan dat ik jou facistisch noem. Als jij niet facistisch bent, waarom voel jij je dan zo aangesproken? Als je dat niet bent kun je me net zo goed negeren. Als je mij wilt aanvallen mag dat gerust hoor. Stuur maar een pm'tje of zo, of beter nog kom maar eens naar die site in mijn sig en stuur me daar een pm'tje of een email: majormaxx@hotmail.com maar hou het alsjeblieft uit het moderating topic, ok?
Op donderdag 5 februari 2004 22:23 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Nee de bewijslast ligt bij jou, jij maakt mensen voor 'facist' uit en iemand is hier nog altijd onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Of ben je het daar niet mee eens?
quote:Onzin. Sorry maar dat is klinklare onzin. Je had het topic niet gelezen, jij weet het, ik weet het en laten we het daar maar bij houden. Jij schreef dit: 'Tsja, facisme (of racisme) spuien is sowieso niet toegestaan hier. Als dat je doel is lijkt het me beter dat je daar van afziet.'.
Op donderdag 5 februari 2004 22:24 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik zeg nergens dat jij fascistisch bent. Ik zeg dat je mensen uitlokt door een opening te bieden om een fascistische mening neer te zetten. En dat is niet toegestaan!
Dus gaf je duidelijk toe dat je niet WIST of ik facistisch ben of niet, in tegendeel je suggereerde dat ik dat wel ben. Wel eerlijk blijven aub.
Het topic is al gesloten en gaat niet meer open ook. Dit topic is een goeie vervanging: [POLL] Allochtonen, wat moeten ze ?
Dat weet ik allang, verdere discussie is dus per definitie onzinnig. Maar wees gerust vrij om het laatste woord te hebben:
quote:Neehoor, ik heb het topic niet gelezen. En mijn opmerking is natuurlijk alleen maar op jouw manier uit te leggen. Stom van me.
Op donderdag 5 februari 2004 22:30 schreef BloodRayne het volgende:[..]
Onzin. Sorry maar dat is klinklare onzin. Je had het topic niet gelezen, jij weet het, ik weet het en laten we het daar maar bij houden. Jij schreef dit: 'Tsja, facisme (of racisme) spuien is sowieso niet toegestaan hier. Als dat je doel is lijkt het me beter dat je daar van afziet.'.
Dus gaf je duidelijk toe dat je niet WIST of ik facistisch ben of niet, in tegendeel je suggereerde dat ik dat wel ben. Wel eerlijk blijven aub.
quote:Jammer, al die opgekropte woede moet eruit!
Op donderdag 5 februari 2004 22:43 schreef sizzler het volgende:
Oh, en het bashtopic komt morgen.
quote:Nog even opkroppen dus.
Op donderdag 5 februari 2004 22:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Jammer, al die opgekropte woede moet eruit!
Is het waar wat gelly beweert? Dat er vaak de stelling wordt geponeerd "ik woon liever naast een nazi dan naast een moslim".
Ik ben die stelling nooit tegengekomen en vind het wederom zeer suggestief.
quote:Volgens mij zei ik regelmatig i.p.v. vaak. En je moet die zin ook niet letterlijk opvatten, het is meer een voorbeeld van dergelijke posts. Ik bedoelde ermee dat de sympathie of oogjes-ff-dicht richting nazi's toeneemt.
Op donderdag 5 februari 2004 23:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[POLL] Allochtonen, wat moeten ze ?Is het waar wat gelly beweert? Dat er vaak de stelling wordt geponeerd "ik woon liever naast een nazi dan naast een moslim".
Ik ben die stelling nooit tegengekomen en vind het wederom zeer suggestief.
quote:Toch grappig dat je er nu als de kippen bij bent op mijn vraag te beantwoorden.
Op donderdag 5 februari 2004 23:16 schreef gelly het volgende:[..]
Volgens mij zei ik regelmatig i.p.v. vaak. En je moet die zin ook niet letterlijk opvatten, het is meer een voorbeeld van dergelijke posts. Ik bedoelde ermee dat de sympathie of oogjes-ff-dicht richting nazi's toeneemt.
quote:Ik heb je vraag nergens anders gezien
Op donderdag 5 februari 2004 23:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Toch grappig dat je er nu als de kippen bij bent op mijn vraag te beantwoorden.
Geef 's een linkje ...quote:[POLL] Allochtonen, wat moeten ze ?
Op donderdag 5 februari 2004 23:19 schreef gelly het volgende:[..]
Ik heb je vraag nergens anders gezien
Direct onder jouw stelling.
quote:In POL ben ik het nog niet tegengekomen. Daarbuiten kom in voornamelijk in 'luchtigere' fora.
Op donderdag 5 februari 2004 23:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[POLL] Allochtonen, wat moeten ze ?Is het waar wat gelly beweert? Dat er vaak de stelling wordt geponeerd "ik woon liever naast een nazi dan naast een moslim".
quote:Dan vraag je in de discussie toch naar bewijzen?
Ik ben die stelling nooit tegengekomen en vind het wederom zeer suggestief.
quote:Oh, dat was een vraag. Ik dacht meer een ontkenning. Iig heb ik je vraag net al beantwoord.
Op donderdag 5 februari 2004 23:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
[POLL] Allochtonen, wat moeten ze ?
Direct onder jouw stelling.
quote:Ja, de vraag is nu bij gelly onder de aandacht.
Op donderdag 5 februari 2004 23:24 schreef sizzler het volgende:[..]
In POL ben ik het nog niet tegengekomen. Daarbuiten kom in voornamelijk in 'luchtigere' fora.
[..]Dan vraag je in de discussie toch naar bewijzen?
quote:Oja? Waar dan? Weer leg je mensen woorden in de mond. Een normale discussie lijkt me met jou dus niet mogelijk.
Op donderdag 5 februari 2004 22:26 schreef BloodRayne het volgende:[..]
Jij beschuldigt MIJ ervan dat ik jou facistisch noem.
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 04:05 schreef Kaensterle het volgende:[..]
Oja? Waar dan? Weer leg je mensen woorden in de mond. Een normale discussie lijkt me met jou dus niet mogelijk.
quote:Zoals ik al zei is dit dus niet de plek voor deze discussie en volgens mij is er nergens op fok een plek waar dat wel kan. Je weet mij inmiddels wel te bereiken als je serieus hier op in wil gaan. Tot die tijd zie ik jouw gepost en aanvallen op mij dus als getroll.
Nee de bewijslast ligt bij jou, jij maakt mensen voor 'facist' uit en iemand is hier nog altijd onschuldig totdat het tegendeel is bewezen. Of ben je het daar niet mee eens?
En in SHO wordt ie dan nog dichtgegooid ook, omdat er een centraal zwangerschaptopic zou zijn
Misschien kan dit in het andere Wilders-topic, dat is wat overzichtelijker.
quote:Geen tijd voor, maar ik zou de bash-grens zeker hoger leggen!
Op vrijdag 6 februari 2004 09:36 schreef BloodRayne het volgende:
Aahhikwordtgek gaat door voor moderator!!
Ben ervandoor, moet ook gewerkt worden!
quote:Omdat het kind van een politicus niets met politiek te maken heeft, omdat er geen politieke discussie uit voort vloeit en omdat niet alles waar politici bij betrokken zijn meteen in POL kan. Net als bij Femke Halsema bevalt van tweeling Suzy en Bruno, Heleen van Royen doodmoe maar strijdbaar... en Mabel Wisse Smit had nog meer relaties.. Dat hij daar gesloten is is jammer maar kan je daar aankaarten.
Op vrijdag 6 februari 2004 09:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat is het voor onzin om Wouter Bos vader geworden naar SHO te gooien? Sinds wanneer zijn politici showfiguren? Bos geeft in zijn eigen bericht aan, dat hij minder in Den Haag zal zijn, dus is er best een politiek discussiepunt in dat topic.En in SHO wordt ie dan nog dichtgegooid ook, omdat er een centraal zwangerschaptopic zou zijn
Kunnen we proberen om het algemene bashen van de media te stoppen of in ieder geval zoveel mogelijk te vermijden. Dus opmerkingen als: de propagandamachine draait weer, de linkse media, die linkse jongens van Netwerk maar ook "ach dat is de Telegraaf weer". Het werkt vervuilend, het zijn dooddoeners en algemeenheden en we hebben er nu een gezellig bashtopic voor. Als je kritiek hebt op de media, maak het dan heel concreet met voorbeelden, zodat anderen er ook inhoudelijk op kunnen reageren.
Deal?
quote:Huilie.
Op vrijdag 6 februari 2004 16:07 schreef SCH het volgende:
Deal?
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 16:08 schreef What het volgende:[..]
Huilie.
Moeilijk om serieus te reageren?quote:Nee!
Deal?
quote:Lijkt me een beetje een domme deal. Zullen we dan ook maar stoppen met kritiek op tweede kamerleden. Die zijn immers ook rechts en links.
Op vrijdag 6 februari 2004 16:07 schreef SCH het volgende:
Een algemene vraag/oproep voor iedereen incluis moi:
Kunnen we proberen om het algemene bashen van de media te stoppen of in ieder geval zoveel mogelijk te vermijden. Dus opmerkingen als: de propagandamachine draait weer, de linkse media, die linkse jongens van Netwerk maar ook "ach dat is de Telegraaf weer". Het werkt vervuilend, het zijn dooddoeners en algemeenheden en we hebben er nu een gezellig bashtopic voor. Als je kritiek hebt op de media, maak het dan heel concreet met voorbeelden, zodat anderen er ook inhoudelijk op kunnen reageren.Deal?
Als ik zeg dat Netwerk een sterk links karakter heeft, dan is dat geen nutteloze bash, maar gewoon een mening die onderbouwd is met feiten (Netwerk zelf). Waarom zou ik het dan niet zeggen?
quote:Als je dat over een specifieke uitzending kunt aantonen wel - maar als je dat in het algemeen zegt, is het onjuist. Of kun jij met de statuten van het programma aantonen dat het een linkse grondslag heeft? Voor de rest denk ik dat je mijn punt heel goed begrijpt.
Op vrijdag 6 februari 2004 17:40 schreef UnderWorld_ het volgende:
Als ik zeg dat Netwerk een sterk links karakter heeft, dan is dat geen nutteloze bash, maar gewoon een mening die onderbouwd is met feiten (Netwerk zelf). Waarom zou ik het dan niet zeggen?
quote:Nee hoor.
Op vrijdag 6 februari 2004 16:07 schreef SCH het volgende:
Een algemene vraag/oproep voor iedereen incluis moi:
Kunnen we proberen om het algemene bashen van de media te stoppen of in ieder geval zoveel mogelijk te vermijden. Dus opmerkingen als: de propagandamachine draait weer, de linkse media, die linkse jongens van Netwerk maar ook "ach dat is de Telegraaf weer". Het werkt vervuilend, het zijn dooddoeners en algemeenheden en we hebben er nu een gezellig bashtopic voor. Als je kritiek hebt op de media, maak het dan heel concreet met voorbeelden, zodat anderen er ook inhoudelijk op kunnen reageren.Deal?
De media dragen een grote verantwoordelijkheid voor diverse propagandistische uitlatingen. Ik zal daarom ook niet schromen dat erbij te vertellen als het mij daadwerkelijk opvalt. Overigens is dat altijd inclusief voorbeeld
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 06-02-2004 19:54]
quote:Helaas is dat meestal zonder voorbeeld en gebaseerd op algemeenheden en vooroordelen. Dat moet dus niet. Zelfs jij niet.
Op vrijdag 6 februari 2004 19:53 schreef Goodluck het volgende:[..]
Nee hoor.
De media dragen een grote verantwoordelijkheid voor diverse propagandistische uitlatingen. Ik zal daarom ook niet schromen dat erbij te vertellen als het mij daadwerkelijk opvalt. Overigens is dat altijd inclusief voorbeeld
Ik hoop dat de moderators dit onderwerp nog verder opnemen want het loop de spuigaten uit.
quote:Zolang ik een en ander staaf/onderbouw met voorbeelden is er niks aan de hand. Wat jij hier bepleit is het moedwillig mensen de mond snoeren. Zo werkt het helaas niet!
Op vrijdag 6 februari 2004 19:57 schreef SCH het volgende:[..]
Helaas is dat meestal zonder voorbeeld en gebaseerd op algemeenheden en vooroordelen. Dat moet dus niet. Zelfs jij niet.
quote:
Op vrijdag 6 februari 2004 20:06 schreef Goodluck het volgende:
Wat jij hier bepleit is het moedwillig mensen de mond snoeren.
Waar bepleit ik dat. Ik vraag om zorgvuldigheid en geen quotes a la "de propagandamachine" draait weer. Als mensen met concrete voorbeelden komen, hoor je mij niet hoor. Maar dat is steeds minder het geval.Ik word zo langzamerhand redelijk moe van die grote overload in ieder topic die vol zit met hooguit 3 nietszeggende woordjes en een berg smileys.
Krijg er een beetje koppijn van!
quote:Voor jou is er...
Op vrijdag 6 februari 2004 20:13 schreef Goodluck het volgende:
Kan Pberends trouwens even aangesproken worden op zijn postgedrag ?Ik word zo langzamerhand redelijk moe van die grote overload in ieder topic die vol zit met hooguit 3 nietszeggende woordjes en een berg smileys.
Krijg er een beetje koppijn van!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
de scrollknop
quote:Hier is het gezellig druk.
Op vrijdag 6 februari 2004 20:28 schreef pberends het volgende:
Wat is het hier toch rustig
De Moderator Sizzler begrijpt schijnbaar het topic niet, en het uitleggen zou de lol van het topic verknallen.
quote:Als ik nu het nieuwsbericht erbij post, misschien dat het dan wat duidelijker is?
Op vrijdag 6 februari 2004 22:50 schreef Pietverdriet het volgende:
kan De waarheid in een woord of, nomem est omen weer open?
De Moderator Sizzler begrijpt schijnbaar het topic niet, en het uitleggen zou de lol van het topic verknallen.
quote:Ha Ha
Op vrijdag 6 februari 2004 22:55 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Als ik nu het nieuwsbericht erbij post, misschien dat het dan wat duidelijker is?
quote:Nahja, dit is natuurlijk geen cryptogrammenforum. Hoewel hij goed gevonden is.
Op vrijdag 6 februari 2004 22:58 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Ha Ha
Ik gooi hem wel weer open...
quote:Dank je.
Op vrijdag 6 februari 2004 23:00 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nahja, dit is natuurlijk geen cryptogrammenforum. Hoewel hij goed gevonden is.
Ik gooi hem wel weer open...
;.)
Volgens de manipulatieve media is 2000 man, vrouw en kind massaal.
alweer volgende de subjectieve en selectieve media
door het vernederende interview door een nep-journalist van 2Vandaag sloeg.
na de d-a-g-e-nlange tranentrekker-jankverhaal-terreur van de publieke omroepen te herstellen.
De in samenwerking met links georchestreerde media campagne van de publieke omroepen
Te absurd voor woorden, en het onderstreept de perverse macht van de subjectieve en manipulerende media.
Nu afwachten of de selectieve publieke media _dat_ uitzend
**********************************************
Nergens onderbouwd, alleen maar holle kreten. Kan me niet voorstellen dat iemand dat opbouwend debatteren kan noemen.
quote:Prima te onderbouwen, hoor, alleen denk ik niet dat je de onderbouwing accepteert.
Op vrijdag 6 februari 2004 23:24 schreef SCH het volgende:
Nergens onderbouwd, alleen maar holle kreten. Kan me niet voorstellen dat iemand dat opbouwend debatteren kan noemen.
En daar kunnen we het beter laten, denk ik, verschil van mening.
Meningen mogen verkondigd worden, hoe krom ze ook zijn. De modjes modden aan de hand van de regels, niet op basis van de inhoud.
Zou wat wezen.
quote:Onzin. Je onderbouwt het maar mooi wel.
Op vrijdag 6 februari 2004 23:31 schreef ExTec het volgende:[..]
Prima te onderbouwen, hoor, alleen denk ik niet dat je de onderbouwing accepteert.
En daar kunnen we het beter laten, denk ik, verschil van mening.
Meningen mogen verkondigd worden, hoe krom ze ook zijn. De modjes modden aan de hand van de regels, niet op basis van de inhoud.
Zou wat wezen.
quote:Daarvoor moet je in de thread zijn, niet hier
Op vrijdag 6 februari 2004 23:33 schreef SCH het volgende:[..]
Onzin. Je onderbouwt het maar mooi wel.
quote:Ik ben overal
Op vrijdag 6 februari 2004 23:40 schreef ExTec het volgende:[..]
Daarvoor moet je in de thread zijn, niet hier
Kan deze bullshit ff naar onzin ?
quote:Ik heb je volgens mij al een uitzending laten zien waar duidelijk een links karakter van Netwerk uit bleek. Een grondslag is trouwens wat anders dan het karakter.
Op vrijdag 6 februari 2004 19:31 schreef SCH het volgende:[..]
Als je dat over een specifieke uitzending kunt aantonen wel - maar als je dat in het algemeen zegt, is het onjuist. Of kun jij met de statuten van het programma aantonen dat het een linkse grondslag heeft? Voor de rest denk ik dat je mijn punt heel goed begrijpt.
quote:Dat was een goed voorbeeld van wat jij een gekleurde uitzending vond en dat ik kan ik dan best begrijpen. Ik vond dat trouwens niet, maar jij onderbouwde dat goed. Maar op basis van 1 zo'n voorbeeld ga je toch geen oordeel over de honderden andere uitzendingen geven?
Op zaterdag 7 februari 2004 15:17 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ik heb je volgens mij al een uitzending laten zien waar duidelijk een links karakter van Netwerk uit bleek. Een grondslag is trouwens wat anders dan het karakter.
Ik zie heel vaak dingen die ik nogal rechts gekleurd vind, ook in het Journaal en in NOVA en in Netwerk, maar dan ga ik niet zeggen dat ze in het totaal rechtse journalistiek bedrijven of dat ze een propagandamachine zijn.
quote:Ik heb het dan ook niet over enkele gevallen. Ik merk systematisch dat Netwerk en Nova sterk gekleurd zijn. Het journaal vind ik best neutraal. Ik zal binnenkort wel weer een keer naar Netwerk/Nova kijken en dan wat wat gebeurtenissen posten.
Op zaterdag 7 februari 2004 15:23 schreef SCH het volgende:[..]
Dat was een goed voorbeeld van wat jij een gekleurde uitzending vond en dat ik kan ik dan best begrijpen. Ik vond dat trouwens niet, maar jij onderbouwde dat goed. Maar op basis van 1 zo'n voorbeeld ga je toch geen oordeel over de honderden andere uitzendingen geven?
Ik zie heel vaak dingen die ik nogal rechts gekleurd vind, ook in het Journaal en in NOVA en in Netwerk, maar dan ga ik niet zeggen dat ze in het totaal rechtse journalistiek bedrijven of dat ze een propagandamachine zijn.
quote:Wel weer een paar kijken? Je kijkt dus helemaal niet zo vaak?
Op zondag 8 februari 2004 12:14 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Ik heb het dan ook niet over enkele gevallen. Ik merk systematisch dat Netwerk en Nova sterk gekleurd zijn. Het journaal vind ik best neutraal. Ik zal binnenkort wel weer een keer naar Netwerk/Nova kijken en dan wat wat gebeurtenissen posten.
Maar ik kan dat net zo goed een lijstje maken van rechtse invalshoeken in deze programma's. Denk niet dat het zoveel zin heeft. Probeer er nou boven te staan - het is nogal slachtofferig om die programma's de schuld te geven. Dat heb je toch niet nodig?
quote:Ja, ik wordt zo moe van die Clarie en al die andere linkse mensen die denken dat het socialisme moreel superieur is. Dan is de fun van het kijken snel weg ...
Op zondag 8 februari 2004 12:48 schreef SCH het volgende:[..]
Wel weer een paar kijken? Je kijkt dus helemaal niet zo vaak?
quote:Ik vindt de meeste programma's wel objectief, alleen Netwerk en NOVA zitten duidelijk niet in dat rijtje. Wat bedoel je met er boven staan? De programma's en met name bepaalde presentatoren zijn gewoon erg links. Gewoon feiten. Erg jammer, dat wel.
Maar ik kan dat net zo goed een lijstje maken van rechtse invalshoeken in deze programma's. Denk niet dat het zoveel zin heeft. Probeer er nou boven te staan - het is nogal slachtofferig om die programma's de schuld te geven. Dat heb je toch niet nodig?
Om een voorbeeld te noemen: Ik heb eigenlijk nog enkel programma op de publieke omroep gezien (commerciele zou ik niet weten) dat de situatie van de minister belicht. Waarom heeft netwerk geen item over de moeilijke keuze die minister Verdonk moet maken? Geen één item.
Nou wil dat niet zeggen dat ik het met Verdonk eens ben, maar alle kanten moeten goed belicht worden, waarom is er dan nog geen een keer de kant van Verdonk belicht?
En ja, het is typisch links om de slachtoffer rol te steunen, dus wat de publieke omroep nu brengt is het linkse standpunt
quote:buitenhof
Op zondag 8 februari 2004 13:20 schreef UnderWorld_ het volgende:
Nou wil dat niet zeggen dat ik het met Verdonk eens ben, maar alle kanten moeten goed belicht worden, waarom is er dan nog geen een keer de kant van Verdonk belicht?En ja, het is typisch links om de slachtoffer rol te steunen, dus wat de publieke omroep nu brengt is het linkse standpunt
quote:Heb je onderbouwing dat het niet zo is dan?
Op vrijdag 6 februari 2004 23:24 schreef SCH het volgende:
Ik hoef niet veel moeite te doen om mijn stelling kracht bij te zetten: binnen 2 uurtjes uit 1 topic: Verdonks terugkeerbeleid: op naar het debatVolgens de manipulatieve media is 2000 man, vrouw en kind massaal.
alweer volgende de subjectieve en selectieve media
door het vernederende interview door een nep-journalist van 2Vandaag sloeg.
na de d-a-g-e-nlange tranentrekker-jankverhaal-terreur van de publieke omroepen te herstellen.
De in samenwerking met links georchestreerde media campagne van de publieke omroepen
Te absurd voor woorden, en het onderstreept de perverse macht van de subjectieve en manipulerende media.
Nu afwachten of de selectieve publieke media _dat_ uitzend
**********************************************
Nergens onderbouwd, alleen maar holle kreten. Kan me niet voorstellen dat iemand dat opbouwend debatteren kan noemen.
quote:Je eigen (subjectieve) mening presenteren als feiten
Op zondag 8 februari 2004 13:20 schreef UnderWorld_ het volgende:
Ik vindt de meeste programma's wel objectief, alleen Netwerk en NOVA zitten duidelijk niet in dat rijtje. Wat bedoel je met er boven staan? De programma's en met name bepaalde presentatoren zijn gewoon erg links. Gewoon feiten. Erg jammer, dat wel.
.quote:Als je het woord gewoon gebruikt, zegt dat al heel wat. Het gaat er niet om of die mensen links zijn, wat nog maar de vraag is - ik denk dat je dat helemaal niet weet, het gaat er om hoe ze als journalist zijn.
Op zondag 8 februari 2004 13:20 schreef UnderWorld_ het volgende:
Ik vindt de meeste programma's wel objectief, alleen Netwerk en NOVA zitten duidelijk niet in dat rijtje. Wat bedoel je met er boven staan? De programma's en met name bepaalde presentatoren zijn gewoon erg links. Gewoon feiten. Erg jammer, dat wel.
quote:Ik ben de minister de afgelopen week in heel veel media tegen gekomen waar ze omstandig haar beleid heeft kunnen uitleggen, onder andere in NOVA. Verder heb ik diverse politici gezien over het onderwerp, zowel voor als tegenstanders.
Om een voorbeeld te noemen: Ik heb eigenlijk nog enkel programma op de publieke omroep gezien (commerciele zou ik niet weten) dat de situatie van de minister belicht. Waarom heeft netwerk geen item over de moeilijke keuze die minister Verdonk moet maken? Geen één item.
quote:Dat is dus gewoon niet waar.
Nou wil dat niet zeggen dat ik het met Verdonk eens ben, maar alle kanten moeten goed belicht worden, waarom is er dan nog geen een keer de kant van Verdonk belicht?
quote:
En ja, het is typisch links om de slachtoffer rol te steunen, dus wat de publieke omroep nu brengt is het linkse standpunt
quote:Ik maak niemand monddood, ik vraag je je aan de regels van de discussie te maken en niet voortdurend te roepen dat de Nederlandse media een linkse propagandamachine zijn. Het slaat nergens op, het is slecht voor jouw geloofwaardigheid en het is slecht voor de discussie. Is het zo veel gevraagd om fair te discussieren?
Op zondag 8 februari 2004 16:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Staat niet in faq. Zonder mening geen discussie en zonder discussie geen mening. Nogal simpel. Laat het modereren over aan de echte mods en hou op met het vragen van monddood maken.
Belachelijk dat deze gesloten is. Waarom mag je wel een pro-topic openen en geen anti-topic? Echt zwaar belachelijk!
quote:Dat is inderdaad vreemd, maar wel begrijpelijk.
Op zondag 8 februari 2004 17:27 schreef pberends het volgende:
Wie is jouw minst-favo [POL]-user?Belachelijk dat deze gesloten is. Waarom mag je wel een pro-topic openen en geen anti-topic? Echt zwaar belachelijk!
quote:Ga's ergens anders de heikneuter uithangen joh
Op zondag 8 februari 2004 17:27 schreef pberends het volgende:
Wie is jouw minst-favo [POL]-user?Belachelijk dat deze gesloten is. Waarom mag je wel een pro-topic openen en geen anti-topic? Echt zwaar belachelijk!
quote:In POL is het gebruikelijk om een toelichting te geven Robh.
Op zondag 8 februari 2004 17:29 schreef robh het volgende:[..]
Ga's ergens anders de heikneuter uithangen joh
quote:Ach mens, ga toch koken!
Op zondag 8 februari 2004 17:29 schreef robh het volgende:[..]
Ga's ergens anders de heikneuter uithangen joh
toelichting: robh houdt van koken.
[Dit bericht is gewijzigd door pberends op 08-02-2004 17:47]
quote:In POL is het gebruikelijk om over de sluitpost heen te lezen?
Op zondag 8 februari 2004 17:41 schreef SCH het volgende:
In POL is het gebruikelijk om een toelichting te geven Robh.
quote:Je reageert in FB op een vreemde manier, daar had ik het over.
Op zondag 8 februari 2004 17:51 schreef robh het volgende:[..]
In POL is het gebruikelijk om over de sluitpost heen te lezen?
Anders kun je je biezen pakken!!!
quote:Het gaat er om hoe ze het brengen. En of dat over het algemeen neutraal te noemen is. Als dit over het algemeen meer dan licht afwijkt van neutraal dan is de media links of rechts. In dit geval links.
Op zondag 8 februari 2004 16:07 schreef SCH het volgende:[..]
Als je het woord gewoon gebruikt, zegt dat al heel wat. Het gaat er niet om of die mensen links zijn, wat nog maar de vraag is - ik denk dat je dat helemaal niet weet, het gaat er om hoe ze als journalist zijn.
quote:Natuurlijk heeft ze in verschillende programma's haar standpunt kunnen uitleggen, maar de media namen telkens het stanpunt van 'links' in. Bijvoorbeeld een reportage over een uitzetting van een gezin, daar werden helemaal geen vragen gesteld als: is het nou eigenlijk terecht dat jullie worden uitgezet??
[..]Ik ben de minister de afgelopen week in heel veel media tegen gekomen waar ze omstandig haar beleid heeft kunnen uitleggen, onder andere in NOVA. Verder heb ik diverse politici gezien over het onderwerp, zowel voor als tegenstanders.
quote:Jawel hoor, ik heb er veel meer moeite mee dat een rechts kabinet wordt aangevallen, dan dat het om dit specifieke issue gaat. Van mij mogen deze mensen best blijven als ze een baan hebben en Nederlands spreken, dat draagt zelfs bij aan Nederland. Over het algemeen vind ik zelfs dat economische vluchtelingen welkom zijn, mits Nederland daar economische voordeel van verkrijgt.
[..]Dat is dus gewoon niet waar.
quote:Jaja, ik weet het, domme vragen bestaan niet..
Op zondag 8 februari 2004 17:58 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Robh, luisteren naar SCH, mannetje!!!
Anders kun je je biezen pakken!!!
quote:Domme antwoorden wel...............Robh
Op zondag 8 februari 2004 19:12 schreef robh het volgende:[..]
Jaja, ik weet het, domme vragen bestaan niet..
quote:Als pberends nou in was gegaan op de sluitreden ipv hier roepen dat het belachelijk is had hij een inhoudelijk antwoord gekregen. Denk je niet?
Op zondag 8 februari 2004 19:57 schreef SCH het volgende:[..]
Domme antwoorden wel...............Robh
quote:Ik denk dat jij Robh nog niet goed genoeg kent duh....
Op zondag 8 februari 2004 22:06 schreef sizzler het volgende:[..]
Als pberends nou in was gegaan op de sluitreden ipv hier roepen dat het belachelijk is had hij een inhoudelijk antwoord gekregen. Denk je niet?
Kan daar helemaal niet in, flapdrol.
Zoveel reacties zegt genoeg over de nieuwswaarde.
Is louter een flametopic zonder onderbouwing.
quote:Vaag inderdaad, ik heb het programma ook gezien. Konden alle "linkse" rakkers hier op fok maar zo discussie voeren als die twee interviewers op tv. Erg leuk. Wouter Bos was in dat programma verbijsterend eerlijk. Hij gaf zowat toe dat de PvdA wel strenger had willen zijn, maar dat ze dan kiezers hadden verloren. dan zakt je broek toch af? Open dat topic a.u.b. weer, want het was zeer ontluisterend en het onderwerp ging specifiek over de (deels) mislukte integratie, niet over PvdA in het algemeen.
Op zondag 8 februari 2004 23:20 schreef pberends het volgende:
Wouter Bos noemt PvdA hoofdschuldige...Kan daar helemaal niet in, flapdrol.
Zoveel reacties zegt genoeg over de nieuwswaarde.
ps: Kan die eikel van een SCH eens ophouden met het roepen van "slotje" etc.? Die idioot loopt overal rond te schreeuwen en doet alsof die de voorzitter van alle discussies is en gedraagt zich als een mislukte moderator.
Hij noemt het topic waar die over klaagt een flametopic, maar doet zelf hard zijn best om gebashed te worden met zijn gedrag.
quote:Hey Castro wil jij je mond zelf eens houden zonder degelijke onderbouwing. Je kan er zelf ook wat van.
Op zondag 8 februari 2004 23:28 schreef SCH het volgende:
Maatschappelijk verzet uitzettingsbeleid gegrond ?Is louter een flametopic zonder onderbouwing.
quote:Ga nou toch eens een keer poepen man!
Op zondag 8 februari 2004 23:28 schreef SCH het volgende:
Maatschappelijk verzet uitzettingsbeleid gegrond ?Is louter een flametopic zonder onderbouwing.
Je maakt jezelf zo intens belachelijk door overal discussies te verzieken en in feedback te komen klagen over alles wat je niet aanstaat. Koop een hond o.i.d!
quote:Waarom kan dat niet dan?
Op zondag 8 februari 2004 23:20 schreef pberends het volgende:
Wouter Bos noemt PvdA hoofdschuldige...Kan daar helemaal niet in, flapdrol.
Zoveel reacties zegt genoeg over de nieuwswaarde.
quote:Behalve het gejengel van SCH, het comma-nueken en de PvdA discussie staat er niets in het topic.
Op maandag 9 februari 2004 00:56 schreef Goodluck het volgende:Ga nou toch eens een keer poepen man!
Je maakt jezelf zo intens belachelijk door overal discussies te verzieken en in feedback te komen klagen over alles wat je niet aanstaat. Koop een hond o.i.d!
Jammer dat het topic op deze manier om zeep geholpen wordt, maar niettemin past het evengoed in het al aangegeven topic.
quote:
Op maandag 9 februari 2004 00:56 schreef Goodluck het volgende:
Ga nou toch eens een keer poepen man!
quote:Dat is dan toch mijn probleem, snap niet waar je je druk over maakt en FB is er voor.
Je maakt jezelf zo intens belachelijk door overal discussies te verzieken en in feedback te komen klagen over alles wat je niet aanstaat.
quote:Da's iets voor rechtse mensen. Linkse mensen hebben katten
Koop een hond o.i.d!
quote:Verdonks terugkeerbeleid: op naar het debat
Op maandag 9 februari 2004 08:47 schreef robh het volgende:[..]
Behalve het gejengel van SCH, het comma-nueken en de PvdA discussie staat er niets in het topic.
Jammer dat het topic op deze manier om zeep geholpen wordt, maar niettemin past het evengoed in het al aangegeven topic.
De dood van Fortuyn wordt weer verheerlijkt, graag naar kijken.
quote:
Op maandag 9 februari 2004 09:05 schreef SCH het volgende:Da's iets voor rechtse mensen. Linkse mensen hebben katten
Honden zijn trouwer en intelligenter quote:Kom op zeg, stel je niet aan - verheerlijkt
Op maandag 9 februari 2004 10:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Verdonks terugkeerbeleid: op naar het debat
De dood van Fortuyn wordt weer verheerlijkt, graag naar kijken.
Wat een onzinnige en akelige insinuatie quote:
Op maandag 9 februari 2004 10:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:Verdonks terugkeerbeleid: op naar het debat
De dood van Fortuyn wordt weer verheerlijkt, graag naar kijken.
quote:Zonder enige argumentatie wordt er weer gesproken over een ramp voor Nederland als Fortuyn nog geleeft had. Vooral het ontbreken van argumentatie is nogal hypocriet bij dit mannetje, omdat hij er iedereen op aanspreekt de laatste tijd. Het ontbreken van de pi laat ook niet zien of het grappig bedoeld is. Sjun heeft dat ook aangewakkerd.
Op maandag 9 februari 2004 10:24 schreef robh het volgende:[..]
quote:
Op maandag 9 februari 2004 10:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Prima, dan zal ik ook niet nalaten om laster te verspreiden over de linkse media zonder enige argumentatie, net zoals jij mag suggereren dat Nederland met Fortuyn een ramp stond te wachten.
Oh, die opmerking mocht niet. Eerder verweet je me dat ik zijn dood verheerlijkte. Ik reageerde slechts op een opmerking van Sjun - het leek me niet gepast om het offtopic toe te lichten. Wil ik best doen hoor quote:Ik lees ook wel eens dingen die ik niet goed kan plaatsen bij een onderwerp, maar ga dan niet gelijk de gebeten hond uithangen en mn beklag doen bij de modjes.
Op maandag 9 februari 2004 10:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:Zonder enige argumentatie wordt er weer gesproken over een ramp voor Nederland als Fortuyn nog geleeft had. Vooral het ontbreken van argumentatie is nogal hypocriet bij dit mannetje, omdat hij er iedereen op aanspreekt de laatste tijd. Het ontbreken van de pi laat ook niet zien of het grappig bedoeld is. Sjun heeft dat ook aangewakkerd.
Lees er maar overheen.
Zal ik de topictitel even aanpassen naar "Naai hier een maat"? Met feedback geven heeft het inmiddels niks meer te maken
quote:Ik doe louter wat dat mannetje ook doet. Van mij mag in principe iedereen zeggen wat die wil, maar dan wel consequent zijn met modereren.
Op maandag 9 februari 2004 10:43 schreef robh het volgende:[..]
Ik lees ook wel eens dingen die ik niet goed kan plaatsen bij een onderwerp, maar ga dan niet gelijk de gebeten hond uithangen en mn beklag doen bij de modjes.
Lees er maar overheen.
Zal ik de topictitel even aanpassen naar "Naai hier een maat"? Met feedback geven heeft het inmiddels niks meer te maken
Er mag wel gesuggereerd worden dat Fortuyn een ramp voor Nederland was, maar niet dat de NOS een rood bolwerk is? Snap je wat ik bedoel? Overigens is SCH zeker geen maat van me, ook niet IRL. Zo ver mogelijk van mij vandaan blijven met die leernicht.
quote:Ja, ik snap wat je bedoelt, ik ben inmiddels ook wel bekend met de manier van posten van SCH.
Op maandag 9 februari 2004 10:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:Ik doe louter wat dat mannetje ook doet. Van mij mag in principe iedereen zeggen wat die wil, maar dan wel consequent zijn met modereren.
Maar wanneer jij zijn uitleg niet wilt accepteren, zie hierboven, en dan meent dat jij ook maar in het wildeweg topics kan gaan verzieken dan sla je de plank compleet mis.
Mijn persoonlijke mening? Ik vind dat jij en SCH de sfeer hier behoorlijk verzieken. Elke post van de ander moet op een weegschaal, wanneer het je uitkomt ga je hier zielig lopen doen en miepen over consequent modereren. Wanneer het je niet uitkomt ga je fitten op de ander. En dat allemaal omdat hij het ook doet .
quote:Mijn aktie is dan ook puur als reaktie bedoeld, als dat maar duidelijk is.
Op maandag 9 februari 2004 10:59 schreef robh het volgende:[..]
Ja, ik snap wat je bedoelt, ik ben inmiddels ook wel bekend met de manier van posten van SCH.
Maar wanneer jij zijn uitleg niet wilt accepteren, zie hierboven, en dan meent dat jij ook maar in het wildeweg topics kan gaan verzieken dan sla je de plank compleet mis.Mijn persoonlijke mening? Ik vind dat jij en SCH de sfeer hier behoorlijk verzieken. Elke post van de ander moet op een weegschaal, wanneer het je uitkomt ga je hier zielig lopen doen en miepen over consequent modereren. Wanneer het je niet uitkomt ga je fitten op de ander. En dat allemaal omdat hij
quote:Ja, want hij doet het ook ..
Op maandag 9 februari 2004 11:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:Mijn aktie is dan ook puur als reaktie bedoeld, als dat maar duidelijk is.
quote:Fijn dat je zo onbevooroordeeld komt modereren hier
Op maandag 9 februari 2004 10:59 schreef robh het volgende:
Ja, ik snap wat je bedoelt, ik ben inmiddels ook wel bekend met de manier van posten van SCH.
quote:Ja, en dat doet die al de hele tijd. Vandaar dat ik mijn aktie opstart. Overigens zijn er een hoop anderen die dat ook vinden, daar sta ik niet alleen in.
Op maandag 9 februari 2004 11:04 schreef robh het volgende:[..]
Ja, want hij doet het ook ..
quote:Succes ermee, de consequenties zijn je wel duidelijk.
Op maandag 9 februari 2004 11:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:Ja, en dat doet die al de hele tijd. Vandaar dat ik mijn aktie opstart. Overigens zijn er een hoop anderen die dat ook vinden, daar sta ik niet alleen in.
Je zou Kozzmic en Sizzler eens moeten mailen ofzo, dit gehannes komt je FOK-carriere niet ten goede ben ik bang. Gewoon even duidelijk maken wat je dwars zit, zonder interventie en reacties van SCH. FF lekker roddelen zeg maar
quote:??? Waarom zou ik met Kozzmic en Sizzler daarover willen roddelen?? Heeft dat toegevoegde waarde? Overigens vind ik jouw verkapte dreigement betreurenswaardig, het maakt weinig indruk. Ik zal altijd mijn mening blijven geven. Als fok mij monddood wil maken, so be it. Dat zegt dan meer over fok dan over mij.
Op maandag 9 februari 2004 11:12 schreef robh het volgende:[..]
Succes ermee, de consequenties zijn je wel duidelijk.
Je zou Kozzmic en Sizzler eens moeten mailen ofzo, dit gehannes komt je FOK-carriere niet ten goede ben ik bang. Gewoon even duidelijk maken wat je dwars zit, zonder interventie en reacties van SCH. FF lekker roddelen zeg maar
Dat is geen discussie meer, da's een bende dolle hyena's die zich laten voorstaan op hun eigen geluk.
V.
quote:Ach Verbal - dat is een aardige afspiegeling van het drama dat zich vandaag in de 2e kamer voltrekt, moet je maar denken
Op maandag 9 februari 2004 11:19 schreef Verbal het volgende:
Mag ik even vragen om moderatie in Verdonks terugkeerbeleid: op naar het debatDat is geen discussie meer, da's een bende dolle hyena's die zich laten voorstaan op hun eigen geluk.
V.
quote:Ja, dat denk ik wel. Tenminste, als je serieus bent.
Op maandag 9 februari 2004 11:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:Heeft dat toegevoegde waarde?
Nu kom je wat zeuren over SCH, is het een kwestie van een paar minuten voordat SCH op je reageert en dan begint het weer van voor af aan. Het enige wat bereikt wordt is nog meer wrijving..
quote:In plaats van POL leefbaar te maken door niet op SCH te reageren (wat helemaal niet zo moeilijk is) wil je je eigen oorlogje beginnen. Ik kaats enkel de bal terug
Overigens vind ik jouw verkapte dreigement betreurenswaardig, het maakt weinig indruk. Ik zal altijd mijn mening blijven geven. Als fok mij monddood wil maken, so be it. Dat zegt dan meer over fok dan over mij.
quote:Ach, ik reageer al niet meer direct op SCH, ik zal proberen om hem volledig te negeren. Okay?
Op maandag 9 februari 2004 11:28 schreef robh het volgende:[..]
Ja, dat denk ik wel. Tenminste, als je serieus bent.
Nu kom je wat zeuren over SCH, is het een kwestie van een paar minuten voordat SCH op je reageert en dan begint het weer van voor af aan. Het enige wat bereikt wordt is nog meer wrijving..
[..]In plaats van POL leefbaar te maken door niet op SCH te reageren (wat helemaal niet zo moeilijk is) wil je je eigen oorlogje beginnen. Ik kaats enkel de bal terug
quote:Dat lijkt mij een goed idee
Op maandag 9 februari 2004 11:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:Ach, ik reageer al niet meer direct op SCH, ik zal proberen om hem volledig te negeren. Okay?
quote:Ik had het wel degelijk grappig bedoeld ter relativering SCH, kijk maar eens naar de smileys bij het bericht.
Op maandag 9 februari 2004 10:38 schreef SCH het volgende:
Het was niet grappig bedoeld en ik heb niemands dood verheerlijkt.
quote:Jij wel ik niet.
Op maandag 9 februari 2004 11:44 schreef sjun het volgende:[..]
Ik had het wel degelijk grappig bedoeld ter relativering SCH, kijk maar eens naar de smileys bij het bericht.
Er staat nog een vraag voor Robh.
quote:Daarom ruk ik je ook niet direct naar het schavot, bij jou was het duidelijk.
Op maandag 9 februari 2004 11:44 schreef sjun het volgende:[..]
Ik had het wel degelijk grappig bedoeld ter relativering SCH, kijk maar eens naar de smileys bij het bericht.
quote:Aantal reacties zegt neit zo bijster veel over de nieuwswaarde zeker niet nu elk allochtoon-die-een-brood-jat-topic binnen de kortste keren vol zit en een allochtone nederlander die een paar man afslacht nauwelijks aandacht krijgt
Op zondag 8 februari 2004 23:20 schreef pberends het volgende:
Wouter Bos noemt PvdA hoofdschuldige...Kan daar helemaal niet in, flapdrol.
Zoveel reacties zegt genoeg over de nieuwswaarde.
.quote:Als hier iemand zonder onderbouwing zit te flamen ben jij het eigenlijk wel.
Op zondag 8 februari 2004 23:28 schreef SCH het volgende:
Maatschappelijk verzet uitzettingsbeleid gegrond ?Is louter een flametopic zonder onderbouwing.
quote:Je discrimineert de simpele kiezer.
Op maandag 9 februari 2004 12:17 schreef du_ke het volgende:[..]
Aantal reacties zegt neit zo bijster veel over de nieuwswaarde zeker niet nu elk allochtoon-die-een-brood-jat-topic binnen de kortste keren vol zit en een allochtone nederlander die een paar man afslacht nauwelijks aandacht krijgt
quote:
Op maandag 9 februari 2004 16:46 schreef pberends het volgende:[..]
Je discrimineert de simpele kiezer.
Eigenlijk zou ik hier niet eens op moeten reageren. Dit heeft niets met simpele kiezers te maken. Maar met het feit dat ergens waar veel aandacht voor is nog niet veel nieuwswaarde hoeft te hebben.quote:En Waarom de steun voor het asielbeleid afneemt dan ?
Op maandag 9 februari 2004 08:47 schreef robh het volgende:[..]
Behalve het gejengel van SCH, het comma-nueken en de PvdA discussie staat er niets in het topic.
Jammer dat het topic op deze manier om zeep geholpen wordt, maar niettemin past het evengoed in het al aangegeven topic.
Feitelijk onjuist, kan evengoed in dat topic en is geen haar beter/slechter als mijn topic.
Oh nee, die had je natuurlijk weer niet gezien
quote:Niemand, en daar valt denk ik aaahikwordgek ook onder, is hier onder de indruk van die verkapte dreigementjes van je. Dit is toch feedback ? Mooi! Laat ik je dan even zeggen dat ik hoogstpersoonlijk een mail naar Danny stuur als je dit blijft voortzetten. Dit soort gedrag is namelijk moderator oneigen.
Op maandag 9 februari 2004 11:12 schreef robh het volgende:Succes ermee, de consequenties zijn je wel duidelijk.
Je zou Kozzmic en Sizzler eens moeten mailen ofzo, dit gehannes komt je FOK-carriere niet ten goede ben ik bang. Gewoon even duidelijk maken wat je dwars zit, zonder interventie en reacties van SCH. FF lekker roddelen zeg maar
Zo'n beetje elke usual lijkt wel met tenminte een andere ruzie te hebben?
Waarom toch? Het gaat toch om een leuke discussie? Af en toe hard en fel, maar wel met repect voor elkaar en zo nu en dan een geintje en een lolletje.
Can't we just all get along?
quote:Er moet een sticky bash-topic komen, naast FB.
Op maandag 9 februari 2004 21:01 schreef sizzler het volgende:
Waarom zijn er opeens zoveel "persoonlijke vete's"?Zo'n beetje elke usual lijkt wel met tenminte een andere ruzie te hebben?
Waarom toch? Het gaat toch om een leuke discussie? Af en toe hard en fel, maar wel met repect voor elkaar en zo nu en dan een geintje en een lolletje.
Can't we just all get along?
het is inderdaad erg vermoeiend aan het worden. Het FB-topic is zelfs niet meer vermakelijk. Dat zegt veel.
quote:Valt toch wel mee allemaal ?
Op maandag 9 februari 2004 21:01 schreef sizzler het volgende:
Waarom zijn er opeens zoveel "persoonlijke vete's"?Zo'n beetje elke usual lijkt wel met tenminte een andere ruzie te hebben?
Waarom toch? Het gaat toch om een leuke discussie? Af en toe hard en fel, maar wel met repect voor elkaar en zo nu en dan een geintje en een lolletje.
Can't we just all get along?
Ik wil wel even zeggen dat het toontje van RobH mij absoluut niet aanstaat. De moderatie van feedback gaat (op zo nu en dan een klachtje na) echt prima, en ik zou het zonde vinden als dat kleine etterbakkie dat even kwam verpesten..
Maar goed, verder geen probleem.
Even alles copypasten en in een mailtje met tekst en uitleg naar Danny sturen is immers zo gebeurd.
quote:Oh, je doet je best maar
Op maandag 9 februari 2004 20:51 schreef Goodluck het volgende:Niemand, en daar valt denk ik aaahikwordgek ook onder, is hier onder de indruk van die verkapte dreigementjes van je. Dit is toch feedback ? Mooi! Laat ik je dan even zeggen dat ik hoogstpersoonlijk een mail naar Danny stuur als je dit blijft voortzetten. Dit soort gedrag is namelijk moderator oneigen.
Laat ik het zo stellen, wanneer iemand dreigt om zijn/haar privé-oorlogjes in topics uit te gaan vechten dan ben ik niet onder de indruk. Ik wijs enkel op de consequenties, mocht dat vergeten worden
Bewaar dat belerende toontje maar voor je mail aan Danny, (danny.at.fok.nl) en stuur je mij ook een cc-tje?
quote:Ach gossie.
Op maandag 9 februari 2004 21:41 schreef robh het volgende:[..]
Oh, je doet je best maar
Laat ik het zo stellen, wanneer iemand dreigt om zijn/haar privé-oorlogjes in topics uit te gaan vechten dan ben ik niet onder de indruk. Ik wijs enkel op de consequenties, mocht dat vergeten worden
Bewaar dat belerende toontje maar voor je mail aan Danny, (danny.at.fok.nl) en stuur je mij ook een cc-tje?
Maar goed, je weet in ieder geval wat ik er van vind en ook wat ik ermee ga doen als je dit voortzet. Dag robby!
quote:Niet zo kinderachtig, gelijk mailen. Een beetje hond blaft niet maar bijt ook
Op maandag 9 februari 2004 21:47 schreef Goodluck het volgende:Ach gossie.
Maar goed, je weet in ieder geval wat ik er van vind en ook wat ik ermee ga doen als je dit voortzet. Dag robby!
quote:Nee, het is immers net de echte wereld hier.
Op maandag 9 februari 2004 21:01 schreef sizzler het volgende:
Can't we just all get along?
Ik haat SCH nu eenmaal, zijn hele soort knuffeltype mens zelfs.
quote:ja maar, ja maar, vanmiddag moest ik nog mailen en nu weer niet.
Op maandag 9 februari 2004 21:48 schreef robh het volgende:[..]
Niet zo kinderachtig, gelijk mailen. Een beetje hond blaft niet maar bijt ook
quote:Van die gasten die net te dicht bij je gaan zitten.
Op maandag 9 februari 2004 21:52 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Nee, het is immers net de echte wereld hier.
Ik haat SCH nu eenmaal, zijn hele soort knuffeltype mens zelfs.
quote:
Op maandag 9 februari 2004 22:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:ja maar, ja maar, vanmiddag moest ik nog mailen en nu weer niet.
Anders kom je toch gewoon gezellig op IRC?
quote:SCH en Raymond, net een getrouwd stel
Op maandag 9 februari 2004 21:52 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ik haat SCH nu eenmaal, zijn hele soort knuffeltype mens zelfs.
.quote:
Op maandag 9 februari 2004 22:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Van die gasten die net te dicht bij je gaan zitten.
, . Die in een lege coupe naast je gaan zitten en aan je kop gaan zitten zeiken!En dan beledigd gaan janken als je zegt dat ze hun bek moeten houden!
Maarreh, zullen we het hier verder op feedback naar de mods houden?
quote:
Op maandag 9 februari 2004 21:01 schreef sizzler het volgende:
Can't we just all get along?
Hippie quote:Ik gebruik msn, irc is onveilig en voor nerds!
Op maandag 9 februari 2004 22:01 schreef robh het volgende:[..]
Anders kom je toch gewoon gezellig op IRC?
quote:
Op maandag 9 februari 2004 22:02 schreef schatje het volgende:[..]
SCH en Raymond, net een getrouwd stel
Het begint er verdacht veel op te lijken - maar dat iemand kan schrijven dat hij iemand hier haat, vind ik wel een beetje scary, maar dat zal aan mij liggen.quote:
Op maandag 9 februari 2004 22:58 schreef UnderWorld_ het volgende:
Het je 'de leugen regeert' gezien SCH? De journalisten waren het met mij eens dat de media te veel de rol van 'links' in nam op het gebied van het Verdonk issue. Ik zal morgen de aflevering er even bijzoeken en de link hier posten, dan kan je het zelf ook zien. Een duidelijke objectieve maatstaaf dat de media erg links waren op dit gebied.
Nou ik heb het beste commentaar gezien bij 2 Vandaag (EO uitzending) waar Tineke Huizinga geïnterviewd werd. Ze maakte het beleid geheel af. En zowel het medium als de persoon zijn niet links te noemen.Mag ik even uw aandacht?
Dit is het F E E D B A C K topic...
quote:Voor politieke discussies hebben we een aantal andere topics, te vinden in de topiclijst van POL. Staat hetgeen u zoekt er niet bij dan kunt u eventueel een nieuwe politieke discussie starten.
Op donderdag 5 februari 2004 00:26 schreef Kozzmic het volgende:
Plaats hier uw kritische blik op modereeracties van de moderatoren, of kaart aan waar een mod zou moeten ingrijpen.
sorry.quote:man, bemoei je met je eigen sores!
Op maandag 9 februari 2004 23:22 schreef Kozzmic het volgende:
HalloMag ik even uw aandacht?
Dit is het F E E D B A C K topic...
[..]Voor politieke discussies hebben we een aantal andere topics, te vinden in de topiclijst van POL. Staat hetgeen u zoekt er niet bij dan kunt u eventueel een nieuwe politieke discussie starten.
quote:Frits - CDA - Wester en Karel - D66 - de Graaf
Op maandag 9 februari 2004 22:58 schreef UnderWorld_ het volgende:
Het je 'de leugen regeert' gezien SCH? De journalisten waren het met mij eens dat de media te veel de rol van 'links' in nam op het gebied van het Verdonk issue. Ik zal morgen de aflevering er even bijzoeken en de link hier posten, dan kan je het zelf ook zien. Een duidelijke objectieve maatstaaf dat de media erg links waren op dit gebied.
Duidelijk objectief ja.quote:Gezien. De discussie loopt gelukkig weer normaal. Alle off-topics verwijderen neemt erg veel tijd in beslag dus ik laat ze even staan. Maar mag ik je er wel op wijzen dat je eigen reacties in dat topic ook niet echt respectvol zijn?
Op dinsdag 10 februari 2004 11:02 schreef Predojevic het volgende:
Kan iemand Trekdrop even laten ophoepelen uit mijn topic want ik (en niet alleen ik) word erg moe van zijn non-argumenten en offtopic geprovoceer.
en "hij deed het ook" is geen argument
quote:Daar mag je me op wijzen ja.
Op dinsdag 10 februari 2004 12:39 schreef sizzler het volgende:[..]
Gezien. De discussie loopt gelukkig weer normaal. Alle off-topics verwijderen neemt erg veel tijd in beslag dus ik laat ze even staan. Maar mag ik je er wel op wijzen dat je eigen reacties in dat topic ook niet echt respectvol zijn?
en "hij deed het ook" is geen argument
.quote:Feedback-hoer.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:29 schreef du_ke het volgende:
Help attack of the clones in Wie is jouw favo [POL]-user?
Ik denk, ik meld het even, .
quote:Dat was ook mijn eerste reactie, maar ik kijk het nog even aan. Als het echt niks wordt gaat 'ie dicht.
Op dinsdag 10 februari 2004 14:45 schreef Monidique het volgende:
'Voor moslims is het bijna '40-'45' -Deel2- zal waarschijnlijk nergens over gaan, zoals deel 1 duidelijk heeft gemaakt.
Is dit de manier om een discussie te starten en te voeren
quote:Neuh...
Op dinsdag 10 februari 2004 19:50 schreef gelly het volgende:
Zalm hekelt verhogen Europese begrotingIs dit de manier om een discussie te starten en te voeren
quote:'t was toch niks.
Als het echt niks wordt gaat 'ie dicht.
Leuk topic voor GC maar niet echt relevant voor POL, lijkt me.
quote:zullen wij een slotjes pact afsluiten? Ik ga nooit zeuren over slotjes voor jou jouw baggertopics (die je niet durft te openen), zeur jij niet om slotjes voor mijn supertopics.
Op dinsdag 10 februari 2004 19:50 schreef gelly het volgende:
Zalm hekelt verhogen Europese begrotingIs dit de manier om een discussie te starten en te voeren
quote:En een topic dat in POL staat, maar volgens jou eigenlijk in GC hoort, is rijp om door jou te worden verziekt?
Op dinsdag 10 februari 2004 19:57 schreef SCH het volgende:
Wat vind JIJ van de multiculturele samenleving ?Leuk topic voor GC maar niet echt relevant voor POL, lijkt me.
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 20:10 schreef Sidekick het volgende:[..]
En een topic dat in POL staat, maar volgens jou eigenlijk in GC hoort, is rijp om door jou te worden verziekt?
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 20:13 schreef SCH het volgende:[..]
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 19:51 schreef SCH het volgende:
Open nog even 16 topics joh
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 19:56 schreef SCH het volgende:
Kun je de OP niet even herschrijven, die slaat echt nergens op.
quote:
Op dinsdag 10 februari 2004 20:01 schreef SCH het volgende:[..]
Niet zo'n grote mond
Wat is er nou POL aan dit topic? En wat is er nieuw aan.
quote:Niet zo schijnhelig doen.
Op dinsdag 10 februari 2004 20:08 schreef SCH het volgende:
Maar het blijft een kut topic en het heeft niks met POL te maken.
En je vraagt om een schop naar GC. Zal daar ook leuk staan met deze reacties.
innovatief intellectueel topic, en ik word uitgekafferd. wat een oogkleppenmensen!!
quote:Probeer een discussie te voeren, maar allerlei users die mijn topic verneuken. Even en filtertje overheen gooien dus lieve mods
Op dinsdag 10 februari 2004 20:29 schreef pberends het volgende:
Moslims moeten voorbeeld nemen aan ICT'ersinnovatief intellectueel topic, en ik word uitgekafferd. wat een oogkleppenmensen!!
quote:Moet de mod maar eerder ingrijpen. Is mijn fout toch niet?
Op dinsdag 10 februari 2004 20:27 schreef Sidekick het volgende:Niet zo schijnhelig doen.
En je vraagt om een schop naar GC. Zal daar ook leuk staan met deze reacties.
Als ik me aan de faq moet houden, moeten anderen dat ook.
quote:Wat ben je toch een heerlijk principiele man SCH,
Op dinsdag 10 februari 2004 20:36 schreef SCH het volgende:[..]
Moet de mod maar eerder ingrijpen. Is mijn fout toch niet?
Als ik me aan de faq moet houden, moeten anderen dat ook.
quote:STOP DE PERSEN
Op dinsdag 10 februari 2004 20:39 schreef pberends het volgende:[..]
Wat ben je toch een heerlijk principiele man SCH,
Is dat bedoeld als complimentje? Uit jouw mond?
quote:Ja, hallo, dus als wij niet binnen tien minuten reageren ga je zelf maar een topic vernaggelen?
Op dinsdag 10 februari 2004 20:36 schreef SCH het volgende:[..]
Moet de mod maar eerder ingrijpen. Is mijn fout toch niet?